On 14 mayo, 12:45, Mano <m...***asgard-mano.dhis.org> wrote:
>
> No si eso es lo que hago, pero al no tener estabilizador de imagen; si le
> pongo una ISO bajita --> sale movida; si le dejo que suba la ISO al gusto
> --> sale "ruidosa", vamos cosa de tener un objetivo poco luminoso; por
> eso busco algo mejor.

... o un trípode, jeje...

> Tampoco me gusta la forma de medir la luz que tiene (no se exactamente
> como lo hace), pero en segun que ocasiones es mejor enfocar al cielo
> (mucha luz) y despues encuadrar, los colores quedan más chulos y la foto
> en general más compensada.

Con la mía lo hago a veces, ya que permite medir la luz de un encuadre
y enfocar en otro. Otra posibilidad es subexponer.

> cualquier sitio; pero cuando las condicones son "más complicadas" hace lo
> que quiere y muchas veces se equivoca :-(

Es lo que pasa cuando no hay posibilidad de modo manual o modos de
escena más o menos variados.

> Bueno, sigo mirando, quizás me acabe decantando or algo como la FZ18 de
> Panasonic (o algo similar en otras marcas, estoy mirando) ocupa más y

Eso ya más que compacta es una bridge. Luego te asaltarán por aquí
para que ya puestos mires una réflex... ;-)

> pesa algo más, pero parece que da muchas más opciones (tirar con
> prioridad a la velocidad o a la apertura, etc.) y el tener un visor a mi
> me ayuda mucho a encuadrar, la pantalla no me acaba de convencer (o no me
> acostumbro).

Creo que hay Canon más pequeñas (compactas de verdad) que tienen todo
eso. Al menos mi vieja A70 lo tenía todo.

Saludos.