On Wed, 14 May 2008 08:28:20 +0000 (UTC), Mano
<mano***asgard-mano.dhis.org> wrote:

>Es una de las que he mirado ;-), y por luminosodad de objetivo y gran agula
>(un 28mm) me gusta, el tele es flipante, pero soy de los que antes tiraba
>el 90% de mis fotos entre el 35 y el 80 y la mayoria al final eran en 50mm
>(sera porque lo que saca es lo que ves).

Es una buena cámara, pero no es bolsillera. Si no vas a usar tanto
zoom tienes cámaras con un objetivo similar en cuanto a luminosidad
pero más pequeñito que te permite una cámara mas llevable.

>Una pregunta, veo que tiene 8 megapixes, se nota mucho a la hora de la
>verdad el tener 8 o 10 millones de pixels???.

Apenas nada. Eso debería ser el último factor a tener en cuenta.

>Y la ultima, se que (o creo saber) que el RAW es la foto en bruto sin
>comprimir, supongo que sera una ventaja si usas el photoshop o cosas por el
>estilo para modificar y retocar cosas; pero si eres de los que descargas
>las foto y listo, se nota mayor calidad da alguna ventaja especial???.

No solo es sin comprimir sino que es (o debería ser) sin tratar con lo
que puedes controlar el proceso de reducción de ruido, ajuste de
blanco, etc... se suele decir que el raw es el negativo digital.

--
DrPanic EChM#215