"Suzudo" <suzudousenet***hotmail.com> escribió en el mensaje
news:g0dpkg$4ug$1***cormoran.emeteo.local...
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> Inapetente escribió:
> | La vanguardia del progresismo hecha mujer, Maria Teresa Fernanadez de la
> | Vega, no ve con buenos ojos, ve con horror, la poligamia.
> |
> | Pero ¿y si se quieren?
> No hay igualdad de derechos en esa situación.

"No hay igualdad de derechos"
¿Qué demonios significa eso?
por favor, habla castellano.

> Repito algo (Y el texto
> que respondo me parece que salió de la COPE el lunes)
> | La vicepresidenta se ha creído en la obligación de declararse
> | > "horrorizada" por haberse fotografiado con un empresario nigeriano y
sus
> | > tres esposas.
> | >
> | > ************
> | >
> | > *********
> | >
> | > Pero vamos a ver, si una forma de matrimonio (mismo sexo, de dos en
dos)
> | > ha sido en España elevada al altar de la legitimidad matrimonial ¿Por
> | > qué otra forma arraigada en otra cultura (distinto sexo, más de dos)
ha
> | > de ser merecedora de la crítica y del "horror")?
>
> pues por la misma razón que sí lo ha sido del mismo sexo
> para defender la igualdad de derechos.
> Dos mujeres y un hombre no están en igualdad.

querido retrógrado y reaccionario mio, ¿quien ha hablado de mujeres y
hombres?

Te voy a poner este caso a ver sí lo entiendes.

Supongamos tres personas, contratamente tres mujeres para que te entre en tu
dura mollera reaccionaria que sigue viendo en las personas la categoria
mujer / varón,
¿ Por qué esas tres personanas no tienen "igualdad de derechos" firmamndo un
contrato regulado por el código civil llamado matrimonio ?

>Una persona y una cabra
> tampoco que la cabra está sin capacidades de decidir como lo está un
> crio ante un adulto
>
> Solo mujer y hombre elimina del derecho a los homosexuales puesto que no
> es de libre elección su condición a menos que se sea bisexual.
> Por tanto ha seguido su ideología "lo de todos han de tener sus
> derechos" y todo eso. Digo yo
>
> ¿O no?
>

Pues no.