Vamos a hablar de tus creencias.


El Dr.Kenyon, biologo molecular, en un principio propuso que las
propiedades químicas de los aminoácidos causaban que se atrajesen
mutuamente, formando largas cadenas, que se convirtieron en las
primeras
proteínas, los componentes más importantes de las células vivas.


Y ésto significaba que la vida fué inevitable,
predestinada nada más que por la química.
Muchos científicos aceptaron la teoría de Kenyon sobre la
predestinación de la evolución
quimica durante más de 20 años.


Pero Kenyon, 5 años después empezó a dudar de su propia teoría,
discretamente, y fué porque un alumno le dió un poderoso
argumento en contra de su teoría, y no pudo refutar
ése argumento.


Y aqui viene lo más interesante:


Kenyon fué desafiado a explicar cómo las primeras proteínas
habían podido ser ensambladas sin la ayuda de instrucciones
genéticas¡¡


En las células vivientes, hoy, las cadenas de aminoácidos,
no son formadas directamente por las fuerzas de atracción,
entre sus partes, escenario que Kenyon imaginó en la Tierra
Primitiva.


En su lugar, otra gran molécula, dentro de la célula, guarda las
instrucciones para disponer de manera secuencial,
los aminoácidos en las proteínas.


Es llamada: ADN.


Inicialmente, Kenyon creyó que las proteínas, se podian haber formado
directamente de los aminoácidos, sin la necesidad de las
instrucciones
del ADN para su ensamblaje, y muchos de los científicos estaban
entusiasmados con ésa teoría.


Pero cuanto más aprendían sobre las propiedades de los aminoácidos,
y las proteínas, mayores dudas empezaban a tener, de que las
proteinas
pudieran auto-ensamblarse sin el ADN.


En el ADN, Kenyon, encontró una molécula con una propiedad que no
podía
explicar por procesos naturales,
pues, encerrada de forma segura dentro de una estructura de doble
hélice,
hay una abundancia de información, en forma de químicos precisamente,
dispuestos de manera secuencial, que los científicos representan
con las letras A, C, T, y G.


En el lenguaje escrito, la informacion es comunicada, por una
disposición precisa de las letras.
De la misma forma, las instrucciones necesarias para ensamblar los
aminoácidos
para que se conviertan en proteínas, son transmitidas por la
disposición
secuencial de los químicos alineados a través de la columna del ADN.


Éste código químico ha sido llamado: EL LENGUAJE DE LA VIDA,
y es el ensamblaje de información más densamente empaquetado
y detalladamente elaborado en el universo conocido.


Como todos los científicos que estudiaban el origen de la vida,
Kenyon tenía dos alternativas:


O explicaba de dónde venían ésas informaciones genéticas de
ensamblaje
o explicaba cómo surgieron las proteínas directamente de los
aminoácidos
sin ADN en los océanos primordiales.


Y al final se dió cuenta, de que no podía explicar ninguna de las
dos.


HONESTO HOMBRE'¡¡¡¡¡¡


Y éste científico tan honesto dice:


Es un problema enorme, cómo puedes tener juntos en un diminuto
volumen microscópico de océano primitivo,
todos los cientos de componentes moleculares diferentes
que necesitarías, de manera de que pudiera ser establecido un
ciclo de auto-replicación,
y así, mis dudas sobre si los aminoácidos podían organizarse ellos
mismos para formar secuéncias biológicas significativas por sus
propios
medios, sin que estuviera material genético presente,
alcanzó para mí, un punto crucial intelectual, al final de la década
de los 70.


Y sigue diciendo:
Mientras más investigaba, incluyendo el periodo en el CENTRO AMES
de la NASA, se hacía más evidente que habían muchas objecciones
con la evolución química, y con trabajo experimental adicional,
se demostró, que los aminoácidos, no tienen la capacidad
de organizarse ellos mismos para formar cualquier disposición
biológica
significativa.




¿Por qué no rebates éste tema y dejas de meterte con éste hombre que
si es biologo
que si no es biologo, que si es un portero que si no es profesor,
que si tal y que si cual?

¿tienes algo que objetar del tema en cuestión?

Ya veo que no tienes nada que pueda refutar ésta prueba.





On 15 mayo, 02:08, Valzar <val...***gmail.com> wrote:
> On 15 mayo, 00:55, libera <libera.d...***gmail.com> wrote:
>
> > On 14 mayo, 15:35, Valzar <val...***gmail.com> wrote:
> > > On 14 mayo, 10:23, libera <libera.d...***gmail.com> wrote:
>
> > Bueno, según tú ése científico es un fanático religióso que te cagas.
> > Quizás si Einstein hubiése seguido en Europa, no hubiese publicado
> > sus investigaciones porque los nazis, evolucionistas donde los haya,
> > con sus razas más superiores a cualquier raza,
> > le hubiesen quemado en el horno o metido en las duchas de gas.
> > Y todo por considerar que hay un Creador de todo,
> > asi de claro te lo digo.
>
> Tu desconocimiento de la historia es proverbial. Tanto católicos como
> protestantes, pasando por los Testigos de Jehova rindieron pleitesía y
> ensalzaron a Hitler, que era católico. Si Einstein era creyente como
> decis y Hitler también no se explica que lo persiguieran por eso.
> Estás utilizando falsos argumentos
>
> > EEUU mal que te pese, gracias a su fe, porque siempre
> > han puesto a YHWH y a YAHSHÚA ha conseguido
> > ser unos de los países más avanzados del mundo.
>
> Falso. Los EE.UU. se formaron en gran parte con gente iba huyendo del
> fanatismo religioso de Europa. Mas de la mitad de los padres de EE.UU
> eran masones o librepensadores. Paine uno de ellos.
>
> > Donde muchos cerebros, en todo el mundo han ido
> > porque la ciencia se divulga, se promueve, se paga bien,
> > y no como en otros países que todos conocemos.
>
> Tambien podían pensar de la España del Renacimiento lo mismo, aquí
> venian pintores famosos como El Greco, compositores famosos como
> Bocherini o ingenieros el que hizo todas las fortificaciones para
> Felipe II y cuyo nombre no recuerdo ahora. Pero venían porque el Rey
> tenía plata y porque no había talentos ***españoles.. La iktad de los
> premios Nobel de EE.UU son nacidos fuera y el nivel educativo de sus
> Universidades es de los más bajos del mundo civilizado.
>
> > La mujer en EEUU es tratada como (casi) igual al hombre,
> > y quizás dónde a lo mejor o a lo peor, una mujer puede
> > llegar a ser la Presidenta de ése País.
>
> En la India ya hace tiempo que lo fue Indira Ghandi y un indio
> zapoteca, Benito Juarez fue presidente de México. EE.UU no marca la
> pauta en eso, justamente en noviembre de 1956, el Tribunal Supremo de
> los Estados Unidos declaraba inconstitucional la segregación racial en
> los autobuses. Hace solo cincuenta años.
>
> > Tanto criticar a las civilizaciones que son dictadúras, y no eres
> > capaz
> > de darte cuenta que si alguien investiga algo siendo creyente,
> > te dá igual lo que investigue con tal de que lo haga en el sótano
> > del garaje, siempre que no sea proclamado.
> > Qué sería de la ciencia si los hombres callan a los creyentes?
>
> Afortunamente hay creyentes que son buenos científicos y actuan como
> científicos en el laboratorio y como creyentes en el templo. No
> mezclan dos cosas diferentes.
>
> > PROHIBIDO PROHIBIR PENSAR E INVESTIGAR
> > diría yo.
>
> No eres la primera. el rector de la Universidad de Cervera recibió a
> Felipe V con palabras similares "Ruego porque quite Dios a los hombres
> el vicio de pensar", lo cual no esta mal en un rector
> universitario :-)
>
> > ¿A qué tienes miedo?
> > ¿Porqué no hablas del tema que te he puesto sobre los aminoácidos?
>
> Porque su opinón no es cietífica, está dictada por la fe y por l fe
> diría que la tierra es plana.
>
> > ¿Que te parecería que descubras la penicilina y te digan que como eres
> > creyente no sirve la penicilina?
>
> Eso no se si ha pasado, lo que se es que en el siglo XIX algun
> religioso de gran talla se oponía al uso de las vacunas porque "¿Quien
> es el hombre para salvar a los que dios ha decidido que mueran?"
>
> > No eres objetivo.
>
> Si soy objetivo. el panadero a hacer pan que lo hará bien y el pintor
> a pintar. Malo será que el pintor tenga que hacer el pan con sus
> pinturas ***o que el panadero pinte con la harina.
>
> > Tienes tanto odio hacia los creyentes hasta el punto que no vés
> > los árboles en el bosque.......-
>
> Falso, tengo excelentes amigos
>
> Saludos
>
> P. D. ¿Esto es "ad homine" o voy equivocado?