"mel" <melodia6235***hotmail.com> wrote in message
news:7b4285d7-5d56-4c45-8ae3-5b8efa32e4a3***m36g2000hse.googlegroups.com...
...
¡No, hombre! Ser mujer, como ser hombre, es ser persona. Ser persona
implica tener deberes y derechos, y entre esos derechos, de momento,
está el de poderte vestir a tu gusto. Y, aunque resulte sorprendente,
el hecho de ser madre no te varía el gusto. Y el mal gusto de vestirte
inapropiadamente no se despierta junto a tu instinto maternal. Si
alguien va ridícula con según que falda y tacones, no lo va más por el
hecho de que, además, sea madre.
¡Qué conversación más tonta...!

.................

Efectivamente es tonta, pero el tono lo has puesto tu. Aquí nadie impide a
nadie que ponga minifalda o ponga un traje de lagarterana. La misma libertad
que tiene cualquier persona de vestirse como quiera, la tenemos los demás de
pensar lo que nos de la gana sobre el asunto y manifestarlo. Por orden:
libertad de elección del atuendo, libertad de conciencia y libertad de
expresión. Mientras nadie intente impedir que otra persona pnga una
minifalda se está respectando el derecho a usar la minifalda, eso no impide
el que podamos criticarlo o reirnos o lo que nos dicte nuestra forma de ver
las cosas.

Por otro lado, si ser personas ya hace a las personas mujer, o hombre,
entonces no hay mujeres o hombres. Ya se que es complicado para quien no
tenga costumbre de pensar en estas cosas, pero hay una diferencia grande
entre una condición necesaria y una condición suficiente. Para ser mujer, o
hombre, es necesario ser una persona, en el sentido de un especimen de la
especie humana, pero no es una condición suficiente. Es decir, no todas las
personas son hombres, y tampoco todoas las personas son mujeres, pero todas
las mujeres y todos los hombres son personas. Por tanto el hecho de ser
persona no hace a nadie ni mujer ni hombre, lo deja en ser persona. De la
misma manera que el que una persona sea un licenciado universitario no lo
hace licenciado en Filología Romana.