SÍ, el plagio es innegable. Y que la señorita Rocío Cañero esté cabreada es
porque por sus, eso, como tú mismo reconoces, monigotes, no ha "hecho caja"
y Zara sí. No me vale que publicase su "obra" (?) en una revista de difusión
gratuita, que es único sitio donde se la aceptaron al no ser una autora (?)
consagrada del "diseño" -¿Ein?¿Lo qué?-. El objetivo final es darse a
conocer para acabar facturando millonadas por nada -"Money for Nothing",
como decía el otro-. Ni Zara ni Rocío Cañero hacen las cosas por amor al
arte, no pongas a esta señorita en un altar como una pobre víctima. El
asunto es que lo que diseñan, ambos, no vale nada. Y que conste que por mí,
al Amancio Prada le pueden ir dando, ¿vale? Pero lo mismo para la niña esta.
Por eso,...

NO, no es irrelevante la cuestión "artística". Este es el "arte" (?) de
masas actual, que mueve millones de euros sin tener ningún mérito para
ello -¿recuerdas los "Kukuxumuxu's" de las narices? Investiga cuánto
facturan sus "¿reponsables?" y seguro te sorprenderás-. El valor añadido de
todas esas gilipolleces se lo dan los borregos de los consumidores y punto.

A ver si nos vamos dando cuenta de que hay cosas que deben ser de libre
distribución por lo estúpido y ridículo que resulta lucrarse con ellas o
"patalear" por no haberse pagado derechos de autor. O mejor, que la calidad
de muchos de los bienes de consumo de masas de hoy día que son eso,
gilipolleces que sirven para que el autor siga viviendo del cuento sin
doblar la raspa o dejarse los ojos sobre una mesa de delineación o un
ordenador manejando los números de una empresa, por ejemplo -de estos
ejemplos hay mucho más, desde luego, claro-, debería aumentar muchísimo y el
consumidor habría de ser mucho más crítico con las "motos" que los listos de
turno le están intentando vender toditos los días.

En fin, lo que yo digo, país...

Mario.

"Ar! turo" <teremunero***yahoo.es> escribió en el mensaje
news:4824582b$1_1***mk-nntp-2.news.uk.tiscali.com...
>
> "Mario" <titan6***wanadoo.es> wrote in message
> news:g01joj$ija$1***registered.motzarella.org...
>
> Yo no pretendía discutir sobre arte, y el hecho de que la gente compre o
> no unas determinadas camisetas entra dentro de otro cntexto relacionado
> con el mercantilismo, el marketing, etc.
> Sobre el plagio, para mi no hay duda. No es el estilo lo que es igual, es
> que los dibujos son idénticos, salvo pequeños detalles. Es tatalmente
> improbable que dos personas, una en el 2006, Rocío Cañero, y otra dos años
> después lleguen a el mismo dibujo del mismo monigote, con la misma
> expresión, los mismos colores, etc....
> Ahora, "Rocío Cañero", si es pobre, en el sentido de que ella no tiene
> negocio alguno, es una estudiante de 25 años que dejó publicar sus dibujos
> en una revista de distribución gratuíta (de donde evidentemente se los
> fusilaron). Y el que tenga valor artísito, para ti o para quien sea es
> irrelevante a la cuestión. La cuestión es que hay una empresa que, por
> razones mercantiles y con ánimo de lucro, hace uso del trabajo de otra
> persona sin permiso de ella, si esos dibujos no tuvieran ningún valor para
> la empresa no los usaría. Y si tienen valor, teiene que pagar por ellos.
>
>