Cuando dices "Vosotros tampoco pedís..." supones que yo hablo en nombre de
alguien que no sea yo. Yo hablo en mi nombre, y por lo que a mi respecta yo
no pido cuotas de nada, ni en una cosa ni en la otra, los que andan con las
cuotas son los que apoyan a este gobierno, hombres y mujeres. Tu pareces
estar bajo la influencia de una fantasía según la cual, en lugar de estar
conversando tu y yo sobre este asunto, yo hablo en representación del género
masculino, y tu en representación del género femenino. Cosa que es
completametne absurda y preocupante desde el punto de vsita de la salud
mental. Pero esto mejor los sigo cometando después de que aclare algunos
puntos que a estas alturas considera casi marginales, sobre todo con lo que
me parece sustancial que son tus comentarios sobre la UE.

O sea, que resulta que el desequilibrio entre número de militantes mujeres y
hombres en el PSOE es histórico y por eso no hay problema, y como una cosa
son militantes y otra políticos (no sé quien milita en un partido sin tener
un interés real o fingido en la política) no hay problema alguno. Yo pensaba
que el argumento feminista es que "hay que corregir desequilibrios
históricos". Es decir, que una desigualdad estadística,que afecta a miles y
miles de personas, y que es histórica y tal y cual, es menos importante o
merece menos acción, o es menos desigualdad que una desigualdad estadística
que afecta a 18 personas de todo un país. En fin, si le encuentras lógica
podrías hacer on croquis para que lo entendiera.
En cuanto a las cuotas, ya digo que no soy yo el que pide cuotas. Pero lo
que dices tiene sentido, efectivamente, quien defiende poner cuotas en el
gobierno para que haya un 50% de mujeres y hombres, debería ser consistente
en todo, y tanto las debe de poner entre mineros como entre cajeras de un
supermercado, entre ingenieros y médicos de un hospital, camioneros y
administradores. De maneras que las mujeres necesarias para trabajar de
sepultureras salgan de aquellas que no pueden trabajar de dependientas
porque se lo impiden las cuotas. Perfecto.

Ahora, lo sustancial. Lo que dices de la UE. La UE no es ni una nación, ni
un estado ni existe una sociedad hoy en día que forme la base para ello. Se
reparte el poder entre los gobiernos de los distintos estados a escepción
del parlamento europeo, con el podo poder que tiene. Ya que se reparte entre
los gobiernos, es normal que los gobiernos intenten ganar todo el poder que
pueden, y por tanto que se lo tengan que repartir a trozos. Pero toma como
ejemplo el parlamento europeo. Ahí no hay cuotas por nacionalidad sino por
territorio, tal como ocurre en las elecciones nacionales donde hay tantos
diputados por provincias. Pero que yo sepa, no hay ninguna ley que impida
que un ciudadano alemán se presente como candidato en las listas del PSOE o
del PP para ser parlamentario europeo, igual que se pueden presentar, y se
presentan, como dandidatos a las alcaldías. El día que la UE forme una
unidad política y haya que elegir un presidente y un gobierno, si este día
llega alguna vez, efectivametne el presidente no va a poder ser de todos los
sitios, y será alemán, francés, inglés, sueco o de donde caiga, y a quien
no le guste que se joda. Y desde luego, si crean un gobierno con cuotas yo
estaré diciendo lo mismo que digo ahora.
Por lo demás, pinchas en hueso, a día de hoy, yo estaría más contento con un
presidente del gobierno de España que fuera capáz y competente, aunque fuera
maltés o chipriota que con el totolculo de Zapatero, o el pasmao de Rajoy.
Pero como comparación tiene una aspecto tanjencial positivo. La UE no forma
una sociedad ni una unidad política precisamente por esa razón que apuntas,
por la misma razón, esas ideas de algunos de poner cuotas y repartir el
poder medinante compentencia entre gurpos sociales artificialmente creados
(son artificiales porque dudo mucho que Bibiana Aído tenga más en común con
una cajera de un supermercado que lo que tiene esa cajera del supermercado
con un limpiabotas de la Gran Vía) a lo que lleva es a la disolución de la
sociedad y a la ruputra de la unidad política. ¿Es eso lo que prentende este
gobierno?, pues no lo sé, quizás.
Después, como argumento, deja mucho que desear, porque lo sueltas dando por
supuesto que yo estoy de acuerdo con el funcionamiento de la UE su dinámica
etc., ¿de donde has sacado tu esa conclusión?. Y si no es así, es aun peor,
porque es admitir que lo que defiendes está mal, pero usas un argumento
parecido al que usaría uno al que lo hubieran pillado robando y contestara
"si, yo he robado a fulanito, pero como menganito también robo a zutanito,
¡jiji!, no he hecho nada malo", y este argumento no llega ni a la altura de
ser infaltil.

Pero lo importante del asuto es que hayas hecho esta comparación, porque eso
revela un estado de la mente importante, que unido a la frase de "vosotros
...." da una imagen clara de lo que está pasando. Todos los movimientos
sectarios, que terminan siendo totalitarios, tienen una dinámica así. La
creación de una "nación" virtual, en la que se mete a la gente que comviene
sin pedirle su permiso. Esto no solo ocurre con el movieminto feminista,
ocurre con todos los nacionalismos políticos, como el vasco o el catalán,
por ejemplo, los religiosos, etc. Todos tienen exáctametne la misma
dinámica.

1- una minoría de gente que se arroga el poder de hablar en nombre de otra
gente sin pedirle permiso para ello.
ETA dice hablar en nombre del pueblo vaso
las feministas dicen hablar en nombre de las mujeres
hasta Rouco Varela dice hablar en nombre de todos los católicos españoles

2- Intento de manipulación emocional, generamente con cierto éxito. En este
aspecto cobra especial relevancia el victimismo
ETA y entorno, la persecución de la cultura vasca y del pueblo vasco,
acusaciones constantes de torturas sea en la época que sea etc
las feministas con la acusación constante de marginación sin matices, sea
bajo la circunstancia que sea. Si hay un uniforme con minifalda, es una
agrsion a la dignidad de las mujeres, si se ponen minigalda es porque
quieren y cualquier crítica es una agresión tambien.
presunta persecución de la fe religiosa en la educación, presuntos ataques a
la iglesia por aprobar leyes que no obligan a nadie, pero permiten prácticas
que no aprueba su doctrina, etc.

3- Exculpación de toda lo que hacen la minoría que promueve el sectariosmo
Cuando ETA manta no es culpa de los etarras, están avocados a ello por la
intransigencia del oponente
De aquello que se puede acusar a las mujeres, no es culpa de ellas, es
consecuencia de haber marginado a sus abuelas durante siglos
La iglesia no hace más que defenderse de los ataques que recibe

4- Llamada a la segregación emocional creando un artifidial Ellos y
Nosotros. Y esto toa el punto de "vosotros ..." En un punto, incluso
pidiendo igualdad de trato, se establece que cada vez somos menos iguales
porque hay dos campos bien definidos, opuestos y sin posible reconciliación,
y se establecen dos sociedades.
En el caso de ETA y nacionalismos, está claro
En el caso del feminismo lo has ilustrado tu perfectamente
En el caso de la iglesia no hay más que recordar la división entre justos y
pecadors, píos e impíos, que tan alegremente nos recuerda libera de vez en
cuando.

5- Se basa en ideas simples, o simplistas, para pode tener un llamamiento
populista, sobre todo a la gente que o no tiene cerebro, o no tiene cultura,
o simplemente le da igual ocho que ochenta. Etas ideas casi siempre están
basadas en una visión parcial de las cosas y son altamente manipulativas.
Que si la existencia de una gente que hablar raro en unas aldeas trae como
consecuencia de que la "patria vasca" no se crea ni nada de eso, existe
desde el origen de los tiempos en la misma manera que Dios debe de existir
porque sino ¿quien creó el mundo?, libera dixit.
Que de la exitencia de tod géneros en la especie humana, con claras
funciones reproductoras bien delimitadas, en una proporción aproximada del
50%, se debe de deducir automáticametne que toda profesión todo grupo
humano, etc, debe de incluir necesariamente el 50% de ambos géneros, de no
ser así es prueba irrefutable de marginación planeada y hecha con mala
intención. E inversametne, que se gana algo, y que supuestametne las mujeres
en general (los hombres no cuentan para nada), van a ser más felices o
ganarn algo, si se fuerza a que esto sea así (si se despide a cajeras y se
las obliga a trabajar de camioneras, por ejemplo).
Del caso de la Iglesia y de las religiones en general, la cosa es mucho más
fácil de comentar, para empezar la idea de Dios ya tiene tela. Pero comoe
esto se discute asiduamente en otros hilos no creo que merezca la pena ser
comentado.
Pero lo que tiene en común es la pura hipocresía del asunto. Al igual que en
el caso de los nacionalismos, en los que toda esta tontería de argumentación
no sirve para que naide, ni vasco ni no vasco sea más feliz o viva mejos,
sino para que cuatro caraduras se puedan formar su gobierno y vivier de los
demás, etc., igual con la Iglesia y los cardenales, en el caso del feminismo
tenemos exáctamente lo mismo. Estamos aquí discutiendo sobre 9 ministras,
pero nadie se preocupa de propagar casos concretos, con nombres y apellidos
de gente que haya sido marginada injustamente, bien por razón de ser mujer,
de ser hombre, de ser negro o de ser otra cosa. Eso no importa, todos los
días se margina a montones de gente en España por razones injustas, pero al
final lo que a la cuatro pelagatas que etán dándole a la matraca con esto,
es que Bibiana Aído, por la cara, va a tener sueldo de exministra.

Estas pautas las verás en todos los movimientos totalitarios. Lo ves en el
caso del nazismo, donde los nacis se presentaron como vícitimas, o
presentaron al pueblo alemán como vícitima, vícitimas por ejemplo de los
judíos que si los habáin traicionado, que si conspiraban para destruir la
sociedad, etc., etc., para terminar gaseando a todos los que pudieron
pillar. Ideas simples sobre el orden, las razas, etc., tienes todos los
elementos. Y a mi me verás argumentar aquí en contra de todos estos
fenómenos, en contra del nacionalismo sectario, en contra de las religiones
"sociales" (no de la creencia personal o íntima en cosas de cada uno), y en
contra del feminismo, porque en el fondo es todo lo mismo.



"Anthea" <evamnt***hotmail.com> wrote in message
news:g0cuh3$u9m$1***registered.motzarella.org...
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> Ar! turo wrote:
> | Anthea, ¿cómo que cuando se generalice?, estás viviendo en un país
> FUNDADO
> | POR UNA MUJER, Isabel la Católica, donde se ha pasado la gene en guerra
> | medio siglo para defender a otra reina con el mismo nombre, Isabel II en
> | contra del pretendiente Carlos de Anjou. ¿Cómo que cuando se generalice?
>
> Por casualidad de nacimiento. Y a vueltas de la historia se encargó la
> ley sálica de eliminar hasta ese privilegio del destino. Pregúntaselo al
> Príncipe Felipe.
>
> | El curriculo que tiene Bibiana, es un curriculo para hacer un apaño
> cuando
> | te quedas sin paple higiénico y tu lo sabes. Tengo yo, sin tener
> mucho, 100
> | veces ese curriculo y no me postulo a ministro, y como yo cientos de
> miles
> | en España.
>
> Tiene el mismo currículo o más del que puedan tener muchos otros
> políticos.
>
> | Si te parece muy acertado lo que dice la bibiana en su blog, me parece
> | estupendo, el que proponga que las españolas vayan a la guerra en
> traje de
> | calle me parece una memez, sonará bien para los incondicionales, pero
> igual
> | que a libera cualquier tontería que hable más de la teoría de la
> evolución
> | le suena a música celestial y nunca mejor dicho.
>
> Ye te he dicho que no me he leído todo su blog, sólo alguna cosa suelta.
> En todo caso no tengo por qué estar de acuerdo al 100% ni con ella ni
> con nadie.
>
> | Y el ejemplo que pones de los estados de la UE, tiene tela. La UE es una
> | unión de estados independientes, y por lo tanto, necesita mantener un
> | equilibro de poder entre los estados.
>
> No hombre, si los mejores son 10 alemanes y un español, o ninguno, pues
> a joderse tocan. A lo mejor por cuota ponen a un español incompetente, o
> podemos sospechar abiertamente su incompetencia porque, como va por
> cuota... O eso sería lo que dirían los alemanes. Las mujeres somos más
> de la mitad de la población, y el mismo equilibrio de poder entre
> estados, debe haberlo también entre sexos. Si es absurdo el equilibro de
> poder entre ambos sexos, es igual de absurdo el equilibrio por
> procedencia geográfica. A lo mejor es que pensabas que me refería al
> Parlamento. No, me refiero a puestos como míster PESC y demás, los que
> no salen por voto ciudadano. Del mismo modo que dentro de España, en los
> propios partidos, se hacen cuotas de corrientes de pensamiento y por
> comunidades, para mantener equilibrios de poder y representatividad
> *dentro de España*. Con eso se puede hacer, pero con las mujeres no. Las
> mujeres que se lo dejen el Gobierno a los hombres, que así nos ha lucido
> el pelo en los últimos siglos.
>
> | ¿Quieres decir tu que el conjunto de
> | hombres forma un estado independiente del de mujeres, con sus leyes
> | distintas etc.?.
>
> Creo que he explicado mi punto con toda claridad.
>
> | Pues a lo mejor ese es el camino, vosotras os arregláis
> | como queráis que nosotros ya nos buscaremos la vida, si es eso lo que
> | propones.
> | En cuanto a los que han nombrado por ser hombres, me podráis poner una
> | lista, si haces el favor.
>
> Pues muy larga, hasta hace poco era la condición imprescindible para
> dedicarse a la política. Así que todos. Bueno, política o cualquier otra
> profesión. Eso sí, está muy bien hacer cuotas territoriales,
> ideológicas, dentro de los propios partidos y del propio país. Pero
> líbrenos dios de toma medida alguna para corregir el mayor desequilibrio
> de poder que existe no en este país sino prácticamente en la totalidad
> del planeta: la de hombres y mujeres. Ahí no hay cuotas que valgan, que
> hay que tener en cuenta excepciones históricas como Isabel la Católica y
> Cleopatra. ¿Y el resto de las mujeres de esas época? ¿Cómo andaban? ¿Se
> dedicaban a la filosofía, a la pintura, a capitanear barcos, a qué? ¿En
> qué proporción, sobre todo comparadas con los hombres? No me cuentes
> milongas, anda.
>
> | Una cosa es que nombren a una persona, por
> | pelotas, por capaz, por esto y por lo otro y que resulte ser hombre o
> | mujer.
>
> "Por esto y por lo otro". Por lo que sea vale, pero pretender equilibrar
> el poder entre hombres y mujeres parece que, por eso, no se puede.
>
> | Otra cosa muy distinta es el hacer bandera de nombrar a mujeres por
> | el simple hecho de ser mujeres, y eso es lo que hace este gobierno.
>
> Si fuera "por el simple hecho de ser mujeres" me podrían haber nombrado
> a mí. No. Tienen que ser mujeres y *dedicarse a la política* dentro de
> uno u otro partido.
>
> | Si
> | insistes en ello, tendrás que explciar entonces porque el PSOE adminte a
> | militantes por el hecho de ser hombres y excluye a militantes por ser
> | mujeres, dado que hay un desequilibro tan alto entre el género de los
> | militantes socialistas.
>
> Hombre, ese desequilibrio es también histórico. Además, no es lo mismo
> militante que político.
>
> | Por lo demás, este gobierno parece estar preocupado por una sola
> profesión,
> | la de ministra. Pero mira, una lista de profesiones donde según
> vosotras las
> | mujeres están discriminadas, y mucho más que en la de ministra:
> | Mecánico de automóviles
> | Minero
> | Pescador
> | Peón de la construcción
> | Albañil
> | Camionero
> | Enterrador
> | Merino
> | Pocero
> | etc..
> |
> | Y fíjate tu como el gobierno ni pone cuotas en esas profesiones ni
> ninguna
> | de vosotras se lo pide.
>
> Vosotros tampoco pedís cuotas para ser fregadores, enfermeros o cajeros
> del pryca (profesiones mucho peor pagadas que las que has listado) Nadie
> quiere cuotas en trabajos que no se consideran "de prestigio". Aunque sí
> que hay mujeres que se abren brecha, con mucho esfuerzo, en algunas
> profesiones hasta ahora de hombres: cada vez se ven más mecánicas,
> camioneras o taxistas. Algunas han querido bajar a la mina aquí en
> Asturias, cosa que levantó bastante revuelo. No sé en qué quedó la cosa.
>
> | Esto es una mezcla de hipocresía unos días, cuando
> | predicáis lo contrario de lo que hacéis, y de cinísmo cuando
> justificáis las
> | tropelías que se comenten en vuestro nombre.
>
> Buuuf, unas tropelías de ni te cuento, de la hostia.
>
> | Pero esto tu lo sabes
> | perfectamente, igual que en el fondo, libera sabe que las tonterías
> que dice
> | son eso, memeces.
>
> Por supuesto, faltaría más.
>
> - --
> Anthea
> El cielo por el clima y el infierno por la compañía.
> http://usuarios.lycos.es/Biblioteka/Anthea.html
> http://members.xoom.virgilio.it/rhiannon/Galeria.htm
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.9 (MingW32)
> Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
>
> iEYEARECAAYFAkgp/VIACgkQCKaCuBsSWmbNBQCgrn6tzFLl2uWG+gaKTBzBu2l7
> g5cAn0ni/dZn00ZIgySeS/vifP+0q+lR
> =TvkZ
> -----END PGP SIGNATURE-----