Hola.
Como bien dijo Jose Manuel,en un 200 se nota y no es que sea mucho mas
voluminoso.Los reflectores de focal corta, y en realidad, lo son todos los
newton aunque sean f. 6 o7) no es que sean malos, simplemente hay que
revisar la colimacion de vez en cuando y tienen menos noches aprovechables
que un refractor, por ser mas sensibles a la turbulencia.Eso se puede
mitigar mucho si se saca al exterior antes y, mejor, si se le acopla un
pequeño ventilador que refrigere el primario.Hay que tener en cuenta que
muchos aficionados no tenen en consideracion, que los refractores tienen
menos diametro y por tanto menos area colectora de turbulencia, ademas (y
tambien por el diametro) se trabaja con imagenes menos ampliadas.Ademas los
newton bien preparados, incluso en planetaria, pueden rendir mas que los
schmidt cassegrain que tienen una obstruccion de secundario mucho mayor.Y
por ultimo, un newton es la mejor forma de tener un teles potente y
economico.Ahora, bien, hay para todos los gustos. Si quieres un 150, el que
describes es una buena opcion.Saludos.
(Salud y buenos cielos)(Saude e bons ceos)
Web www.terra.es/personal8/c1f2u3 Camilo


Joe <vegadeo***gmail.com> escribió en el mensaje de noticias
3238i3F3heiq1U1***individual.net...
> Lo primero es saludar al grupo porque este es mi primer post aunque llevo
> leyendolo diariamente mas de 3 meses.
>
> Como podeis imaginar, si llevo 3 meses leyendo el grupo (y foros y webs y
> .....) tengo medianamente claro lo que quiero comprar ( y cuanto gastar )
> aunque sea mi 1º telescopio (uno compra cuando puede, no cuando quiere,
> jejeje).
> La idea es un reflactor (creo que prefiero "colimacion y turbulencias a
> cromatismo", entiendase como las principales contras de los telescopios).
> Supongo que como todo el mundo (y creo que quien diga que no lo padece,
> miente cual bellaco(creo yo)) padezco aberturitis, pero es una afeccion
> ligera nada mas. Digo esto porque aunque estaria dentro de presupuesto un
> reflector 200/1200 no tengo ganas de cargar con ese "mastodonte".
> El uso seria para cielo profundo principalmente, evidentemente tambien
algo
> de planetaria (digamos un 90%-10%).
> Con el tiempo (y no mucho, todo hay que decirlo) tambien quiero hacer
> astrofotografia.
>
> Con todas estas premisas y despues de haber leido, y aprendido mucho, a
> "costa" de Orion he llegado a un ganador
>
> Tubo reflector 150/750
> Buscador 9x50 acordado a 90°
> Oculares Super Plössl 25 y 10 mm. de 31,7 mm.
> Portaocular de enfoque por cremallera con sistema de fijación para
> fotografía
> Montura ecuatorial de tipo alemán EQ-5 (motor doble eje opcional por 99
> Euros)
> Trípode Steel II (completamente en acero y fundición).
> Bandeja-Tensor del trípode porta-accesorios
>
> El "chino" es un F/5 que no es especialmente aparatoso (mas comodo de
mover
> y trasladar, importante esto ultimo porque por motivos de trabajo paso 6
> meses en un lado y 6 en otro), con EQ5 (que considero indispensable
despues
> de todo lo que he leido) y quizas ya motorizada (otra duda existencial) y
un
> tripode que en principio parece solido (no?).
>
> Por 100 euros mas me podria ir al 200/1200, pero como digo mas arriba la
> idea no me motiva.
>
> Si alguien me comentase algun defecto/error/sugerencia que yo, como
novato,
> me hubiese pasado por alto estaria muy agradecido. Lei algo "malo" sobre
> reflector de distancia focal corta como el que yo digo, pero ni lo
recuerdo
> y ni lo encuentro.
>
> Muchas gracias por aguantar este tocho que me ha salido y sobretodo por
> cualquier cualquier comentario/consejo que me deis.
>
> --
> Un saludo desde Vegadeo
>
> Mensaje enviado a: news:es.ciencia.astrofisica.telescopios
>
> EChMotor #313#
> BPD #?#
>
> ########
> #########
> ### ###
> ### ###
> ### ###
> ######
> ####
> ######
> ### ###
> ### ###
>
>