Hola.Amigo Federico... perdona pero voy a disentir de tu argumento,muy
respetable y quizás compartido por muchos, pero yo pienso de otra forma.
Personalmente, para gastarme unos 400 euros en unos prismaticos, (pueden ser
muy buenos e idoneos para empezar)me compro un telescopio.
Unos prismaticos por muy buena imagen que dean, no dejan de ser eso y de los
planetas, (lo mas apreciado por los pincipiantes, quizás) ya se puede uno
olvidar.
Tanto en www.valkanik.com como en www.informatica-industrial.com por decir
dos, tenemos los Senda-orion newton de 150 mm. y 200 mm por 390 y 490 euros
respectivamente, con montura ecuatorial, que mas tarde se puede motorizar
para fotografia. Los Sky-wacher o el Celestron c200N son un poco mas caros
(alrrededor de unos 600 euros pero dan mas calidad y vale la pena gastar un
poco mas.
Estos teles chinos ,tocando a calidad optica no es que sean Takahashi, pero
dan muy buena calidad-precio. Yo mismo estoy pensando en un Sky-wacher de
200 mm para salir al campo, ya que mi 310 mm, pesa unos 100 kilos y no puedo
llevarlo(elemental, querido Watson jeje).
Bueno, pues este es mi parecer.Saludos.

(Salud y buenos cielos)(Saúde e bons ceos)
www.terra.es/personal8/c1f2u3) Camilo



Federico A. Pastor <fpastor***hotmail.com> escribió en el mensaje de noticias
dlqsgn$d76$1***domitilla.aioe.org...
> Por 400 ? yo no empezaría por un telescopio.
> Lo más que se puede obtener en telecopios con ese presupuesto es poco más
> que un juguete (eso es casi lo que vale un buen ocular)
> Para empezar, y con ese presupuesto, yo me iría a unos buenos prismáticos,
> con su trípode, y gozaría de visiones amplias del cielo, con multitud de
> cúmulos abiertos, asterismos. etc. ¡y una visión binocular de la Luna que
no
> la salta un gitano! (perdón por la frase si parece racista, pero es una
> frase hecha).
> Personalmente elegiría unos 11x80 o unos 14x100.
> Con su trípode, claro, sino no hay quien aguante el peso sin temblar.
> Se aprende mucho a orientarse en el cielo, ya que con un campo más amplio
> que el de un telescopio es facil tener un par de referencias para ir
> navegando y encontrar lo que se busca (con un telescopio no es fácil).
> Hay que mirar que no estén diafragmados y que presenetes las menos
> aberraciones posibles.
> ¡Ah! Y un planisferio y una linternita roja.
> Si con esto se despierta el "gusanito" de la astronomía, uno ya puede
pensar
> en telescopios, CCD'S, etc., pero ya estráimos hablando de más Euros.
>
> De nada
>
> FEDE :-{)
>
> "Diego" <droman***arrakis.es> escribió en el mensaje
> news:1132512676.310924.246790***o13g2000cwo.googlegr oups.com...
> Hola a todos, queremos empezar con la observacion del cielo nocturno y
> hemos pensado regalarnos de reyes algun telescopio para empezar pero
> desconocemos que puede servirnos en un principio y que no tengamos que
> cambiar rapidamente por quedarse demasiado pequeño. queremos gastarnos
> en torno a los 400 euros o menos si es posible y esta dentro de lo
> aceptable.
>
> no se si es mejor en iniciacion un reflector o refractor o una montura
> equatorial o azimutal por lo que he leido no terminao de enterarme
> bien, a ver si alguien recuerda que fue lo mas facil para empezar...
>
> como imagino que esta pregunta se ha realizado muchas veces, si teneis
> una faq o pagina que tenga resuelto el tiema me lo indicais, o pegadme
> algun hilo que se haya visto ya, saludos.
>
> Diego
>
>