Bueno,

Aunque probablemente no le importe a nadie :-), ya tengo mi apaño:
k10d + el 18-55 de kit, pero el que viene con la k20d pillado en ebay,
que al parecer es bastante más nítido

saludos


On 9 mayo, 10:01, Lotas <100013...***alumnos.uc3m.es> wrote:
> Hola,
>
> Gracias, si, lo he considerado. Ocurre que más que varios objetivos
> para cubrir todo el rango a mi me interesa un todoterreno con un poco
> de zoom, como el 17-70 de sigma.
>
> Por otro lado, parece que la k200d, siendo igual de buena que la k10d
> parece más enfocada al que viene de una compacta que al aficionado a
> la fotografia (modo de disparo tipo paisaje, retrato, más controles en
> menú y menos en el cuerpo...).
>
> Lo veraderamente *cachondo* del tema, y en lo que no había caído hasta
> que me puse a buscar el cuerpo, es que vale más el cuerpo por separado
> que con el objetivo de kit. Menudo timo...¿quieren hacernos creer que
> nos regalan el objetivo de kit?
>
> saludos
>
> On 8 mayo, 23:53, Kike Supermix <k...***kike.kik> wrote:
>
> > También con la K200D. No sé si leiste el doble kit que te enuncié en
> > otro post a 749 para la K200D. Me parece una cámara muy buena como
> > versión más ligera que la K10D, es prácticamente la misma cámaracon
> > menos cuerpo.
>
> > Lotas escribió:
>
> > > On 8 mayo, 11:18, "Carlos R. G." <carlos_r...***teleline.es> wrote:
>
> > > Hola
>
> > > Pero el 18-55 II sólo lo inlcuyen en el kit con la k20d ¿no?
>
> > > saludos
> > >> Lotas escribió:
>
> > >>> Hola,
> > >>> Estoy interesado en la pentax k10d y me encuentro con que la sirven
> > >>> con dos objetivos de kit, un 18-55m, con lo que viene a salir en
> > >>> pixmania por unos 580 eypos y un 16-45, que dispara el precio hasta
> > >>> 875. En todo lo demás el kit es igual.
> > >>> Lo que yo me pregunto es si vale la pena rascarse el bolsillo para el
> > >>> segundo kit. He leido de todo, y resumo:
>
> > >>> Que el 16-45 es un objetivo de mayor nitidez, con menos distorsióny
> > >>> aberraciones. En concreto, y si hago caso de una comparativa con fotos
> > >>> "reales", bastante próximo a un 55mm fijo.(esta información partiendo
> > >>> de discusiones en photo.net.)
> > >>> Que el 16-45 tampoco es para tanto y que el 18-55 es un objetivo de
> > >>> kit bastante decente. Vamos, que la diferencia de precio se justifica
> > >>> por la calidad del gran angular y del macro, pero que para fotos
> > >>> "normales" no vale la pena perder esos 10mm extra que ofrece el 55mm..
> > >>> Concretamente eso dicen en dpreview.com
> > >>> Siempre puedo comprar más adelante un objetivo "bueno", pero tampoco
> > >>> quiero gastar parte de mi dinero en un objetivo de kit para usarlo un
> > >>> poco y luego dejarlo cogiendo polvo. He comtemplado la posibilidad de
> > >>> pillar el cuerpo de la k200d (el cuerpo de la k10d no lo venden en
> > >>> pixmania) y buscar un objetivo a parte -aunque tengo entendido que la
> > >>> k10d es una cámara más "seria".
> > >>> Como última, ultimísima, contemplo la d80 con un 18-70 por 825 -si lo
> > >>> que leo es cierto, es un objetivo mejor que estos otros dos.
> > >> El objetivo de kit 18-55 es bastante bueno como objetivo básico, y parce
> > >> que la versión mas reciente (18-55 II) es incluso un poco mejor. Dicho
> > >> esto, el 16-45 es superior, ofrece mayor contraste y resolución, aparte
> > >> de mas gran angular y una apertura máxima constante de f:4.0
> > >> Las únicas desventajas del 16-45 serían el mayor tamaño y precio. Si
> > >> usas mucho el flash integrado, este no viñetea a ninguna distancia focal
> > >> con el 18-55, si embargo con el 16-45 si, debido a su mayor longitud y
> > >> diámetro.
>
> > >> Saludos,
>
> > >> Carlos