On 14 jul, 22:06, "><\(\(\(\(\(***>" <tex...***gmail.com> wrote:
> "Xaustein" <gx...***xtec.net> escribió en el mensajenews:00ee41e2-d599-48b8-bf74-3139cbb2377d***m44g2000hsc.googlegroups.com...
> Desde que Newton hará más de 300 años definiera el concepto de momento
> angular, en la Ciencia se ha considerado que dicho concepto era
> "cierto".
>
> La creencia en la certeza de dicho concepto (principio de conservación
> del momento angular) no es una superstición, se cree en ello porque no
> hay nada mejor.
>
> Yo he elaborado una mecánica ("mecánica del catacroc") que prescinde
> de dicho concepto de momento angular, y usa en su lugar el de energía
> cinética de rotación.
>
> Es posible comprobar si mi concepto es mejor que el concepto de
> momento angular de I. Newton, si así fuera demostrado, mi concepto
> sería considerado "cierto" hasta que alguien encontrase otro mejor. La
> ciencia no se basa en supersticiones, sino en considerar como "cierta"
> la mejor opción disponible.
>
> Y si para explicar la existencia de diferentes especies animales al
> hombre en el planeta Tierra (algo de una evidencia indiscutible), la
> mejor opción disponible es la teoría de la evolución (con las posibles
> variaciones y/o expansiones actuales o futuras), ésta será la
> "cierta".
>
> Posdata: Solamente los fanáticos creen poseer certezas absolutas.
>
> _______________________
>
> Como los que dicen que la evolucion es un hecho
> tex.

A mi lo que me ha "molao" es la mecánica que ha creado
del "catacroc".....jajajajaja