Oh gran sabelotodo liberatex
Gracias por iluminarme con tus amplios conocimientos!!!!

Nota: corté tu crosspost por respeto a los demás.

libera escribió:
> Cuando hablamos del origen de la vida, nos referimos en realidad al
> origen de la primera unidad metabólica que se puede reproducir y
> perpetuar.
>
> Antes de los grandes avances en microscopía y otras técnicas de
> observación, se creía que las células eran unas realidades
> relativamente sencillas, un protoplasma en cuyo seno se daban unas
> interacciones químicas que les daban sus propiedades dinámicas y
> reproductivas. No fue hasta que se pudieron observar las estructuras
> de la célula mediante microscopía electrónica de alta resolución y
> mediante otras técnicas que se llegó al conocimiento de que no se
> trataba de meras interacciones químicas más o menos sencillas, sino de
> complejísimas interacciones en las que todos unos sistemas de máquinas
> complejas sumamente miniaturizadas compuestas de piezas de material
> proteínico cumplían funciones muy específicas dentro de un gran
> complejo biológico-industrial, con sistemas de almacenamiento,
> traducción, transcripción y mantenimiento de información, de
> regulación y control de procesos, de captación, transformación y
> aplicación de energía, de entrada selectiva de materiales y de su
> transporte automatizado con sistemas codificados de identificación,
> con relojes y temporizadores para todos los ritmos de funcionamiento y
> operación.
>
>
> Así, el problema del origen de un sistema vivo no se circunscribe
> meramente al origen de sus sistemas funcionales como tales, sino:
>
>
> 1) Si primero se formaron los sistemas por algún azar (sistemas de
> captación de energía, de conversión de energía, y de aplicación de la
> energía a funcionalidades),
>
>
> 2) entonces, ¿cómo llegaron estas estructuras proteínicas a quedar
> descritas en un sistema codificado de información soportado por el ADN
>
>
> 3) que después podría reproducirlas mediante el complejo aparato de
> transcripción ADN-ARN junto con todo el complejo de máquinas
> proteínicas codificado por su parte en el ADN?
>
>
> Soporte de información e Información – una distinción necesaria
>
>
> A veces existe la percepción inconsciente de que el ADN (el Ácido
> Desoxirribonucleico) ES la información genética, y que si se pudiese
> explicar la formación del ADN tendríamos resuelto el problema del
> origen de los códigos de la vida. Es necesario distinguir entre el
> soporte de la información y la información misma.
>
>
> Un ejemplo lo tenemos en una onda de alta frecuencia, que no es
> información de por sí, y que se podría explicar como una emisión
> debida a un fenómeno natural. Pero una onda de alta frecuencia puede
> ser soporte de información, cuando una fuente de información (la voz
> humana, una fuente de música, etc.), modula bien su amplitud, su
> frecuencia o su fase por medio de unos dispositivos aplicados para
> este fin. Esto posibilita la comunicación de información de emisor a
> receptor.
>
>
> Otro soporte de información es el papel y la tinta, que no explican
> por sí mismos el mensaje expresado por este medio; es la secuencia de
> letras la que da el mensaje, bien una novela, bien unas
> especificaciones técnicas para la construcción de una máquina. Lo
> mismo sucede con el ADN, que de por sí jamás podría explicar la
> secuencia de las bases químicas, que constituye unos códigos para unos
> fines determinados. Esto aparte de la incapacidad de ningún sistema
> meramente químico, sin dirección inteligente, para producir esta
> molécula.
>
>
> La misma información se puede transferir de uno a otro soporte, de
> ondas electromagnéticas portadoras de un Código Morse (... --- ...) a
> letras sobre papel (SOS) o a código binario de ordenador o al alfabeto
> Braille. El mensaje, la información, es una entelequia que comunica
> unos significados y que puede cabalgar sobre diversos soportes, y que
> no es por tanto el soporte mismo, sino que es independiente de él.
>
>
> Así, las cadenas de ADN no son información, el papel y la tinta no son
> información, la superficie de un CD-R no es información – pero sirven
> como medios para contener información. Se puede decir con estas
> palabras: El Quijote, de Cervantes, es mucho más que el papel y la
> tinta con que está hecho el libro. Hay otra magnitud además del
> soporte material: está el mensaje.
>
>
> Así, lo que tenemos es información, que es generada por una mente, (1)
> bien para comunicarla a otra mente cuando ambas mentes comparten un
> mismo código, o tienen medios para traducir los códigos para hacerlos
> comprensibles de la una a la otra, o bien (2) para dictar
> instrucciones generadas por una mente para la consecución de unos
> propósitos especificados y aplicados luego por unos mecanismos capaces
> de recibir esta información y traducirla en resultados.
>
>
> ¿Qué fue primero – el huevo o la gallina?
>
> De modo que el problema es: ¿Se formaron primero las máquinas
> proteínicas por azar? En tal caso, ¿cómo quedaron descritas y
> codificadas sobre el soporte del ADN y cómo se formó toda la
> maquinaria proteínica para la transcripción y plasmación de esta
> información para dar a su vez todas las estructuras proteínicas
> formadas al principio por azar?
>
>
> ¿O acaso se formó primero el ADN por azar, con los códigos de la vida?
> ¿Con todas las instrucciones para los diferentes componentes de la
> maquinaria celular, de captación, conversión y aplicación de energía,
> y para la identificación y el transporte de materiales a las
> diferentes partes de la célula, y también las instrucciones para las
> secuencias y la temporización de su montaje? ¿Y cuánto tiempo
> transcurrió hasta que se formó por azar toda la maquinaria para LEER
> estas instrucciones y aplicarlas de una manera funcional?
>
>
> Y, mientras se formaba la maquinaria para poder emplear la información
> en este soporte de ADN, químicamente sumamente frágil, ¿cómo se
> explica la no degradación y disolución de una cadena de ADN cargada de
> información pero sin las proteínas y las enzimas necesarias para su
> protección, activación, reparación y reproducción?
>
>
> Las alternativas
>
>
> Las diferentes opciones que se han presentado por lo que se refiere al
> origen de la vida, al origen de la primera célula funcional, son las
> siguientes:
>
>
>
> a. Azar + Selección Natural
>
> b. Ley natural determinista
>
> c. Dirección personal inteligente
>
>
>
> a. Azar + Selección Natural
>
> Un argumento que usan los materialistas es que no se puede comparar la
> maquinaria de la vida, con toda su complejidad, con las «verdaderas»
> máquinas inventadas y hechas por los hombres, «porque las máquinas
> hechas por los hombres no se reproducen, y es la capacidad que tienen
> de reproducirse lo que hace que los seres vivos puedan evolucionar
> mediante la selección natural». Pero este argumento es totalmente
> falso en relación con el origen de la vida: No se trata solo del hecho
> de que todas las máquinas de las células, que son verdaderamente
> máquinas más que microminiaturizadas, son de una complejidad exquisita
> y que están coordinadas en sus funciones en tiempo y ritmo para
> sistemas de tratamiento, traducción y transcripción de información. Se
> trata también de que la reproducción de la célula no puede darse HASTA
> QUE TENEMOS LA CÉLULA COMO UN TODO. Por tanto, el materialista no
> puede aducir ninguna diferencia entre la maquinaria de la célula y la
> maquinaria inventada por el hombre «porque se trate de sistemas
> vivos». No existe vida biológica hasta que existen todos los sistemas
> informáticos con toda su maquinaria, tanto la información misma
> contenida en su soporte material de ADN, transcrita luego por todo un
> conjunto de maquinarias constituidas por piezas específicas de
> proteínas que luego traducen esta información para la elaboración de
> los materiales necesarios, y como instrucciones de posicionamiento y
> direccionamiento de los materiales, y para la temporización y
> regulación de las diferentes funciones celulares y organísmicas de la
> vida. Se precisa de un sistema completo para que las complejísimas
> funciones de la vida puedan COMENZAR A EXISTIR. El paralelismo del
> origen al azar de una célula se debería hacer con el de un conjunto
> industrial automatizado de una complejidad tal que se pudiera
> reproducir a sí mismo, desde todas las bases de datos con todas las
> especificaciones completas de todas las maquinarias, sus ubicaciones,
> los materiales que han de recibir y cómo deben proceder con ellos, y
> del mantenimiento mismo de todo el conjunto, hasta las maquinarias
> mismas y todo su entorno, conexiones, sistemas de captación,
> transformación y aplicación de energía, sistemas de regulación y
> control de los procesos, tolvas de entrada y compuertas de salida de
> materiales específicos, etc.
>
>
> De modo que el materialista no puede soslayar el problema real que se
> le plantea del origen de estas máquinas con la afirmación de que «son
> sistemas vivos», porque dichos sistemas vivos no existen hasta que no
> tenemos la existencia integrada de todo este sistema informático con
> todas sus máquinas, en el que las máquinas proteínicas están
> codificadas en el ADN, pero en el que el ADN no puede expresar su
> información aparte de la acción de todas estas máquinas proteínicas.
>
>
> En el binomio «Azar + Selección Natural», por mucha importancia que se
> atribuya a las «presiones selectivas» para dar la impresión de que
> dicha presión impulsa al surgimiento de nuevos órganos y de nuevas
> funciones biológicas, se debe reflexionar que la selección, natural o
> artificial, solo puede operar sobre aquello que ya existe, y además
> que solo puede operar con entidades que ya se reproducen. Por tanto,
> la selección natural solo puede existir cuando la célula viva ya
> existe y se reproduce. Por ello mismo no puede invocarse como causa
> para su origen. Evidentemente, la selección natural no podría actuar
> para escoger los componentes necesarios para la formación del complejo
> sistema reproductor de la célula, al no existir todavía la
> imprescindible función reproductiva. En este caso se trata de la
> formación de todo el conjunto integrado de la primera célula por puro
> azar. Y el azar queda excluido.
>
>
> b. Ley natural determinista
>
> Durante las primeras décadas de las especulaciones acerca de cómo se
> hubiera podido formar una primera célula viva por procesos puramente
> materialistas, hubo un sector de materialistas que expresó la
> convicción de que las leyes naturales mismas hubieran llevado a la
> formación inevitable de la vida. Entre otros, Kenyon y Steinmann
> expresaron esta postura en su libro Biochemical Predestination
> (Predestinación bioquímica). En la actualidad todavía se expresa esta
> idea con el concepto popularizado de que si las condiciones son
> idóneas, la vida surgirá de forma necesaria. La idea es que si
> encontrásemos un planeta o un satélite con condiciones «terráqueas»,
> podríamos esperar encontrar vida, naturalmente formada por estas
> mismas leyes naturales, según se supone.
>
>
> Pero la realidad es que las propiedades de los sistemas químicos
> IMPIDEN la acumulación de los componentes necesarios para la vida, e
> incluso no solo la acumulación, sino también incluso la formación de
> dichos componentes (ADN, cadenas polipeptídicas, etc.), por no hablar
> de todo el montaje de los componentes en sistemas dinámicos
> coordinados de máquinas proteínicas lectoras de código, correctoras de
> mutaciones, transcriptoras, reguladoras, constructoras, y de
> captación, transformación, aplicación y regulación de energía, de
> transporte automatizado de materiales, etc. Las leyes naturales son
> impotentes para explicar el origen de la vida. Más aun, lo impiden en
> ausencia de una acción deliberada, bien inmediata o mediada, porque
> actúan en dirección contraria; no son integradoras, sino
> desintegradoras.
>
>
> c. Dirección personal inteligente
>
> Así como el conjunto de componentes mecánicos, eléctricos y
> neumáticos, estáticos y dinámicos, de un sistema coordinado y
> automatizado de máquinas, no se puede explicar mediante el azar ni por
> las leyes de la materia (aunque cuando todo el conjunto ha sido
> construido inteligentemente, sigue ciertamente las leyes físicas y
> químicas), las estructuras bioquímicas y su encadenamiento no se
> pueden explicar tampoco por el azar ni por la acción de la ley
> natural. Todo ello es expresión de un ingenio inventivo para conseguir
> un fin determinado; todo ello habla de una Mente, y más todavía, de
> una Mente Creadora llena de propósito: de la Deidad y del Poder de
> Dios.
>
>
> Negación – no refutación
> ----El materialismo como idolatría
>
>
> Los que niegan a Dios Su capacidad y poder para crear acaban, muchos
> de ellos, atribuyendo esta cualidad a aquello que objetivamente no la
> tiene —al universo (por ejemplo, Sir Fred Hoyle [El Universo
> Inteligente], De Duve [Polvo vital], a los sistemas fisicoquímicos,
> etc.
>
>
> De modo que niegan a Dios el ser, la sabiduría y el poder, y atribuyen
> todo esto a la [N]aturaleza, «la Madre Naturaleza», etc. Niegan a Dios
> la adoración que le pertenece y adoran al ser creado, lo que con
> justicia denuncia la Escritura como un pecado capital de una cultura
> que se ha levantado en rebelión contra Dios:
>
>
>
> «Porque la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e
> injusticia de los hombres que detienen con injusticia la verdad;
> porque lo que de Dios se conoce les es manifiesto, pues Dios se lo
> manifestó. Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y
> deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo,
> siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen
> excusa. Pues habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios,
> ni le dieron gracias, sino que se envanecieron en sus razonamientos, y
> su necio corazón fue entenebrecido. Profesando ser sabios, se hicieron
> necios, ... ya que cambiaron la verdad de Dios por la mentira,
> honrando y dando culto a las criaturas antes que al Creador, el cual
> es bendito por los siglos. Amén.»
>
> (Romanos 1:18-22, 25.)