On 19 feb, 19:42, "><\(\(\(\(\(***>" <tex...***gmail.com> wrote:
> ***Los probabilidades están contra La Evolución
>
> *** *** ***"La probabilidad de que la vida se hubiese originado por azar en una de
> las 1046 ocasiones es pues de 10-255 . La pequeñez de este número significa
> que es virtualmente imposible que la vida se haya originado por una
> asociación aleatoria de moléculas. La proposición de que una estructura
> viviente pudo haber surgido en un único acontecimiento por medio de una
> asociación de moléculas al azar debe ser rechazada." [Quastler, Henry.The
> Emergence of Biological Organization (El surgimiento de la organización
> biológica), New Haven and London, Yale University Press, 1964, p. 7.]
> *** *** ***"Obtener una célula por azar requeriría por lo menos cien proteínas
> funcionantes que aprecieran simultáneamente en un lugar. Esto equivale a
> cien acontecimientos simultáneos, cada uno con una probabilidad
> independiente que difícilmente pudiera ser superior a 10 -20 , lo cual da
> una probabilidad máxima combinada de 10 -2000 ." [Denten, Michael.
> Evolution: A Theory in Crisis (Evolución: Una teoría en crisis),
> Warwickshire, Burnett Books Limited, 1985]
> *** *** ***"Cuanto más estadísticamente improbable es una cosa, más nos cuesta
> creer que ocurrió por ciego azar. Superficialmente, la alternativa obviaal
> azar es un Diseñador inteligente." [R. Dawkins, "The Necessity of Darwinism"
> (La necesidad del darwinismo) . New Scientist, Vol. 94, 15 de abril de 1982,
> p. 130.]
> *** *** ***(Algunas de las citas de esta sección fueron tomadas de The Quote Book
> (El Libro de Citas), compilado por John Mackay; y col., publicado por
> Creation Science Foundation Ltd. 1984.)
>
> LA IMPROBABILIDAD MATEMATICA DE QUE LA VIDA SURGIESE POR AZAR
>
> *** *** ***La teoría de la evolución sostiene que la materia inanimada, mediante
> combinaciones al azar de moléculas, dio finalmente origen a la vida. En esta
> sección, examinaremos la probabilidad matemática de que esto ocurriese..
> Empero, si usted no está familiarizado con la notación exponencial no podrá
> sacarle tanto provecho como si lo estuviera. Por tanto, para hacer más fácil
> las cosas para quienes desconocen la notación exponencial, una simple
> explicación e ilustración debiera aclarar las cosas.
> *** *** ***Un ejemplo de notación exponencial es 3 2 . Se lee "tres a lados" o
> "tres al cuadrado". Esto significa 3 x 3, o 9. Tres es la base, y 2 es el
> exponente . El exponente indica cuántas veces debe multiplicarse la basepor
> sí misma para obtener el número expresado. Así, 10 2 = 10 x 10 =100; 2 3 =
> 2 x 2 x 2 = 8; 10 3 = 10 x 10 x 10 = 1000. Nótese que cuando la base es
> diez, el exponente indica el número de ceros después del uno. Así, 10 2
> tiene dos ceros (100), 10 3 tres ceros (1000), y 10 4 cuatro ceros (10 000).
> Cuando no se indica exponente, se entiende que es 1 ( 10 1 = 10). Un
> exponente también puede ser negativo; 10 -1 = 1/10 ó 0,1; 3 -3 significa 1
> dividido 3 x 3 x 3 ó 1/27. Cuanto mayor sea el exponente negativo, menor
> será el número representado. Veamos la ventaja de esta notación con una
> rápida ilustración.
> *** *** ***Si usted tomase un trozo de papel de 0,05 mm de espesor, lo cortara en
> dos, y pusiera las dos mitades una encima de la otra, tendría un espesor
> total de 0,1 mm. Si a estos trozos los cortase por la mitad obtendría cuatro
> pedazos, que si los cortase por la mitad darían 8 pedazos, y así
> sucesivamente. Si uno repitiese la operación un total de cincuenta veces,
> ¿cuán alta sería la pila? Matemáticamente, la ecuación sería 250 trozos de
> 0,05 mm cada uno, y la respuesta quedaría expresada en milímetros. Después
> de leer esta frase y antes de leer la respuesta, examine de nuevo la
> ecuación y piense cuán alta le parece que sería la pila. Adelante, adivine.
> ¿Ya lo hizo?
> *** *** ***La respuesta es muy sencilla. Hay un solo problema: no está en
> milímetros, sino en kilómetros. Exactamente 56 294 995 340 000 kilómetros.
> Sorprendente, ¿no es cierto? La sorpresa en la enorme respuesta se debe a la
> notación exponencial 2 50 que, dicho sea de paso, equivale a 1 125 899 906
> 842 624 , es decir mil ciento veinticinco billones ochocientos noventa y
> nueve mil novecientos seis millones ochocientos cuarenta y dos mil
> seiscientos veinticuatro. Evidentemente, es más sencillo decir "dos a la
> cincuenta".
> *** *** ***He aquí otra ilustración más simple. El número total estimado de átomos
> presentes en el universo es de 1079 , es decir un 1 seguido de 79 ceros. Es
> mucho más sencillo expresar el número con un exponente. Esta es la ventaja
> de la notación exponencial.
> *** *** ***Cuando en lo que sigue se cita gente que emplea esta forma de notación,
> usted tendrá ahora una idea más clara de lo que dicen.
> *** *** ***La evolución enseña que en el comienzo la materia inanimada, a través
> de incontables combinaciones durante un período larguísimo, llegó a
> constituir las complejas formas de vida hoy presentes sobre la tierra.
> Veamos lo que dicen los expertos.
> *** *** ***"Cualquiera familiarizado con el cubo de Rubik [cubo constituido por
> cubitos más pequeños con seis colores diferentes; el juego consiste enque
> todos los cubos de cada una de las seis caras queden con el mismo color]
> admitirá que es casi imposible que un ciego que moviese las caras al azar
> resolviese el juego. Ahora imagínese 1050 ciegos, cada uno con un cubo de
> Rubik con sus colores mezclados, e intente concebir la probabilidad de que
> simultáneamente todos ellos resolvieran el juego. Entonces uno tendríala
> probabilidad de arribar, por mezcla al azar a uno solo de los muchos
> biopolímeros [grandes moléculas, como los ácidos nucleicos ADN y ARN, o las
> proteínas] de los cuales depende la vida. La noción de que no solamente los
> biopolímeros sino además el programa operativo de una célula viva, pudiese
> lograrse por azar en una "sopa" orgánica primordial aquí en la tierra es
> evidentemente un extremadísimo disparate."
> *** *** ***Esta cita proviende de Sir Fred Hoyle, un profesor de investigación
> honorario de la Universidad de Manchester y el Colegio Universitario de
> Cardiff. El fue un docente de matemática en la Universidad de Cambridge.Se
> trata de un científico conocido y muy respetado. En su opinión, el
> desarrollo al azar de la vida en la tierra es un "extremadísimo disparate."
> *** *** ***Hoyle asimismo dice en otro trabajo dedicado a las biomoléculas:
> *** *** ***"... uno debe contemplar no solamente un único suceso para obtener una
> enzima, sino un número inmenso de intentos como los que se supone ocurrieron
> en una sopa orgánica tempranamente durante el desarrollo de la Tierra. El
> problema es que hay cerca de dos mil enzimas, y la probabilidad de
> obtenerlas todas en un ensayo al azar es de solamente 1 en (10 20) 2000 o 1
> dividido 10 40000 , una probabilidad ridículamente pequeña que difícilmente
> ocurriría aunque todo el universo fuese una sopa orgánica."
> *** *** ***Lo menos que puede decirse es que la probabilidad de que los
> biopolímeros y enzimas formándose y ensamblándose espontáneamente son, en
> opinión de Hoyle, "ridículamente pequeñas."
> *** *** ***Otro escritor observa que "La probabilidad de que la vida se hubiese
> originado por azar en una de las 1046 ocasiones es pues de 10-255 . La
> pequeñez de este número significa que es virtualmente imposible que lavida
> se haya originado por una asociación aleatoria de moléculas. La proposición
> de que una estructura viviente pudo haber surgido en un único acontecimiento
> por medio de una asociación de moléculas al azar debe ser rechazada."
> *** *** ***Algunos otros científicos con puntos de vista similar en lo referente a
> la biogénesis (origen de la vida) han hecho comentarios igualmente
> desalentadores: "Obtener una célula por azar requeriría por lo menos cien
> proteínas funcionantes que aprecieran simultáneamente en un lugar. Esto
> equivale a cien acontecimientos simultáneos, cada uno con una probabilidad
> independiente que difícilmente pudiera ser superior a 10 -20 , lo cual da
> una probabilidad máxima combinada de 10 -2000 ."
> *** *** ***Hay muchas citas similares disponibles, pero estas pocas son
> representativas de la inmensa improbabilidad matemática de que la vida se
> formase espontáneamente en cualquier parte de la tierra. Las probabilidades
> están decididamente contra ello. Es imposible. Los evolucionistas, sin
> embargo, no consideran estas cifras de extrema improbabilidad como
> obstáculos invencibles. A menudo replican: "Si la probabilidad es tan
> pequeña, entonces hay que darle suficiente tiempo y ocurrirá." Bien, hagamos
> una prueba con esta idea.
> *** *** ***¿Cuáles son las probabilidades de que se forme un organismoque tuviese
> sólo cien partes (ninguna célula viva tiene tan pocos componentes) si por 30
> mil millones de años -una más que generosa estimación de la edad del
> universo- hubiese un millón de millones de millones de millones de millones
> de millones (un sextillón) combinaciones de sus partes en cada segundo? Esto
> equivale a 10 36 combinaciones por segundo. En otras palabras, ¿es este
> tiempo suficiente? Esto es fácil de calcular.
> *** *** ***La molécula básica del código genético es el ADN. Cuanto mayor cantidad
> de partes tiene un organismo, más complejo es. Las formas biológicas más
> simples (aunque carecen de capacidad para reproducirse por sí mismas) son
> los virus. Un virus tiene miles de nucleótidos de ADN o ARN o "partes." Para
> simplificar, inventemos un virus que tenga sólo cien partes. Si existe sólo
> una forma correcta de que las partes se ordenen las probabilidades de que
> ello ocurra en un único suceso son de 1/100! . Esta cifra se lee "uno sobre
> cien factorial" , y "cien factorial" (100!) significa 100 x 99 x 98 x 97
> ....y así sucesivamente hasta ... x 3 x 2 x 1.
> *** *** ***Permítame un ejemplo de combinación. Si uno tuviese dos bloques de
> madera, ¿de cuántas formas podría disponerlos en línea recta? La respuesta
> es 2! , es decir 2 x 1 = 2. Si tuviese tres bloques, las combinaciones
> posibles serían 3! , ó 3 x 2 x 1 = 6 combinaciones. Si tuviese 4, serían de
> 4! , o 24 (4 x 3 x 2 x 1).
> *** *** ***Cuanto mayor sea el número de partes, mayor será el número de
> combinaciones posible. Técnicamente, las "partes" de nuestro virus podrían
> disponerse de manera distinta que una línea recta, con lo cual crecería
> muchísimo el número de combinaciones posibles. Pero estamos siendo generosos
> aquí.
> *** *** ***Ahora bien, combinar 100 en una línea recta puede hacerse en
> aproximadamente 9,33 x 10 157 formas diferentes. Sin embargo, en el caso de
> los seres vivos no cualquier combinación servirá. La vida supone un delicado
> equilibrio y por tanto una combinación muy precisa de las partes
> componentes.
> *** *** ***Nuestro problema ahora consiste en determinar si 30 mil millones de
> años son suficientes para que 100 partes se combinen a una tasa de 1036
> combinaciones por segundo y ello resulte en vida. La ecuación es simple.
> Treinta mil millones de años son 3 x 10 10 años. En segundos, 3 x 10 10 años
> x 365 (días) x 24 (horas) x 60 (minutos) x 60 (segundos) este tiempo
> corresponde a cerca de 9,46 x 10 17 segundos.
> *** *** ***Si este número de segundos se multiplica por el número de combinaciones
> que ocurren en cada segundo en nuestro ejemplo, el resultado es 9,46 x 10 17
> segundos x 10 36 combinaciones por segundo = 9,46 x 10 53 combinaciones,que
> podemos redondear a 1054 combinaciones. Si bien es un número grande, resulta
> extremadamente pequeño comparado con las 10 157 combinaciones posibles. La
> resta de 10 157 - 10 53 da 9,999 ... x 10 156 . Por tanto, ni todo el tiempo
> del mundo esta siquiera cerca de ser suficiente para que una sola célula
> simple con 100 partes surja a la vida. La probabilidad no difiere
> prácticamente de cero.
> *** *** ***Si observásemos células con otros cientos de partes, restringiésemos el
> tiempo disponible (unas ocho a diez veces menor según los propios
> evolucionistas) y agregásemos algunos detalles más realistas referentes al
> número de combinaciones y las condiciones ambientales, las probabilidades en
> contra serían todavía muchísimo mayores. Sin embargo, los evolucionistas
> sostienen que la formación espontánea de la vida en la tierra es un hecho.
> ¿Cómo pueden creer tal cosa? Me parece que tienen muchísima menos evidencia
> de la que tenemos los cristianos para creer en Jesús.
>
> http://www.carm.org/espanol/evolucion/matematica.htm

Y a favor de la creación bíblica.