Un hombre visita un prostíbulo en Polonia y se encuentra a su esposa entre
las empleadas

http://www.elpais.com/articulo/gente...lpepuage_1/Tes


Yo creo que él.

--
Mosqui
Decía el gran putañero que fue Quevedo:

Puto es el hombre que de putas fía,
y puto el que sus gustos apetece,
puto es el estipendio que se ofrece
en pago de su puta compañía.

Puto es el gusto y puta la alegría
que el rato puteril nos encarece;
y yo diré que es puto a quien parece
que no sois puta vos, señora mía.

Más llámenme a mí puto enamorado,
si al cabo para puta no os dejare;
y como puto muera yo quemado,
si de otras tales putas me pagare;
porque las putas graves son costosas,
y las putillas viles, afrentosas.

Yo tambien creo que él.

Sor Juana Inés de la Cruz escribió:

“Quién será más de culpar
aunque cualquiera mal haga:
La que peca por la paga,
o el que paga por pecar?”

Un pregunta: ¿Por qué en Polonia?

Saludos
Anorgi

"El Moscardon" <chiripitiflautico***no.es> escribió en el mensaje
news:fm6b65$bkr$1***inews.gazeta.pl...
> Un hombre visita un prostíbulo en Polonia y se encuentra a su esposa
> entre las empleadas
>
> http://www.elpais.com/articulo/gente...lpepuage_1/Tes

>
>
> Yo creo que él.
>
> --
> Mosqui
> Decía el gran putañero que fue Quevedo:
>
> Puto es el hombre que de putas fía,
> y puto el que sus gustos apetece,
> puto es el estipendio que se ofrece
> en pago de su puta compañía.
>
> Puto es el gusto y puta la alegría
> que el rato puteril nos encarece;
> y yo diré que es puto a quien parece
> que no sois puta vos, señora mía.
>
> Más llámenme a mí puto enamorado,
> si al cabo para puta no os dejare;
> y como puto muera yo quemado,
> si de otras tales putas me pagare;
> porque las putas graves son costosas,
> y las putillas viles, afrentosas.
>

On Fri, 11 Jan 2008, El Moscardon wrote:

> Un hombre visita un prostíbulo en Polonia y se encuentra a su esposa entre
> las empleadas
>
> http://www.elpais.com/articulo/gente...lpepuage_1/Tes
>
>
> Yo creo que él.
>

Pues mal pensado. Es más puta ella que puto él (restricción
presupuestaria).

¿Es acaso "pecado" hacerse una paja? ¿Hay que contárselo al esposo/a?
Pues con el puterío lo mismo.

Los progres no es que tengais los hemisferios cambiados de lado, lo
que pasa es que los teneis invertidos: lo de delante detrás y viceversa.


> --
> Mosqui
> Decía el gran putañero que fue Quevedo:
>
> Puto es el hombre que de putas fía,
> y puto el que sus gustos apetece,
> puto es el estipendio que se ofrece
> en pago de su puta compañía.
>
> Puto es el gusto y puta la alegría
> que el rato puteril nos encarece;
> y yo diré que es puto a quien parece
> que no sois puta vos, señora mía.
>
> Más llámenme a mí puto enamorado,
> si al cabo para puta no os dejare;
> y como puto muera yo quemado,
> si de otras tales putas me pagare;
> porque las putas graves son costosas,
> y las putillas viles, afrentosas.
>
>
>

--
http://www.telecable.es/personales/gamo/
perl -E 'say 111_111_111**2;'

"El Moscardon" <chiripitiflautico***no.es> escribió en el mensaje
news:fm6b65$bkr$1***inews.gazeta.pl...
> Un hombre visita un prostíbulo en Polonia y se encuentra a su esposa entre
> las empleadas
>
> http://www.elpais.com/articulo/gente...lpepuage_1/Tes
>
>
> Yo creo que él.

Yo creo que ninguno.

El Moscardon escribió:
> Un hombre visita un prostíbulo en Polonia y se encuentra a su esposa entre
> las empleadas
>
> http://www.elpais.com/articulo/gente...lpepuage_1/Tes
>
>
> Yo creo que él.
>
Lo que no cuenta el articulo es con quien echo el kiki el hombre, por
que ya puestos lo suyo es habérselo hecho con la parienta, pues es de
suponer así solo debería pagar la parte que se queda el local, ¿no?. :'DDDD

On 10 Jan, 23:56, "El Moscardon" <chiripitiflaut...***no.es> wrote:
> Un hombre visita un prostíbulo en Polonia y se encuentra a su esposa entre
> las empleadas
>
> http://www.elpais.com/articulo/gente...ugen/20080111e...
>
>

No cabe duda, puta solo puede ser ella, y lo era, como la mayoría
antes de, y aun sino, trabajara en la casa de puta. A fin de cuentas
la historia es va así:
El marido ya no era bastante para ella, evidentemente no traía
bastante dinero a casa por lo que ya no estaba motivada a abrise de
piernas para él, ya era puta entonces, y se buscó la manera de buscar
el suplemento económico que necesitaba haciendo lo único que sabía
hacer, que fue lo que siempre hizo, trabajar (?) de puta. El marido,
hambriento de sexo porque no podía pagarle a la mujer porque a él le
pedía mucho, se fue de putas a un prostíbulo donde se sabe que los
polvos salen más baratos que en el seno de matrimonio al compartir
recursos entre varios. No creo que la sorpresa del hombre consistiera
en descubrir que estaba casado con una puta, que eso si no era ingénuo
ya lo tendría que saber, sino que se vendiera tan barato a otros y tan
caro a él.

"El Moscardon" <chiripitiflautico***no.es> escribió en el mensaje
news:fm6b65$bkr$1***inews.gazeta.pl...
> Un hombre visita un prostíbulo en Polonia y se encuentra a su esposa entre
> las empleadas
>
> http://www.elpais.com/articulo/gente...lpepuage_1/Tes
>
>
> Yo creo que él.
>

No es cuestión de más o menos. De tener "delito", ambos lo tienen. Ambos o
ninguno de los dos...

On 11 Jan, 09:58, "Rover" <nos...***nomebusques.com> wrote:
> "El Moscardon" <chiripitiflaut...***no.es> escribió en el mensajenews:fm6b65$bkr$1***inews.gazeta.pl...
>
> > Un hombre visita un prostíbulo en Polonia y se encuentra a su esposa entre
> > las empleadas
>
> >http://www.elpais.com/articulo/gente...ugen/20080111e...
>
> > Yo creo que él.
>
> No es cuestión de más o menos. De tener "delito", ambos lo tienen. Ambos o
> ninguno de los dos...

Si, sorprende el tono moralista del inicio del hilo este. De todas
maneras si la pregunta no es "quien tiene más delito", sino "quien
engañó más", para mi no cabe la más mínima dudra, evidentemente, ella.
Claro que no tenemos datos concretos del caso más allá de lo que dice
la noticia, por tanto los juicios que se puedan hacer han de ser
extrapolanado el caso más común que se conoce, o lo que es
estadísitcamente más frecuente. Y de acuerdo con esto, en la inmensa
mayoría de los casos el rollo sobre la importancia de la pareja suele
venir de lado feminino, de la fidelidad, del tal y del cual. Es decir,
que es bastante probable que el hombre estuviera casado con ella
porque hubiera sido ella la que se hubiera dedicado con lágrimas un
día y caras largas otro, a desgranar la necesidad del compromiso, la
bonito que es vivir en pareja, y tal y cual, y lo convenciera de lo
bueno que es renunciar a la libertad de poder salir por aún cuando a
uno le de la gana y probar la suerte, a cambio de un polvete asegurado
los fines de semana, amor comprensión y todo lo que ya sabemos. Para
terminar cerrándose de piernas cuando ya no tiene nada más que ganar
con el asunto. Pero esto es más viejo que la tortilla de patatas. Y
efectivametne, uno debería de evitar hacer como el rojo guardian de
los mandamientos de la tabla de Moises, tal como hace el Mosqueante
este, y simplemente tomar nota.
Otra discusión distinta, que podría ser más interesante, es la de
preguntarse la razón por la cual se casa la gente. Sinceramente yo a
día de hoy no la entiendo, y no lo digo de forma retórica. Como yo soy
varón, efectivamente lo veo con ojos de varón, me resulta más difícil
verlo desde los ojos de una mujer, slavo aspectos determinados.
Uno puede ir por el rollo ese adolescente de tener a alguien que te
comprenda y tal. Eso es una chorrada como la copa de un pino. Primero
proque para que alguien te comprenda, si es que lo necesitas, no
tienes que estar casado con esa persona. Para empezar, pocos
psiquiatras se casan con sus pacientes. Por otro lado, no hay
tantísimo que comprender en una persona para que alguien tengamos que
pasarnos la vida comprendiéndonos mutuamente, al final el 70% es agua.
I, si hay alguien que te comprende, ¿después qué?, ¿como ya te
comprenden ya desaparecen todas las agunstias y todas las quejas?.
Nada, elimina esto porque de esto no va.
Segunda versión del rollo adolescente, follar es un placer. Y que uno
se case pa follá. Otra chorrada como un piano. En todo caso esto
sería, o es, una forma más de prostitución. Porque el matrimonio a fin
de cuentas es un contrato en el que dos personas se comprometen por su
parte a determinadas cosas, ambos ceden en algo y adquieren el
compromiso de hacer o no hacer determinadas cosas con respecto al
otro, el sexo no aparece en el contrato en ningún caso, pero se da por
sobreentendido. Ahora bien, si para follá es necesario el contrato, es
que se da por hecho que una de las dos partes está más interesada en
follá que la otra. Si no fuera así, si el interés sexual fuera
simétrico, no habría falta alguna de contrato, ya que el intercambio,
o único contrato necesario sería sexo por sexo, en las mismas
condiciones. Pero cuando se dice "sexo si, pero ...." entonces se está
vendiendo el sexo a cambio de los puntos suspensivos, vaya lo que vaya
en estos puntos. Es decir, casarse para follá, es una trampa el que
que sospecho muchos varones se dejan atrapar, para después no follá
nada pasado un tiempo y seguir pagando ya que los puntos suspensivos
siempre se le exigen.
Entonces, ¿qué nos queda?
Yo entiendo que el matrimonio, ahora más que nunca, es un negocio para
las mujeres, claro, no todas porque ni todas son tan listas ni tan
caraduras, pero muchas. Se habla mucho de lo listísimas que son las
mujeres proque no hay más que ver que en la administración pública el
60% de las personas contratadas son del sexo de Eva, que que bien
preparás están y todo eso. Si, pero esto tiene truco. Repito que no
todas, porque muchas se lo montan en plan legal, porque con que lo que
digo afecte al 5% ya explica el fenómenos. Dado el sistema absurdo de
contratación que tiene la administración en España, ese sistema de
oposiciones que no tan solo es que contrate son que nadie vea al
candidato, y que solo haga falta examinarse de una especie de
catecismo de la materia que corresponda, sino que el proceso de
contratación se alarga a veces a lo largo de años, con fechas
imprecisas que requiere que los candidatos estén constantemente
pendientes de plazos y resoluciones, es evidente que este sistema
favorece a quien tiene medios de subsistencia pero no está forzado a
dedicar todas las horas del día a ganárselos. Es decir, que una señora
casada, con un marido que trabaje y sostenga el hogar, además de poder
pasarse el día despotricando sobre lo marginás que están las mujeres,
y lo mal que las trata la sociedad machista, puede pasare las tardes
preparando las oposiciones sin preocuparse de otra cosa, estar
pendiente de plazos y demás, e incluso con el dinero que gana el
marido pagar la asistencia a cursos de academias (otro negocio
gilipollas tipicamente español), recopilar los imprescindibles apuntes
y sacar las oposiciones. hecho lo cual, y asegurándose el pan de cada
día con independencia del marido, puede a renglón seguido descubrir
que el marido no la entiende como a ella le gustaría, que no es
suficientemente detallista, y mandarlo a freir churros porque ya no le
encuentra utilidad alguna.
Entonces, aunque puedo ver alguna ventaja para las mujeres en el
matrimonio, aun sigo sin ver la razón por la cual los hombres, o
muchos de ellos, siguen corriendo a casarse. Y a lo mejor alguien
tiene alguna idea clarificadora del asunto.

"El Moscardon" <chiripitiflautico***no.es> escribió en el mensaje
news:fm6b65$bkr$1***inews.gazeta.pl...
> Un hombre visita un prostíbulo en Polonia y se encuentra a su esposa entre
> las empleadas
>
>
http://www.elpais.com/articulo/gente...lpepuage_1/Tes
>
>
> Yo creo que él.
>

Al menos le haría un descuento.

Los dos ponen cuernos... pero al menos ella los rentabilza. Estamos en un pais capitalista... voto a favor de ella.--
Foro Al-Qaeda
http://www.alqaeda.es/foro