-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

|<(((((***> escribió:
| "Suzudo" <suzudousenet***hotmail.com> escribió en el mensaje
| news:fn06hn$toa$1***cormoran.emeteo.local...
|> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
|> Hash: SHA1
|>
|> libera escribió:
|> | On 20 ene, 09:18, nosing <nos...***nosing.org> wrote:
|> |> ><(((((***> escribió:
|> |>
|> |>
|> |>
|> |>> On 30 mayo 2007, 21:31, jcirarraza...***gmail.com wrote:
|> |>>> Por cierto, ya se le archiexplicó que la MACROEVOLUCIÓN
|> |>>> aunque no existiese, no habría problema con ella,
|> |>>> puesto que la Evolución es un hecho...
|> |>>> ¿o ya lo olvidó ovejita lobotomizada?.
|> |>>> Demuestre usted cómo la inexistencia de macroevolución afecta la
|> |>>> Evolución......vamos que ando con ganas de recagarme de risa de su
|> |>>> estupidez crónica y patética.
|> |>> Usted PARECE un retrasado mental
|> |>> sin Macroevolucion todos serian del mismo genero
|> |>> (o sea no existiría evolución)
|> |>> tex.
|> |>> PD
|> |>> http://the-geek.org/intro-biologia.html#id2492600
|> |>> La microevolución puede estudiarse directamente.
|> |>> La macroevolución no.
|> |>> La macroevolución se estudia examinando los patrones en las
|> poblaciones
|> |>> biológicas
|> |>> y los grupos de organismos relacionados, e infiriendo un proceso a
|> partir
|> |>> del patrón.
|> |>> Dada la observación de la microevolución
|> |>> y el conocimiento de que la Tierra tiene miles de millones de años,
|> |>> se puede postular la macroevolución.
|> |> Otro gilipollas a los filtros de nuca jamas.- Ocultar texto de la
|> cita -
|> |>
|> |> - Mostrar texto de la cita -
|> |
|> | Dices gilipollas, pero no expones tus argumentos.
|>
|>
|> Los hechos están más que expuestos y lo has de saber y tex no tiene la
|> razón en esto sino todo lo contrario
|>
|
| ! ! ! ! ! ! P O R F I N ! ! ! ! ! !
|
| Tanto tiempo pidiendo pruebas empíricas de la macroevolucion
| para que al fin me diga que no existen,

Yo no he dicho eso sino todo lo contrario y te he puesto ejemplos de
"sucesiones de especiaciones". Pero como eres un manipulador.

~ ¡¡¡¡¡ EMBUSTERO !!!!!

| que lo que tiene son evidencias (yo llamaría indicios) indirectas
|

¿Por qué mientes tanto?

| A ver si el resto de los corraleros están de acuerdo,
| en especial iruxabi.
|
| tex
| _________________________________________


Por cierto lo de distinguir tipos de pruebas añadiendo coletillas como
"empíricas", "personales", "subjetivas" y demás te lo metes por el culo,
manipulador.


A ver si te dejas de hacer el gilipollas al menos un solo día de tu
inmoral vida


Shilima khemen
- --

De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source

**
http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source
**



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...b?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



***************


De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...9?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...a?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFHlChAzPMhDMsrp1ARAt/YAJ9t9632VVgSga4a8hffNgD/UA+HKACcDjLH
XYLB9X8gR19tRL1vKeJ9HmE=
=RDoE
-----END PGP SIGNATURE-----

"Suzudo" <suzudousenet***hotmail.com> escribió en el mensaje
news:fn197n$oh1$1***cormoran.emeteo.local...
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> |<(((((***> escribió:
> | "Suzudo" <suzudousenet***hotmail.com> escribió en el mensaje
> | news:fn06hn$toa$1***cormoran.emeteo.local...
> |> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> |> Hash: SHA1
> |>
> |> libera escribió:
> |> | On 20 ene, 09:18, nosing <nos...***nosing.org> wrote:
> |> |> ><(((((***> escribió:
> |> |>
> |> |>
> |> |>
> |> |>> On 30 mayo 2007, 21:31, jcirarraza...***gmail.com wrote:
> |> |>>> Por cierto, ya se le archiexplicó que la MACROEVOLUCIÓN
> |> |>>> aunque no existiese, no habría problema con ella,
> |> |>>> puesto que la Evolución es un hecho...
> |> |>>> ¿o ya lo olvidó ovejita lobotomizada?.
> |> |>>> Demuestre usted cómo la inexistencia de macroevolución afecta la
> |> |>>> Evolución......vamos que ando con ganas de recagarme de risa de su
> |> |>>> estupidez crónica y patética.
> |> |>> Usted PARECE un retrasado mental
> |> |>> sin Macroevolucion todos serian del mismo genero
> |> |>> (o sea no existiría evolución)
> |> |>> tex.
> |> |>> PD
> |> |>> http://the-geek.org/intro-biologia.html#id2492600
> |> |>> La microevolución puede estudiarse directamente.
> |> |>> La macroevolución no.
> |> |>> La macroevolución se estudia examinando los patrones en las
> |> poblaciones
> |> |>> biológicas
> |> |>> y los grupos de organismos relacionados, e infiriendo un proceso a
> |> partir
> |> |>> del patrón.
> |> |>> Dada la observación de la microevolución
> |> |>> y el conocimiento de que la Tierra tiene miles de millones de años,
> |> |>> se puede postular la macroevolución.
> |> |> Otro gilipollas a los filtros de nuca jamas.- Ocultar texto de la
> |> cita -
> |> |>
> |> |> - Mostrar texto de la cita -
> |> |
> |> | Dices gilipollas, pero no expones tus argumentos.
> |>
> |>
> |> Los hechos están más que expuestos y lo has de saber y tex no tiene la
> |> razón en esto sino todo lo contrario
> |>
> |
> | ! ! ! ! ! ! P O R F I N ! ! ! ! ! !
> |
> | Tanto tiempo pidiendo pruebas empíricas de la macroevolucion
> | para que al fin me diga que no existen,
>
> Yo no he dicho eso sino todo lo contrario y te he puesto ejemplos de
> "sucesiones de especiaciones". Pero como eres un manipulador.
>
> ~ ¡¡¡¡¡ EMBUSTERO !!!!!
>
> | que lo que tiene son evidencias (yo llamaría indicios) indirectas
> |
>
> ¿Por qué mientes tanto?
>
> | A ver si el resto de los corraleros están de acuerdo,
> | en especial iruxabi.
> |
> | tex
> | _________________________________________
>
>
> Por cierto lo de distinguir tipos de pruebas añadiendo coletillas como
> "empíricas", "personales", "subjetivas" y demás te lo metes por el culo,
> manipulador.
>
>
> A ver si te dejas de hacer el gilipollas al menos un solo día de tu
> inmoral vida
>
>
> Shilima khemen




Cuando una religión cambia su credo repentinamente, debido a conveniencias
políticas, es objeto de burla por parte de la prensa y de la sociedad
entera. Así, cuando los católicos decidieron que la misa debería ser en
idioma vernáculo y no en una lengua muerta como el latín, muchos se burlaron
del cambio. También se burlan ahora porque parece que la misa puede ser en
latín nuevamente.
A los testigos de Jehová les pasan tomando el pelo por las profecías que no
se cumplen, o los cambios doctrinales que llevan a cabo en su grupo de
afiliados que no tiene pensamiento propio. Así , han pasado de afirmar que
todos los cristianos iran al cielo, luego a decir que solo 144.000, y cosas
por el estilo. Los adventistas originalmente eran unitarios y no creían en
la trinidad. Desde 1935 aceptaron la trinidad para ser aceptados como
Iglesia oficial y no como secta. Y los ejemplos son muchos.

Esto para los científicos es la prueba mas sólida de que la religión no
tiene base, y que la única alternativa es la ciencia. Yo haría una variación
a esta concepción: la alternativa única es la verdad, la cual no tiene por
qué chocar con la realidad y con la ciencia apreciable y comprobada. Y
diría que la ciencia oficial actual, tiene los tintes de una religión en
toda su forma, especialmente en el área que pretende explicar los orígenes
de la vida, el universo y hasta del hombre.

Hablemos claro: la HISTORIA es una ciencia. Inexacta, pero ciencia. Se puede
estudiar. La PRE-HISTORIA es un invento. Por algo le llaman abstractamente
PRE- historia, como si fuera algo que vino antes de la HISTORIA propiamente
dicha. Al menos fueron sinceros en el concepto. La PRE-HISTORIA es el libro
de Génesis de los cientificos. Pero al menos el libro de Génesis lleva mas
de 3500 años afirmando lo mismo y sosteniendo el mismo origen para el
universo y el hombre. Ningún descubrimiento científico ha contradicho al
Génesis. La genética, ha probado el origen del hombre hace unos 6000 años,
tal como lo ubica el Génesis y que todo ser humano vivo actualmente
desciende de una única mujer llamada en genética la "eva mitocondrial". La
paleontología ha probado que las especies aparecieron en el orden descrito
en el libro de Génesis. La astronomía ha probado recientemente que el
universo tuvo un principio y que no es eterno, tal como lo decía el Génesis.
Y podría pasarme varias páginas mencionando hechos comprobados y
comprobables que están en armonía con el libro mas antiguo que se conoce, el
mas impreso y el mas difundido.

¿Qué sucede con la alternativa darwinista, el Génesis de la ciencia oficial?
¿Es igual de estable y exacto?


Vamos a ver.. tengo 33 años. Cuando fui a la escuela me enseñaron que los
dinosaurios murieron congelados. Luuego crecí y mas o menos para cuando
tenia unos 20 años (una década despues de mi niñez) aparecieron las
películas de dinosaurios de Spielberg. donde se daba por hecho que los
dinosaurios NO SE EXTINGUIERON. Simplemente se transformaron en aves. Esa
era la teoría de moda entonces: los dinosaurios "evolucionaron" hasta
transformarse en pájaros (realmente hay que tener mucha imaginación para
convencerse que un brontosaurio o un triceratops puede terminar con unos
cuantos miles de modificaciones genéticas llegando a ser una paloma o un
chorlito o un canario). Pero los que sostenían esto se peleaban con los que
decían que los dinosaurios se extinguieron debido a la erupción simultanea
de varios volcanes.

¿Cuanto duraron estas teorias? Pues una década mas y ahora el NATGEO y el
DISCOVERY CHANNEL informan que la nueva "verdad absoluta" de la ciencia
oficial, es que los dinosaurios se extinguieron debido a un meteorito que
cayó en México. Esto es lo que estan enseñando en las escuelas ahora. Ojo,
no lo dicen como probabilidad. LO DICEN COMO UN HECHO, COMO UNA VERDAD.

Igual que decían que habian sido congelados primero, y luego que se habian
transformado en pájaros. Siempre lo afirman con la arrogancia de frases como
"es un hecho comprobable" o "todos los cientificos sostienen ahora que". ¿Y
quién se atreve a ponerlos en duda, con semejantes títulos, libros y medios
de difusión a su alcance? Los niños ahora repiten que a los dinosaurios los
mató un meteorito, sin preguntarse cosas obvias como por ejemplo, por qué
mató a los dinosaurios y no a los mamíferos de igual tamaño. O por qué mato
a algunos dinosaurios terrestres y a otros no (muchos reptiles que existen
hoy , son de la época de los dinosaurios). Asi al niño se le enseña a creer
ciegamente. En realidad la ciencia "escéptica" el único escepticismo que
tiene es con respecto a Dios. Menos en Dios, creen en cualquier cosa. Un día
les voy a comprobar eso con tiempo y se van a dar cuenta que ser ateo, lejos
de ser "no creer en nada" es creer en cualquier cosa menos en Dios. Hablen
con un ateo y veran en cuantas cosas sin fundamento cientifico alguno cree
(horóscopos, supersticiones, tradiciones, etc).

Pero esto del meteorito me sonaba familiar. Investigué un poco y parece que
fue lo que le enseñaron ya hace décadas a mi hermano el mayor en el liceo. O
sea, hace 40 años a los dinosaurios los mató un meteorito. Hace 30 años los
mato el hielo. Hace 15 mas o menos los mato un volcán o quizá les crecieron
alas y se convirtieron en pájaros. Y ahora parece que los mató un meteorito
de nuevo. Dentro de 10 años quizá los atropelló un automóvil gigante que
había viajado en el tiempo, o a lo mejor hicieron huelga de hambre hasta
morir, tal vez sufrían de depresión y se suicidaron. ¿Quién sabe? Para la
ciencia oficial, menos la existencia de Dios, todo es posible.

He visto tantos programas absurdos de carácter "científico" que ya nada me
sorprende. ¿Es objetable la ciencia? ¡Para nada! La ciencia es un don de
Dios al hombre, para que investigue y averigue aquello que está a su
alcance. Y la verdadera ciencia nunca entra en conflicto con la revelación.
Porque lo que Dios afirma en sus comunicaciones con la humanidad es verídico
y comprobable.

Lo que entra en conflicto es , por un lado la "religión" que usualmente está
muy alejada de los pensamientos de Dios como hecho y certeza, y la "ciencia
oficial" que cualquiera puede ver que es otra religión mas pero con
diferente nombre.

Y si algo los caracteriza son sus pretensiones de infalibilidad.

Nunca vi a un programa sobre los orígenes del universo o de la vida o de las
especies tener la humildad de decir "en este momento creemos que los
dinosaurios se extinguieron de tal forma, pero aún no lo sabemos". No. Cada
10 años, cambian la teoría y siempre la presentan como un HECHO.

Y esto ha sido así desde que Darwin, un jóven sin preparación académica
alguna, luego de un viaje por unas playas confundió la variación dentro de
la especie (un fenómeno comprobable) con la trasmutación de una especie a
otra (una idea jamás comprobada) y presentó su absurdo libro (hoy
descartado completamente incluso por los evolucionistas) como un hecho y no
como una mera hipótesis.

¿Es mucho pedirles un poco de humildad? Yo comparto la idea de que la
educación debe ser laica. ¿Es laico que en el sistema educativo le enseñen
a los niños como HECHOS teorías que son descartadas cada 10 años? ¿Que
diferencia hay entre que le enseñen hipótesis especulativas a que les
enseñen religión? Con ese criterio, cualquier explicación sobre el origen
del universo tendría la misma validez. Asi que daría igual enseñarles a
Darwin, el Génesis o mostrarles la película Matrix y decirles que vivimos
dentro de un software.

¡Por favor! Yo no comparto la idea de que en la eduación se planteen
cuestiones de fé. La responsabilidad debe ser de los padres. Pero llegado a
los terrenos oscuros donde la ciencia solo especula, sería bueno que , o no
enseñen nada o que enseñen lo que se especula ACLARANDO QUE SE ESPECULA y no
que se afirme que esta comprobado lo que cuando el niño crezca resultará ser
una hipótesis descartada mas.

A la ciencia oficial le falta humildad. No soporta callarse la boca. Siempre
quiere tener algo que decir. En su afán por "matar a Dios" (algo imposible
por cierto) , son capaces de aferrarse de cualquier alternativa. Incluso de
teorías tan ridículas como la del "equilibrio puntuado" que de tan ridícula
fue la teoría en la que se baso la saga de los HOMBRES X en el cine. Ya ven
de que tratan las "teorías cientificas" y la validez que tienen, que hasta
un comic se puede basar en ellas. (según la teoria del equilibrio puntuado
las especies evolucionan de golpe en pocas generaciones como hacen los
hombres X, sin explicacion ni causa. o sea que cualquier día no se asombren
si les nace un hijo con alas o con escamas).

Dogmatismo. Abuso de poder. Medios oficiales unidireccionales.
Estigmatización del que se opone en pensamiento. Todas estas características
de las religiones oficiales están presentes en la ciencia oficial de hoy.
Lamentablemente vivimos una nueva era de oscurantismo. Una nueva
inquisición.

Shalom!

http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...giones/#more-7



- --

De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source

**
http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source
**



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...b?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



***************


De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...9?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...a?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source







Y mientras el premio DE 250.000 $ a quien presente pruebas empíricas sobre
la evolución sigue vacante en:


http://www.drdino.com/articles.php?spec=67


!!! JE-JE-JE-JE-JE........ !!!


Nennito***666.es


--
El hecho de que una opinión haya estado muy difundida no es prueba
alguna
de que no sea totalmente absurda; y, por cierto, en vista de lo tonta que
es la mayoría de la humanidad, una creencia extendida tiene más
posibilidades de ser necia que de ser sensata "
(Bertrand Russell)

"><(((((***>" <texoki***gmail.com> escribió en el mensaje
news:fn0ajc$2kh$1***stable.tornevall.net...

On 30 mayo, 22:56, "><((((***>" <tex...***gmail.com> wrote:


Usted parece un retrasado mental
sin Macroevolucion todos serian del mismo genero
tex.


http://groups.google.es/group/es.cha...e=source&hl=es

"NeMMeSiS" <Es.on***no.es> escribió en el mensaje
news:fn24tl$g051***eui1nw.euskaltel.es...
>
> "><(((((***>" <texoki***gmail.com> escribió en el mensaje
> news:fn0ajc$2kh$1***stable.tornevall.net...
>
> On 30 mayo, 22:56, "><((((***>" <tex...***gmail.com> wrote:
>
>
> Usted parece un retrasado mental
> sin Macroevolucion todos serian del mismo genero
> tex.
>
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...e=source&hl=es
>
>

FUERA DE CONTEXTO

Por supuesto

>On 30 mayo 2007, 21:31, jcirarraza...***gmail.com wrote:
> Por cierto, ya se le archiexplicó que la MACROEVOLUCIÓN
> aunque no existiese, no habría problema con ella,
> puesto que la Evolución es un hecho...
> ¿o ya lo olvidó ovejita lobotomizada?.
>
> Demuestre usted cómo la inexistencia de macroevolución afecta la
> Evolución......vamos que ando con ganas de recagarme de risa de su
> estupidez crónica y patética.

Usted PARECE un retrasado mental
sin Macroevolucion todos serian del mismo genero

(o sea sin macroevolucion, no existe evolución)

tex.
PD
http://the-geek.org/intro-biologia.html#id2492600
La microevolución puede estudiarse directamente.
La macroevolución no.
La macroevolución se estudia examinando los patrones en las poblaciones
biológicas y los grupos de organismos relacionados,
e infiriendo un proceso a partir del patrón.
Dada la observación de la microevolución
y el conocimiento de que la Tierra tiene miles de millones de años,
se puede postular la macroevolución.

"><(((((***>" <texoki***gmail.com> escribió en el mensaje
news:fn2kh8$ias$1***stable.tornevall.net...

On 30 mayo, 22:56, "><((((***>" <tex...***gmail.com> wrote:


Usted parece un retrasado mental
sin Macroevolucion todos serian del mismo genero
tex.


http://groups.google.es/group/es.cha...e=source&hl=es

"NeMMeSiS" <Es.on***no.es> escribió en el mensaje
news:fn2v7q$6b43***eui1nw.euskaltel.es...
>
> "><(((((***>" <texoki***gmail.com> escribió en el mensaje
> news:fn2kh8$ias$1***stable.tornevall.net...
>
> On 30 mayo, 22:56, "><((((***>" <tex...***gmail.com> wrote:
>
>
> Usted parece un retrasado mental
> sin Macroevolucion todos serian del mismo genero
> tex.
>
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...e=source&hl=es
>
>

FUERA DE CONTEXTO

>On 30 mayo 2007, 21:31, jcirarraza...***gmail.com wrote:
> Por cierto, ya se le archiexplicó que la MACROEVOLUCIÓN
> aunque no existiese, no habría problema con ella,
> puesto que la Evolución es un hecho...
> ¿o ya lo olvidó ovejita lobotomizada?.
>
> Demuestre usted cómo la inexistencia de macroevolución afecta la
> Evolución......vamos que ando con ganas de recagarme de risa de su
> estupidez crónica y patética.

Usted PARECE un retrasado mental
sin Macroevolucion todos serian del mismo genero

(o sea sin macroevolucion, no existe evolución)

tex.
PD
http://the-geek.org/intro-biologia.html#id2492600
La microevolución puede estudiarse directamente.
La macroevolución no.
La macroevolución se estudia examinando los patrones en las poblaciones
biológicas y los grupos de organismos relacionados,
e infiriendo un proceso a partir del patrón.
Dada la observación de la microevolución
y el conocimiento de que la Tierra tiene miles de millones de años,
se puede postular la macroevolución.

"><(((((***>" <texoki***gmail.com> escribió en el mensaje
news:fn390f$95k$1***stable.tornevall.net...

On 30 mayo, 22:56, "><((((***>" <tex...***gmail.com> wrote:


Usted parece un retrasado mental
sin Macroevolucion todos serian del mismo genero
tex.


http://groups.google.es/group/es.cha...e=source&hl=es

"NeMMeSiS" <Es.on***no.es> escribió en el mensaje
news:fn56ip$djb5***eui1nw.euskaltel.es...
>
> "><(((((***>" <texoki***gmail.com> escribió en el mensaje
> news:fn390f$95k$1***stable.tornevall.net...
>
> On 30 mayo, 22:56, "><((((***>" <tex...***gmail.com> wrote:
>
>
> Usted parece un retrasado mental
> sin Macroevolucion todos serian del mismo genero
> tex.
>
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...e=source&hl=es
>
>


FUERA DE CONTEXTO

>On 30 mayo 2007, 21:31, jcirarraza...***gmail.com wrote:
> Por cierto, ya se le archiexplicó que la MACROEVOLUCIÓN
> aunque no existiese, no habría problema con ella,
> puesto que la Evolución es un hecho...
> ¿o ya lo olvidó ovejita lobotomizada?.
>
> Demuestre usted cómo la inexistencia de macroevolución afecta la
> Evolución......vamos que ando con ganas de recagarme de risa de su
> estupidez crónica y patética.

Usted PARECE un retrasado mental
sin Macroevolucion todos serian del mismo genero

(o sea sin macroevolucion, no existe evolución)

tex.
PD
http://the-geek.org/intro-biologia.html#id2492600
La microevolución puede estudiarse directamente.
La macroevolución no.
La macroevolución se estudia examinando los patrones en las poblaciones
biológicas y los grupos de organismos relacionados,
e infiriendo un proceso a partir del patrón.
Dada la observación de la microevolución
y el conocimiento de que la Tierra tiene miles de millones de años,
se puede postular la macroevolución.

"><(((((***>" <texoki***gmail.com> escribió en el mensaje
news:fn5mb0$pg8$1***stable.tornevall.net...

On 30 mayo, 22:56, "><((((***>" <tex...***gmail.com> wrote:


Usted parece un retrasado mental
sin Macroevolucion todos serian del mismo genero
tex.


http://groups.google.es/group/es.cha...e=source&hl=es