Si no ha pararado de cambiar el clima entonces si sigue cambiando eso
demuestra que sigue su curso normal.
Consecuentemente decir que está cambiando el clima es incorrecto, lo
correcto seria decir que el clima es variable, y solo habría que
mosquearse si dejara de ser variable.
La expresión hace mucho que no hace un año como este ó una primavera
como esta solo confirma la aleatoriedad del clima.

Digo yo, ¿ó no?.

On 26 mar, 13:33, Këéèêéèplër <no.pagan.caros.sus.gri...***gmail..com>
wrote:
> Si no ha pararado de cambiar el clima entonces si sigue cambiando eso
> demuestra que sigue su curso normal.
> Consecuentemente decir que está cambiando el clima es incorrecto, lo
> correcto seria decir que el clima es variable, y solo habría que
> mosquearse si dejara de ser variable.
> La expresión hace mucho que no hace un año como este ó una primavera
> como esta solo confirma la aleatoriedad del clima.
>
> Digo yo, ¿ó no?.

No me dá la gana, el clima no está cambiando, y tampoco me dá la gana
que no haya parado de cambiar el clima.

On 26 mar, 13:33, Këéèêéèplër <no.pagan.caros.sus.gri...***gmail..com>
wrote:
> Si no ha pararado de cambiar el clima entonces si sigue cambiando eso
> demuestra que sigue su curso normal.
> Consecuentemente decir que está cambiando el clima es incorrecto, lo
> correcto seria decir que el clima es variable, y solo habría que
> mosquearse si dejara de ser variable.
> La expresión hace mucho que no hace un año como este ó una primavera
> como esta solo confirma la aleatoriedad del clima.
>
> Digo yo, ¿ó no?.

Pues yo siempre he oido a las viejas de Linares decir que el clima
estaba cambiando.
¿tenian las viejas razón?
Cuanto mas vieja mas pelleja.

On 26 mar, 13:48, Billar Sinclaire <mesuperj...***gmail.com> wrote:
> On 26 mar, 13:33, Këéèêéèplër <no.pagan.caros.sus.gri...***gmail.com>
> wrote:
>
> > Si no ha pararado de cambiar el clima entonces si sigue cambiando eso
> > demuestra que sigue su curso normal.
> > Consecuentemente decir que está cambiando el clima es incorrecto, lo
> > correcto seria decir que el clima es variable, y solo habría que
> > mosquearse si dejara de ser variable.
> > La expresión hace mucho que no hace un año como este ó una primavera
> > como esta solo confirma la aleatoriedad del clima.
>
> > Digo yo, ¿ó no?.
>
> Pues yo siempre he oido a las viejas de Linares decir que el clima
> estaba cambiando.
> ¿tenian las viejas razón?
> Cuanto mas vieja mas pelleja.

Están z-reticuladas las opiniones, lo mejor pa el clima, es una buena
vela negra.
El clima vine de tirar las cartas.

On 26 mar, 13:33, Këéèêéèplër <no.pagan.caros.sus.gri...***gmail..com>
wrote:
> Si no ha pararado de cambiar el clima entonces si sigue cambiando eso
> demuestra que sigue su curso normal.
> Consecuentemente decir que está cambiando el clima es incorrecto, lo
> correcto seria decir que el clima es variable, y solo habría que
> mosquearse si dejara de ser variable.
> La expresión hace mucho que no hace un año como este ó una primavera
> como esta solo confirma la aleatoriedad del clima.
>
> Digo yo, ¿ó no?.

El Sol es una estrella con una vida limitada, contrariamente a lo que
dicta la imaginación, las manchas solares lejos de ser "Zonas de Sol
sin actividad" sabemos que son preciasmente zonas de MUY ALTA
ACTIVIDAD, Rayos X, cuando nos dicen que la la estrella amarilla Sol
le quedan miles de millones de años de actividad es una especulación,
lo cierto es que no sabemos cual va a ser el comportamiento del Sol y
si implosiona, y en un pis pas, se vá todo al carajo y entonces a los
de las afirmaciones gratuitas, despues de desintegarse no les
encontrariamos.
Si sabemos que las fulguraciones solres han contribuido a cambios en
el clima, la energia de los combustibles fósiles es irrelevante con la
cantidad de energia solar que fluye sin parar.
Presumir que un par de hogueras son las responsbles ó el motor de
un cambio climático es una manera de marear la perdiz. De hecho cuando
todos esos combustibles fósiles estaban sin explotar en periodos
pretéritos sucedieron acontecimientos climáticos mucho mas
constatable, como fué la edad del hielo, TODA EUROPA CUBIERTA DE
HIELO, ahí mismo en Soria, la laguna Negra habia un glaciar que se
puede visitar.
¿Que hubiuera pasado si los primeros pobladores humanos europeos
hubiesen sido asesorados por los Antropoklimatas actules y los Pajeros-
Martosianos?
Pues que como era constatable un cambio climatico que dejasen de
hacer hogueras porque ese cambio climatico estaria relacionado por la
actividad humana, y las viejas de entonces mas que las de ahora,dirian
¡¡¡Coño, está cambiando el clima!!! Habria algún gañan que pensaria
¿Como aprovecharme del razonamiento de las viejas? ¿Puedo obtener
fondos de las habladurias de viejacas? En el momento que alguien vé
que puede pillar con ese tema satisfaciendo la demanda mental tenemos
encima los Antropoklimatas, que empezaron a tocar los güebos con la
capa de Ozono, y como eso ya no cuela pues se han inventado esto otro
que no es otra cosa que darle la razón a las viejas del pueblo para
pilar pelas, pelas tuyas y mias, porque toda esa mierda del cambio
climático se iba a producir exactamente igual sin consumir
combustibles fósiles.
Dejemonos de hoxtias.- Si el clima de la Tierra vá en la
dirección de que el Artico se descongela, lo que hay que hacer, es ver
las ventajas de un Artico descongelado, adelantarse a los
acontecimientos, y ofrecer a la humanidad una oportunidad de futuro
distinta y si cabe mejor. Y no dar dinero a los Antropoclimatas para
que no paren, y encima de joder la marrana para llegar al mismo
resultado. Empiezo a estar harto de estos listillos que han hecho de
los comentarios de las viejas de los pueblos una necesidad que no
tenemos, NO TENEMOS LA NECESIDAD DE QUE CAMBIE EL CLIMA, y si cambia
pasamos olimpicamente porque para eso tenemos la tecnologia para
amortiguar las desavenencias producidas en el medio ambiente por el
Sol.

¿Que es eso de Kioto?
Kioto es una idea Antropoklimata, la idea era penalizar la emisión
de CO2 por combustibles fósiles.
¿Os parece barato llenar el tanque del coche de gasolina? ......A
mi si, a ver si ponen a 50 euros el litro y voy yo solo por la
carretera, Je.
¿Acaso todo el petroleo que se produce no se consume?
Mas que nunca mas caro que nunca.
¿Entonces qué cojones pintan estos espabilados los Antropoklimatas?
¿De que me sirve que China no esté en Kioto y España si, si depues me
voy a IKEA a compar cosas hechas en China, hechas por empresas
Europeas allí donde la deslocalización es lo que está de moda?
¿Fabricar a alli contamina menos que aquí? ¿acaso eso no es una forma
de violar Kioto?
Todo el mundo a fabricar a China, porque aquí te sale mas caro
fabricar.
Los Antropoklimatas con Kioto lo que han conseguido es que todo el
mundo se vaya a contaminar a China con la consiguiente deslocalización
con la consiguiente perdiada de puestos de trabajo.
Las ventajas de Kioto no las veo, solo veo una tasa que no sirve
para frenar el consumo de petróleo, y que hemos creado una nueva casta
la de los Antropoclimatas que viven del cuento, no solucionan nada, y
nos tocan los Güebos a todas horas.
Kioto es una trampa para los paises del tercer mundo para que no
puedan desarrollarse, de hecho la ONU ya anucia que por la subida del
precio de los caburantes van a ser el resultado directo de la muerte
por inanición de mas de 70.000.000 de personas no por falta de
alimentos sino por la impsosibilidad de alimentar los motores
necesarios para la distribución de alimentos.

Insisto, El Mundo es un ser multigilipollas que se muerde la cola.

Menos Antropoklimatas y ese dinero para una "Empresa Pública de
Energia Solar Fotovoltaica" a toda pastilla, y que despues sea
privatizada.

Yo lo que haría seria poner una provincia Española, por ejemplo Soria,
movida exclussivamente por energia Solar prohibiendo alli el consumo
de combuatibles fósiles, y si funciona y es rentable, extender el
molelo al resto del estado.

On 26 mar, 13:33, Këéèêéèplër <no.pagan.caros.sus.gri...***gmail..com>
wrote:
> Si no ha pararado de cambiar el clima entonces si sigue cambiando eso
> demuestra que sigue su curso normal.
> Consecuentemente decir que está cambiando el clima es incorrecto, lo
> correcto seria decir que el clima es variable, y solo habría que
> mosquearse si dejara de ser variable.
> La expresión hace mucho que no hace un año como este ó una primavera
> como esta solo confirma la aleatoriedad del clima.
>
> Digo yo, ¿ó no?.


Aaaaaaaaaaaamigo, el refranero antiguo es infalible para estas cosas:

"Marzo ventoso y abril lluvioso, sacan a mayo florido y hermoso."
"Hasta el cuarenta de Mayo no te quites el sayo, y en llegando San
Miguel te lo vuelves a poner."

Te aseguro que incluso si el clima estuviese cambiando por culpa del
hombre, tanto como si estuviera cambiando por propia inercia, a lo
mejor empezaban a notarlo los tataranietos de tus tataranietos, y eso
adelantando acontecimientos.

On 27 mar, 11:40, Voss <ssov...***lycos.com> wrote:
> On 26 mar, 13:33, Këéèêéèplër <no.pagan.caros.sus.gri...***gmail.com>
> wrote:
>
> > Si no ha pararado de cambiar el clima entonces si sigue cambiando eso
> > demuestra que sigue su curso normal.
> > Consecuentemente decir que está cambiando el clima es incorrecto, lo
> > correcto seria decir que el clima es variable, y solo habría que
> > mosquearse si dejara de ser variable.
> > La expresión hace mucho que no hace un año como este ó una primavera
> > como esta solo confirma la aleatoriedad del clima.
>
> > Digo yo, ¿ó no?.
>
> Aaaaaaaaaaaamigo, el refranero antiguo es infalible para estas cosas:
>
> "Marzo ventoso y abril lluvioso, sacan a mayo florido y hermoso."
> "Hasta el cuarenta de Mayo no te quites el sayo, y en llegando San
> Miguel te lo vuelves a poner."
>
> Te aseguro que incluso si el clima estuviese cambiando por culpa del
> hombre, tanto como si estuviera cambiando por propia inercia, a lo
> mejor empezaban a notarlo los tataranietos de tus tataranietos, y eso
> adelantando acontecimientos.

Parece ser que el primo de Rajoy algo sabía. El Dr. Henrik Svensmark,
director del Centro para la investigación del Sol y el Clima en el
centro espacial danés, en Copenhague, mantiene que la actividad solar
y la radiación cósmica son dos factores cruciales en el calentamiento
de la superficie terrestre, mucho más importante que la acción de los
denominados gases de efecto invernadero producidos por la actividad
humana. Comenzó sus investigaciones en 1991, continuando con el
trabajo que habían realizado Eigil Finn y Knud Lassen. En síntesis,
intentan demostrar que la radiación de fondo y la radiación solar
interactúan desde la heliosfera hasta la atmósfera haciendo que el
plasma (electrones, núcleos atómicos ) provenientes del sol lleguen
con mayor o menor intensidad a la superficie terrestre, dando lugar a
una formación más o menos intensa de nubes, lo que, a su vez, provoca
un mayor o menor calentamiento.
Dicho de otra forma, la variación de la formación de nubes provoca un
cambio en el clima y no, un cambio climático es el causante de la
menor formación de nubes.

On 27 mar, 12:24, Miguel <misv...***gmail.com> wrote:
> On 27 mar, 11:40, Voss <ssov...***lycos.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > On 26 mar, 13:33, Këéèêéèplër <no.pagan.caros.sus.gri...***gmail.com>
> > wrote:
>
> > > Si no ha pararado de cambiar el clima entonces si sigue cambiando eso
> > > demuestra que sigue su curso normal.
> > > Consecuentemente decir que está cambiando el clima es incorrecto, lo
> > > correcto seria decir que el clima es variable, y solo habría que
> > > mosquearse si dejara de ser variable.
> > > La expresión hace mucho que no hace un año como este ó una primavera
> > > como esta solo confirma la aleatoriedad del clima.
>
> > > Digo yo, ¿ó no?.
>
> > Aaaaaaaaaaaamigo, el refranero antiguo es infalible para estas cosas:
>
> > "Marzo ventoso y abril lluvioso, sacan a mayo florido y hermoso."
> > "Hasta el cuarenta de Mayo no te quites el sayo, y en llegando San
> > Miguel te lo vuelves a poner."

Y el refranero antiguo lo unico que hace es corroborar mi modelo de
Sistema Solar Heliodinámico porque eso que se afirma en los refranes
se produce en mis calendarios, y ahí teneis una prueba ciega, empirica
en forma de refranes que tambien corrobora mi modelo, de gentes
observadoras pacientes que daban cuenta de observaciones milenarias,
inexplicables y que con mi modelo no solo se puede saber "Que si Marzo
ventoso Abril luvioso" sino cuando va ser ventoso etc. porsupuesto
basándose en observaciones anteriores.
Esos refranes lo que vienen a decir que esos ciclos de calor/frio
superpuestos al clima solsticial se produciria de forma que un pico
ciclo de frio le seguiria el siguiente pico de calor a los 25 dias.

>
> > Te aseguro que incluso si el clima estuviese cambiando por culpa del
> > hombre, tanto como si estuviera cambiando por propia inercia, a lo
> > mejor empezaban a notarlo los tataranietos de tus tataranietos, y eso
> > adelantando acontecimientos.
>
> Parece ser que el primo de Rajoy algo sabía. El Dr. Henrik Svensmark,
> director del Centro para la investigación del Sol y el Clima en el
> centro espacial danés, en Copenhague, mantiene que la actividad solar
> y la radiación cósmica son dos factores cruciales en el calentamiento
> de la superficie terrestre, mucho más importante que la acción de los
> denominados gases de efecto invernadero producidos por la actividad
> humana. Comenzó sus investigaciones en 1991, continuando con el

Las algas marinas sobre todo y porsupuesto los ciclos agricolas y
los bosques son capaces de neutralizar la cantidad de CO2 atmosférico,
de hecho que se sepa la proporción de oxigeno de la atmósfera no
cambia.
Mas aun, de ser ciertas las afirmaciones del Prof Svensmark se
verian reforzadas por mi modelo de SISTEMA SOLAR HELIODINAMICO que
preveé ciclos teturico Solares de alejamiemto sinusoidal de 50 dias.
con unas oscilacines de 24.000.000 de kilometros. Obviamente, no solo
la calidad de la radiación sinó que la lengua heliosférica estaria
bastante mas concentrada cuando el Sol está mas cerca, y seria mas
dañina cuando el Sol se acerca que cuando se aleja del Sol por un
efecto Doppler.
En el corto plazo mi modelo plasmado en un Calendario de
Superposición Climática permite hacer previsiones de clima empiricas.
Ya madurando el molelo se podria llegar a gardes ciclos de calor
y de frio.
Mucha veces he pensado aunque no se tengan pruebas escritas de ese
conocimiento que los Babilonios eran conocedores de este modelo, de
las consecuencias sobre el clima etc, y que los siete años de vacas
Gordas seguidos de Siete años de vacas Flacas, no fué una profecia
sinó información confidencial a Moises desde la civilización
Mesopotamica ó sus residuos ilustrados, y que la fuente de la
información se perdió porqie posiblemente los conocedores de esa
información tan valiosa te la vendian como que eran delegados de
fuerzas divinas y de esa forma forrarse, ¿ó acso decir a`aquella
población primitiva que habian ordenado un eclipse, no les dada carta
de divinidad?

> trabajo que habían realizado Eigil Finn y Knud Lassen. En síntesis,
> intentan demostrar que la radiación de fondo y la radiación solar
> interactúan desde la heliosfera hasta la atmósfera haciendo que el
> plasma (electrones, núcleos atómicos ) provenientes del sol lleguen
> con mayor o menor intensidad a la superficie terrestre, dando lugar a
> una formación más o menos intensa de nubes, lo que, a su vez, provoca
> un mayor o menor calentamiento.

....Y eso es observable empiricamente en ciclos de 50 dias.

Esto es una muestra del calendario, en bruto sin ajustar el perihelio
con los eclipses anulares de sol que permite hacer previsiones
sesgadas claramente hacia el modelo.
Aquí teneis una muestra de como son esos calendarios, que posiblemente
los sacerdotes Mesopotámicos usaran en su propio beneficio, para
mantener estatus divino ante la población.

http://groups.google.es/group/cafeteria-oslo/files

http://groups.google.es/group/sistemasolarheliodinamico

> Dicho de otra forma, la variación de la formación de nubes provoca un
> cambio en el clima y no, un cambio climático es el causante de la
> menor formación de nubes.- Ocultar texto de la cita -
>
> - Mostrar texto de la cita -

On 27 mar, 11:40, Voss <ssov...***lycos.com> wrote:
> On 26 mar, 13:33, Këéèêéèplër <no.pagan.caros.sus.gri...***gmail.com>
> wrote:
>
> > Si no ha pararado de cambiar el clima entonces si sigue cambiando eso
> > demuestra que sigue su curso normal.
> > Consecuentemente decir que está cambiando el clima es incorrecto, lo
> > correcto seria decir que el clima es variable, y solo habría que
> > mosquearse si dejara de ser variable.
> > La expresión hace mucho que no hace un año como este ó una primavera
> > como esta solo confirma la aleatoriedad del clima.
>
> > Digo yo, ¿ó no?.
>
> Aaaaaaaaaaaamigo, el refranero antiguo es infalible para estas cosas:
>
> "Marzo ventoso y abril lluvioso, sacan a mayo florido y hermoso."
> "Hasta el cuarenta de Mayo no te quites el sayo, y en llegando San
> Miguel te lo vuelves a poner."

http://chivita-weaver.googlegroups.c...ICRfUUYA&hl=es

Al hilo de tus refranes del 11 al 20 de Abril circulitos verdes
implican inestabilidad atmosférica y bajada de las temperaturas, todo
ello conectado con dos tormentas veraniegas de hace unos años y que
encajan con los ciclos de los multiplos de 50 dias previstos en mi
modelo de Sistema Solar Heliodinámico.

Mi modelo es demasié pal body.

Hasta luego.

>
> Te aseguro que incluso si el clima estuviese cambiando por culpa del
> hombre, tanto como si estuviera cambiando por propia inercia, a lo
> mejor empezaban a notarlo los tataranietos de tus tataranietos, y eso
> adelantando acontecimientos.

>
> Parece ser que el primo de Rajoy algo sabía. El Dr. Henrik Svensmark,
> director del Centro para la investigación del Sol y el Clima en el

...Ah!!, Otra cosa, toda esta teoria es anterior a la llegada el poder
de ZP, así que no me vengais con rollos politicos, mi teoria es
empirica está basada en observaciones.
Esto del clima es ajeno a la politica.
Y yo no me voy a privar de mi modelo porque sea ó deje de ser
politicamente incorrecto, eso me la trae al fresco, desde el punto de
vista politico lo unico que me interesa es que los Españoles sean
felices con sus gobernantes.


Saludos.