El poder se basa en emociones.
Lo más cercano a esta idea que he encontrado es la frase de Calígula
"No importa que nos odien, con tal de que nos teman". Revela que su
poder se basaba en el miedo.
En cualquier organización, un individuo de cierto rango no puede
ocuparse de todo personalmente, tiene que delegar, hacer que un
subordinado haga algunas cosas por él.
Así que le da una orden, pero ¿cómo hace que el subordinado le
obedezca?.
Se me ocurren tres Respuestas o tipos de respuesta.
Respuesta 1: le inspira una emoción que le impulse (mueva) a obedecer.
Emoción viene de la raíz latina motere, mover.
Respuesta 2: le inspira codicia, le promete una recompensa, o reclama
gratitud por una dádiva previa.
Respuesta 3: apela a la ideología, al honor, al deber.
Frecuentemente se combinan estas respuestas, como en la llamada
Política del Garrote (castigo) y la Zanahoria (premio).
Sobre la ideología, ver más adelante acerca de la manipulación a
través de la mentira.
La Respuesta 2 se relaciona con la Demagogia. "Si quieres calmar el
hambre de un hombre por un día, dale un pescado (demagogia, conducir
al pueblo, si quieres dominarlo, domarlo como a un animal). Si quieres
calmar el hambre de un hombre para toda su vida, enséñale a pescar
(pedagogía, conducir al niño, educarlo, implica compasión, la genuina
voluntad de ayudarlo, ausente en la demagogia)". También suele incluir
el engaño de que el demagogo es el único proveedor posible de lo que
el subordinado necesita.
Volviendo sobre las emociones, distingo dos tipos de emociones, las
que unen a las personas y las que las separan (miedo, odio, culpa,
vergüenza, todas expresiones o derivados del miedo).
Las emociones mueven al mundo y las emociones incorrectas lo están
moviendo en la dirección equivocada, hacia la autodestrucción.
Tradicionalmente el poder se ha basado en las emociones que separan
(divide y reinarás).
Se entiende el poder como la capacidad de causar sufrimiento.
Con esa concepción del poder no se pueden resolver los problemas,
porque se perdería poder. Son esos problemas (guerra, terrorismo,
hambre, miseria, desempleo, crimen, drogas, contaminación), ese
sufrimiento, lo que hace que las personas acudan a sus líderes (los
mismos que los crearon) por protección. Esos problemas son la fuente
de su poder, el sufrimiento genera las emociones de las que ese poder
se alimenta.
Así que los problemas no se resuelven sino que se agravan con
"soluciones" contraproducentes, hasta que todo explote en alguna
crisis de algún tipo (una guerra mundial, por ejemplo).
El objetivo es el control total del mundo, una dictadura mundial. La
consecuencia de un poder basado en el miedo es un gobierno basado en
el miedo, una dictadura.
Hace medio siglo que han estado desarrollando una tecnología de
rastreo, un microchip, que también permitiría controlar las emociones
de las personas en las que se implante.
Nada que sea bueno y decente sería permitido en una sociedad así,
porque las emociones positivas que generaría no encajarían en ella.
Esa sociedad tipo "1984" sería la expresión del lado malo de todas las
cosas y se basaría en dos pilares principales: el miedo y la mentira.
Ambos pueden combatirse eficazmente con educación.
El sufrimiento se genera impidiendo que la gente satisfaga sus
necesidades.
En "1984" se usa la guerra para mantener a la gente en la miseria,
destruyendo el fruto de su trabajo (la guerra es destructiva), y se
usa la miseria para mantener la desigualdad, y se usa la desigualdad
para mantener el poder. El poder es el fin último de la clase
dirigente, no un medio para lograr algo, ni siquiera beneficios,
porque aunque tienen más privilegios que la mayoría, todos viven cada
vez peor a medida que el tiempo pasa, según el libro (es razonable),
el progreso técnico se detiene (lo cual amenaza la supervivencia de la
especie). Es sólo el poder por el poder, sin ninguna otra razón.
De "1984" deduzco que se mantiene a la gente en la miseria para que
sólo se preocupe por sobrevivir el día a día y no se ocupe de
cuestiones más trascendentales, todas relacionadas: el futuro, la
política, la moral, la religión y la espiritualidad, la sabiduría, el
arte (la necesidad de expresarse), etc.
Saben que antes de preocuparse por esas elevadas cuestiones, la
persona tiene que satisfacer sus necesidades más básicas, así que
hacen todo el esfuerzo para que no logre hacerlo.
Las necesidades de las personas pueden dividirse en niveles, tales que
para preocuparse por los niveles superiores uno debe haber satisfecho
antes los que están debajo.
El primer nivel es el de las necesidades básicas para la vida, para la
supervivencia biológica, para seguir respirando: aire (obvio), agua,
alimento, abrigo, vivienda, seguridad (mantener la integridad física),
etc.
Es apenas en este nivel que se pretende mantener a las personas,
tratando de hacer que no logren satisfacer plenamente estas
necesidades, para que apenas sobrevivan lo suficiente como para servir
a la clase dirigente, pero no más.
Pero sobrevivir no es vivir. Sobrevivir es apenas respirar. Vivir es
disfrutar. Para vivir hay que satisfacer otras necesidades.
El siguiente nivel a satisfacer son las necesidades sexuales. Así que
tenemos todo tipo de trabas y obstáculos para impedir que se
satisfagan, tanto como sea posible sin que resulte evidente. Tenemos
la falsa moral, los falsos dogmas de la falsa religión, etc. Si lo
piensa, se da cuenta de lo que hablo.
El tercer nivel es el de las necesidades afectivas. Así que se hace
todo el esfuerzo para separar a las personas, separar a los hermanos,
a los amigos, a los padres de los hijos, etc. Se generan emociones
"negativas". Yo les llamo "negativas" a las que separan a las personas
(distintas formas del miedo: miedo propiamente dicho, odio, culpa,
vergüenza, etc.) y positivas a las que las unen (distintas formas del
amor: amor romántico, filial, fraternal, amistad, caridad, compasión,
etc.). En realidad, no podemos decir que una emoción es "negativa".
Tiene una función útil: alertar que hay un problema. Yo les llamo así
para distinguirlas en función de la unión o separación de las
personas.
Estos dirigentes que en realidad son psicópatas, ya que son incapaces
de sentir compasión por los de su propia especie, proporcionan
deliberadamente enorme sufrimiento a grandes franjas de la población
por dinero y por poder, les están proporcionando, inconscientemente,
una experiencia educativa. La vida es un proceso de aprendizaje, en
realidad a través de muchas vidas (reencarnación).
Se vive para aprender y hay básicamente dos formas de hacerlo:
entendiendo lo que se nos trata de enseñar (metafísica, compasión,
sabiduría) o experimentando en carne propia las consecuencias de no
hacerlo (el sufrimiento antes citado). Es nuestra elección, nuestro
libre albedrío.
Todo lo que pasa en nuestra vida, individual o colectivamente, es
consecuencia de nuestras decisiones anteriores.
También se nos manipula mediante la mentira: engaño, ilusión,
adoctrinamiento, propaganda, etc.. Cuando cambiamos de modo de pensar,
cambia la realidad a nuestro alrededor. Nuestros pensamientos
modifican la realidad.
La realidad es una construcción, como un rompecabezas, que hace
nuestro cerebro, a partir de los fragmentos de información que
percibimos mediante los sentidos, por lo tanto es algo subjetiva. En
la ciencia hay datos como para respaldar esto, además de la Física
Cuántica, como el Principio de Indeterminación de Heisenberg, o el
llamado "efecto del investigador", la influencia de las creencias y
expectativas del investigador que afecta el resultado del experimento,
cuando la materia de investigación es muy sutil y susceptible.
Por lo tanto, cuando permitimos que mediante la mentira controlen lo
que pensamos, cuando creemos las mentiras, permitimos que controlen
efectivamente nuestra realidad, y vivimos en una burbuja de mentiras.
Un ejemplo que se me ocurre: Hace cinco siglos les decían a los
navegantes que la Tierra era plana y que si navegaban hasta el borde
se caerían del mundo. Entonces, para estos navegantes, esa era su
realidad, era efectivamente así, porque no se atrevían a correr el
riesgo de comprobar lo contrario.
Lo vemos también en "1984", de George Orwell: lo que allí se llama
Doblepensar, nosotros le llamamos popularmente doblez o falsedad.
Consiste en mantener en la mente una realidad dividida, doble o
múltiple. Es como tener dos o más rompecabezas, tales que las piezas,
las ideas, pueden encajar en uno pero no en el otro u otros. Entonces,
según la circunstancia, según el momento, apelamos a una idea u otra,
de un rompecabezas u otro, según nos convenga.
Somos humanos, por lo tanto contradictorios a veces, y también nos
equivocamos.
Pero tenemos que tratar de mantener una mente unida, única, un solo
rompecabezas, ordenado, descartando las piezas que no encajan, las
ideas que consideramos falsas. Requiere de trabajo intelectual
constante, algo que llamamos pensar, razonar. Es la definición de
razonamiento. Es indispensable que lo hagamos, continuamente.
Cuando recibimos nueva información que contradice la que ya tenemos,
que no encaja en nuestro rompecabezas, debemos resolver la
contradicción, ya sea descartando la información nueva, o la vieja que
antes creíamos verdadera y ahora pensamos que no lo es.
No resolver la contradicción sería Doblepensar.
A veces descartamos la información nueva con demasiada rapidez, sin
reflexionar. En ese caso, debemos retroceder y hacernos la pregunta de
oro: ¿Y si fuera cierto?.
Siempre debemos mantenernos en búsqueda de la verdad, ordenando
nuestro rompecabezas.
Resolver la contradicción es elegir qué creer. Eso es razonar.
Cada uno ELIGE lo que quiere creer, así como elige en qué quiere
pensar y cómo quiere sentirse. Volvemos sobre la elección.
Sólo cuando uno está eligiendo qué creer está razonando. Cuando ya
eligió, no está razonando, está confiando (del latín fides, fe),
teniendo fe, en lo que eligió antes, lo que ya incorporó a su
rompecabezas. Una fe que puede ser igual de irracional tanto si se
deposita en un dogma "científico" como en uno religioso.
En el punto donde estamos razonando, eligiendo qué creer, en qué tener
fe, en ese punto, la razón no es incompatible con la fe, sino
complementaria. Muchas veces se ha debatido sobre los distintos
problemas que afligen a nuestro país y se ha llegado a la conclusión
que la raíz de dichos problemas es una crisis moral o de valores, y yo
me atrevería a decir también que espiritual. Sin embargo no se hace
nada al respecto, al menos no lo que se debería hacer: educar. Un
ejemplo: Se discute sobre lo difícil que es hacer ciencia o investigar
en nuestro país y al llegar al tema de cómo se asignan los recursos se
termina en la conclusión ya mencionada.
Entonces, todo se relaciona, y un atraso en el aspecto moral o
espiritual frena nuestro desarrollo en las demás áreas, no sólo como
país, sino como especie, de tal modo que pone en riesgo nuestra propia
supervivencia como especie viviente.
Los avances en un área del conocimiento y la actividad humanas
dependen de los progresos en otras áreas. No sé si Ud. recuerda una
interesante serie de TV documental inglesa llamada Conexiones, que
daban por el canal Discovery, que ilustraba esto. Por ejemplo,
supongamos, un avance en medicina depende de avances previos en física
y química, los que a su vez tal vez dependen de avances en matemática,
y así. Y con las ciencias sociales es igual. Un grave atraso en lo
social, la discriminación, le impidió a Hitler desarrollar la bomba
atómica, porque sus científicos no dominaban la física nuclear, que él
llamaba física judía, y porque expulsó a los científicos que sí la
dominaban.
Una sociedad puede ser muy rica y avanzada tecnológicamente, pero si
no es igualmente avanzada en el campo moral y espiritual tal vez
termine destinando sus recursos a la carrera armamentista en vez de a
la salud y bienestar de sus miembros, o los despilfarre en camionetas
4x4 y otros lujos para funcionarios corruptos. Consecuentemente su
desarrollo se detiene.
El avance tiene que ser parejo en todas las áreas del pensamiento y la
actividad humana, como el avance de una falange griega. Como todo está
relacionado, el retraso en cualquier área a la larga frenará el
desarrollo de las demás.
Y como el pensamiento y la actividad humana dependen de las personas
que los realizan, lo mismo sucede con las personas. Todos estamos
relacionados y somos interdependientes. Lo que afecta a uno nos afecta
a todos, o tiene el potencial de hacerlo. O sea, lo que es malo para
uno solo de nosotros es malo para todos. Para que algo sea bueno tiene
que ser bueno para todos por igual. Eso distingue el bien del mal.
Saludos cordiales,

On Mar 26, 10:55***pm, cross...***yahoo.com.ar wrote:
> El poder se basa en emociones.
> Lo más cercano a esta idea que he encontrado es la frase de Calígula
> "No importa que nos odien, con tal de que nos teman". Revela que su
> poder se basaba en el miedo.
> En cualquier organización, un individuo de cierto rango no puede
> ocuparse de todo personalmente, tiene que delegar, hacer que un
> subordinado haga algunas cosas por él.
> Así que le da una orden, pero ¿cómo hace que el subordinado le
> obedezca?.
> Se me ocurren tres Respuestas o tipos de respuesta.
> Respuesta 1: le inspira una emoción que le impulse (mueva) a obedecer.
> Emoción viene de la raíz latina motere, mover.
> Respuesta 2: le inspira codicia, le promete una recompensa, o reclama
> gratitud por una dádiva previa.
> Respuesta 3: apela a la ideología, al honor, al deber.
> Frecuentemente se combinan estas respuestas, como en la llamada
> Política del Garrote (castigo) y la Zanahoria (premio).
> Sobre la ideología, ver más adelante acerca de la manipulación a
> través de la mentira.

Mucho bueno, amigo. Mucho bueno, cierto.

Algo como Maquiavelo, yo creo. Pero con énfasis sobre la manipulación
en vez del poder de la violencia.

La psicología ha desarrollado mucho desde tiempo de Maquiavelo. La
psicología es más eficaz que la violencia, más fácil.

¿Tal vez, podría reconciliar George Orwell, "1984", con Maquiavelo,
"O Príncipe"? Sería, eso, muy interessante.

On Mar 26, 10:55***pm, cross...***yahoo.com.ar wrote:
> El poder se basa en emociones.
> Lo más cercano a esta idea que he encontrado es la frase de Calígula
> "No importa que nos odien, con tal de que nos teman". Revela que su
> poder se basaba en el miedo.
> En cualquier organización, un individuo de cierto rango no puede
> ocuparse de todo personalmente, tiene que delegar, hacer que un
> subordinado haga algunas cosas por él.
> Así que le da una orden, pero ¿cómo hace que el subordinado le
> obedezca?.
> Se me ocurren tres Respuestas o tipos de respuesta.
> Respuesta 1: le inspira una emoción que le impulse (mueva) a obedecer.
> Emoción viene de la raíz latina motere, mover.
> Respuesta 2: le inspira codicia, le promete una recompensa, o reclama
> gratitud por una dádiva previa.
> Respuesta 3: apela a la ideología, al honor, al deber.
> Frecuentemente se combinan estas respuestas, como en la llamada
> Política del Garrote (castigo) y la Zanahoria (premio).
> Sobre la ideología, ver más adelante acerca de la manipulación a
> través de la mentira.

Mucho bueno, amigo. Mucho bueno, cierto.

Algo como Maquiavelo, yo creo. Pero con énfasis sobre la manipulación
en vez del poder de la violencia.

La psicología ha desarrollado mucho desde tiempo de Maquiavelo. La
psicología es más eficaz que la violencia, más fácil.

¿Tal vez, podría reconciliar George Orwell, "1984", con Maquiavelo,
"O Príncipe"? Sería, eso, muy interessante.

On Mar 26, 10:55***pm, cross...***yahoo.com.ar wrote:
> El poder se basa en emociones.
> Lo más cercano a esta idea que he encontrado es la frase de Calígula
> "No importa que nos odien, con tal de que nos teman". Revela que su
> poder se basaba en el miedo.
> En cualquier organización, un individuo de cierto rango no puede
> ocuparse de todo personalmente, tiene que delegar, hacer que un
> subordinado haga algunas cosas por él.
> Así que le da una orden, pero ¿cómo hace que el subordinado le
> obedezca?.
> Se me ocurren tres Respuestas o tipos de respuesta.
> Respuesta 1: le inspira una emoción que le impulse (mueva) a obedecer.
> Emoción viene de la raíz latina motere, mover.
> Respuesta 2: le inspira codicia, le promete una recompensa, o reclama
> gratitud por una dádiva previa.
> Respuesta 3: apela a la ideología, al honor, al deber.
> Frecuentemente se combinan estas respuestas, como en la llamada
> Política del Garrote (castigo) y la Zanahoria (premio).
> Sobre la ideología, ver más adelante acerca de la manipulación a
> través de la mentira.


Mucho bueno, amigo. Mucho bueno, cierto.

Algo como Maquiavelo, yo creo. Pero con énfasis sobre la manipulación
en vez del poder de la violencia.

La psicología ha desarrollado mucho desde tiempo de Maquiavelo. La
psicología es más eficaz que la violencia, más fácil.

¿Tal vez, podría reconciliar George Orwell, "1984", con Maquiavelo,
"El Príncipe"? Sería, eso, muy interessante.

On Mar 26, 10:55***pm, cross...***yahoo.com.ar wrote:
> El poder se basa en emociones.
> Lo más cercano a esta idea que he encontrado es la frase de Calígula
> "No importa que nos odien, con tal de que nos teman". Revela que su
> poder se basaba en el miedo.
> En cualquier organización, un individuo de cierto rango no puede
> ocuparse de todo personalmente, tiene que delegar, hacer que un
> subordinado haga algunas cosas por él.
> Así que le da una orden, pero ¿cómo hace que el subordinado le
> obedezca?.
> Se me ocurren tres Respuestas o tipos de respuesta.
> Respuesta 1: le inspira una emoción que le impulse (mueva) a obedecer.
> Emoción viene de la raíz latina motere, mover.
> Respuesta 2: le inspira codicia, le promete una recompensa, o reclama
> gratitud por una dádiva previa.
> Respuesta 3: apela a la ideología, al honor, al deber.
> Frecuentemente se combinan estas respuestas, como en la llamada
> Política del Garrote (castigo) y la Zanahoria (premio).
> Sobre la ideología, ver más adelante acerca de la manipulación a
> través de la mentira.


Mucho bueno, amigo. Mucho bueno, cierto.

Algo como Maquiavelo, yo creo. Pero con énfasis sobre la manipulación
en vez del poder de la violencia.

La psicología ha desarrollado mucho desde tiempo de Maquiavelo. La
psicología es más eficaz que la violencia, más fácil.

¿Tal vez, podría reconciliar George Orwell, "1984", con Maquiavelo,
"El Príncipe"? Sería, eso, muy interessante.

Interesante texto, Cross.

Pese a que, debido a su excesiva longitud, solo me he leido una parte,
lo encuentro bastante bueno.

Tienes razón en que el poder de una mentida, cuando la mayoria se la
cree, es muy poderosa, puesto que a pocos les gusta formar parte de
minorías, y, así, todo el mundo acaba creyéndote.

Un abrazo!!

On 26 Març, 21:55, cross...***yahoo.com.ar wrote:
> El poder se basa en emociones.
> Lo más cercano a esta idea que he encontrado es la frase de Calígula
> "No importa que nos odien, con tal de que nos teman". Revela que su
> poder se basaba en el miedo.
> En cualquier organización, un individuo de cierto rango no puede
> ocuparse de todo personalmente, tiene que delegar, hacer que un
> subordinado haga algunas cosas por él.
> Así que le da una orden, pero ¿cómo hace que el subordinado le
> obedezca?.
> Se me ocurren tres Respuestas o tipos de respuesta.
> Respuesta 1: le inspira una emoción que le impulse (mueva) a obedecer.
> Emoción viene de la raíz latina motere, mover.
> Respuesta 2: le inspira codicia, le promete una recompensa, o reclama
> gratitud por una dádiva previa.
> Respuesta 3: apela a la ideología, al honor, al deber.
> Frecuentemente se combinan estas respuestas, como en la llamada
> Política del Garrote (castigo) y la Zanahoria (premio).
> Sobre la ideología, ver más adelante acerca de la manipulación a
> través de la mentira.
> La Respuesta 2 se relaciona con la Demagogia. "Si quieres calmar el
> hambre de un hombre por un día, dale un pescado (demagogia, conducir
> al pueblo, si quieres dominarlo, domarlo como a un animal). Si quieres
> calmar el hambre de un hombre para toda su vida, enséñale a pescar
> (pedagogía, conducir al niño, educarlo, implica compasión, la genuina
> voluntad de ayudarlo, ausente en la demagogia)". También suele incluir
> el engaño de que el demagogo es el único proveedor posible de lo que
> el subordinado necesita.
> Volviendo sobre las emociones, distingo dos tipos de emociones, las
> que unen a las personas y las que las separan (miedo, odio, culpa,
> vergüenza, todas expresiones o derivados del miedo).
> Las emociones mueven al mundo y las emociones incorrectas lo están
> moviendo en la dirección equivocada, hacia la autodestrucción.
> Tradicionalmente el poder se ha basado en las emociones que separan
> (divide y reinarás).
> Se entiende el poder como la capacidad de causar sufrimiento.
> Con esa concepción del poder no se pueden resolver los problemas,
> porque se perdería poder. Son esos problemas (guerra, terrorismo,
> hambre, miseria, desempleo, crimen, drogas, contaminación), ese
> sufrimiento, lo que hace que las personas acudan a sus líderes (los
> mismos que los crearon) por protección. Esos problemas son la fuente
> de su poder, el sufrimiento genera las emociones de las que ese poder
> se alimenta.
> Así que los problemas no se resuelven sino que se agravan con
> "soluciones" contraproducentes, hasta que todo explote en alguna
> crisis de algún tipo (una guerra mundial, por ejemplo).
> El objetivo es el control total del mundo, una dictadura mundial. La
> consecuencia de un poder basado en el miedo es un gobierno basado en
> el miedo, una dictadura.
> Hace medio siglo que han estado desarrollando una tecnología de
> rastreo, un microchip, que también permitiría controlar las emociones
> de las personas en las que se implante.
> Nada que sea bueno y decente sería permitido en una sociedad así,
> porque las emociones positivas que generaría no encajarían en ella.
> Esa sociedad tipo "1984" sería la expresión del lado malo de todas las
> cosas y se basaría en dos pilares principales: el miedo y la mentira.
> Ambos pueden combatirse eficazmente con educación.
> El sufrimiento se genera impidiendo que la gente satisfaga sus
> necesidades.
> En "1984" se usa la guerra para mantener a la gente en la miseria,
> destruyendo el fruto de su trabajo (la guerra es destructiva), y se
> usa la miseria para mantener la desigualdad, y se usa la desigualdad
> para mantener el poder. El poder es el fin último de la clase
> dirigente, no un medio para lograr algo, ni siquiera beneficios,
> porque aunque tienen más privilegios que la mayoría, todos viven cada
> vez peor a medida que el tiempo pasa, según el libro (es razonable),
> el progreso técnico se detiene (lo cual amenaza la supervivencia de la
> especie). Es sólo el poder por el poder, sin ninguna otra razón.
> De "1984" deduzco que se mantiene a la gente en la miseria para que
> sólo se preocupe por sobrevivir el día a día y no se ocupe de
> cuestiones más trascendentales, todas relacionadas: el futuro, la
> política, la moral, la religión y la espiritualidad, la sabiduría, el
> arte (la necesidad de expresarse), etc.
> Saben que antes de preocuparse por esas elevadas cuestiones, la
> persona tiene que satisfacer sus necesidades más básicas, así que
> hacen todo el esfuerzo para que no logre hacerlo.
> Las necesidades de las personas pueden dividirse en niveles, tales que
> para preocuparse por los niveles superiores uno debe haber satisfecho
> antes los que están debajo.
> El primer nivel es el de las necesidades básicas para la vida, para la
> supervivencia biológica, para seguir respirando: aire (obvio), agua,
> alimento, abrigo, vivienda, seguridad (mantener la integridad física),
> etc.
> Es apenas en este nivel que se pretende mantener a las personas,
> tratando de hacer que no logren satisfacer plenamente estas
> necesidades, para que apenas sobrevivan lo suficiente como para servir
> a la clase dirigente, pero no más.
> Pero sobrevivir no es vivir. Sobrevivir es apenas respirar. Vivir es
> disfrutar. Para vivir hay que satisfacer otras necesidades.
> El siguiente nivel a satisfacer son las necesidades sexuales. Así que
> tenemos todo tipo de trabas y obstáculos para impedir que se
> satisfagan, tanto como sea posible sin que resulte evidente. Tenemos
> la falsa moral, los falsos dogmas de la falsa religión, etc. Si lo
> piensa, se da cuenta de lo que hablo.
> El tercer nivel es el de las necesidades afectivas. Así que se hace
> todo el esfuerzo para separar a las personas, separar a los hermanos,
> a los amigos, a los padres de los hijos, etc. Se generan emociones
> "negativas". Yo les llamo "negativas" a las que separan a las personas
> (distintas formas del miedo: miedo propiamente dicho, odio, culpa,
> vergüenza, etc.) y positivas a las que las unen (distintas formas del
> amor: amor romántico, filial, fraternal, amistad, caridad, compasión,
> etc.). En realidad, no podemos decir que una emoción es "negativa".
> Tiene una función útil: alertar que hay un problema. Yo les llamo así
> para distinguirlas en función de la unión o separación de las
> personas.
> Estos dirigentes que en realidad son psicópatas, ya que son incapaces
> de sentir compasión por los de su propia especie, proporcionan
> deliberadamente enorme sufrimiento a grandes franjas de la población
> por dinero y por poder, les están proporcionando, inconscientemente,
> una experiencia educativa. La vida es un proceso de aprendizaje, en
> realidad a través de muchas vidas (reencarnación).
> Se vive para aprender y hay básicamente dos formas de hacerlo:
> entendiendo lo que se nos trata de enseñar (metafísica, compasión,
> sabiduría) o experimentando en carne propia las consecuencias de no
> hacerlo (el sufrimiento antes citado). Es nuestra elección, nuestro
> libre albedrío.
> Todo lo que pasa en nuestra vida, individual o colectivamente, es
> consecuencia de nuestras decisiones anteriores.
> También se nos manipula mediante la mentira: engaño, ilusión,
> adoctrinamiento, propaganda, etc.. Cuando cambiamos de modo de pensar,
> cambia la realidad a nuestro alrededor. Nuestros pensamientos
> modifican la realidad.
> La realidad es una construcción, como un rompecabezas, que hace
> nuestro cerebro, a partir de los fragmentos de información que
> percibimos mediante los sentidos, por lo tanto es algo subjetiva. En
> la ciencia hay datos como para respaldar esto, además de la Física
> Cuántica, como el Principio de Indeterminación de Heisenberg, o el
> llamado "efecto del investigador", la influencia de las creencias y
> expectativas del investigador que afecta el resultado del experimento,
> cuando la materia de investigación es muy sutil y susceptible.
> Por lo tanto, cuando permitimos que mediante la mentira controlen lo
> que pensamos, cuando creemos las mentiras, permitimos que controlen
> efectivamente nuestra realidad, y vivimos en una burbuja de mentiras.
> Un ejemplo que se me ocurre: Hace cinco siglos les decían a los
> navegantes que la Tierra era plana y que si navegaban hasta el borde
> se caerían del mundo. Entonces, para estos navegantes, esa era su
> realidad, era efectivamente así, porque no se atrevían a correr el
> riesgo de comprobar lo contrario.
> Lo vemos también en "1984", de George Orwell: lo que allí se llama
> Doblepensar, nosotros le llamamos popularmente doblez o falsedad.
> Consiste en mantener en la mente una realidad dividida, doble o
> múltiple. Es como tener dos o más rompecabezas, tales que las piezas,
> las ideas, pueden encajar en uno pero no en el otro u otros. Entonces,
> según la circunstancia, según el momento, apelamos a una idea u otra,
> de un rompecabezas u otro, según nos convenga.
> Somos humanos, por lo tanto contradictorios a veces, y también nos
> equivocamos.
> Pero tenemos que tratar de mantener una mente unida, única, un solo
> rompecabezas, ordenado, descartando las piezas que no encajan, las
> ideas que consideramos falsas. Requiere de trabajo intelectual
> constante, algo que llamamos pensar, razonar. Es la definición de
> razonamiento. Es indispensable que lo hagamos, continuamente.
> Cuando recibimos nueva información que contradice la que ya tenemos,
> que no encaja en nuestro rompecabezas, debemos resolver la
> contradicción, ya sea descartando la información nueva, o la vieja que
> antes creíamos verdadera y ahora pensamos que no lo es.
> No resolver la contradicción sería Doblepensar.
> A veces descartamos la información nueva con demasiada rapidez, sin
> reflexionar. En ese caso, debemos retroceder y hacernos la pregunta de
> oro: ¿Y si fuera cierto?.
> Siempre debemos mantenernos en búsqueda de la verdad, ordenando
> nuestro rompecabezas.
> Resolver la contradicción es elegir qué creer. Eso es razonar.
> Cada uno ELIGE lo que quiere creer, así como elige en qué quiere
> pensar y cómo quiere sentirse. Volvemos sobre la elección.
> Sólo cuando uno está eligiendo qué creer está razonando. Cuando ya
> eligió, no está ...
>
> llegiu-ne més »

Interesante texto, Cross.

Pese a que, debido a su excesiva longitud, solo me he leido una parte,
lo encuentro bastante bueno.

Tienes razón en que el poder de una mentida, cuando la mayoria se la
cree, es muy poderosa, puesto que a pocos les gusta formar parte de
minorías, y, así, todo el mundo acaba creyéndote.

Un abrazo!!

On 26 Març, 21:55, cross...***yahoo.com.ar wrote:
> El poder se basa en emociones.
> Lo más cercano a esta idea que he encontrado es la frase de Calígula
> "No importa que nos odien, con tal de que nos teman". Revela que su
> poder se basaba en el miedo.
> En cualquier organización, un individuo de cierto rango no puede
> ocuparse de todo personalmente, tiene que delegar, hacer que un
> subordinado haga algunas cosas por él.
> Así que le da una orden, pero ¿cómo hace que el subordinado le
> obedezca?.
> Se me ocurren tres Respuestas o tipos de respuesta.
> Respuesta 1: le inspira una emoción que le impulse (mueva) a obedecer.
> Emoción viene de la raíz latina motere, mover.
> Respuesta 2: le inspira codicia, le promete una recompensa, o reclama
> gratitud por una dádiva previa.
> Respuesta 3: apela a la ideología, al honor, al deber.
> Frecuentemente se combinan estas respuestas, como en la llamada
> Política del Garrote (castigo) y la Zanahoria (premio).
> Sobre la ideología, ver más adelante acerca de la manipulación a
> través de la mentira.
> La Respuesta 2 se relaciona con la Demagogia. "Si quieres calmar el
> hambre de un hombre por un día, dale un pescado (demagogia, conducir
> al pueblo, si quieres dominarlo, domarlo como a un animal). Si quieres
> calmar el hambre de un hombre para toda su vida, enséñale a pescar
> (pedagogía, conducir al niño, educarlo, implica compasión, la genuina
> voluntad de ayudarlo, ausente en la demagogia)". También suele incluir
> el engaño de que el demagogo es el único proveedor posible de lo que
> el subordinado necesita.
> Volviendo sobre las emociones, distingo dos tipos de emociones, las
> que unen a las personas y las que las separan (miedo, odio, culpa,
> vergüenza, todas expresiones o derivados del miedo).
> Las emociones mueven al mundo y las emociones incorrectas lo están
> moviendo en la dirección equivocada, hacia la autodestrucción.
> Tradicionalmente el poder se ha basado en las emociones que separan
> (divide y reinarás).
> Se entiende el poder como la capacidad de causar sufrimiento.
> Con esa concepción del poder no se pueden resolver los problemas,
> porque se perdería poder. Son esos problemas (guerra, terrorismo,
> hambre, miseria, desempleo, crimen, drogas, contaminación), ese
> sufrimiento, lo que hace que las personas acudan a sus líderes (los
> mismos que los crearon) por protección. Esos problemas son la fuente
> de su poder, el sufrimiento genera las emociones de las que ese poder
> se alimenta.
> Así que los problemas no se resuelven sino que se agravan con
> "soluciones" contraproducentes, hasta que todo explote en alguna
> crisis de algún tipo (una guerra mundial, por ejemplo).
> El objetivo es el control total del mundo, una dictadura mundial. La
> consecuencia de un poder basado en el miedo es un gobierno basado en
> el miedo, una dictadura.
> Hace medio siglo que han estado desarrollando una tecnología de
> rastreo, un microchip, que también permitiría controlar las emociones
> de las personas en las que se implante.
> Nada que sea bueno y decente sería permitido en una sociedad así,
> porque las emociones positivas que generaría no encajarían en ella.
> Esa sociedad tipo "1984" sería la expresión del lado malo de todas las
> cosas y se basaría en dos pilares principales: el miedo y la mentira.
> Ambos pueden combatirse eficazmente con educación.
> El sufrimiento se genera impidiendo que la gente satisfaga sus
> necesidades.
> En "1984" se usa la guerra para mantener a la gente en la miseria,
> destruyendo el fruto de su trabajo (la guerra es destructiva), y se
> usa la miseria para mantener la desigualdad, y se usa la desigualdad
> para mantener el poder. El poder es el fin último de la clase
> dirigente, no un medio para lograr algo, ni siquiera beneficios,
> porque aunque tienen más privilegios que la mayoría, todos viven cada
> vez peor a medida que el tiempo pasa, según el libro (es razonable),
> el progreso técnico se detiene (lo cual amenaza la supervivencia de la
> especie). Es sólo el poder por el poder, sin ninguna otra razón.
> De "1984" deduzco que se mantiene a la gente en la miseria para que
> sólo se preocupe por sobrevivir el día a día y no se ocupe de
> cuestiones más trascendentales, todas relacionadas: el futuro, la
> política, la moral, la religión y la espiritualidad, la sabiduría, el
> arte (la necesidad de expresarse), etc.
> Saben que antes de preocuparse por esas elevadas cuestiones, la
> persona tiene que satisfacer sus necesidades más básicas, así que
> hacen todo el esfuerzo para que no logre hacerlo.
> Las necesidades de las personas pueden dividirse en niveles, tales que
> para preocuparse por los niveles superiores uno debe haber satisfecho
> antes los que están debajo.
> El primer nivel es el de las necesidades básicas para la vida, para la
> supervivencia biológica, para seguir respirando: aire (obvio), agua,
> alimento, abrigo, vivienda, seguridad (mantener la integridad física),
> etc.
> Es apenas en este nivel que se pretende mantener a las personas,
> tratando de hacer que no logren satisfacer plenamente estas
> necesidades, para que apenas sobrevivan lo suficiente como para servir
> a la clase dirigente, pero no más.
> Pero sobrevivir no es vivir. Sobrevivir es apenas respirar. Vivir es
> disfrutar. Para vivir hay que satisfacer otras necesidades.
> El siguiente nivel a satisfacer son las necesidades sexuales. Así que
> tenemos todo tipo de trabas y obstáculos para impedir que se
> satisfagan, tanto como sea posible sin que resulte evidente. Tenemos
> la falsa moral, los falsos dogmas de la falsa religión, etc. Si lo
> piensa, se da cuenta de lo que hablo.
> El tercer nivel es el de las necesidades afectivas. Así que se hace
> todo el esfuerzo para separar a las personas, separar a los hermanos,
> a los amigos, a los padres de los hijos, etc. Se generan emociones
> "negativas". Yo les llamo "negativas" a las que separan a las personas
> (distintas formas del miedo: miedo propiamente dicho, odio, culpa,
> vergüenza, etc.) y positivas a las que las unen (distintas formas del
> amor: amor romántico, filial, fraternal, amistad, caridad, compasión,
> etc.). En realidad, no podemos decir que una emoción es "negativa".
> Tiene una función útil: alertar que hay un problema. Yo les llamo así
> para distinguirlas en función de la unión o separación de las
> personas.
> Estos dirigentes que en realidad son psicópatas, ya que son incapaces
> de sentir compasión por los de su propia especie, proporcionan
> deliberadamente enorme sufrimiento a grandes franjas de la población
> por dinero y por poder, les están proporcionando, inconscientemente,
> una experiencia educativa. La vida es un proceso de aprendizaje, en
> realidad a través de muchas vidas (reencarnación).
> Se vive para aprender y hay básicamente dos formas de hacerlo:
> entendiendo lo que se nos trata de enseñar (metafísica, compasión,
> sabiduría) o experimentando en carne propia las consecuencias de no
> hacerlo (el sufrimiento antes citado). Es nuestra elección, nuestro
> libre albedrío.
> Todo lo que pasa en nuestra vida, individual o colectivamente, es
> consecuencia de nuestras decisiones anteriores.
> También se nos manipula mediante la mentira: engaño, ilusión,
> adoctrinamiento, propaganda, etc.. Cuando cambiamos de modo de pensar,
> cambia la realidad a nuestro alrededor. Nuestros pensamientos
> modifican la realidad.
> La realidad es una construcción, como un rompecabezas, que hace
> nuestro cerebro, a partir de los fragmentos de información que
> percibimos mediante los sentidos, por lo tanto es algo subjetiva. En
> la ciencia hay datos como para respaldar esto, además de la Física
> Cuántica, como el Principio de Indeterminación de Heisenberg, o el
> llamado "efecto del investigador", la influencia de las creencias y
> expectativas del investigador que afecta el resultado del experimento,
> cuando la materia de investigación es muy sutil y susceptible.
> Por lo tanto, cuando permitimos que mediante la mentira controlen lo
> que pensamos, cuando creemos las mentiras, permitimos que controlen
> efectivamente nuestra realidad, y vivimos en una burbuja de mentiras.
> Un ejemplo que se me ocurre: Hace cinco siglos les decían a los
> navegantes que la Tierra era plana y que si navegaban hasta el borde
> se caerían del mundo. Entonces, para estos navegantes, esa era su
> realidad, era efectivamente así, porque no se atrevían a correr el
> riesgo de comprobar lo contrario.
> Lo vemos también en "1984", de George Orwell: lo que allí se llama
> Doblepensar, nosotros le llamamos popularmente doblez o falsedad.
> Consiste en mantener en la mente una realidad dividida, doble o
> múltiple. Es como tener dos o más rompecabezas, tales que las piezas,
> las ideas, pueden encajar en uno pero no en el otro u otros. Entonces,
> según la circunstancia, según el momento, apelamos a una idea u otra,
> de un rompecabezas u otro, según nos convenga.
> Somos humanos, por lo tanto contradictorios a veces, y también nos
> equivocamos.
> Pero tenemos que tratar de mantener una mente unida, única, un solo
> rompecabezas, ordenado, descartando las piezas que no encajan, las
> ideas que consideramos falsas. Requiere de trabajo intelectual
> constante, algo que llamamos pensar, razonar. Es la definición de
> razonamiento. Es indispensable que lo hagamos, continuamente.
> Cuando recibimos nueva información que contradice la que ya tenemos,
> que no encaja en nuestro rompecabezas, debemos resolver la
> contradicción, ya sea descartando la información nueva, o la vieja que
> antes creíamos verdadera y ahora pensamos que no lo es.
> No resolver la contradicción sería Doblepensar.
> A veces descartamos la información nueva con demasiada rapidez, sin
> reflexionar. En ese caso, debemos retroceder y hacernos la pregunta de
> oro: ¿Y si fuera cierto?.
> Siempre debemos mantenernos en búsqueda de la verdad, ordenando
> nuestro rompecabezas.
> Resolver la contradicción es elegir qué creer. Eso es razonar.
> Cada uno ELIGE lo que quiere creer, así como elige en qué quiere
> pensar y cómo quiere sentirse. Volvemos sobre la elección.
> Sólo cuando uno está eligiendo qué creer está razonando. Cuando ya
> eligió, no está ...
>
> llegiu-ne més »