Sobre el numero de cromosomas

Para acabar de desmitificar aquello de los organismos mas evolucionados
he aqui una sugerente lista de especimenes y su numero de cromosomas.
Helechos - 480 (Record guinnes)

Fresno Blanco - 138

Carpa - 100

Carpa dorada - 94

Boniato/Batata - 90

Pavo - 82

Gallina - 78

Perro - 78

Pato - 78

Caballo - 64

Gusano de seda - 56

Algodon - 52

Ameba - 50

Tabaco - 48

Chimpance - 48

Ser Humano - 46

Murcielago - 44

Trigo - 42

Soja - 40

Estrella de mar - 36

Gato - 38

Manzano - 34

Cebolla - 32

Aligator - 32

Rana - 26

Opossum - 22

Secoya - 22

Judía - 22

Maíz - 20

Marihuana - 20

Zanahoria - 20

Lechuga - 18

Abeja - 16

Guisante - 14

Mosca doméstica - 12

Tomate - 12

Mosca de la fruta - 8

Penicilina - 2



Espero que alguien reflexione

tex.

In chile.ciencia.misc "><\(\(\(\(\(***>" <texoki***gmail.com> wrote:
> Sobre el numero de cromosomas
>
>
> Penicilina - 2
>
> Espero que alguien reflexione
>
> tex.
>

Reflexion: Si fueras un poco más imbécil se te olvidaría
respirar... ¿Qué economía de capacidades, no?

Saludos,
AHG
--
Que raro:
"There is a serious tendency toward capitalism among the well-to-do peasants"
-- Mao Tse-Tung
20:29:15 up 11:25, 2 users, load average: 0.01, 0.07, 0.10

Cuando las excepciones son la regla

Cuando se tiene el hábito (en éste caso la obsesión) de informarse
sobre las investigaciones relacionadas con la "evolución" desde
distintos campos de estudio, nos encontramos con una particularidad
que puede pasar desapercibida si se tiene por costumbre o por
obligación el centrarse en uno concreto (es la única explicación
racional posible que encuentro para esta situación): Cada vez con más
frecuencia, en las conclusiones de distintos trabajos de gran calidad
los expertos acaban considerando que "su" caso es excepcional en la
evolución. Desde el origen de la célula eucariota pasando por la
repentina aparición de las tortugas o de los murciélagos, el brusco
cambio de fauna en el límite K-T, hasta el origen del sistema
inmunitario de los mamíferos o de los mismos mamíferos y,
especialmente, en los hallazgos de actividades genéticas de retrovirus
endógenos y elementos móviles (ver Sandín 1995, etc.), los distintos
especialistas, a pesar de que las interpretaciones y argumentos
empleados siguen la más estricta ortodoxia, acaban por admitir que
"su" caso no se ajusta a lo que cabría esperar en la evolución, pero
dan por supuesto que "el resto", que cae fuera de su especialidad, sí
funciona según la visión tradicional. Un ejemplo llamativo es el de la
"explicación" de los hechos posteriores a la "explosión del Cámbrico":
García Bellido, entre las interesantes preguntas que hemos tratado de
responder, hace una afirmación que resulta obvia: La expansiva
diversificación morfológica en la fauna en la base del Cámbrico ha
ocurrido en animales viviendo en condiciones bióticas muy homogéneas,
lo que indica que los determinantes externos han jugado un papel
mínimo en esa disparidad. Supongo que después de lo visto no será
necesario traducir el significado de que los determinantes externos
han jugado un "papel mínimo", pues bien, a partir de ahí, todo va
"mejor": Así se inició una competición morfológica y de comportamiento
entre organismos, elaboraciones que han continuado y diversificado
desde entonces. Ante esta desalentadora y aparentemente, obligatoria
introducción de la competencia, aunque sea "después" de los "sucesos
excepcionales" y aunque no tenga la menor relación con los fenómenos
que se han estudiado, sólo se puede responder como en el conocido
chiste en el que avisan de que se están pegando las lentejas: "Déjalas
que se maten".

Contrasentidos de este tipo son muy abundantes en trabajos que
documentan unos hechos (unos datos) de extremado interés y totalmente
contradictorios con la visión tradicional pero que, al parecer, a modo
de "salvoconducto", han de presentar en algún lugar del texto los
términos "competencia" o "selección" al menos una vez. Por ejemplo, si
se comprueba la respuesta genética de un organismo a presiones
ambientales a éstas se las denomina "presión de selección". Si se
observa la extremada conservación de un proceso celular se justifica
por la actuación de una "selección depuradora" o de la "convergencia",
etc. Pero si se observan los datos obtenidos y se prescinde del
vocabulario "oficial", nos encontramos con que la suma de sucesos
excepcionales y datos "reinterpretados" junto con la multitud de
informaciones muy significativas presentadas sin ninguna referencia al
contexto evolutivo constituye, no ya un número muy superior al de los
que, supuestamente, se ajustan a la teoría ortodoxa, sino que son los
únicos datos reales (es decir, no hipótesis o interpretaciones) que
tenemos sobre los procesos "evolutivos".

La cantidad de investigaciones que aportan informaciones de estas
características se está convirtiendo en ingente y desborda, tanto las
dimensiones aceptables (?) en un artículo, como la capacidad de
análisis y síntesis de quien esto escribe, entre otras cosas, porque
la "jerga" especializada de determinados campos de estudio dificulta,
en ocasiones, la asimilación completa del texto (aunque entre esas
"otras cosas" también puede mencionarse una formación "arcaica"
carente de algunas terminologías y de conceptos recientes, procedentes
de distintos campos, que ahora son familiares a los jóvenes biólogos).
Por estos motivos, puede resultar más eficaz exponer unas breves
reseñas de algunas de estas publicaciones dejando al criterio del
joven lector (en el más amplio sentido) la interpretación dentro del
contexto del que venimos hablando. Quiero aclarar que no se trata de
un "trabajo de curso" impuesto a los alumnos (también es opcional)
aunque, como dice un sabio y, sin embargo, amigo mío: ¿Qué científico
que estudia la vida no es un alumno? (Prada, 2003).

Para no resultar reiterativo (otra acusación, también reiterativa, que
en este caso resulta poco menos que surrealista por venir de personas
que comparten y transmiten interpretaciones que llevan repitiéndose
150 años) voy a prescindir de investigaciones extraordinariamente
significativas que ya han sido expuestas en otros escritos (ver,
especialmente, el artículo: "Hacia una nueva Biología") y a limitarme
a trabajos muy recientes, cuyos resultados son dignos de una profunda
atención y, en su caso, reinterpretación.

Con el fin de intentar exponerlos con algún orden, comenzaremos con
los trabajos paleontológicos, que presentan dos vertientes: por una
parte los que documentan "sucesos excepcionales" y por otra los que
explican porqué no se encuentran "formas de transición". En el primer
aspecto, el artículo: "A Trigger for the Cambrian Explosion?" de
Richard A. Kerr en Science (2003) comienza así: Sedimentos en Oman
aportan evidencia de que una extinción (ocurrida) hace 542 millones de
años sienta las bases para una proliferación de salvajes y
maravillosas formas de vida. Antes del comienzo de período Cámbrico
hace 542 millones de años, la vida era microscópica, vegetativa o tan
rara que hoy parece de otro mundo. Entonces, en un momento geológico,
una explosión evolutiva sembró el registro fósil con restos
reconocibles de cada forma básica de animal que conocemos hoy. /.../
El sedimentólogo John Grotzinger del Instituto de Tecnología de
Massachussets y sus colegas han reportado la más reciente evidencia de
un disparador para la explosión Cámbrica: una extinción hace 542.0
millones de años, posiblemente a causa o cuando el mar profundo
expulsó aguas nocivas.

En el artículo: "Impact Ejecta Layer from the Mid-Devonian: Posible
Connection to Global Mass Extinctions" de Brooks B. Ellwood y colegas
en Science (2003), el texto del resumen es el siguiente: Hemos
encontrado evidencia de el impacto de un bólido en la Tierra en el
Devónico medio (hace unos 380 millones de años) que incluye altas
concentraciones de cuarzo golpeado, anomalías en Ni, Cr, As, V y Co;
una gran anomalía en concentración negativa de isótopo de Carbono y
microesférulas y microcristas en Jebel Mech Irdane en el desierto del
Antiatlas cerca de Rizan, Marruecos. Este impacto es importante porque
es coincidente con una gran extinción global (Kacák/otomari), lo que
sugiere una posible relación causa-efecto entre el impacto y la
extinción. El resultado represente la extinción de tanto como el 40%
de todos los géneros marinos vivientes.

En "East of Eden at the Paleocene/Eocene Boundary" (Science, 2003),
Chris Beard confiesa:

Los geólogos dividen la larga saga de la historia de la Tierra en
capítulos conocidos como eras, períodos y épocas. Antes incluso de que
Darwin publicase "El origen de las especies", esos intervalos eran
reconocidos sobre la base de los conjuntos fósiles distintivos que los
caracterizaban. Entender cómo cuando y porqué esos antiguos
ecosistemas reemplazaron uno al otro permanece como una cuestión
central para las ciencias de la tierra y de la vida.

En la página 2062 de esta número, Bowen et al. Presentan datos que
documentan el más dramático cambio biótico de los últimos 65 millones
de años (la Era Cenozoica), popularmente conocida como la Edad de los
Mamíferos. Esta radical remodelación de la biota de la Tierra
coincidió con un breve pero intenso episodio de calentamiento global
en la frontera Paleoceno/Eoceno, hace sobre 55 millones de años.

Artículos de éste tipo, que a veces y para sorpresa de los propios
autores, documentan "remodelaciones radicales de la biota"
relacionados con disturbios ambientales a escala global, son cada día
más frecuentes, pero se complementan con la segunda vertiente: los
destinados a plantear "explicaciones" para estos fenómenos: Por
ejemplo, Andrew B. Smith, en el artículo "Making the Best of a Patchy
Fósil Record"(Science, 2003), escribe: Durante las dos décadas
pasadas, la mayoría de los paleontólogos han asumido que el registro
fósil, aunque incompleto, provee una representación razonablemente
adecuada de los niveles de biodiversidad pasados. En su perspectiva,
Smith explica que esta asunción puede no ser correcta. Subraya el
informe de Crampton et al. que muestra que la diversidad de moluscos
en Nueva Zelanda en los pasados 60 millones de años está
correlacionada con el área de la superficie de roca expuesta. Esta
desviación de la muestra debe ser considerada en estudios de
biodiversidad pasada.

Aunque existen más trabajos en ambos sentidos (algunos de ellos
perdidos entre una montaña de separatas, impresiones y fotocopias, que
sólo aparecerán cuando no los esté buscando), dejo a la libre voluntad
del lector la interpretación de la importancia relativa de los datos
aportados por estas dos vertientes de la investigación.

En lo que se refiere a los estudios que pueden aportar luz sobre los
fenómenos mencionados, es decir las investigaciones sobre biología del
desarrollo, la información es tan abundante (y está a disposición de
quien la solicite, naturalmente, en el caso de que la encuentre en ese
momento), que me veo obligado a seleccionar algunas especialmente
sugerentes: En "Developmental biology: Modular feedback" (Science,
2002) Niehrs y Meinhardt plantean: Para entender la señalización
celular durante el desarrollo necesitamos conocer cómo redes de
señalización de conjunto -no sólo sus componentes individuales- son
regulados. /.../ Parecidos a "operones" bacterianos, los grupos de
sinexpresión en animales son módulos genéticos en los que la funcióny
expresión de diferentes genes están estrechamente correlacionados. Los
grupos de sinexpresión funcionan en muchos procesos diferentes, desde
la señalización celular y el ciclo de división celular hasta la
secreción de proteínas. De hecho, la expresión coordinada de genes que
actúan en el mismo proceso celular es un fenómeno muy extendido en
animales, como se ha revelado por los clusters de expresión observados
en experimentos de "microarrays" que detectan la expresión de muchos
genes simultáneamente.

La integridad y coordinación del proceso de construcción de un
organismo parece cada día más manifiesta: El reloj animal está formado
por una variedad de mecanismos de conteo que siguen unas reglas
temporales variadas a diferentes frecuencias y, a menudo, se
desarrollan en paralelo sin ninguna interacción aparente entre una y
otra. El objetivo del reloj del desarrollo no es simplemente marcar el
tiempo, sino integrar y unificar la miríada de señales temporales
recibidas del conjunto del organismo. (Denis Duboule. "Time for
Chronomics?". Science, 2003).

En cuanto a las implicaciones evolutivas de esta integridad y
coordinación, se pueden encontrar en los datos (y, en su caso, la
"traducción" de su terminología) de artículos como: "Hox protein
mutation (en el texto se refiere a activación-desactivación) and
macroevolution of the insect body plan" (Ronshaugen et al., 2002),
"Loss and recovery of wings in stick insects" (Whiting et al., 2003),
o "Serial deletions and duplications suggest a mechanism for the
collinearity of Hoxd genes in limbs" (Kmita et al., 2002).

La complejidad de los fenómenos biológicos está mostrando unas
características radicalmente opuestas a las asunciones en que se basa
la visión convencional, como subrayan los autores del siguiente
artículo, en el que merece la pena detenerse: "Life's Complexity
Pyramid" (Oltvai y Barabási, 2003). Las células y los microorganismos
tienen una impresionante capacidad para ajustar su maquinaria
intracelular en respuesta a cambios en su entorno, disponibilidad de
alimento y estado de desarrollo. Añadido a esto, (tienen) una
sorprendente habilidad para corregir errores -combatiendo los efectos
de fallos como mutaciones o plegamientos erróneos de proteínas- y
hemos llegado a una cuestión fundamental en la biología celular
contemporánea: nuestra necesidad de comprender la asombrosa
complejidad, versatilidad y robustez de los sistemas vivientes. Aunque
la biología molecular ha ofrecido muchos éxitos espectaculares, está
claro que el inventario detallado de genes proteínas y metabolitos no
es suficiente para entender la complejidad celular. /.../ De acuerdo
con el dogma básico de la biología molecular, El ADN es el depositario
último de la complejidad biológica. De hecho, está generalmente
aceptado que el almacenamiento de la información, el procesamiento de
la información y la ejecución de varios programas celulares reside en
distintos niveles de organización: el genoma, transcriptoma, proteoma
y metaboloma de la célula. No obstante la distinción entre esos
niveles organizacionales ha caído bajo el fuego. Por ejemplo, mientras
la información a largo plazo está almacenada casi exclusivamente en el
genoma, el proteoma es crucial para el almacenamiento de la
información a corto plazo y la información controlada por factores de
transcripción está fuertemente influida por el estado del metaboloma.
Esta integración de diferentes niveles organizacionales nos fuerza
crecientemente a ver las funciones celulares como distribuidas entre
grupos de componentes heterogéneos, todos los cuales interactúan
dentro de una gran red.

Pero los dogmas (básicos o secundarios) que están "cayendo bajo el
fuego" son mucho más abundantes de lo que cada especialista puede
suponer. Veamos unos resultados sorprendentes: En el artículo
publicado en PNAS de informativo título, "Developmental regulation of
intestinal angiogenesis by indigenous microbes via Paneth
cells" (Stappenbeck et al., 2002) los autores comparan el desarrollo
postnatal de la microvascularización del intestino en ratones con y
sin Bacteroides thetaiotaomicron, un prominente habitante de digestivo
normal de ratón/hombre. /.../ Estos hallazgos revelan un mecanismo
previamente inapreciado del desarrollo postnatal animal en el que
microbios que colonizan la superficie mucosa tienen asignada la
responsabilidad para regular la elaboración de la microvascularización
subyacente mediante señalización a través de sensores bacterianos de
células epiteliales. (El subrayado es mío).

Una información de extraordinario interés es la que se refiere a cómo
se han constituido los distintos genomas (en su más amplio sentido) a
lo largo de la historia de la vida: La piedra angular de la teoría de
la evolución de Charles Darwin es la herencia vertical de los rasgos
de padres a hijos a través de sucesivas generaciones. No obstante, los
biólogos moleculares evolucionistas han mostrado que una extensiva
transferencia horizontal (también conocida como lateral) puede ocurrir
entre especies de relación lejana. /.../ Lo que está en juego es un
conocimiento fundamental de cómo evolucionó la vida y un profundo
conocimiento del funcionamiento de todos los genomas, incluido el
humano. (Brown, 2003: "Ancient horizontal gene transfer"). Un
conocimiento que se amplía de forma imparable:

"Presentamos un análisis sistemático y objetivo de las secuencias del
genoma humano para identificar regiones cromosómicas parálogas
(paralogones) formadas durante la evolución de los cordados y para
estimar las edades de los genes duplicados. Hemos encontrado que el
genoma humano contiene muchos más paralogones que los que cabría
esperar al azar. /.../ Nuestros resultados apoyan la propuesta de que
muchas de las familias de genes en vertebrados se formaron o se
expandieron por duplicaciones a larga escala en cordados tempranos.
(McLiysaght et al., 2002: "Extensive genomic duplication during early
chordate evolution").

Además, la información genética no está sólo en los genes que
codifican proteínas: "... en organismos que cubren desde plantas al
hombre hay cientos de pequeños RNAs (18-25 nucleótidos) que son
activamente transcritos y altamente conservados entre especies
relacionadas./.../ El año pasado, dos grupos publicaron los
espectaculares hallazgos de que muchas de las aparentes dianas de los
microRNAs eran factores de transcripción implicados en el control de
procesos de desarrollo. (Benfey, 2003: "Molecular biology: MicroRNA is
here to stay). Véase también: "No Junk After all" (Makalovsky, 2003) y
"Essential role of the mitocondrial apoptosis-inducing factor in
programmed cell death" (Joza et al., 2001). En cuanto a la relación de
la información con el ambiente, tiene distintos procesos: "La
estructura de la cromatina es dinámica y ejerce un profundo control
sobre la expresión de los genes y otros procesos celulares
fundamentales. Los cambios en su estructura pueden ser heredados por
las siguientes generaciones independientemente de la secuencia del
ADN" (Felsenfeld y Groudine, 2003: "Controlling the double helix").
Otros aspectos de esta información se pueden obtener (en algunos
casos, tras una "depuración" del leguaje) en artículos como: "Stress-
Induced Mutagenesis in Bacteria" (Bjedov et al., 2003), o
"Characteristic genome rearrangements in experimental evolution of
Saccharomyces cerevisiae" (Dunham et al., 2002).

Pero la "caída bajo el fuego" de "piedras angulares" de la teoría
convencional está llegando a los conceptos más básicos y,
aparentemente indiscutibles: Incluso bajo la asunción, como hemos
visto, errónea, de que la información genética está sólo en "las
regiones de ADN que codifican proteínas" el número de "genes" de un
organismo se resiste a revelarse: "Tengo que decir que no conocemos el
verdadero número de genes de ningún organismo, y ciertamente, tampoco
para humanos" dice el experto en bioinformática Phil Green de la
Universidad de Washington. En el artículo "Geneticists play the
numbers game in vain" (Nature, 2003), se llega a la siguiente
conclusión: "Puede que no haya nunca un número final", predice Jean
Weissenbach, director de centro de secuenciación Génoscope en Evry,
Francia. Incluso algo tan basal para los conceptos y las fórmulas
matemáticas de la evolución neodarwinista como es la existencia de
"genes dominantes y recesivos" está siendo puesto en cuestión por
estudios como "Dosage sensitivity and the evolution of gene families
in yeast" (Rapp et al., 2003) que llegan a la conclusión de que: Esto
apoya la hipótesis de que la dominancia es un subproducto de la
fisiología y el metabolismo más que el resultado de la selección para
enmascarar los efectos deletéreos de las mutaciones.

La cantidad de informaciones (de datos) que contradicen la concepción
tradicional de los procesos evolutivos y de los fenómenos biológicos
más básicos es abrumadora y se podría continuar indefinidamente (no
huyáis, que os perseguiré) según progresan las técnicas y metodologías
de estudio. Pero, para finalizar esta relación superficial pueden ser
muy informativos dos trabajos que, por su carácter de revisión,
aportan un análisis global que llevan necesariamente a conclusiones
globales extraordinariamente significativas sobre las que quizás
merezca la pena reflexionar. En la revista TREE, dedicada
exclusivamente a los estudios sobre evolución, Robert L. Carroll, de
la Universidad McGill en Canadá, publicó, en el año 2000, un artículo
titulado: "Hacia una nueva síntesis evolutiva" en cuyo resumen
plantea: Los nuevos conceptos e informaciones de la biología molecular
de desarrollo, sistemática, geología y del registro fósil de todos los
grupos de organismos necesitan ser integrados en una síntesis
evolutiva expandida. (El subrayado es mío). Sin embargo, en el texto
expone argumentos e informaciones que hacen dudar sobre si lo que se
necesita realmente es una "expansión". Las más impactantes
características de la evolución a gran escala son las extremadamente
rápidas divergencias de los linajes, próximas al tiempo de su origen,
seguidas de largos períodos en los que los planes corporales básicos y
formas de vida se mantienen. Lo que no se encuentra son las muchas
formas intermedias hipotetizadas por Darwin y las divergencias
continuas de los principales linajes en el morfoespacio entre los
distintos tipos adaptativos. /.../ La extremada velocidad de los
cambios anatómicos y radiaciones adaptativas durante este breve
período requiere explicaciones que van más allá de las propuestas para
la evolución de las especies en los biota modernos. En cuanto a la
"Explosión del Cámbrico": Esta explosiva evolución de phyla con
diversos planes corporales no es, ciertamente, explicable por
extrapolación de los procesos y tasas de evolución observados en
especies modernas, sino que requiere una sucesión de eventos únicos.
En estos eventos están, obviamente, implicados los genes Hox: Más
recientemente, los conocimientos sobre biología molecular han revelado
cómo los genes controlan el desarrollo y cómo modificaciones en esos
genes pueden resultar en cambios evolutivos de todas las
magnitudes./.../ Sin embargo, hasta ahora hay relativamente poca
integración de la nueva evidencia, tanto de genética molecular como de
paleontología, en las publicaciones de genética de poblaciones. Esto
es especialmente conspicuo en el área de genética cuantitativa, que
sigue tratando los rasgos poligénicos de una manera estadística, como
si fueran el resultado de efectos aditivos de un gran número de genes
esencialmente equivalentes. En definitiva: ... para la mayor parte de
la duración de la mayoría de de las especies hay relativamente poco
cambio neto, incluso durante cientos de miles de años. Los
relativamente raros eventos envueltos en el origen de los principales
nuevos taxones o en la divergencia morfológica significativa al nivel
de especies requieren mucho más que la normal consistencia de la
selección direccional.

Pero una explicación a estos "eventos relativamente raros" puede estar
en el magnífico artículo, exhaustivamente documentado y valientemente
interpretado, publicado en ANNUAL REVIEW OF GENETICS (2003) por Wolf-
Ekkehard Lönnig y Heinz Saedler del Instituto Max Planck. Su título,
"Chromosome rearrangements and transposable elements" no da una idea
de las interesantes cuestiones que plantea, de las que nos dan más
información en el resumen: Recientes investigaciones a gran escala han
confirmado y ampliado el número de casos antiguos de elección de sitio
diana ("puntos calientes" para integración de elementos
transponibles), lo que implica reordenamientos cromosómicos
preestablecidos más que accidentales para la recombinación no homóloga
del ADN huésped. Se discute la posibilidad de una generación de
biodiversidad y nuevas especies parcialmente predeterminada. (El
subrayado es mío). La visión de bastantes expertos en el estudio de
transposones sobre el, más bien abrupto, origen de nuevas especies no
ha sido sintetizado dentro de la escuela paleontológica de la teoría
macroevolutiva del equilibrio puntuado, a través de sus
características consistentes con el registro fósil.

Resulta difícil seleccionar algunas frases significativas, porque toda
la revisión es una densa y documentada (tiene 152 referencias
bibliográficas) exposición de crecientes demostraciones experimentales
de las actividades de los elementos móviles y sus posibles
implicaciones evolutivas, por lo que parece razonable limitarse a
algunas que pueden responder las preguntas del trabajo antes citado:
Nuevos resultados sobre selección de sito diana por tansposones , es
decir, sitios calientes para integración de elementos transponibles
(1, 2, 11, 19, 22, 36, 42, 74, 86, 106, 112, 125, 149) (Un inciso: ¡No
será por falta de datos!) combinados con la teoría del campo
cromosómico, sugieren que hay un apropiado grado de canalización del
curso futuro de la diversificación cromosómica, correspondiente a algo
como una limitación ("constraint") y predestinación concerniente a la
biodiversidad./.../ De acuerdo con McClintock, Syvanem (137) ha
señalado: "Yo creo que los transposones tienen el potencial para
inducir cambios altamente complejos en un evento simple". /.../
Particularmente a propósito aquí vienen las siguientes palabras de "un
hombre tan vigoroso e influyente" (52) como el paleontólogo alemán
Otto H. Schindewolf (116): "Según la teoría de Darwin, la evolución
tiene lugar exclusivamente por la vía de pequeña y continua formación
y modificación de especies. /.../ Nuestra experiencia, obtenida de la
observación del material fósil, contradice directamente esta
interpretación. Nosotros encontramos que la estructura organizadora de
una Familia o un Orden no surge como el resultado de modificaciones
continuas en una larga cadena de especies, sino mas bien por medio de
una repentina y discontinua remodelación del complejo tipo de Familia
a Familia, de Orden a Orden, de Clase a Clase. Los caracteres que
cuentan para las distinciones entre especies son completamente
diferentes de los que distinguen un tipo de otro".

El final del artículo merece una seria reflexión en el contexto de lo
que hemos visto hasta ahora: La evaluación exacta de las posibilidades
y límites de las contribuciones mediadas por elementos transponibles
al origen de las especies y especialmente de las categorías
sistemáticas superiores está sólo en su estado temprano. Todavía se
necesita una investigación exhaustiva en estas y otras cuestiones
relacionadas. /.../ No obstante, ante el hecho de los numerosos
problemas científicos todavía no resueltos en el contexto del origen
de las especies y categorías sistemáticas superiores, debemos,
probablemente, estar bien preparados para continuar dando la
bienvenida a la plétora de diferentes y divergentes ideas e hipótesis
sobre el origen de la vida en todas sus formas así como permanecer
mentalmente abiertos a los resultados reales de las investigaciones,
dondequiera que nos lleven.








On 3 jun, 02:30, "Andres E. Hernando" <NOherSPnand...***fas.harvard.edu>
wrote:
> In chile.ciencia.misc "><\(\(\(\(\(***>" <tex...***gmail.com> wrote:
>
> > Sobre el numero de cromosomas
>
> > Penicilina ***- 2
>
> > Espero que alguien reflexione
>
> > tex.
>
> *** *** *** *** Reflexion: Si fueras un poco más imbécil se te olvidaría
> *** *** *** *** respirar... ¿Qué economía de capacidades, no?
>
> *** *** *** *** Saludos,
> *** *** *** *** AHG
> --
> Que raro:
> "There is a serious tendency toward capitalism among the well-to-do peasants"
> *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** ***-- Mao Tse-Tung
> ***20:29:15 up 11:25, ***2 users, ***load average: 0.01, 0.07, 0.10

On 1 Jun, 20:46, "><\(\(\(\(\(***>" <tex...***gmail.com> wrote:
> Sobre el numero de cromosomas
>
> Para acabar de desmitificar aquello de los organismos mas evolucionados
> he aqui una sugerente lista de especimenes y su numero de cromosomas.
> Helechos - 480 *** ***(Record guinnes)
>
> Fresno Blanco - 138
>
> Carpa - 100
>
> Carpa dorada - 94
>
> Boniato/Batata - 90
>
> Pavo - 82
>
> Gallina - 78
>
> Perro - 78
>
> Pato - 78
>
> Caballo - 64
>
> Gusano de seda - 56
>
> Algodon - 52
>
> Ameba - 50
>
> Tabaco - 48
>
> Chimpance - 48
>
> Ser Humano - 46
>
> Murcielago ***- 44
>
> Trigo ***- 42
>
> Soja ***- 40
>
> Estrella de mar ***- 36
>
> Gato ***- 38
>
> Manzano ***- 34
>
> Cebolla ***- 32
>
> Aligator ***- 32
>
> Rana ***- 26
>
> Opossum ***- 22
>
> Secoya ***- 22
>
> Judía ***- 22
>
> Maíz ***- 20
>
> Marihuana ***- 20
>
> Zanahoria ***- 20
>
> Lechuga ***- 18
>
> Abeja ***- 16
>
> Guisante ***- 14
>
> Mosca doméstica ***- 12
>
> Tomate ***- 12
>
> Mosca de la fruta ***- ***8
>
> Penicilina ***- 2
>
> Espero que alguien reflexione
>
> tex.

Reflexiono, reflexiono...

Veamos, significa que:


1. Los cromosomas no tienen nada que ver con la morfologia del
organismo. Si un helecho tiene 10 veces mas cromosomas que un humano,
y es ovbiamente mucho mas simple, no puede ser que los cromosomas
esten relacionados con la morfologia.
Peor eso implicaria que alteraciones de los cromosomas no se verian
reflejadas en el organismo, cuando esta probado que si se reflejan.

2. Los cromosomas si que tienen que ver con la morfologia, y cuantos
mas cromosomas (infomacion genetica), mas es complejo el organismo.
Pero si uno analiza un helecho y una persona se ve enseguida que
excepto por el numero de cromosomas, el ser humano es mucho mas
complejo, tanto a nivel macroscopico como a nivel molecular.

3. Los cromosomas tienen que ver con la morfologia del organismo pero
la cantidad de informacion genetica no esta relacionada solamente con
el numero de cromosomas
A ver...si, suena razonable. Por ejemplo, si tienes 1000 cromosomas
que contienen ADN compuesto unicamente de adenina y timina (AAAAAAA...
frente a TTTTTT...) la informacion genetica es precisamente 1 bit (el
numero total de bases).


Gracias por hacerme reflexionar. Yo eligo la posibilidad 3, es la
unica que suena razonable. Pero no estoy seguro que los creacionistas
se dejen convencer por un motivo tan banal ("es razonable") al menos
que este corroborado por un libro sagrado. o El libro sagrado mas
bien. Me equivoco?


JJBoulas

La idea de una selección de mutaciones individuales, base de las
fórmulas matemáticas de la Genética de poblaciones, disciplina que
pretende explicar la evolución según criterios darvinistas, es decir,
mediante la extrapolación de pequeñas variaciones dentro de una
especie (los denominados procesos “microevolutivos”) a la evolución
(“macroevolución”, en su terminología), ha quedado totalmente
descalificada por los conocimientos actuales de Genética. La
información genética se ha mostrado como algo mucho mas complejo que
la supuesta relación un gen-un carácter en que se basaba esta
concepción surgida en la primera mitad del pasado siglo. Hoy día se
sabe que la inmensa mayoría de las características (morfológicas,
fisiológicas, moleculares…) no se transmiten según las “leyes” de
Mendel, que han quedado reducidas a aspectos o circunstancias
ocasionales y, en la mayoría de los casos, superficiales. La
información contenida en una secuencia genética depende de multitud de
factores, entre otros, del organismo en que se exprese, de su
localización en el genoma, de la regulación de otros genes y del
control de cientos de proteínas muy específicas cuyo estudio (la
proteómica) está mostrando una tal complejidad en sus interacciones
(Gavin et al., 2002) que su desciframiento constituye “un duro
desafío” para los investigadores (Abbott, 2002). Pero hay algo más:
también depende del ambiente celular que, a su vez, está condicionado
por el ambiente externo y que puede inducir a que una misma secuencia
pueda “codificar” decenas de proteínas diferentes (Herbert y Rich,
1999). Y estas variaciones no son “al azar”, porque no son proteínas
cualesquiera, sino las adecuadas a cada situación.

A esta capacidad de respuesta al ambiente (de interacción constante de
“los genes” con su entorno), hay que añadir que una gran parte de los
genomas animales y vegetales (que, por cierto, comparten muchísimos
más genes que los que cabría esperar de la evolución por mutaciones
“al azar”), están constituidos por elementos móviles de los que
existen dos versiones: transposones, grupos de genes que pueden
“saltar” de una parte a otra del genoma, y retrotransposones, que
“crean” copias de sí mismos que se insertan en el genoma, con lo que
producen duplicaciones de sus secuencias. Además, existen cantidades,
variables pero siempre muy altas, de virus endógenos (por cierto, muy
relacionados con los elementos móviles), que son secuencias
procedentes de virus que se han insertado en los genomas, donde forman
parte constituyente y activa (Bromhan, 2002). En el Hombre, cerca de
un 10% del genoma está contituido por este último tipo de secuencias
(Genome Directory, 2001).

Se ha podido comprobar experimentalmente que, tanto los elementos
móviles como los virus endógenos se activan (cambian de situación o se
“malignizan”) mediante agresiones ambientales (radiaciones
ultravioleta, productos químicos, defectos o excesos de ciertos
nutrientes…) produciéndose lo que se conoce como “estrés genómico”,
cuya consecuencia puede llegar a ser un cambio sustancial en la
estructura del genoma. También se ha constatado que procesos de este
tipo (duplicaciones y reordenamientos genómicos) han sido cruciales en
los principales eventos evolutivos (Brooke et al., 1998; McLysaght et
al., 2002; Gu et al., 2002).

En cuanto a la traducción de estas características de los genomas a su
expresión fenotípica durante la evolución, es decir, a los cambios de
organización que, necesariamente, se han de producir mediante
modificaciones en el desarrollo embrionario, las investigaciones sobre
genética del desarrollo están aportando un creciente número de
información y de experimentos sobre el control y las consecuencias
finales de un proceso tan extremadamente jerarquizado e interconectado
como es la embriogénesis. Desde la aparición en el registro fósil de
todos los Phyla (todos los grandes tipos de organización) actualmente
existentes en la llamada “Explosión del Cámbrico” (Gª Bellido, 1999),
hasta las distintas remodelaciones de estos tipos de organización; de
simetría radial a bilateral (Lowe y Wray, 1997), de organización
“miriápodo” a “exápodo” en insectos (Ronshaugen et al., 2002) o de
plan de organización “pez” a “tetrápodo” (Kondo et al., 1997), el
desarrollo embrionario se ha mostrado como un proceso de una compleja
organización y coordinación en la que juegan un papel fundamental unas
secuencias genéticas repetidas en tandem conocidas como genes
homeóticos (HOX). Estas secuencias codifican unas proteínas que
regulan la actividad de otros genes implicados en la morfogénesis de
forma que los cambios en su actividad (inactivaciones, duplicaciones,
transposiciones), se traduce en cambios en el desarrollo embrionario
que afectan simultáneamente a conjuntos de tejidos y órganos. Es decir
no son mutaciones, porque las mutaciones son desorganizaciones de
procesos muy finamente ajustados. (De hecho, las mutaciones en genes
del desarrollo conducen a malformaciones con muy discutible sentido
evolutivo). Estos cambios se producen en la forma que se conoce como
“en cascada”, de modo que una modificación en etapas incipientes del
desarrollo habría tenido como consecuencia grandes diferencias en el
tipo de organización general, (por ejemplo, los Phyla del Cámbrico),
mientras que en procesos posteriores las diferencias finales se harían
progresivamente mas reducidas a medida que avanzase el desarrollo
embrionario, de modo que las producidas en las etapas finales serían
irrelevantes desde el punto de vista de la organización morfológica.





On 3 jun, 10:23, jjbou...***googlemail.com wrote:
> On 1 Jun, 20:46, "><\(\(\(\(\(***>" <tex...***gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > Sobre el numero de cromosomas
>
> > Para acabar de desmitificar aquello de los organismos mas evolucionados
> > he aqui una sugerente lista de especimenes y su numero de cromosomas.
> > Helechos - 480 *** ***(Record guinnes)
>
> > Fresno Blanco - 138
>
> > Carpa - 100
>
> > Carpa dorada - 94
>
> > Boniato/Batata - 90
>
> > Pavo - 82
>
> > Gallina - 78
>
> > Perro - 78
>
> > Pato - 78
>
> > Caballo - 64
>
> > Gusano de seda - 56
>
> > Algodon - 52
>
> > Ameba - 50
>
> > Tabaco - 48
>
> > Chimpance - 48
>
> > Ser Humano - 46
>
> > Murcielago ***- 44
>
> > Trigo ***- 42
>
> > Soja ***- 40
>
> > Estrella de mar ***- 36
>
> > Gato ***- 38
>
> > Manzano ***- 34
>
> > Cebolla ***- 32
>
> > Aligator ***- 32
>
> > Rana ***- 26
>
> > Opossum ***- 22
>
> > Secoya ***- 22
>
> > Judía ***- 22
>
> > Maíz ***- 20
>
> > Marihuana ***- 20
>
> > Zanahoria ***- 20
>
> > Lechuga ***- 18
>
> > Abeja ***- 16
>
> > Guisante ***- 14
>
> > Mosca doméstica ***- 12
>
> > Tomate ***- 12
>
> > Mosca de la fruta ***- ***8
>
> > Penicilina ***- 2
>
> > Espero que alguien reflexione
>
> > tex.
>
> Reflexiono, reflexiono...
>
> Veamos, significa que:
>
> 1. Los cromosomas no tienen nada que ver con la morfologia del
> organismo. Si un helecho tiene 10 veces mas cromosomas que un humano,
> y es ovbiamente mucho mas simple, no puede ser que los cromosomas
> esten relacionados con la morfologia.
> Peor eso implicaria que alteraciones de los cromosomas no se verian
> reflejadas en el organismo, cuando esta probado que si se reflejan.
>
> 2. Los cromosomas si que tienen que ver con la morfologia, y cuantos
> mas cromosomas (infomacion genetica), mas es complejo el organismo.
> Pero si uno analiza un helecho y una persona se ve enseguida que
> excepto por el numero de cromosomas, el ser humano es mucho mas
> complejo, tanto a nivel macroscopico como a nivel molecular.
>
> 3. Los cromosomas tienen que ver con la morfologia del organismo pero
> la cantidad de informacion genetica no esta relacionada solamente con
> el numero de cromosomas
> A ver...si, suena razonable. Por ejemplo, si tienes 1000 cromosomas
> que contienen ADN compuesto unicamente de adenina y timina (AAAAAAA...
> frente a TTTTTT...) la informacion genetica es precisamente 1 bit (el
> numero total de bases).
>
> Gracias por hacerme reflexionar. Yo eligo la posibilidad 3, es la
> unica que suena razonable. Pero no estoy seguro que los creacionistas
> se dejen convencer por un motivo tan banal ("es razonable") al menos
> que este corroborado por un libro sagrado. o El libro sagrado mas
> bien. Me equivoco?
>
> JJBoulas- Ocultar texto de la cita -
>
> - Mostrar texto de la cita -

On 3 Jun, 09:31, libera <libera.d...***gmail.com> wrote:
> La idea de una selección de mutaciones individuales, base de las
> fórmulas matemáticas de la Genética de poblaciones, disciplina que
> pretende explicar la evolución según criterios darvinistas, es decir,
> mediante la extrapolación de pequeñas variaciones dentro de una
> especie (los denominados procesos “microevolutivos”) a la evolución
> (“macroevolución”, en su terminología), ha quedado totalmente
> descalificada por los conocimientos actuales de Genética. La
> información genética se ha mostrado como algo mucho mas complejo que
> la supuesta relación un gen-un carácter en que se basaba esta
> concepción surgida en la primera mitad del pasado siglo. Hoy día se
> sabe que la inmensa mayoría de las características (morfológicas,
> fisiológicas, moleculares…) no se transmiten según las “leyes” de
> Mendel, que han quedado reducidas a aspectos o circunstancias
> ocasionales y, en la mayoría de los casos, superficiales. La
> información contenida en una secuencia genética depende de multitud de
> factores, entre otros, del organismo en que se exprese, de su
> localización en el genoma, de la regulación de otros genes y del
> control de cientos de proteínas muy específicas cuyo estudio (la
> proteómica) está mostrando una tal complejidad en sus interacciones
> (Gavin et al., 2002) que su desciframiento constituye “un duro
> desafío” para los investigadores (Abbott, 2002). Pero hay algo más:
> también depende del ambiente celular que, a su vez, está condicionado
> por el ambiente externo y que puede inducir a que una misma secuencia
> pueda “codificar” decenas de proteínas diferentes (Herbert y Rich,
> 1999). Y estas variaciones no son “al azar”, porque no son proteínas
> cualesquiera, sino las adecuadas a cada situación.
>
> A esta capacidad de respuesta al ambiente (de interacción constante de
> “los genes” con su entorno), hay que añadir que una gran parte de los
> genomas animales y vegetales (que, por cierto, comparten muchísimos
> más genes que los que cabría esperar de la evolución por mutaciones
> “al azar”), están constituidos por elementos móviles ***de los que
> existen dos versiones: transposones, grupos de genes que pueden
> “saltar” de una parte a otra del genoma, y retrotransposones, que
> “crean” copias de sí mismos que se insertan en el genoma, con lo que
> producen duplicaciones de sus secuencias. Además, existen cantidades,
> variables pero siempre muy altas, de virus endógenos (por cierto, muy
> relacionados con los elementos móviles), que son secuencias
> procedentes de virus que se han insertado en los genomas, donde forman
> parte constituyente y activa (Bromhan, 2002). En el Hombre, cerca de
> un 10% del genoma está contituido por este último tipo de secuencias
> (Genome Directory, 2001).
>
> Se ha podido comprobar experimentalmente que, tanto los elementos
> móviles como los virus endógenos se activan (cambian de situación o se
> “malignizan”) mediante agresiones ambientales (radiaciones
> ultravioleta, productos químicos, defectos o excesos de ciertos
> nutrientes…) produciéndose lo que se conoce como “estrés genómico”,
> cuya consecuencia puede llegar a ***ser un cambio sustancial en la
> estructura del genoma. También se ha constatado que procesos de este
> tipo (duplicaciones y reordenamientos genómicos) han sido cruciales en
> los principales eventos evolutivos (Brooke et al., 1998; McLysaght et
> al., 2002; Gu et al., 2002).
>
> En cuanto a la traducción de estas características de los genomas a su
> expresión fenotípica durante la evolución, es decir, a los cambios de
> organización que, necesariamente, se han de producir mediante
> modificaciones en el desarrollo embrionario, las investigaciones sobre
> genética del desarrollo están aportando un creciente número de
> información y de experimentos sobre el control y las consecuencias
> finales de un proceso tan extremadamente jerarquizado e interconectado
> como es la embriogénesis. Desde la aparición en el registro fósil de
> todos los Phyla (todos los grandes tipos de organización) actualmente
> existentes en la llamada “Explosión del Cámbrico” (Gª Bellido, 1999),
> hasta las distintas remodelaciones de estos tipos de organización; de
> simetría radial a bilateral (Lowe y Wray, 1997), de organización
> “miriápodo” a “exápodo” en insectos (Ronshaugen et al., 2002) o de
> plan de organización “pez” a “tetrápodo” (Kondo et al., 1997),el
> desarrollo embrionario se ha mostrado como un proceso de una compleja
> organización y coordinación en la que juegan un papel fundamental unas
> secuencias genéticas repetidas en tandem conocidas como genes
> homeóticos (HOX). Estas secuencias codifican unas proteínas que
> regulan la actividad de otros genes implicados en la morfogénesis de
> forma que los cambios en su actividad (inactivaciones, duplicaciones,
> transposiciones), se traduce en cambios en el desarrollo embrionario
> que afectan simultáneamente a conjuntos de tejidos y órganos. Es decir
> no son mutaciones, porque las mutaciones son desorganizaciones de
> procesos muy finamente ajustados. (De hecho, las mutaciones en genes
> del desarrollo conducen a malformaciones con muy discutible sentido
> evolutivo). Estos cambios se producen en la forma que se conoce como
> “en cascada”, de modo que una modificación en etapas incipientes del
> desarrollo habría tenido como consecuencia grandes diferencias en el
> tipo de organización general, (por ejemplo, los Phyla del Cámbrico),
> mientras que en procesos posteriores las diferencias finales se harían
> progresivamente mas reducidas a medida que avanzase el desarrollo
> embrionario, de modo que ***las producidas en las etapas finales serían
> irrelevantes desde el punto de vista de la organización morfológica.
>
> On 3 jun, 10:23, jjbou...***googlemail.com wrote:
>
>
>
> > On 1 Jun, 20:46, "><\(\(\(\(\(***>" <tex...***gmail.com> wrote:
>
> > > Sobre el numero de cromosomas
>
> > > Para acabar de desmitificar aquello de los organismos mas evolucionados
> > > he aqui una sugerente lista de especimenes y su numero de cromosomas.
> > > Helechos - 480 *** ***(Record guinnes)
>
> > > Fresno Blanco - 138
>
> > > Carpa - 100
>
> > > Carpa dorada - 94
>
> > > Boniato/Batata - 90
>
> > > Pavo - 82
>
> > > Gallina - 78
>
> > > Perro - 78
>
> > > Pato - 78
>
> > > Caballo - 64
>
> > > Gusano de seda - 56
>
> > > Algodon - 52
>
> > > Ameba - 50
>
> > > Tabaco - 48
>
> > > Chimpance - 48
>
> > > Ser Humano - 46
>
> > > Murcielago ***- 44
>
> > > Trigo ***- 42
>
> > > Soja ***- 40
>
> > > Estrella de mar ***- 36
>
> > > Gato ***- 38
>
> > > Manzano ***- 34
>
> > > Cebolla ***- 32
>
> > > Aligator ***- 32
>
> > > Rana ***- 26
>
> > > Opossum ***- 22
>
> > > Secoya ***- 22
>
> > > Judía ***- 22
>
> > > Maíz ***- 20
>
> > > Marihuana ***- 20
>
> > > Zanahoria ***- 20
>
> > > Lechuga ***- 18
>
> > > Abeja ***- 16
>
> > > Guisante ***- 14
>
> > > Mosca doméstica ***- 12
>
> > > Tomate ***- 12
>
> > > Mosca de la fruta ***- ***8
>
> > > Penicilina ***- 2
>
> > > Espero que alguien reflexione
>
> > > tex.
>
> > Reflexiono, reflexiono...
>
> > Veamos, significa que:
>
> > 1. Los cromosomas no tienen nada que ver con la morfologia del
> > organismo. Si un helecho tiene 10 veces mas cromosomas que un humano,
> > y es ovbiamente mucho mas simple, no puede ser que los cromosomas
> > esten relacionados con la morfologia.
> > Peor eso implicaria que alteraciones de los cromosomas no se verian
> > reflejadas en el organismo, cuando esta probado que si se reflejan.
>
> > 2. Los cromosomas si que tienen que ver con la morfologia, y cuantos
> > mas cromosomas (infomacion genetica), mas es complejo el organismo.
> > Pero si uno analiza un helecho y una persona se ve enseguida que
> > excepto por el numero de cromosomas, el ser humano es mucho mas
> > complejo, tanto a nivel macroscopico como a nivel molecular.
>
> > 3. Los cromosomas tienen que ver con la morfologia del organismo pero
> > la cantidad de informacion genetica no esta relacionada solamente con
> > el numero de cromosomas
> > A ver...si, suena razonable. Por ejemplo, si tienes 1000 cromosomas
> > que contienen ADN compuesto unicamente de adenina y timina (AAAAAAA...
> > frente a TTTTTT...) la informacion genetica es precisamente 1 bit (el
> > numero total de bases).
>
> > Gracias por hacerme reflexionar. Yo eligo la posibilidad 3, es la
> > unica que suena razonable. Pero no estoy seguro que los creacionistas
> > se dejen convencer por un motivo tan banal ("es razonable") al menos
> > que este corroborado por un libro sagrado. o El libro sagrado mas
> > bien. Me equivoco?
>
> > JJBoulas- Ocultar texto de la cita -
>
> > - Mostrar texto de la cita -- Hide quoted text -
>
> - Show quoted text -

Usea que la complejidad del organismo depende de muchos factores,
ademas del tamanno del cromosoma, QED.

JJBoulas

In chile.ciencia.misc libera <libera.dios***gmail.com> wrote:
> Cuando las excepciones son la regla

472 líneas de texto para terminar donde mismo.

¡Que no puedan entender que tener fanáticos religiosos
enseñando biología es igual de estúpido que tener un
biólogo predicando la biblia!

Manganada de pelotudos...


Saludos,
AHG
--
"I'm sorry, I said: HOW WOULD YOU LIKE TO SUCK MY BALLS!"
-- Eric Cartman.
12:14:39 up 4:04, 3 users, load average: 0.26, 0.24, 0.34

On 3 jun, 18:17, "Andres E. Hernando" <NOherSPnand...***fas.harvard.edu>
wrote:
> In chile.ciencia.misc libera <libera.d...***gmail.com> wrote:
>
> > Cuando las excepciones son la regla
>
> *** *** *** *** 472 líneas de texto para terminar donde mismo.
>
> *** *** *** *** ¡Que no puedan entender que tener fanáticos religiosos
> enseñando biología es igual de estúpido que tener un
> biólogo predicando la biblia!
>
> *** *** *** *** Manganada de pelotudos...
>
> *** *** *** *** Saludos,
> *** *** *** *** AHG
> --
> "I'm sorry, I said: HOW WOULD YOU LIKE TO SUCK MY BALLS!"
> *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** -- Eric Cartman.
> ***12:14:39 up ***4:04, ***3 users, ***load average: 0.26, 0.24, 0.34

El que habla no es religioso, si no que es científico.
Es catedrático de biología.

Cuando no sabés que responder, atacas a lo personal, y éso
no es rebatir un tema.
Te has quedado en bragas.

libera wrote:

> On 3 jun, 18:17, "Andres E. Hernando" <NOherSPnand...***fas.harvard.edu>
> wrote:
>> In chile.ciencia.misc libera <libera.d...***gmail.com> wrote:
>>
>> > Cuando las excepciones son la regla
>>
>> 472 líneas de texto para terminar donde mismo.
>>
>> ¡Que no puedan entender que tener fanáticos religiosos
>> enseñando biología es igual de estúpido que tener un
>> biólogo predicando la biblia!
>>
>> Manganada de pelotudos...
>>
>> Saludos,
>> AHG
>> --
>> "I'm sorry, I said: HOW WOULD YOU LIKE TO SUCK MY BALLS!"
>> -- Eric Cartman.
>> 12:14:39 up ***4:04, ***3 users, ***load average: 0.26, 0.24, 0.34
>
> El que habla no es religioso, si no que es científico.
> Es catedrático de biología.
>
> Cuando no sabés que responder, atacas a lo personal, y éso
> no es rebatir un tema.
> Te has quedado en bragas.

¡Ah claro!,¡no puede haber catedráticos de biología creyentes!. Eso explica
que tanto tu como el TEX ese no tengáis ni la más puñetera idea de lo que
habláis, tu misma lo has dicho.

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

libera escribió:
| On 3 jun, 18:17, "Andres E. Hernando" <NOherSPnand...***fas.harvard.edu>
| wrote:
|> In chile.ciencia.misc libera <libera.d...***gmail.com> wrote:
|>
|>> Cuando las excepciones son la regla
|> 472 líneas de texto para terminar donde mismo.
|>
|> ¡Que no puedan entender que tener fanáticos religiosos
|> enseñando biología es igual de estúpido que tener un
|> biólogo predicando la biblia!
|>
|> Manganada de pelotudos...
|>
|> Saludos,
|> AHG
|> --
|> "I'm sorry, I said: HOW WOULD YOU LIKE TO SUCK MY BALLS!"
|> -- Eric Cartman.
|> 12:14:39 up 4:04, 3 users, load average: 0.26, 0.24, 0.34
|
| El que habla no es religioso, si no que es científico.
| Es catedrático de biología.
|
| Cuando no sabés que responder, atacas a lo personal, y éso
| no es rebatir un tema.
| Te has quedado en bragas.


- --

De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source

**
http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source
**



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...b?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



***************


De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...9?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...a?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFIRuoyzPMhDMsrp1ARAtknAJ9yz06lOO3S6JCfxV6ZDK fNgF9X5wCfTJYQ
qclHephPbhMreRuSf4P6ZAk=
=dAS/
-----END PGP SIGNATURE-----