"La evolución de las aves

es mas compleja que lo que implican las discusiones precedentes.

Además del problema del origen de las plumas y del vuelo,

las aves poseen otras adaptaciones únicas que desafían explicaciones
evolucionarías.

Unas de estas adaptaciones son los pulmones y el sistema respiratorio.

En todos los demás vertebrados, el aire es inhalado a través de un sistema

de conductos que se ramifican que terminan eventualmente en sacos minúsculos
de aire

luego el aire es exhalado por medio de los mismos conductos.

Pero en el caso de las aves los bronquios (o conductos) principales de
subdividen en conductos

cada vez mas pequeños hasta que penetran el tejido pulmonar.

Estos conductos minúsculos (parabronqueos) luego empiezan a unirse de nuevo

en conductos mas grandes formando así un sistema de circulación en un solo
sentido

- el aire entra por un extremo y sale por el otro....

Es muy difícil imaginarse como fue posible que este sistema de respiración

tan diferente al de todos los demás vertebrados evolucionara gradualmente

a partir del diseño estándar de todos los demás vertebrados,

especialmente si permanecemos conscientes de que el sistema respiratorio

es vital para la vida del organismo a tal extremo que cualquier problema
serio

con este conduce a la muerte del organismo en cuestiones de minutos.

De la misma manera las plumas nunca pudieron haber sido estructuras para el
vuelo

al menos que los cientos de ganchos y orificios (donde se enganchan los
ganchos)

microscópicos que las componen se hubieran co-adaptados simultáneamente para
engancharse tan perfectamente.

De la misma manera los pulmones de las aves no pudieron haber funcionado
como un órgano de respiración

que penetran el mismo pulmón para transportar el aire vital, y los alvéolos,

que proporcionan aire a los parabronqueos para su funcionamiento,

se hubieran desarrollado simultáneamente

y hubieran funcionado conjuntamente en una manera integral

y perfecta desde el principio."[22]

Michael Denton, bioquímico y agnóstico australiano,

Evolution: A Theory in Crisis,

Londres, Burnett Books, 1985,

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

|<(((((***> escribió:
| "La evolución de las aves
|
| es mas compleja que lo que implican las discusiones precedentes.
|
| Además del problema del origen de las plumas y del vuelo,
|
| las aves poseen otras adaptaciones únicas que desafían explicaciones
| evolucionarías.
|
| Unas de estas adaptaciones son los pulmones y el sistema respiratorio.
|
| En todos los demás vertebrados, el aire es inhalado a través de un sistema
|
| de conductos que se ramifican que terminan eventualmente en sacos
minúsculos
| de aire
|
| luego el aire es exhalado por medio de los mismos conductos.
|
| Pero en el caso de las aves los bronquios (o conductos) principales de
| subdividen en conductos
|
| cada vez mas pequeños hasta que penetran el tejido pulmonar.
|
| Estos conductos minúsculos (parabronqueos) luego empiezan a unirse de
nuevo
|
| en conductos mas grandes formando así un sistema de circulación en un
solo
| sentido
|
| - el aire entra por un extremo y sale por el otro....
|
| Es muy difícil imaginarse como fue posible que este sistema de respiración
|
| tan diferente al de todos los demás vertebrados evolucionara gradualmente
|
| a partir del diseño estándar de todos los demás vertebrados,
|
| especialmente si permanecemos conscientes de que el sistema respiratorio
|
| es vital para la vida del organismo a tal extremo que cualquier problema
| serio
|
| con este conduce a la muerte del organismo en cuestiones de minutos.
|
| De la misma manera las plumas nunca pudieron haber sido estructuras
para el
| vuelo
|
| al menos que los cientos de ganchos y orificios (donde se enganchan los
| ganchos)
|
| microscópicos que las componen se hubieran co-adaptados
simultáneamente para
| engancharse tan perfectamente.
|
| De la misma manera los pulmones de las aves no pudieron haber funcionado
| como un órgano de respiración
|
| que penetran el mismo pulmón para transportar el aire vital, y los
alvéolos,
|
| que proporcionan aire a los parabronqueos para su funcionamiento,
|
| se hubieran desarrollado simultáneamente
|
| y hubieran funcionado conjuntamente en una manera integral
|
| y perfecta desde el principio."[22]
|
| Michael Denton, bioquímico y agnóstico australiano,
|
| Evolution: A Theory in Crisis,
|
| Londres, Burnett Books, 1985,
|
|

En cambio los fósiles transicionales responden esas supuestas incertidumbres

Y si no se supiera. ¿Acaso eso negaría los millones de pruebas y los
hechos verificables de la evolución? ¿eso negaría que algunos ejemplares
de especies de reciente aparición de los que tengo clones no existen?
Están ahí. Cacho bellotero



Shilima khemen

- --

De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source

**
http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source
**



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...b?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



***************


De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...9?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...a?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFIRuptzPMhDMsrp1ARAtKfAJwI/VyJ5v9f87vLlgXJATsIatyhmgCgith/
fW7MT8rT1tMTBwaBxltkkl4=
=ui8k
-----END PGP SIGNATURE-----

"Suzudo" <suzudousenet***hotmail.com> escribió en el mensaje
news:g26pjf$pql$2***cormoran.emeteo.local...
>
> En cambio los fósiles transicionales responden esas supuestas
> incertidumbres

no hay dichos fosiles

>
> Y si no se supiera. ¿Acaso eso negaría los millones de pruebas y los
> hechos verificables de la evolución?

Microevolucion

> ¿eso negaría que algunos ejemplares
> de especies de reciente aparición de los que tengo clones no existen?

Aporta las pruebas.
tex.

"Suzudo" <suzudousenet***hotmail.com> escribió en el mensaje
news:g26pjf$pql$2***cormoran.emeteo.local...
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> |<(((((***> escribió:
> | "La evolución de las aves
> |
> | es mas compleja que lo que implican las discusiones precedentes.
> |
> | Además del problema del origen de las plumas y del vuelo,
> |
> | las aves poseen otras adaptaciones únicas que desafían explicaciones
> | evolucionarías.
> |
> | Unas de estas adaptaciones son los pulmones y el sistema respiratorio.
> |
> | En todos los demás vertebrados, el aire es inhalado a través de un
> sistema
> |
> | de conductos que se ramifican que terminan eventualmente en sacos
> minúsculos
> | de aire
> |
> | luego el aire es exhalado por medio de los mismos conductos.
> |
> | Pero en el caso de las aves los bronquios (o conductos) principales de
> | subdividen en conductos
> |
> | cada vez mas pequeños hasta que penetran el tejido pulmonar.
> |
> | Estos conductos minúsculos (parabronqueos) luego empiezan a unirse de
> nuevo
> |
> | en conductos mas grandes formando así un sistema de circulación en un
> solo
> | sentido
> |
> | - el aire entra por un extremo y sale por el otro....
> |
> | Es muy difícil imaginarse como fue posible que este sistema de
> respiración
> |
> | tan diferente al de todos los demás vertebrados evolucionara
> gradualmente
> |
> | a partir del diseño estándar de todos los demás vertebrados,
> |
> | especialmente si permanecemos conscientes de que el sistema respiratorio
> |
> | es vital para la vida del organismo a tal extremo que cualquier problema
> | serio
> |
> | con este conduce a la muerte del organismo en cuestiones de minutos.
> |
> | De la misma manera las plumas nunca pudieron haber sido estructuras
> para el
> | vuelo
> |
> | al menos que los cientos de ganchos y orificios (donde se enganchan los
> | ganchos)
> |
> | microscópicos que las componen se hubieran co-adaptados
> simultáneamente para
> | engancharse tan perfectamente.
> |
> | De la misma manera los pulmones de las aves no pudieron haber funcionado
> | como un órgano de respiración
> |
> | que penetran el mismo pulmón para transportar el aire vital, y los
> alvéolos,
> |
> | que proporcionan aire a los parabronqueos para su funcionamiento,
> |
> | se hubieran desarrollado simultáneamente
> |
> | y hubieran funcionado conjuntamente en una manera integral
> |
> | y perfecta desde el principio."[22]
> |
> | Michael Denton, bioquímico y agnóstico australiano,
> |
> | Evolution: A Theory in Crisis,
> |
> | Londres, Burnett Books, 1985,
> |
> |
>
> En cambio los fósiles transicionales responden esas supuestas
> incertidumbres
>
> Y si no se supiera. ¿Acaso eso negaría los millones de pruebas y los
> hechos verificables de la evolución? ¿eso negaría que algunos ejemplares
> de especies de reciente aparición de los que tengo clones no existen?
> Están ahí. Cacho bellotero
>
>
>
> Shilima khemen





PERO VAMOS A VER SÓ EMBUSTERO MANIPULADOR DE MIERDA ASQUEROSO SINVERGÜENZA
MALABESTIA PARIDO POR LA MALA PUTA DE TÚ MADRE Y POR LA LECHE QUE LE HECHÓ
EN SÚ MUGRIENTO Y PUTREFACTO CONYO EL MAL PUTO DE TÑU PADRE:


¿ DONDE COJONES ESTÁN ESAS PRUEBAS EMPÍRICAS DE LA MACROEVOLUCIÓN QUE
INSISTES UNA Y OTRA VEZ EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA ?

¿ PORQUÉ SI ES QUE NO MIENTES Y MANIPULAS UNA Y OTRA VEZ, NO NOS PONES EL
MENSAJE ESE QUE INSISTES EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA, DELANTE DE LAS NARICES Y ASÍ NOS DEJAS CON EL CULO AL AIRE EN EL
MÁS ESPANTOSO DE LOS RIDÍCULOS ?



!!! A ENGANYAR Y A MANIPULAR AL MAL PUTO Y A LA MALA PUTA QUE TE PARIÓ SÓ
EVOLUCIONISTA EMBUSTERO MANIPULADOR FANÁTICO SINVERGÜENZA ASQUEROSO MALA
BESTIA PARIDO POR LA CLOACA PUTREFACTA DE TÚ MADRE !!!


ElOxitoDelArcoIris***69.es





--

http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...giones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

|<(((((***> escribió:
| "Suzudo" <suzudousenet***hotmail.com> escribió en el mensaje
| news:g26pjf$pql$2***cormoran.emeteo.local...
|> En cambio los fósiles transicionales responden esas supuestas
|> incertidumbres
|
| no hay dichos fosiles
Sabes de sobra que sí

Muchísimos como ya sabes

¿por qué mientes?

|
|> Y si no se supiera. ¿Acaso eso negaría los millones de pruebas y los
|> hechos verificables de la evolución?
|
| Microevolucion

Sucesiones de especiaciones. Punto pelota

Y macroevolución -en el sentido de sucesiones de especiacioens- además
no has probado que haya un ser inteligente que linmite la cantidad de
variacioens acumuladas en la herencia según factores circunstanciales.
Ni tu ni nadie.

Y si mientras te haces el loco de los muchos ejemplos que no has podido
rebatir y te centras en esos pocos en los que me vuelves a soltar la
estupidez de que el archaeopteryx no sirve porque es un fraude (como si
solo hubiera habido uno y una posibilidad según unos razonamientos que
no pruebas fuera una prueba) es un aviar (pues claro) o que lo del
caballo no es porque no son "ortogenéticos" te envío a la realísima
mierda y con toda la razón del mundo

Que veo que más deshonesto y sinvergüenza que tu casi no se puede ser.

|
|> ¿eso negaría que algunos ejemplares
|> de especies de reciente aparición de los que tengo clones no existen?
|
| Aporta las pruebas.
| tex.
|
|


Imbécil

¿Ya no te acuerdas de los cientos de mensajes con referencias a pruebas
que has ignorado cientos de veces más y solo soltado las
descalificaciones anteriores como si tu palabrería de manipulador
ignorante y que no verificas ni una sola cita de los panfletos creatas
siquiera fuera algo?

Eres un hijodeputa que juega con la gente a tocarles los huevos por pura
maldad

¿eso es a lo que llega lo que predicas?

NO tienen la culpa los demás de que haya tipejos como tu


¿Por qué nadie ha de aguantar a un sinvergüenza como tu y encima que
hijos de puta le acusen de que te perseguiguen por tus creencias?

Serás
|
|
Shilima khemen

- --

De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source

**
http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source
**



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...b?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



***************


De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...9?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...a?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFIRwchzPMhDMsrp1ARAlDEAJ95OFGMnJifeQpBhYW3tv 3+zRTdwgCdEmPy
OtL4icYA9C3e4vJRMWPrvfg=
=zAcc
-----END PGP SIGNATURE-----

ESTO NO TIENE NINGÚN DESPERDICIO, LO DICE UN BIOLOGO.
MAXIMO SANDIN.

Uno de los hechos fundamentales de la evolución de la vida (el origen
de nuestros componentes)
se produjo por “integración”, por asociación de elementos
que ya manifestaban una gran complejidad biológica,
y que se han conservado hasta la actualidad.
Sólo este hecho, definitivamente contrastado,
tira por tierra la visión de la evolución de la vida
como un fenómeno de cambio gradual,
en el que las “mutaciones” aleatorias serían fijadas o eliminadas
por la selección natural: en primer lugar,
porque este cambio de tan gran trascendencia no fue gradual,
y en segundo lugar, porque si las mutaciones fueran aleatorias
el ADN de nuestras células tendría muy poco que ver
con el bacteriano.
Conceptos dignos de resaltar es el de la complejidad intrínseca
a las mas elementales formas de vida:
Como las condiciones necesarias para la existencia de la vida
se encuentran ya completas en la organización menos compleja,
aunque reducida a su mínima expresión
se trataba de saber cómo esta organización a causa
de cualquier tipo de cambios había llegado a dar lugar a otras menos
simples
y a organismos gradualmente mas complicados,
como se observa en toda la extensión de la escala animal.
Este hecho, todavía no asimilado por los darwinistas ortodoxos,
empeñados en el intento de explicar la aparición “por partes” y “al
azar”
de los complejos componentes de la vida,
ha emergido de los modernos enfoques de la Teoría de Sistemas con la
denominación de
“Sistemas irreductiblemente complejos”
compuestos por varias piezas armónicas e interactuantes
que contribuyen a la función básica,
en el cual la eliminación de cualquiera de estas piezas impide al
sistema funcionar. (Behe, 2000)

En definitiva, el saludable (y, en ocasiones , fructífero) ejercicio
que para un profesional de la Biología
constituye el abandonar por un tiempo la rutina (o en su caso la
competencia)
habitual, y bucear en las fuentes originales,
puede conducir a tomar conciencia del cúmulo de ocultamientos,
deformaciones y falsedades
que se ha fraguado en torno al fundador de nuestra disciplina, y
nuestro ilustre colega,
sólo comparable en cantidad y calidad a las medias verdades, evidentes
falsedades y componendas
con las que se ha adornado en los textos científicos didácticos y
divulgativos
a la gran figura histórica de la Biología: el reverendo Charles Robert
Darwin.

Un fenómeno sin parangón en ninguna otra disciplina científica y que
debe de tener algún motivo,
porque revela una evidente intencionalidad de ocultar los datos
históricos.
Así es cómo los estudiantes de Biología hemos recibido nuestra
“formación”
por parte de nuestros maestros más prestigiosos:
Antes de Darwin, la diversidad de los organismos quedaba sin
explicación o se atribuía a los designios del Creador. (Ayala, ”La
Naturaleza inacabada”, (1987) pag. 6). Los organismos vivientes han
existido sobre la Tierra sin nunca saber porqué, hasta que la verdad,
al fin, fuese comprendida por uno de ellos. Por un hombre llamado
Charles Darwin (Dawkins, “El gen egoísta” , (1993) pag. 1

Su obra cumbre "El origen de las especies" ha sido propuesta como “el
libro del milenio”
(no parece arriesgado aventurar que los autores de tal propuesta, o
bien no han leído el citado libro, o han leído pocos libros).

Los “descubrimientos” de Darwin quedan resumidos en los dos conceptos
(mas bien axiomas) que hoy constituyen el dogma central de la
Biología:
el azar como fuente de variación, y la selección natural como motor de
cambio.


Es decir, la variación “al azar”, (dogma y pilar fundamental de la
Biología actual) era, en realidad, desconocimiento



El otro pilar no tiene una base mucho mas sólida. El intento de
explicar los grandes cambios de organización morfológica y funcional
que se han producido a lo largo de la evolución, el “mecanismo”
propuesto e incluso el término “selección” eran una simplista
extrapolación de las actividades de los ganaderos y criadores de
palomas de su país.


Esta fragilidad conceptual (por calificarla de un modo benévolo) fue
rápidamente denunciada por científicos e intelectuales de la época. El
zoólogo evolucionista S. G. Mivart puso de manifiesto (entre muchas
otras cosas), lo absurdo de la idea de que un proceso así fuera el
responsable de la aparición gradual y al azar de nuevas estructuras:
La selección natural es incapaz de explicar las etapas incipientes de
las estructuras útiles (Mivart, 1871). El ingeniero (y, al igual que
Darwin, naturalista aficionado) Fleeming Jenkin puso de manifiesto lo
poco creíble que resultaba la idea de que en la Naturaleza una
desviación ocasional de la estructura se extendiese, en animales
normales, hasta hacerse común a toda la población. Además hizo notar
que, en los animales seleccionados, cuando retornan a la libertad no
solamente no pueden variar indefinidamente, sino que muchos sujetos
vuelven a la condición primera, (Thuillier, 1990).

:-)))


Este evidente fenómeno se encuentra explicado actualmente en los
tratados darwinistas bajo la incoherente denominación de “selección
estabilizadora”, que , mas propiamente, debería llamarse “selección
deseleccionadora”: La selección estabilizadora es muy común. Con
frecuencia, los individuos que sobreviven y se reproducen con más
éxito son los que presentan los valores fenotípicos intermedios.
(Ayala, 1999). Porque esto es lo que sucede en la Naturaleza: los
individuos que sobreviven no son ni más ni menos “aptos”, son los
individuos normales. Para finalizar, nos referiremos a una objeción de
una solidez lógica difícilmente discutible, expuesta por el matemático
William Hopkins: La teoría de Señor Darwin no puede explicar nada, ya
que es incapaz de asignar una relación necesaria entre los fenómenos
(los cambios de organización) y las causas que les atribuye (la
variación dentro de la especie) (Thuillier, 1990).

Cuando se tiene acceso a estas informaciones, resulta absolutamente
pasmoso, no ya el éxito que alcanzó Darwin en su época y en su
entorno, sino el mantenimiento, incluso el auge de la visión
Darwinista de la Naturaleza en la actualidad, a pesar de los
descubrimientos sobre la enorme complejidad de los fenómenos
biológicos. Sin embargo, un somero estudio de las circunstancias
históricas y sociales que rodearon el nacimiento del darwinismo nos
puede dar cuenta , no sólo de su éxito inicial, sino del motivo de su
auge actual.

LA HIPOCRESÍA COMO DOCTRINA CIENTÍFICA



Durante los años finales del siglo XVIII y primeros del XIX, la
situación social en las islas británicas estuvo agitada hasta llegar,
en ocasiones, al borde de la revolución, que fue evitada mediante una
dura represión. Fue la época de la masacre de Peterloo y de “los
mártires de Tolpuddle”. Según las narraciones históricas (Stratern,
1999), el mariscal Wellington permitió a sus soldados disparar contra
los trabajadores (cabe suponer que la orden debió ser: “si les
apetece...”). Gran Bretaña había entrado en la edad moderna
arrastrando el bagaje de leyes feudales y costumbres diseñadas por y
para los ricos y aristócratas. (Harris, 1985). Las leyes de
cerramiento de fincas, promulgadas en el siglo XVIII, permitieron a
los terratenientes vallar sus tierras para utilizarlas como pastos
para el ganado, y expulsar a sus renteros, condenándolos a ser mano de
obra barata para las oscuras fábricas satánicas, y que pasaron a
constituir una gran masa de desheredados hacinados en las grandes
ciudades industriales. Entonces, comenzaron a surgir “pensadores” que
aportaron sus diagnósticos y sus justificaciones de la situación
(Ekelund y Herbert, 1995): Para Arthur Young cualquiera, excepto un
imbécil, sabe que las clases inferiores deben mantenerse pobres o
nunca serán laboriosos (“Eastern Tour”, 1771). Bernard de Mandeville,
dictaminó que a los hijos de los pobres y a los huérfanos no se les
debía dar una educación a cargo de los fondos públicos, sino que
debían ser puestos a trabajar a una temprana edad, ya que la educación
arruinaba al que merece ser pobre (“La Fábula de las abejas”, 1714).
Mandeville sostenía la máxima calvinista de que el Hombre está lleno
de vicio, no obstante, era de la opinión de que los vicios
individuales hacen la prosperidad pública.

Estos antecedentes constituyen el sustrato sobre el que se construyó
la “teoría científica” de Adam Smith, el “padre de la economía
moderna”. Su idea rectora es que No es de la benevolencia del
carnicero, cervecero o panadero de donde obtendremos nuestra cena,
sino de su preocupación por sus propios intereses / ... / que proviene
de nuestra propensión a cambiar una cosa por otra. (“La Riqueza de las
Naciones”, 1776). Para Adam Smith, es el egoísmo individual lo que
conlleva al bien general: Por regla general, no intenta promover el
bienestar público ni sabe cómo está contribuyendo a ello. Prefiriendo
apoyar la actividad doméstica en vez de la foránea, sólo busca su
propia seguridad, y dirigiendo esa actividad de forma que consiga el
mayor valor, sólo busca su propia ganancia, y en este como en otros
casos está conducido por una mano invisible que promueve un objetivo
que no estaba en sus propósitos.

La base conceptual de Smith no era, como se puede ver, mucho más
amplia y general que la de Darwin. Igual que éste convirtió las
actividades de los ganaderos de su entorno en Ley General de la
evolución, Adam Smith construyó su teoría a partir de sus
observaciones de cómo actuaban sus vecinos y correligionarios. Es
decir, un análisis (más bien, una descripción) de su entorno social,
tal vez, incluso de la ciudad donde vivía. Porque es evidente que
estos planteamientos, sin necesidad de ir mas lejos de su propio país,
no serían extrapolables a la economía y a la “libertad de elección”
de los trabajadores de “las fábricas satánicas”. De todas formas, da
la impresión de que éstos no parecen estar incluidos en su modelo
“científico” ( salvo, tal vez, como recursos naturales), porque, según
él: Los trabajadores y otras clases inferiores de personas, engendran
demasiados hijos, lo cual hará descender sus salarios a un nivel de
subsistencia.

Esta “entrañable” concepción de la sociedad tiene unas evidentes, y
muy estudiadas (Weber, 94) raíces culturales y religiosas, pero el
motivo para presentar estas ideas como “leyes científicas”, bien
pudiera ser el siguiente: se estaba produciendo en Gran Bretaña una
peculiar “revolución” de la burguesía contra la oligarquía y la
nobleza, para arrebatarles el monopolio de la explotación de los
trabajadores “y otras clases inferiores de personas”. Por eso, una de
las máximas fundamentales del “liberalismo económico” era (y es) que
los gobiernos no deben entrometerse en la libertad de “operaciones”
del mercado, es decir, que dejen a la sociedad en manos de los
realizan esas “operaciones”.

Y, del mismo modo que en el campo de la Biología, la capacidad
creadora del azar y la competencia han pasado a convertirse en un
dogma, a pesar de su inconsistencia científica, el papel benefactor de
“la mano invisible del mercado” se ha convertido en una creencia, por
muy lejos que sus verdaderos efectos estén de ella en el mundo real ,
que no es el reino de la providencial mano invisible y benefactora
sino, al contrario, el de manos bien visibles e interesadas, buscando
el máximo beneficio privado a costa de lo que sea (San Pedro, 2002).

Otra obra de gran relevancia en este contexto fue el “Ensayo sobre el
Principio de la población”, publicado, en 1798, por el ministro
anglicano Thomas Robert Malthus y que se convirtió en una parte
importante e integral de la economía liberal clásica, (The Peel Web).
Malthus, que sólo salió de Inglaterra para una breve visita a Irlanda
y un viaje al “continente” por razones de salud, elaboró su ensayo
basado en la observación de las masas de desheredados que abarrotaban
las calles de las ciudades inglesas. Su famosa tesis era que el
aumento de la población en progresión geométrica, mientras que los
alimentos aumentaban en progresión aritmética, impondría una “lucha
por la vida”. Su libro que, al parecer, fue su única aportación
sustancial, tuvo una gran influencia en el “Acta de Enmienda de la Ley
de Pobres” de 1834. Según Malthus, las “Leyes de Pobres” estimulaban
la existencia de grandes familias con sus limosnas, y afirmaba que no
deberían de existir, porque además limitaban la movilidad de los
trabajadores. Estaba en contra de la ayudas a los pobres y afirmaba
que las “casas de trabajo” donde se hacinaban los desempleados no
deberían ser confortables asilos, sino sitios donde la estancia
debería ser dura (The Peel Web).

Quizás sea conveniente señalar que, probablemente, no era,
necesariamente, una intención malévola (aunque no se puede descartar)
la que dirigía las ideas de los autores reseñados, (de hecho, los
historiadores de Malthus le describen como un hombre amable y
benevolente que ha sufrido unas grandes malinterpretaciones tanto por
revolucionarios como por conservadores ) (The Peel Web). La
uniformidad de sus argumentos hace pensar que era una forma muy común
de ver el mundo, al menos, por un sector concreto de una sociedad con
unos determinados fundamentos y valores culturales. Pero, además, las
víctimas de la “Revolución Industrial” (en la que jornadas de 16 horas
de trabajo llegaron a ser comunes para los niños de seis, cinco y, a
veces, de cuatro años, que alcanzaban a duras penas la adolescencia
con deformaciones que permitían deducir en qué máquinas habían
trabajado) y de la expansión colonial británica, necesitaban,
probablemente, de alguna justificación “científica” y “objetiva”de
las terribles situaciones creadas dentro y fuera del país. Y una de
las más “autorizadas” fue la que ofreció Herbert Spencer. Economistay
filósofo, en su primer y exitoso libro “La Estática Social” (1850),
trata de dar algunas directrices, basadas en sus ideas sobre la
evolución biológica, para llevarlas a la política social. Según él,
los políticos no deberían intervenir en la evolución de la sociedad,
pues ésta tiene un instinto innato de libertad. La sociedad eliminará
a los “no aptos” y eligirá a aquellos individuos más sanos e
inteligentes. En su opinión, el intento de ayudar a los pobres era un
entorpecimiento de las “Leyes Naturales” que se rigen por la
competencia. Según Spencer: Las civilizaciones, sociedades e
instituciones compiten entre sí, y sólo resultan vencedores aquellos
que son biológicamente más eficaces (Woodward, 1982). Fue él quien
aplicó la famosa noción de la “supervivencia del más apto” (mas
exactamente, del más “adecuado”) como el motor de las relaciones
sociales.

Y, una vez más, para no “desentonar” con la metodología “científica”
de los pensadores antes mencionados, todas las investigaciones de
Spencer sobre otras culturas son “de segunda mano”. No están basadas
en ningún trabajo de campo, ni siquiera en alguna observación directa,
sino en relatos y observaciones de viajeros británicos (Ekelund y
Herbert, 1995).

Estos son los cimientos “científicos” y “objetivos” (y, especialmente,
metodológicos) sobre los que se edificaron las bases conceptuales de
“la” teoría de la evolución (del darwinismo, para ser exactos). Porque
ésta no se elaboró a partir del estudio de la Naturaleza (lo que
parecería, al menos, razonable) es decir, no se basó en observaciones
de animales salvajes, ni en estudios anatómicos o embriológicos o, al
menos, en lecturas de textos científicos. Tampoco fue el resultado
directo (como se nos cuenta) de la famosa expedición del Beagle, de la
que Darwin volvió sin ninguna idea concreta (mas bien con dudas) sobre
la evolución, a pesar de que había leído a Lamarck, como nos narra él
mismo en su autobiografía. El método no fue mucho más empírico que los
de sus antecesores conceptuales: consistió en la lectura, durante lo
que describe como el período de trabajo más intenso de mi vida
(“Autobiografía”, pag. 66) de textos especialmente en relación con
productos domesticados, a través de estudios publicados, de
conversaciones con expertos ganaderos y jardineros y de abundantes
lecturas. También de filosofía, política y economía. En “La riqueza de
las Naciones” encontró Darwin las ideas de la importancia de las
diferencias individuales y del resultado beneficioso de actividades
“no guiadas”. Spencer le aportaría, posteriormente, la idea de que
sólo los “más adecuados” sobreviven en un mundo de feroz competencia..
Pero la revelación decisiva le llegó de los “filantrópicos” principios
malthusianos. Así es como él mismo lo describe; En Octubre de 1838,
esto es, quince meses después de haber comenzado mi estudio
sistemático, se me ocurrió leer por entretenimiento el ensayo de
Malthus sobre la población y, como estaba bien preparado para apreciar
la lucha por la existencia que por doquier se deduce de una
observación larga y constante de los hábitos de animales y plantas,
descubrí enseguida que bajo estas condiciones las variaciones
favorables tenderían a preservarse, y las desfavorables a ser
destruidas. El resultado de ello sería la formación de especies
nuevas. Aquí había conseguido por fin una teoría sobre la que trabajar
(“Autobiografía”, pag. 67). En efecto, la extensión al mundo natural
de las actividades de jardineros, criadores de animales y
agricultores, le lleva directamente a su gran (y, al parecer,
indeleble) aportación: He llamado a este principio por el cual se
conserva toda variación pequeña, cuando es útil, selección natural
para marcar su relación con la facultad de selección del hombre. Pero
la expresión usada a menudo por Mr. Herbert Spencer, de que sobreviven
los más idóneos es más exacta, y algunas veces igualmente conveniente
(pag. 76) . En cuanto a su concepción de las relaciones entre los
seres vivos en la Naturaleza, ésta es su interpretación “ecológica: De
aquí, que como se producen más individuos de los que es posible que
sobrevivan, tiene que haber forzosamente en todos los casos una lucha
por la existencia / ... / Es la doctrina de Malthus aplicada con
multiplicada fuerza al conjunto de los reinos animal y vegetal; porque
en este caso, no hay aumento artificial de alimento y limitación
prudente de matrimonios (pag. 78) .

Con estos argumentos como conceptos fundamentales, no puede resultar
extraño el enorme éxito de su libro, cuyas dos primeras ediciones ya
descritas fueron seguidas, hasta 1876, de otras siete. En un período
de máximo esplendor de la revolución industrial y del imperio
británico, con muy duras consecuencias para las víctimas de ambos
fenómenos, llegó la “explicación científica”. El título de su libro:
“Sobre el Origen de las Especies por medio de la Selección Natural o
el mantenimiento de las Razas favorecidas en la Lucha por la
Existencia”, debió resultar muy sugerente para muchos de sus
compatriotas (que no se encontrarían, lógicamente, entre los
“desfavorecidos”) aunque, como hemos visto, también recibió muchas
críticas, en algunos casos muy bien fundamentadas, que le obligaron a
añadir a la sexta edición otra con todo un capítulo en el que
respondía, en muchas ocasiones con escasa fortuna, a las objeciones.

Con semejantes antecedentes, se puede entender el éxito de Darwin en
Gran Bretaña, pero su proyección internacional resulta, cuando menos,
desconcertante si tenemos en cuenta los datos antes mencionados sobre
los estudios sobre evolución en “el continente”. ¿Cuál pudo ser,
entonces, el motivo de que un libro con semejantes bases conceptuales
y con semejantes méritos científicos se haya convertido en la obra de
la que nace toda la biología moderna (Fernández, 85)?. Aunque la
explicación no sea, probablemente, sencilla, porque requeriría más
profundos estudios históricos y sociales, tal vez se puedan arriesgar
algunas hipótesis (o especulaciones) que, si bien pueden resultar
sesgadas o parciales, posiblemente no lo sean más que las narraciones
de sus seguidores.




On 4 jun, 23:20, Suzudo <suzudouse...***hotmail.com> wrote:
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> |<(((((***> escribió:
> | "Suzudo" <suzudouse...***hotmail.com> escribió en el mensaje
> |news:g26pjf$pql$2***cormoran.emeteo.local...
> |> En cambio los fósiles transicionales responden esas supuestas
> |> incertidumbres
> |
> | no hay dichos fosiles
> Sabes de sobra que sí
>
> Muchísimos como ya sabes
>
> ¿por qué mientes?
>
> |
> |> Y si no se supiera. ¿Acaso eso negaría los millones de pruebas y los
> |> hechos verificables de la evolución?
> |
> | Microevolucion
>
> Sucesiones de especiaciones. Punto pelota
>
> Y macroevolución -en el sentido de sucesiones de especiacioens- además
> no has probado que haya un ser inteligente que linmite la cantidad de
> variacioens acumuladas en la herencia según factores circunstanciales.
> Ni tu ni nadie.
>
> Y si mientras te haces el loco de los muchos ejemplos que no has podido
> rebatir y te centras en esos pocos en los que me vuelves a soltar la
> estupidez de que el archaeopteryx no sirve porque es un fraude (como si
> solo hubiera habido uno y una posibilidad según unos razonamientos que
> no pruebas fuera una prueba) es un aviar (pues claro) o que lo del
> caballo no es porque no son "ortogenéticos" te envío a la realísima
> mierda y con toda la razón del mundo
>
> Que veo que más deshonesto y sinvergüenza que tu casi no se puede ser.
>
> |
> |> ¿eso negaría que algunos ejemplares
> |> de especies de reciente aparición de los que tengo clones no existen?
> |
> | Aporta las pruebas.
> | tex.
> |
> |
>
> Imbécil
>
> ¿Ya no te acuerdas de los cientos de mensajes con referencias a pruebas
> que has ignorado cientos de veces más y solo soltado las
> descalificaciones anteriores como si tu palabrería de manipulador
> ignorante y que no verificas ni una sola cita de los panfletos creatas
> siquiera fuera algo?
>
> Eres un hijodeputa que juega con la gente a tocarles los huevos por pura
> maldad
>
> ¿eso es a lo que llega lo que predicas?
>
> NO tienen la culpa los demás de que haya tipejos como tu
>
> ¿Por qué nadie ha de aguantar a un sinvergüenza como tu y encima que
> hijos de puta le acusen de que te perseguiguen por tus creencias?
>
> Serás
> |
> |
> Shilima khemen
>
> - --
>
> De: *** *** *** *** *** *** Suzudo
> Fecha: *** *** *** *** *** *** *** *** ***03/09/2006 23:25 GTM+2
> Hilo: *** *** *** *** *** *** *** *** *** Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
> En: *** *** *** *** *** *** es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...1f22157db3ab3f...
>
> De: *** *** *** *** *** *** Suzudo
> Fecha: *** *** *** *** *** *** *** *** ***30/08/2006 23:09 GTM+2
> Hilo: *** *** *** *** *** *** *** *** *** Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
> En: *** *** *** *** *** *** es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...ed34fbc7bf63cc...
>
> De: *** *** *** *** *** *** Suzudo
> Fecha: *** *** *** *** *** *** *** *** ***07/09/2006 22:52 GTM+2
> Hilo: *** *** *** *** *** *** *** *** *** Re: Preguntas a los evolucionistas
> En: *** *** *** *** *** *** es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...0377e970385d6f...
>
> De: *** *** *** *** *** *** Suzudo
> Fecha: *** *** *** *** *** *** *** *** ***02/09/2006 16:43 GTM+2
> Hilo: *** *** *** *** *** *** *** *** *** Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: *** *** *** *** *** *** es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...c5e275e1d1122f...
>
> De: *** *** *** *** *** *** Suzudo
> Fecha: *** *** *** *** *** *** *** *** ***31/08/2006 18:56 GTM+2
> Hilo: *** *** *** *** *** *** *** *** *** Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: *** *** *** *** *** *** es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...7388da9e256c7e...
>
> **http://groups.google.es/group/es.cha...2cd10928744c87...
> **
>
> De: *** *** *** *** *** *** Suzudo
> Fecha: *** *** *** *** *** *** *** *** ***30/08/2006 23:12 GTM+2
> Hilo: *** *** *** *** *** *** *** *** *** Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
> En: *** *** *** *** *** *** es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...87436abee0b0a7...
>
> De: *** *** *** *** *** *** Suzudo
> Fecha: *** *** *** *** *** *** *** *** ***07/09/2006 22:17 GTM+2
> Hilo: *** *** *** *** *** *** *** *** *** Re: Si tuviera una visión
> En: *** *** *** *** *** *** es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...ebbd275008f1eb...
>
> De: *** *** *** *** *** *** Suzudo
> Fecha: *** *** *** *** ***Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
> Hilo: *** *** *** *** *** Evolución Diseño Inteligente
> En: *** *** *** *** *** *** es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...2ca49214c0795f...
>
> ***************
>
> De: *** *** Suzudo
> Fecha: ***04 Nov 2006 20:30:34 +0100
> Hilo: *** ¿Eres un ser espiritual?
> En: *** *** es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...3b695051866f29...
>
> De: *** *** Suzudo
> Fecha: ***02 May 2006 07:24:34 +0200
> Hilo: *** El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
> Irreducible
> En: *** *** es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...6919b4646dec1e...
>
> De: *** *** Suzudo
> Fecha: ***04 Nov 2006 01:11:53 +0100
> Hilo: *** Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
> En: *** *** es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...735bd9188ec36a...
>
> De: *** *** Suzudo
> Fecha: ***30 Aug 2006 23:08:44 +0200
> Hilo: *** Algunos Sapos Refutan La Evolución
> En: *** *** es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...3f369745346f7c...
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
> Comment: Using GnuPG with Mozilla -http://enigmail.mozdev.org
>
> iD8DBQFIRwchzPMhDMsrp1ARAlDEAJ95OFGMnJifeQpBhYW3tv 3+zRTdwgCdEmPy
> OtL4icYA9C3e4vJRMWPrvfg=
> =zAcc
> -----END PGP SIGNATURE-----

"Suzudo" <suzudousenet***hotmail.com> escribió en el mensaje
news:g270pe$b6e$1***cormoran.emeteo.local...
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> |<(((((***> escribió:
> | "Suzudo" <suzudousenet***hotmail.com> escribió en el mensaje
> | news:g26pjf$pql$2***cormoran.emeteo.local...
> |> En cambio los fósiles transicionales responden esas supuestas
> |> incertidumbres
> |
> | no hay dichos fosiles
> Sabes de sobra que sí
>
> Muchísimos como ya sabes
>
> ¿por qué mientes?
>
> |
> |> Y si no se supiera. ¿Acaso eso negaría los millones de pruebas y los
> |> hechos verificables de la evolución?
> |
> | Microevolucion
>
> Sucesiones de especiaciones. Punto pelota
>
> Y macroevolución -en el sentido de sucesiones de especiacioens- además
> no has probado que haya un ser inteligente que linmite la cantidad de
> variacioens acumuladas en la herencia según factores circunstanciales.
> Ni tu ni nadie.
>
> Y si mientras te haces el loco de los muchos ejemplos que no has podido
> rebatir y te centras en esos pocos en los que me vuelves a soltar la
> estupidez de que el archaeopteryx no sirve porque es un fraude (como si
> solo hubiera habido uno y una posibilidad según unos razonamientos que
> no pruebas fuera una prueba) es un aviar (pues claro) o que lo del
> caballo no es porque no son "ortogenéticos" te envío a la realísima
> mierda y con toda la razón del mundo
>
> Que veo que más deshonesto y sinvergüenza que tu casi no se puede ser.
>
> |
> |> ¿eso negaría que algunos ejemplares
> |> de especies de reciente aparición de los que tengo clones no existen?
> |
> | Aporta las pruebas.
> | tex.
> |
> |
>
>
> Imbécil
>
> ¿Ya no te acuerdas de los cientos de mensajes con referencias a pruebas
> que has ignorado cientos de veces más y solo soltado las
> descalificaciones anteriores como si tu palabrería de manipulador
> ignorante y que no verificas ni una sola cita de los panfletos creatas
> siquiera fuera algo?
>
> Eres un hijodeputa que juega con la gente a tocarles los huevos por pura
> maldad
>
> ¿eso es a lo que llega lo que predicas?
>
> NO tienen la culpa los demás de que haya tipejos como tu
>
>
> ¿Por qué nadie ha de aguantar a un sinvergüenza como tu y encima que
> hijos de puta le acusen de que te perseguiguen por tus creencias?
>
> Serás
> |
> |
> Shilima khemen






PERO VAMOS A VER SÓ EMBUSTERO MANIPULADOR DE MIERDA ASQUEROSO SINVERGÜENZA
MALABESTIA PARIDO POR LA MALA PUTA DE TÚ MADRE Y POR LA LECHE QUE LE HECHÓ
EN SÚ MUGRIENTO Y PUTREFACTO CONYO EL MAL PUTO DE TÑU PADRE:


¿ DONDE COJONES ESTÁN ESAS PRUEBAS EMPÍRICAS DE LA MACROEVOLUCIÓN QUE
INSISTES UNA Y OTRA VEZ EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA ?

¿ PORQUÉ SI ES QUE NO MIENTES Y MANIPULAS UNA Y OTRA VEZ, NO NOS PONES EL
MENSAJE ESE QUE INSISTES EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA, DELANTE DE LAS NARICES Y ASÍ NOS DEJAS CON EL CULO AL AIRE EN EL
MÁS ESPANTOSO DE LOS RIDÍCULOS ?



!!! A ENGANYAR Y A MANIPULAR AL MAL PUTO Y A LA MALA PUTA QUE TE PARIÓ SÓ
EVOLUCIONISTA EMBUSTERO MANIPULADOR FANÁTICO SINVERGÜENZA ASQUEROSO MALA
BESTIA PARIDO POR LA CLOACA PUTREFACTA DE TÚ MADRE !!!


ElOxitoDelArcoIris***69.es





--

http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...giones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm

"Suzudo" <suzudousenet***hotmail.com> escribió en el mensaje
news:g270pe$b6e$1***cormoran.emeteo.local...
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> |<(((((***> escribió:
> | "Suzudo" <suzudousenet***hotmail.com> escribió en el mensaje
> | news:g26pjf$pql$2***cormoran.emeteo.local...
> |> En cambio los fósiles transicionales responden esas supuestas
> |> incertidumbres
> |
> | no hay dichos fosiles
>
> Sabes de sobra que sí
>

Ya sabes que no tengo tu Fe
y no veo ni similitud
tex.
..

"Suzudo" <suzudousenet***hotmail.com> escribió en el mensaje
news:g2hag2$roq$1***cormoran.emeteo.local...
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> |<(((((***> escribió:
> | "Suzudo" <suzudousenet***hotmail.com> escribió en el mensaje
> | news:g270pe$b6e$1***cormoran.emeteo.local...
> |> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> |> Hash: SHA1
> |>
> |> |<(((((***> escribió:
> |> | "Suzudo" <suzudousenet***hotmail.com> escribió en el mensaje
> |> | news:g26pjf$pql$2***cormoran.emeteo.local...
> |> |> En cambio los fósiles transicionales responden esas supuestas
> |> |> incertidumbres
> |> |
> |> | no hay dichos fosiles
> |>
> |> Sabes de sobra que sí
> |>
> |
> | Ya sabes que no tengo tu Fe
> | y no veo ni similitud
> | tex.
> | ..
> |
>
> Claro. A mi me gustan los hechos y tu n o solo eres capaz de mentir sino
> que incluso agredes muy asquerosamente a quien te pone en evidencia
> llevado por tu odio
>
> Lo que disfrutabas llamando proetarra a Dubarri sin tener razón alguna
> de ello. Y luego lo que has debido de disfrutar cuando avisaban que
> tendría problemas personales si se atrevía a volver a postear en la red...
>
> Anda y que te ondulen.





¿ PARA QUÉ QUITAS EL ASUNTO DEL MENSAJE Y LOS GRUPOS A LOS QUE VÁ DIRIGIDO
EL MISMO SÓ MANIPULADOR BESTIA INMUNDA DE MIERDA PARIDO POR LA MALA PUTA DE
TÚ MADRE ?



NO TE PREOCUPES HIJO DE MALA PUTA.......... QUE YO YÁ ME ENCARGO DE
RECUPERAR EL ASUNTO ORIGINAL DEL MENSAJE, TODOS LOS GRUPOS A LOS QUE IBA
DIRIGIDO, Y ADEMÁS RECUERDO EL MENSAJE ORIGINAL POSTEADO POR TEX QUE ERA
ESTE:

================================================== ==

La evolución de las aves

es mas compleja que lo que implican las discusiones precedentes.

Además del problema del origen de las plumas y del vuelo,

las aves poseen otras adaptaciones únicas que desafían explicaciones
evolucionarías.

Unas de estas adaptaciones son los pulmones y el sistema respiratorio.

En todos los demás vertebrados, el aire es inhalado a través de un sistema

de conductos que se ramifican que terminan eventualmente en sacos minúsculos
de aire

luego el aire es exhalado por medio de los mismos conductos.

Pero en el caso de las aves los bronquios (o conductos) principales de
subdividen en conductos

cada vez mas pequeños hasta que penetran el tejido pulmonar.

Estos conductos minúsculos (parabronqueos) luego empiezan a unirse de nuevo

en conductos mas grandes formando así un sistema de circulación en un solo
sentido

- el aire entra por un extremo y sale por el otro....

Es muy difícil imaginarse como fue posible que este sistema de respiración

tan diferente al de todos los demás vertebrados evolucionara gradualmente

a partir del diseño estándar de todos los demás vertebrados,

especialmente si permanecemos conscientes de que el sistema respiratorio

es vital para la vida del organismo a tal extremo que cualquier problema
serio

con este conduce a la muerte del organismo en cuestiones de minutos.

De la misma manera las plumas nunca pudieron haber sido estructuras para el
vuelo

al menos que los cientos de ganchos y orificios (donde se enganchan los
ganchos)

microscópicos que las componen se hubieran co-adaptados simultáneamente para
engancharse tan perfectamente.

De la misma manera los pulmones de las aves no pudieron haber funcionado
como un órgano de respiración

que penetran el mismo pulmón para transportar el aire vital, y los alvéolos,

que proporcionan aire a los parabronqueos para su funcionamiento,

se hubieran desarrollado simultáneamente

y hubieran funcionado conjuntamente en una manera integral

y perfecta desde el principio."[22]

Michael Denton, bioquímico y agnóstico australiano,

Evolution: A Theory in Crisis,

Londres, Burnett Books, 1985,



========================================


COMO SE NOTA QUE TE HA JODIDO ESTE MENSAJE POSTEADO POR TEX, HE MANIPULADOR
DE MIERDA MALA BESTIA ASQUEROSO ?


YÁ SÉ LO QUE TENGO QUE HACER.......... REPETIRLO FRECUENTEMENTE, COMO HARÉ
CON CADA MENSAJE, QUE VEA QUE MANIPULAS EL ASUNTO DEL MISMO O LE INTENTAS
PONER SORDINA AL TEMA DE ALGUNA FORMA.



!!! A MANIPULAR A LA MALA PUTA DE LA MADRE QUE TE PARIÓ SÓ MAMARRACHO
MANIPULADOR DE MIERDA !!!




--

ElOxitoDelArcoIris***69.es




http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...giones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm