9 de junio de 2008, por DENAES

Suele ser habitual en lo referente al argumentario que ha venido manejando y
de hecho maneja el Gobierno de España frente a la consulta separatista
promovida por el lehendakari Juan José Ibarreche y sus consejeros, hacer
notar, como uno de los más señalados "pecados originales" de tal propuesta,
el hecho de que dicho plan aparecería, según todos los indicios, diseñado
como una imposición (a veces se dice "un trágala") desde el nacionalismo
fraccionario frente a la mitad de la "sociedad vasca"; una "mitad" que,
precisamente por no sintonizar con las premisas ideológicas de los
nacionalistas, se vería abocada, de llevarse a efecto la propuesta, a quedar
excluida de un nuevo statu quo autonómico establecido en exclusiva, y ahí
residiría el «déficit» democrático, desde una de las «partes» del «todo»
social de donde, según tal manera de razonar, la propuesta del lehendakari
tendería inevitablemente a «dividir» a los vascos y a fraccionar la sociedad
en dos mitades irreconciliables.

Y precisamente frente a tales planteamientos, lo que tanto desde el PSOE
(por ejemplo en boca de Pepiño) como desde el PSE (por caso, por boca de
Pachi) se tiende a enjuiciar como evidente es la conveniencia de fraguar
antes de nada un "acuerdo" entre vascos que una vez alcanzado, por ejemplo
bajo la forma de una revisión del estatuto de Gernika, pueda lograr, en un
segundo momento, su ratificación precisa por parte de las cortes generales,
depositarias de la soberanía de la nación. Todo ello dando, adviértase, por
sobreentendido en todo momento que ciertamente el Parlamento, no sabemos si
en su nueva condición confederal de "convidado de piedra", aceptará -como,
dicho sea de paso, no podía ser menos visto lo visto en Cataluña, en
Andalucía, etc., etc.- lo que quiera que los vascos puedan acordar entre
ellos tras el pertinente «diálogo» habermasiano; puesto que, como es bien
sabido, "hablando se entiende la gente".

Sin embargo, lo que no está en absoluto nada claro en estas condiciones es
sobre qué oscuras bases armonistas considera Alicia que el supuesto "acuerdo
entre vascos" pueda llevarse efectivamente a término toda vez que -y en esto
reside, según creemos, la cuestión principal- las posiciones que tendrían
que aproximarse entre sí en el transcurso de tal «diálogo» se definen
precisamente, suponemos, por la respectiva imposibilidad de todo
acercamiento mutuo al pretender, unos vascos, desmembrar la soberanía
nacional española en un sentido tan separatista como expoliador (respecto
del resto de los españoles) y procurar otros, por el contrario, defender
dicha soberanía común de toda la nación sobre su territorio. Y como es el
caso, suponemos, que España es absolutamente soberana o no lo es en
absoluto, no se ve tampoco qué contenidos pueda arrojar como resultado tales
locuciones arcangélicas entre expoliadores y expoliados.

Desde la Fundación DENAES nos parece que resulta muy justo decir, en esta
dirección, que tal "acuerdo entre vascos" en el que ZP hace residir sin duda
la verdadera clave de la solución no puede, por la misma naturaleza absoluta
de lo que se discute (a saber, la soberanía) ir mucho más allá de una
"coincidencia" de partida que constituye, todo lo más, una mera reiteración
del problema; puesto que los vascos, sean secesionistas sean patriotas,
están ya, en todo caso, enteramente de acuerdo en algo muy preciso: todos
quieren Milán.

FUNDACIÓN DENAES, PARA LA DEFENSA DE LA NACIÓN ESPAÑOLA