"Suzudo" <suzudousenet***hotmail.com> escribió en el mensaje
news:g5nkui$cev$1***cormoran.emeteo.local...
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> libera escribió:
> | La evolución como mitología (2): La evolución no es una teoría
> | científica
> |
>
> Y la tabla de multiplicar no es matemáticas ya si te pones así
>
>
> []
>
> | Diferenciar mito de ciencia no siempre es fácil. Karl Popper
> | dice:
> | "Hablando históricamente, todas -o casi todas- las teorías científicas
> | se
> | originan en mitos... un mito puede contener importantes anticipaciones
> | de
> | teorías científicas". La teoría atómica de Leucipo y Demócrito (c.. 400
> | a.C.)
> | es un ejemplo, al igual que el mito de creación de Génesis 1:1 (que
> | presagió
> | la teoría del big bang). Pero la teoría del movimiento de Aristóteles,
> | el
> | geocentrismo y la mayoría de los demás mitos tempranos no lograron dar
> | la
> | talla como ciencia del siglo XX. ¿Cuál es la diferencia?
> |
> |
> | La ciencia suele ser definida por un proceso denominado método
> | científico. En general, esto incluye una observación acerca de un
> | fenómeno
> | natural, una hipótesis formulada para explicarlo y una prueba
> | realizada
> | mediante un experimento controlado. Si los resultados de la prueba no
> | son
> | los esperados, la hipótesis podrá ser revisada y vuelta a probar
> | (realimentación).
> |
> |
> | La clave del proceso de prueba es la falsabilidad. Un resultado
> | positivo de la prueba significa que una hipótesis es plausible, pero
> | un
> | resultado negativo de la prueba demuestra que es falsa. Por lo tanto,
> []
>
> |
> | Como ejemplo, la teoría de la relatividad general de Einstein
> | hizo la
> | predicción arriesgada de que la gravedad del sol haría curvar la luz
> | de
> | estrellas distantes. La teoría fue confirmada cuando la observación
> | determinó que la predicción era verdadera; habría sido falsada si la
> | predicción hubiera fallado.
> |
> |
> | En el caso de la "ciencia histórica", como la teoría de la
> | evolución,
> | es imposible recrear condiciones "en el principio" y realizar un
> | experimento
> | controlado; sin embargo, sigue siendo posible una prueba falsable.
> | Por
> | ejemplo, la hipótesis del "big bang" de la cosmología hizo la
> | predicción
> | arriesgada de la existencia de un bombardeo de radiación cósmica sobre
> | la
> | Tierra. En 1965 esta predicción se comprobó, el big bang fue aceptado
> | como
> | plausible, y la teoría prevaleente en ese momento de que el universo
> | era
> | eterno fue falsada. Si la radiación de microondas no existiera, la
> | teoría
> | del big bang habría sido falsada.
> |
> |
> | El problema fundamental con la evolución como teoría científica
> | es que
> | no es ni predictiva ni falsable. El embriólogo y genetista C. H.
> | Waddington
> | dice: "La teoría de la evolución es infalsable... Si un animal
> | evoluciona de
> | una forma, los biólogos tienen una explicación perfectamente buena;
> | pero si
> | evoluciona de alguna otra forma, tienen una explicación igualmente
> | buena...
> | La teoría no es... una teoría predictiva acerca de lo que debe
> | ocurrir". (1)
> |
> |
> | El teórico de la información Mark Ludwig amplía el concepto:
> | "La
> | hipótesis de Darwin... tiene el carácter de filosofía infalsable:
> | puede
> | explicar cualquier cosa y no predice prácticamente nada... El
> | darwinismo...
> | exige creer... Se ha convertido en el paradigma del científico, y
> | raramente
> | puede reconocer que es frágil y está cargado de filosofía". (2)
> |
> |
> | La teoría de la evolución neodarwiniana es infalsable porque
> | depende
> | de mutaciones aleatorias e impredecibles. Sólo la aleatoriedad
>
>
> ¿recuerdas las veces como he explicado que la teoría de la evolución sí
> es falsable y como se puede falsar?
> Sí. ¿recuerdas cuando dije como y las veces que lo he dicho?
>
> Y alguna vez comenté incluso como lo sería el diseño inteligente si
> fuera falsable y como la realidad lo falsea y a la teoría de la
> evolución no?
>
> Por cierto te recuerdo que los orbitales son nubes de probabilidad en
> donde encontrar un electrón. Que esté ahí o allá es azarosa no así la
> nube y se puede falsar la física de la mecánica de los cuantos.
>
>
> Si jugamos con "tus" juegos de palabras es evidente que simplemente
> preparan las cosas y afirmaciones siguiendo una petición de principio no
> una demostración.
>
>
>
> Shilima khemen


PERO VAMOS A VER SÓ EMBUSTERO MANIPULADOR DE MIERDA ASQUEROSO SINVERGÜENZA
MALABESTIA PARIDO POR LA MALA PUTA DE TÚ MADRE Y POR LA LECHE QUE LE HECHÓ
EN SÚ MUGRIENTO Y PUTREFACTO CONYO EL MAL PUTO DE TU PADRE:


¿ DONDE COJONES ESTÁN ESAS PRUEBAS EMPÍRICAS DE LA MACROEVOLUCIÓN QUE
INSISTES UNA Y OTRA VEZ EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA ?

¿ PORQUÉ SI ES QUE NO MIENTES Y MANIPULAS UNA Y OTRA VEZ, NO NOS PONES EL
MENSAJE ESE QUE INSISTES EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA, DELANTE DE LAS NARICES Y ASÍ NOS DEJAS CON EL CULO AL AIRE EN EL
MÁS ESPANTOSO DE LOS RIDÍCULOS ?



!!! A ENGANYAR Y A MANIPULAR AL MAL PUTO Y A LA MALA PUTA QUE TE PARIÓ SÓ
EVOLUCIONISTA EMBUSTERO MANIPULADOR FANÁTICO SINVERGÜENZA ASQUEROSO MALA
BESTIA PARIDO POR LA CLOACA PUTREFACTA DE TÚ MADRE !!!




--

SuzudoElCreacionista***evolucionismo.cuento.es




http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...giones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm

¿POR QUE NO VAS A INSULTAR A TU PUTA MADRE?