ja ja ja ja

"><(((((***>" <texoki***gmail.com> escribió en el mensaje news:g5kkbq$4de$1***news.tornevall.net...
>
> Walter J. Veith - Paleocurrents - Evidencias del Diluvio
>
> http://es.youtube.com/watch?v=lIc0XpfV4zk#
>
> tex.
>
>
>

"¡¡¡FRAYKEJODERSE!!!" <fray_ke_joder_se***yahoo.es> escribió en el mensaje
news:5f8cb351-20f1-443d-afba-e80d283651e8***l64g2000hse.googlegroups.com...
On 16 jul, 23:10, "Suzudo El Creacionizta" <Suzudo-
burro...***evangelismo.chaladura.es> wrote:
> ja ja ja ja

¿Porqué te ríes? ¿No dice bien claro que han encontrado la gabardina
de Noe y las botas de agua de uno de sus hijos?





!!!! TRAVESTIDO GILIPOLYAS DE MIERDA !!!






Shiliam khemen

- --

De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source

**
http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source
**



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...b?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



***************


De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...9?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...a?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFIdik8zPMhDMsrp1ARAj6xAJ0f2bz0qWkoT6jK84hPr7 FHG3q2wQCeIgQZ
8b7cdRNJHLL2WOsEv8QQ5R4=
=50k/
-----END PGP SIGNATURE-----

"Suplantador" <Suzudo-burro-es***evangelismo.chaladura.es> escribió en el
mensaje news:g5lo3p$hab$1***registered.motzarella.org...
> ja ja ja ja
>



LA EVOLUCIÓN COMO MITOLOGÍA (II) LA EVOLUCIÓN ES UNA TEORÍA CIENTÍFICA



La evolución como mitología (2): La evolución no es una teoría
científica

Hugh Henry, Daniel J. Dyke y Dr. Charles Cruze


Fuente: Reasons To Believe

Miércoles 4 de junio de 2008

La evolución como mitología (2): La evolución no es una teoría
científica

Hugh Henry, Daniel J. Dyke y Dr. Charles Cruze



Un artículo anterior señalaba cómo la teoría de la evolución
manifiesta las características de un mito. Este artículo considerará cómo
cumple con la definición de "ciencia".


Diferenciar mito de ciencia no siempre es fácil. Karl Popper dice:
"Hablando históricamente, todas -o casi todas- las teorías científicas se
originan en mitos... un mito puede contener importantes anticipaciones de
teorías científicas". La teoría atómica de Leucipo y Demócrito (c. 400 a.C.)
es un ejemplo, al igual que el mito de creación de Génesis 1:1 (que presagió
la teoría del big bang). Pero la teoría del movimiento de Aristóteles, el
geocentrismo y la mayoría de los demás mitos tempranos no lograron dar la
talla como ciencia del siglo XX. ¿Cuál es la diferencia?


La ciencia suele ser definida por un proceso denominado método
científico. En general, esto incluye una observación acerca de un fenómeno
natural, una hipótesis formulada para explicarlo y una prueba realizada
mediante un experimento controlado. Si los resultados de la prueba no son
los esperados, la hipótesis podrá ser revisada y vuelta a probar
(realimentación).


La clave del proceso de prueba es la falsabilidad. Un resultado
positivo de la prueba significa que una hipótesis es plausible, pero un
resultado negativo de la prueba demuestra que es falsa. Por lo tanto, la
prueba adecuada de una hipótesis es hacer una predicción e idear una prueba
tal que al menos un resultado demuestre que la teoría es falsa. Los
científicos a menudo quieren verificar teorías preferidas; pero dice Popper:
"Cada prueba auténtica de una teoría es un intento de falsarla, o de
refutarla... Es fácil obtener confirmaciones, o verificaciones, para
prácticamente cada teoría, si buscamos confirmaciones. Las confirmaciones
deben tenerse en cuenta sólo si son producto de predicciones arriesgadas...
El criterio de la condición científica de una teoría es su falsabilidad, o
refutabilidad, o posibilidad de ser probada" (énfasis original).


Como ejemplo, la teoría de la relatividad general de Einstein hizo la
predicción arriesgada de que la gravedad del sol haría curvar la luz de
estrellas distantes. La teoría fue confirmada cuando la observación
determinó que la predicción era verdadera; habría sido falsada si la
predicción hubiera fallado.


En el caso de la "ciencia histórica", como la teoría de la evolución,
es imposible recrear condiciones "en el principio" y realizar un experimento
controlado; sin embargo, sigue siendo posible una prueba falsable. Por
ejemplo, la hipótesis del "big bang" de la cosmología hizo la predicción
arriesgada de la existencia de un bombardeo de radiación cósmica sobre la
Tierra. En 1965 esta predicción se comprobó, el big bang fue aceptado como
plausible, y la teoría prevaleente en ese momento de que el universo era
eterno fue falsada. Si la radiación de microondas no existiera, la teoría
del big bang habría sido falsada.


El problema fundamental con la evolución como teoría científica es que
no es ni predictiva ni falsable. El embriólogo y genetista C. H. Waddington
dice: "La teoría de la evolución es infalsable... Si un animal evoluciona de
una forma, los biólogos tienen una explicación perfectamente buena; pero si
evoluciona de alguna otra forma, tienen una explicación igualmente buena...
La teoría no es... una teoría predictiva acerca de lo que debe ocurrir". (1)


El teórico de la información Mark Ludwig amplía el concepto: "La
hipótesis de Darwin... tiene el carácter de filosofía infalsable: puede
explicar cualquier cosa y no predice prácticamente nada... El darwinismo...
exige creer... Se ha convertido en el paradigma del científico, y raramente
puede reconocer que es frágil y está cargado de filosofía". (2)


La teoría de la evolución neodarwiniana es infalsable porque depende
de mutaciones aleatorias e impredecibles. Sólo la aleatoriedad predecible,
como la descomposición radioactiva, es un fenómeno científico válido. Murray
Eden, de Massachusetts Institute of Technology, ilustra la diferencia usando
la química física: "Se acepta que la ley de acción de las masas puede
derivarse de la suposición de colisiones aleatorias entre moléculas
reactivas, pero la explicación de una reacción química en la que las
moléculas A y B se convierten en C debe buscarse... y no en una reordenación
aleatoria de los átomos A y B". (3)


Sin embargo, este es el argumento del neodarwinismo, un argumento que
no difiere del argumento del "dios de las brechas". Según dice el zoólogo
evolucionista Pierre-P. Grassé: "El azar se convierte en una especie de
providencia que... es adorada secretamente". (4)


Es difícil cuestionar la acusación de Henry Morris de que la letanía
de los biólogos es: "Sabemos que la evolución es verdadera, aun cuando no
sabemos cómo funciona y nunca la hemos visto ocurrir". (5)


La ciencia no es estática; las mejoras en la tecnología hacen que sea
posible continuamente probar y falsar teorías que eran imposibles de probar
anteriormente, como la teoría del flogisto de la química y la teoría del
éter luminífero de la física. Lo mismo ocurre con la teoría de la evolución.
Apenas era posible ver la estructura de la célula bajo un microscopio
primitivo en el tiempo de Darwin, y el ADN no había sido descubierto cuando
se desarrolló la síntesis neodarwiniana en la década de 1940. La tecnología
y el poder de computación han crecido dramáticamente y, si bien las
mutaciones impredecibles no pueden ser probadas, otras ramificaciones
problemáticas de la teoría sí.


No obstante, parece que las dificultades sólo conducen a
modificaciones de la teoría, algunas de las cuales suelen ser especulativas.
Este patrón llevó al astrofísico y premio Nóbel Sir Fred Hoyle a comentar:
"Desconfíen de una teoría si se requieren cada vez más hipótesis para
apoyarla a medida que aparecen más hechos". (6)


Popper, que considera a la evolución como un "programa de
investigación metafísico", señala: "Reinterpretar la teoría ad hoc de forma
tal que elude la refutación... es siempre posible, pero... sólo al precio
de... reducir su condición científica". (7)


Pero las viejas teorías se resisten a morir. El gigante científico del
siglo XVIII Joseph Priestley se rehusó a aceptar la falsación de la teoría
del flogisto; siguió reinterpretando los datos para eludir su refutación
hasta su muerte. El carácter de mito de la teoría de la evolución hace que
sea especialmente difícil de rechazar porque la evolución define la
cosmovisión naturalista. La evolución se da por sentada -sea en forma
justificada o no-, porque cualquier cuestionamiento a la evolución subvierte
esta cosmovisión.


Grassé dice: "Los paleontólogos... suponen que la hipótesis darwiniana
es correcta [y] reinterpretan los datos de los fósiles según ella". Pero él
cree que "el deber [de los biólogos] es destruir el mito de la evolución...
pensar acerca de las debilidades de las interpretaciones y extrapolaciones
que los teóricos presentan o fijan como verdades establecidas". (8)


Por lo tanto, la teoría de la evolución se describe más precisamente
como un mito que como ciencia, especialmente por su infalsabilidad. Los
siguientes dos artículos considerarán algunas dificultades con la teoría que
revela la ciencia moderna.


(1) C. H.Waddington, "Summary Discussion," en Mathematical Challenge
to the Neo-Darwinian Interpretation of Evolution, ed. Paul S. Moorhead and
Martin M. Kaplan (Philadelphia: Wistar Institute Press, 1967), 98.
(2) Mark A.Ludwig, Computer Viruses, Artificial Life, and Evolution
(Tucson, AZ: American Eagle Publications, 1993), 295.
(3) Murray Eden, "Inadequacies of Neo-Darwinian Evolution as a
Scientific Theory," en Mathematical Challenge to the Neo-Darwinian
Interpretation of Evolution, ed. Paul S. Moorhead and Martin M. Kaplan
(Philadelphia: Wistar Institute Press, 1967), 111.
(4) Pierre-P. Grassé, Evolution of Living Organisms (New York:
Academic Press, 1977), 107.
(5) Henry Morris, The Long War Against God (Grand Rapids: Baker,
1996), 24.
(6) Sir Fred Hoyle and Chandra Wickramasinghe, Evolution from Space
(New York: Simon and Schuster, 1981), 135.
(7) Paul A. Schilpp, ed., The Philosophy of Karl Popper, vol. 1 (La
Salle, IL: Open Court Publishers, 1974), 133-143.
(8) Pierre-P. Grassé, Evolution of Living Organisms (New York:
Academic Press, 1977), 7-8.


Traducción: Alejandro Field
Artículo original: Evolution as Mythology, Part 2 (of 5): Evolution is
not a Scientific Theory



Shiliam khemen

- --

De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source

**
http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source
**



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...b?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



***************


De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...9?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...a?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFIdik8zPMhDMsrp1ARAj6xAJ0f2bz0qWkoT6jK84hPr7 FHG3q2wQCeIgQZ
8b7cdRNJHLL2WOsEv8QQ5R4=
=50k/
-----END PGP SIGNATURE-----

NO ME HAGAIS CASO QUE TENGO LA CHALDURA SUBIDA DE TONO



JAJAJAJ.

"Suzudo" <suzudousenet***hotmail.com> escribi? en el mensaje
news:g5lq2o$th5$1***registered.motzarella.org...
>
>
> "¡¡¡FRAYKEJODERSE!!!" <fray_ke_joder_se***yahoo.es> escribió en el mensaje
> news:5f8cb351-20f1-443d-afba-e80d283651e8***l64g2000hse.googlegroups.com...
> On 16 jul, 23:10, "Suzudo El Creacionizta" <Suzudo-
> burro...***evangelismo.chaladura.es> wrote:
>> ja ja ja ja
>
> ¿Porqué te ríes? ¿No dice bien claro que han encontrado la gabardina
> de Noe y las botas de agua de uno de sus hijos?
>
>
>
>
>
> !!!! TRAVESTIDO GILIPOLYAS DE MIERDA !!!
>
>
>
>
>
>
> Shiliam khemen
>
> - --
>
> De: Suzudo
> Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
> Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
> Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
> Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
> Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
> Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source
>
> **
> http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source
> **
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
> Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
> Hilo: Re: Si tuviera una visión
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...b?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
> Hilo: Evolución Diseño Inteligente
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source
>
>
>
> ***************
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
> Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...9?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
> Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
> Irreducible
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
> Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...a?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
> Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
> Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
>
> iD8DBQFIdik8zPMhDMsrp1ARAj6xAJ0f2bz0qWkoT6jK84hPr7 FHG3q2wQCeIgQZ
> 8b7cdRNJHLL2WOsEv8QQ5R4=
> =50k/
> -----END PGP SIGNATURE-----
>
>
>
>

NO ME HAGAIS CASO QUE TENGO LA CHALDURA SUBIDA DE TONO

"Suzudo" <suzudousenet***hotmail.com> escribió en el mensaje
news:g5lq6a$537$1***registered.motzarella.org...
>
>
> "Suplantador" <Suzudo-burro-es***evangelismo.chaladura.es> escribió en el mensaje
> news:g5lo3p$hab$1***registered.motzarella.org...
>> ja ja ja ja
>>
>
>
>
> LA EVOLUCIÓN COMO MITOLOGÍA (II) LA EVOLUCIÓN ES UNA TEORÍA CIENTÍFICA
>
>
>
> La evolución como mitología (2): La evolución no es una teoría
> científica
>
> Hugh Henry, Daniel J. Dyke y Dr. Charles Cruze
>
>
> Fuente: Reasons To Believe
>
> Miércoles 4 de junio de 2008
>
> La evolución como mitología (2): La evolución no es una teoría
> científica
>
> Hugh Henry, Daniel J. Dyke y Dr. Charles Cruze
>
>
>
> Un artículo anterior señalaba cómo la teoría de la evolución
> manifiesta las características de un mito. Este artículo considerará cómo
> cumple con la definición de "ciencia".
>
>
> Diferenciar mito de ciencia no siempre es fácil. Karl Popper dice:
> "Hablando históricamente, todas -o casi todas- las teorías científicas se
> originan en mitos... un mito puede contener importantes anticipaciones de
> teorías científicas". La teoría atómica de Leucipo y Demócrito (c. 400 a.C.)
> es un ejemplo, al igual que el mito de creación de Génesis 1:1 (que presagió
> la teoría del big bang). Pero la teoría del movimiento de Aristóteles, el
> geocentrismo y la mayoría de los demás mitos tempranos no lograron dar la
> talla como ciencia del siglo XX. ¿Cuál es la diferencia?
>
>
> La ciencia suele ser definida por un proceso denominado método
> científico. En general, esto incluye una observación acerca de un fenómeno
> natural, una hipótesis formulada para explicarlo y una prueba realizada
> mediante un experimento controlado. Si los resultados de la prueba no son
> los esperados, la hipótesis podrá ser revisada y vuelta a probar
> (realimentación).
>
>
> La clave del proceso de prueba es la falsabilidad. Un resultado
> positivo de la prueba significa que una hipótesis es plausible, pero un
> resultado negativo de la prueba demuestra que es falsa. Por lo tanto, la
> prueba adecuada de una hipótesis es hacer una predicción e idear una prueba
> tal que al menos un resultado demuestre que la teoría es falsa. Los
> científicos a menudo quieren verificar teorías preferidas; pero dice Popper:
> "Cada prueba auténtica de una teoría es un intento de falsarla, o de
> refutarla... Es fácil obtener confirmaciones, o verificaciones, para
> prácticamente cada teoría, si buscamos confirmaciones. Las confirmaciones
> deben tenerse en cuenta sólo si son producto de predicciones arriesgadas...
> El criterio de la condición científica de una teoría es su falsabilidad, o
> refutabilidad, o posibilidad de ser probada" (énfasis original).
>
>
> Como ejemplo, la teoría de la relatividad general de Einstein hizo la
> predicción arriesgada de que la gravedad del sol haría curvar la luz de
> estrellas distantes. La teoría fue confirmada cuando la observación
> determinó que la predicción era verdadera; habría sido falsada si la
> predicción hubiera fallado.
>
>
> En el caso de la "ciencia histórica", como la teoría de la evolución,
> es imposible recrear condiciones "en el principio" y realizar un experimento
> controlado; sin embargo, sigue siendo posible una prueba falsable. Por
> ejemplo, la hipótesis del "big bang" de la cosmología hizo la predicción
> arriesgada de la existencia de un bombardeo de radiación cósmica sobre la
> Tierra. En 1965 esta predicción se comprobó, el big bang fue aceptado como
> plausible, y la teoría prevaleente en ese momento de que el universo era
> eterno fue falsada. Si la radiación de microondas no existiera, la teoría
> del big bang habría sido falsada.
>
>
> El problema fundamental con la evolución como teoría científica es que
> no es ni predictiva ni falsable. El embriólogo y genetista C. H. Waddington
> dice: "La teoría de la evolución es infalsable... Si un animal evoluciona de
> una forma, los biólogos tienen una explicación perfectamente buena; pero si
> evoluciona de alguna otra forma, tienen una explicación igualmente buena...
> La teoría no es... una teoría predictiva acerca de lo que debe ocurrir". (1)
>
>
> El teórico de la información Mark Ludwig amplía el concepto: "La
> hipótesis de Darwin... tiene el carácter de filosofía infalsable: puede
> explicar cualquier cosa y no predice prácticamente nada... El darwinismo...
> exige creer... Se ha convertido en el paradigma del científico, y raramente
> puede reconocer que es frágil y está cargado de filosofía". (2)
>
>
> La teoría de la evolución neodarwiniana es infalsable porque depende
> de mutaciones aleatorias e impredecibles. Sólo la aleatoriedad predecible,
> como la descomposición radioactiva, es un fenómeno científico válido. Murray
> Eden, de Massachusetts Institute of Technology, ilustra la diferencia usando
> la química física: "Se acepta que la ley de acción de las masas puede
> derivarse de la suposición de colisiones aleatorias entre moléculas
> reactivas, pero la explicación de una reacción química en la que las
> moléculas A y B se convierten en C debe buscarse... y no en una reordenación
> aleatoria de los átomos A y B". (3)
>
>
> Sin embargo, este es el argumento del neodarwinismo, un argumento que
> no difiere del argumento del "dios de las brechas". Según dice el zoólogo
> evolucionista Pierre-P. Grassé: "El azar se convierte en una especie de
> providencia que... es adorada secretamente". (4)
>
>
> Es difícil cuestionar la acusación de Henry Morris de que la letanía
> de los biólogos es: "Sabemos que la evolución es verdadera, aun cuando no
> sabemos cómo funciona y nunca la hemos visto ocurrir". (5)
>
>
> La ciencia no es estática; las mejoras en la tecnología hacen que sea
> posible continuamente probar y falsar teorías que eran imposibles de probar
> anteriormente, como la teoría del flogisto de la química y la teoría del
> éter luminífero de la física. Lo mismo ocurre con la teoría de la evolución.
> Apenas era posible ver la estructura de la célula bajo un microscopio
> primitivo en el tiempo de Darwin, y el ADN no había sido descubierto cuando
> se desarrolló la síntesis neodarwiniana en la década de 1940. La tecnología
> y el poder de computación han crecido dramáticamente y, si bien las
> mutaciones impredecibles no pueden ser probadas, otras ramificaciones
> problemáticas de la teoría sí.
>
>
> No obstante, parece que las dificultades sólo conducen a
> modificaciones de la teoría, algunas de las cuales suelen ser especulativas.
> Este patrón llevó al astrofísico y premio Nóbel Sir Fred Hoyle a comentar:
> "Desconfíen de una teoría si se requieren cada vez más hipótesis para
> apoyarla a medida que aparecen más hechos". (6)
>
>
> Popper, que considera a la evolución como un "programa de
> investigación metafísico", señala: "Reinterpretar la teoría ad hoc de forma
> tal que elude la refutación... es siempre posible, pero... sólo al precio
> de... reducir su condición científica". (7)
>
>
> Pero las viejas teorías se resisten a morir. El gigante científico del
> siglo XVIII Joseph Priestley se rehusó a aceptar la falsación de la teoría
> del flogisto; siguió reinterpretando los datos para eludir su refutación
> hasta su muerte. El carácter de mito de la teoría de la evolución hace que
> sea especialmente difícil de rechazar porque la evolución define la
> cosmovisión naturalista. La evolución se da por sentada -sea en forma
> justificada o no-, porque cualquier cuestionamiento a la evolución subvierte
> esta cosmovisión.
>
>
> Grassé dice: "Los paleontólogos... suponen que la hipótesis darwiniana
> es correcta [y] reinterpretan los datos de los fósiles según ella". Pero él
> cree que "el deber [de los biólogos] es destruir el mito de la evolución...
> pensar acerca de las debilidades de las interpretaciones y extrapolaciones
> que los teóricos presentan o fijan como verdades establecidas". (8)
>
>
> Por lo tanto, la teoría de la evolución se describe más precisamente
> como un mito que como ciencia, especialmente por su infalsabilidad. Los
> siguientes dos artículos considerarán algunas dificultades con la teoría que
> revela la ciencia moderna.
>
>
> (1) C. H.Waddington, "Summary Discussion," en Mathematical Challenge
> to the Neo-Darwinian Interpretation of Evolution, ed. Paul S. Moorhead and
> Martin M. Kaplan (Philadelphia: Wistar Institute Press, 1967), 98.
> (2) Mark A.Ludwig, Computer Viruses, Artificial Life, and Evolution
> (Tucson, AZ: American Eagle Publications, 1993), 295.
> (3) Murray Eden, "Inadequacies of Neo-Darwinian Evolution as a
> Scientific Theory," en Mathematical Challenge to the Neo-Darwinian
> Interpretation of Evolution, ed. Paul S. Moorhead and Martin M. Kaplan
> (Philadelphia: Wistar Institute Press, 1967), 111.
> (4) Pierre-P. Grassé, Evolution of Living Organisms (New York:
> Academic Press, 1977), 107.
> (5) Henry Morris, The Long War Against God (Grand Rapids: Baker,
> 1996), 24.
> (6) Sir Fred Hoyle and Chandra Wickramasinghe, Evolution from Space
> (New York: Simon and Schuster, 1981), 135.
> (7) Paul A. Schilpp, ed., The Philosophy of Karl Popper, vol. 1 (La
> Salle, IL: Open Court Publishers, 1974), 133-143.
> (8) Pierre-P. Grassé, Evolution of Living Organisms (New York:
> Academic Press, 1977), 7-8.
>
>
> Traducción: Alejandro Field
> Artículo original: Evolution as Mythology, Part 2 (of 5): Evolution is
> not a Scientific Theory
>
>
>
> Shiliam khemen
>
> - --
>
> De: Suzudo
> Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
> Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
> Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
> Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
> Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
> Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source
>
> **
> http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source
> **
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
> Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
> Hilo: Re: Si tuviera una visión
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...b?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
> Hilo: Evolución Diseño Inteligente
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source
>
>
>
> ***************
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
> Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...9?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
> Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
> Irreducible
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
> Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...a?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
> Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
> Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
>
> iD8DBQFIdik8zPMhDMsrp1ARAj6xAJ0f2bz0qWkoT6jK84hPr7 FHG3q2wQCeIgQZ
> 8b7cdRNJHLL2WOsEv8QQ5R4=
> =50k/
> -----END PGP SIGNATURE-----
>
>
>
>
>

Y los ositos de peluche


ji ji ji
"Suzudo" <suzudousenet***hotmail.com> escribió en el mensaje
news:g5lq2o$th5$1***registered.motzarella.org...
>
>
> "¡¡¡FRAYKEJODERSE!!!" <fray_ke_joder_se***yahoo.es> escribió en el mensaje
> news:5f8cb351-20f1-443d-afba-e80d283651e8***l64g2000hse.googlegroups.com...
> On 16 jul, 23:10, "Suzudo El Creacionizta" <Suzudo-
> burro...***evangelismo.chaladura.es> wrote:
>> ja ja ja ja
>
> ¿Porqué te ríes? ¿No dice bien claro que han encontrado la gabardina
> de Noe y las botas de agua de uno de sus hijos?
>
>
>
>
>
> !!!! TRAVESTIDO GILIPOLYAS DE MIERDA !!!
>
>
>
>
>
>
> Shiliam khemen
>
> - --
>
> De: Suzudo
> Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
> Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
> Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
> Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
> Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
> Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source
>
> **
> http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source
> **
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
> Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
> Hilo: Re: Si tuviera una visión
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...b?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
> Hilo: Evolución Diseño Inteligente
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source
>
>
>
> ***************
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
> Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...9?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
> Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
> Irreducible
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
> Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...a?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
> Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
> Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
>
> iD8DBQFIdik8zPMhDMsrp1ARAj6xAJ0f2bz0qWkoT6jK84hPr7 FHG3q2wQCeIgQZ
> 8b7cdRNJHLL2WOsEv8QQ5R4=
> =50k/
> -----END PGP SIGNATURE-----
>
>
>
>

"Suzudo" <Suzudo-burro-es***evangelismo.chaladura.es> escribió en el mensaje
news:g5ltr3$q2u$1***registered.motzarella.org...
>Y los ositos de peluche
>



¿ ERES FANTOMAS ?




Shiliam khemen

- --

De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source

**
http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source
**



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...b?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



***************


De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...9?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...a?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFIdik8zPMhDMsrp1ARAj6xAJ0f2bz0qWkoT6jK84hPr7 FHG3q2wQCeIgQZ
8b7cdRNJHLL2WOsEv8QQ5R4=
=50k/
-----END PGP SIGNATURE-----

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Suzudo escribió:
| "Suzudo" <Suzudo-burro-es***evangelismo.chaladura.es> escribió en el
mensaje
| news:g5ltr3$q2u$1***registered.motzarella.org...
|> Y los ositos de peluche
|>
|
|
|
| ¿ ERES FANTOMAS ?
|
|
|

Cada día estás peor U2FsdGVkX1


|
| Shiliam khemen
|
| - --
|
a
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFIfrdezPMhDMsrp1ARAgT8AKCU8LcaogBtuYX4jPpZcP 2N3EYK4QCgm0ov
60ievLt8mSmVZH5owrrimco=
=kHfQ
-----END PGP SIGNATURE-----

La evolución como mitología (2): La evolución no es una teoría
científica


Hugh Henry, Daniel J. Dyke y Dr. Charles Cruze


Fuente: Reasons To Believe


Miércoles 4 de junio de 2008


La evolución como mitología (2): La evolución no es una teoría
científica


Hugh Henry, Daniel J. Dyke y Dr. Charles Cruze


Un artículo anterior señalaba cómo la teoría de la evolución
manifiesta las características de un mito. Este artículo considerará
cómo
cumple con la definición de "ciencia".


Diferenciar mito de ciencia no siempre es fácil. Karl Popper
dice:
"Hablando históricamente, todas -o casi todas- las teorías científicas
se
originan en mitos... un mito puede contener importantes anticipaciones
de
teorías científicas". La teoría atómica de Leucipo y Demócrito (c.. 400
a.C.)
es un ejemplo, al igual que el mito de creación de Génesis 1:1 (que
presagió
la teoría del big bang). Pero la teoría del movimiento de Aristóteles,
el
geocentrismo y la mayoría de los demás mitos tempranos no lograron dar
la
talla como ciencia del siglo XX. ¿Cuál es la diferencia?


La ciencia suele ser definida por un proceso denominado método
científico. En general, esto incluye una observación acerca de un
fenómeno
natural, una hipótesis formulada para explicarlo y una prueba
realizada
mediante un experimento controlado. Si los resultados de la prueba no
son
los esperados, la hipótesis podrá ser revisada y vuelta a probar
(realimentación).


La clave del proceso de prueba es la falsabilidad. Un resultado
positivo de la prueba significa que una hipótesis es plausible, pero
un
resultado negativo de la prueba demuestra que es falsa. Por lo tanto,
la
prueba adecuada de una hipótesis es hacer una predicción e idear una
prueba
tal que al menos un resultado demuestre que la teoría es falsa. Los
científicos a menudo quieren verificar teorías preferidas; pero dice
Popper:
"Cada prueba auténtica de una teoría es un intento de falsarla, o de
refutarla... Es fácil obtener confirmaciones, o verificaciones, para
prácticamente cada teoría, si buscamos confirmaciones. Las
confirmaciones
deben tenerse en cuenta sólo si son producto de predicciones
arriesgadas...
El criterio de la condición científica de una teoría es su
falsabilidad, o
refutabilidad, o posibilidad de ser probada" (énfasis original).


Como ejemplo, la teoría de la relatividad general de Einstein
hizo la
predicción arriesgada de que la gravedad del sol haría curvar la luz
de
estrellas distantes. La teoría fue confirmada cuando la observación
determinó que la predicción era verdadera; habría sido falsada si la
predicción hubiera fallado.


En el caso de la "ciencia histórica", como la teoría de la
evolución,
es imposible recrear condiciones "en el principio" y realizar un
experimento
controlado; sin embargo, sigue siendo posible una prueba falsable.
Por
ejemplo, la hipótesis del "big bang" de la cosmología hizo la
predicción
arriesgada de la existencia de un bombardeo de radiación cósmica sobre
la
Tierra. En 1965 esta predicción se comprobó, el big bang fue aceptado
como
plausible, y la teoría prevaleente en ese momento de que el universo
era
eterno fue falsada. Si la radiación de microondas no existiera, la
teoría
del big bang habría sido falsada.


El problema fundamental con la evolución como teoría científica
es que
no es ni predictiva ni falsable. El embriólogo y genetista C. H.
Waddington
dice: "La teoría de la evolución es infalsable... Si un animal
evoluciona de
una forma, los biólogos tienen una explicación perfectamente buena;
pero si
evoluciona de alguna otra forma, tienen una explicación igualmente
buena...
La teoría no es... una teoría predictiva acerca de lo que debe
ocurrir". (1)


El teórico de la información Mark Ludwig amplía el concepto:
"La
hipótesis de Darwin... tiene el carácter de filosofía infalsable:
puede
explicar cualquier cosa y no predice prácticamente nada... El
darwinismo...
exige creer... Se ha convertido en el paradigma del científico, y
raramente
puede reconocer que es frágil y está cargado de filosofía". (2)


La teoría de la evolución neodarwiniana es infalsable porque
depende
de mutaciones aleatorias e impredecibles. Sólo la aleatoriedad
predecible,
como la descomposición radioactiva, es un fenómeno científico válido.
Murray
Eden, de Massachusetts Institute of Technology, ilustra la diferencia
usando
la química física: "Se acepta que la ley de acción de las masas puede
derivarse de la suposición de colisiones aleatorias entre moléculas
reactivas, pero la explicación de una reacción química en la que las
moléculas A y B se convierten en C debe buscarse... y no en una
reordenación
aleatoria de los átomos A y B". (3)


Sin embargo, este es el argumento del neodarwinismo, un
argumento que
no difiere del argumento del "dios de las brechas". Según dice el
zoólogo
evolucionista Pierre-P. Grassé: "El azar se convierte en una especie
de
providencia que... es adorada secretamente". (4)


Es difícil cuestionar la acusación de Henry Morris de que la
letanía
de los biólogos es: "Sabemos que la evolución es verdadera, aun cuando
no
sabemos cómo funciona y nunca la hemos visto ocurrir". (5)


La ciencia no es estática; las mejoras en la tecnología hacen
que sea
posible continuamente probar y falsar teorías que eran imposibles de
probar
anteriormente, como la teoría del flogisto de la química y la teoría
del
éter luminífero de la física. Lo mismo ocurre con la teoría de la
evolución.
Apenas era posible ver la estructura de la célula bajo un microscopio
primitivo en el tiempo de Darwin, y el ADN no había sido descubierto
cuando
se desarrolló la síntesis neodarwiniana en la década de 1940. La
tecnología
y el poder de computación han crecido dramáticamente y, si bien las
mutaciones impredecibles no pueden ser probadas, otras ramificaciones
problemáticas de la teoría sí.


No obstante, parece que las dificultades sólo conducen a
modificaciones de la teoría, algunas de las cuales suelen ser
especulativas.
Este patrón llevó al astrofísico y premio Nóbel Sir Fred Hoyle a
comentar:
"Desconfíen de una teoría si se requieren cada vez más hipótesis para
apoyarla a medida que aparecen más hechos". (6)


Popper, que considera a la evolución como un "programa de
investigación metafísico", señala: "Reinterpretar la teoría ad hoc de
forma
tal que elude la refutación... es siempre posible, pero... sólo al
precio
de... reducir su condición científica". (7)


Pero las viejas teorías se resisten a morir. El gigante
científico del
siglo XVIII Joseph Priestley se rehusó a aceptar la falsación de la
teoría
del flogisto; siguió reinterpretando los datos para eludir su
refutación
hasta su muerte. El carácter de mito de la teoría de la evolución hace
que
sea especialmente difícil de rechazar porque la evolución define la
cosmovisión naturalista. La evolución se da por sentada -sea en forma
justificada o no-, porque cualquier cuestionamiento a la evolución
subvierte
esta cosmovisión.


Grassé dice: "Los paleontólogos... suponen que la hipótesis
darwiniana
es correcta [y] reinterpretan los datos de los fósiles según ella".
Pero él
cree que "el deber [de los biólogos] es destruir el mito de la
evolución...
pensar acerca de las debilidades de las interpretaciones y
extrapolaciones
que los teóricos presentan o fijan como verdades establecidas". (8)


Por lo tanto, la teoría de la evolución se describe más
precisamente
como un mito que como ciencia, especialmente por su infalsabilidad.
Los
siguientes dos artículos considerarán algunas dificultades con la
teoría que
revela la ciencia moderna.


(1) C. H.Waddington, "Summary Discussion," en Mathematical
Challenge
to the Neo-Darwinian Interpretation of Evolution, ed. Paul S. Moorhead
and
Martin M. Kaplan (Philadelphia: Wistar Institute Press, 1967), 98.
(2) Mark A.Ludwig, Computer Viruses, Artificial Life, and
Evolution
(Tucson, AZ: American Eagle Publications, 1993), 295.
(3) Murray Eden, "Inadequacies of Neo-Darwinian Evolution as a
Scientific Theory," en Mathematical Challenge to the Neo-Darwinian
Interpretation of Evolution, ed. Paul S. Moorhead and Martin M.
Kaplan
(Philadelphia: Wistar Institute Press, 1967), 111.
(4) Pierre-P. Grassé, Evolution of Living Organisms (New York:
Academic Press, 1977), 107.
(5) Henry Morris, The Long War Against God (Grand Rapids:
Baker,
1996), 24.
(6) Sir Fred Hoyle and Chandra Wickramasinghe, Evolution from
Space
(New York: Simon and Schuster, 1981), 135.
(7) Paul A. Schilpp, ed., The Philosophy of Karl Popper, vol. 1
(La
Salle, IL: Open Court Publishers, 1974), 133-143.
(8) Pierre-P. Grassé, Evolution of Living Organisms (New York:
Academic Press, 1977), 7-8.


Traducción: Alejandro Field
Artículo original: Evolution as Mythology, Part 2 (of 5):
Evolution is
not a Scientific Theory





On 16 jul, 23:45, "Suzudo" <suzudouse...***hotmail.com> wrote:
> "Suplantador" <Suzudo-burro...***evangelismo.chaladura.es> escribió en el
> mensajenews:g5lo3p$hab$1***registered.motzarella.org ...
>
> > ja ja ja ja
>
> >
> *** *** La evolución como mitología (2): La evolución no es una teoría
> científica
>
> *** *** *** Hugh Henry, Daniel J. Dyke y Dr. Charles Cruze
>
> *** *** *** Fuente: Reasons To Believe
>
> *** *** *** Miércoles 4 de junio de 2008
>
> *** *** *** La evolución como mitología (2): La evolución no es unateoría
> científica
>
> *** *** *** Hugh Henry, Daniel J. Dyke y Dr. Charles Cruze
>
> *** *** *** Un artículo anterior señalaba cómo la teoría de la evolución
> manifiesta las características de un mito. Este artículo considerará cómo
> cumple con la definición de "ciencia".
>
> *** *** *** Diferenciar mito de ciencia no siempre es fácil. Karl Popper dice:
> "Hablando históricamente, todas -o casi todas- las teorías científicas se
> originan en mitos... un mito puede contener importantes anticipaciones de
> teorías científicas". La teoría atómica de Leucipo y Demócrito (c. 400 a.C.)
> es un ejemplo, al igual que el mito de creación de Génesis 1:1 (que presagió
> la teoría del big bang). Pero la teoría del movimiento de Aristóteles, el
> geocentrismo y la mayoría de los demás mitos tempranos no lograron dar la
> talla como ciencia del siglo XX. ¿Cuál es la diferencia?
>
> *** *** *** La ciencia suele ser definida por un proceso denominado método
> científico. En general, esto incluye una observación acerca de un fenómeno
> natural, una hipótesis formulada para explicarlo y una prueba realizada
> mediante un experimento controlado. Si los resultados de la prueba no son
> los esperados, la hipótesis podrá ser revisada y vuelta a probar
> (realimentación).
>
> *** *** *** La clave del proceso de prueba es la falsabilidad. Un resultado
> positivo de la prueba significa que una hipótesis es plausible, pero un
> resultado negativo de la prueba demuestra que es falsa. Por lo tanto, la
> prueba adecuada de una hipótesis es hacer una predicción e idear una prueba
> tal que al menos un resultado demuestre que la teoría es falsa. Los
> científicos a menudo quieren verificar teorías preferidas; pero dice Popper:
> "Cada prueba auténtica de una teoría es un intento de falsarla, o de
> refutarla... Es fácil obtener confirmaciones, o verificaciones, para
> prácticamente cada teoría, si buscamos confirmaciones. Las confirmaciones
> deben tenerse en cuenta sólo si son producto de predicciones arriesgadas...
> El criterio de la condición científica de una teoría es su falsabilidad, o
> refutabilidad, o posibilidad de ser probada" (énfasis original).
>
> *** *** *** Como ejemplo, la teoría de la relatividad general de Einstein hizo la
> predicción arriesgada de que la gravedad del sol haría curvar la luz de
> estrellas distantes. La teoría fue confirmada cuando la observación
> determinó que la predicción era verdadera; habría sido falsada si la
> predicción hubiera fallado.
>
> *** *** *** En el caso de la "ciencia histórica", como la teoría de la evolución,
> es imposible recrear condiciones "en el principio" y realizar un experimento
> controlado; sin embargo, sigue siendo posible una prueba falsable. Por
> ejemplo, la hipótesis del "big bang" de la cosmología hizo la predicción
> arriesgada de la existencia de un bombardeo de radiación cósmica sobre la
> Tierra. En 1965 esta predicción se comprobó, el big bang fue aceptadocomo
> plausible, y la teoría prevaleente en ese momento de que el universo era
> eterno fue falsada. Si la radiación de microondas no existiera, la teoría
> del big bang habría sido falsada.
>
> *** *** *** El problema fundamental con la evolución como teoría científica es que
> no es ni predictiva ni falsable. El embriólogo y genetista C. H. Waddington
> dice: "La teoría de la evolución es infalsable... Si un animal evoluciona de
> una forma, los biólogos tienen una explicación perfectamente buena; pero si
> evoluciona de alguna otra forma, tienen una explicación igualmente buena...
> La teoría no es... una teoría predictiva acerca de lo que debe ocurrir". (1)
>
> *** *** *** El teórico de la información Mark Ludwig amplía el concepto: "La
> hipótesis de Darwin... tiene el carácter de filosofía infalsable: puede
> explicar cualquier cosa y no predice prácticamente nada... El darwinismo...
> exige creer... Se ha convertido en el paradigma del científico, y raramente
> puede reconocer que es frágil y está cargado de filosofía". (2)
>
> *** *** *** La teoría de la evolución neodarwiniana es infalsable porque depende
> de mutaciones aleatorias e impredecibles. Sólo la aleatoriedad predecible,
> como la descomposición radioactiva, es un fenómeno científico válido. Murray
> Eden, de Massachusetts Institute of Technology, ilustra la diferencia usando
> la química física: "Se acepta que la ley de acción de las masas puede
> derivarse de la suposición de colisiones aleatorias entre moléculas
> reactivas, pero la explicación de una reacción química en la que las
> moléculas A y B se convierten en C debe buscarse... y no en una reordenación
> aleatoria de los átomos A y B". (3)
>
> *** *** *** Sin embargo, este es el argumento del neodarwinismo, un argumento que
> no difiere del argumento del "dios de las brechas". Según dice el ***zoólogo
> evolucionista Pierre-P. Grassé: "El azar se convierte en una especie de
> providencia que... es adorada secretamente". (4)
>
> *** *** *** Es difícil cuestionar la acusación de Henry Morris de quela letanía
> de los biólogos es: "Sabemos que la evolución es verdadera, aun cuando no
> sabemos cómo funciona y nunca la hemos visto ocurrir". (5)
>
> *** *** *** La ciencia no es estática; las mejoras en la tecnología hacen que sea
> posible continuamente probar y falsar teorías que eran imposibles de probar
> anteriormente, como la teoría del flogisto de la química y la teoría del
> éter luminífero de la física. Lo mismo ocurre con la teoría de laevolución.
> Apenas era posible ver la estructura de la célula bajo un microscopio
> primitivo en el tiempo de Darwin, y el ADN no había sido descubierto cuando
> se desarrolló la síntesis neodarwiniana en la década de 1940. La tecnología
> y el poder de computación han crecido dramáticamente y, si bien las
> mutaciones impredecibles no pueden ser probadas, otras ramificaciones
> problemáticas de la teoría sí.
>
> *** *** *** No obstante, parece que las dificultades sólo conducen a
> modificaciones de la teoría, algunas de las cuales suelen ser especulativas.
> Este patrón llevó al astrofísico y premio Nóbel Sir Fred Hoyle a comentar:
> "Desconfíen de una teoría si se requieren cada vez más hipótesis para
> apoyarla a medida que aparecen más hechos". (6)
>
> *** *** *** Popper, que considera a la evolución como un "programa de
> investigación metafísico", señala: "Reinterpretar la teoría ad hoc de forma
> tal que elude la refutación... es siempre posible, pero... sólo al precio
> de... reducir su condición científica". (7)
>
> *** *** *** Pero las viejas teorías se resisten a morir. El gigante científico del
> siglo XVIII Joseph Priestley se rehusó a aceptar la falsación de la teoría
> del flogisto; siguió reinterpretando los datos para eludir su refutación
> hasta su muerte. El carácter de mito de la teoría de la evolución hace que
> sea especialmente difícil de rechazar porque la evolución define la
> cosmovisión naturalista. La evolución se da por sentada -sea en forma
> justificada o no-, porque cualquier cuestionamiento a la evolución subvierte
> esta cosmovisión.
>
> *** *** *** Grassé dice: "Los paleontólogos... suponen que la hipótesis darwiniana
> es correcta [y] reinterpretan los datos de los fósiles según ella". Pero él
> cree que "el deber [de los biólogos] es destruir el mito de la evolución...
> pensar acerca de las debilidades de las interpretaciones y extrapolaciones
> que los teóricos presentan o fijan como verdades establecidas". (8)
>
> *** *** *** Por lo tanto, la teoría de la evolución se describe másprecisamente
> como un mito que como ciencia, especialmente por su infalsabilidad. Los
> siguientes dos artículos considerarán algunas dificultades con la teoría que
> revela la ciencia moderna.
>
> *** *** *** (1) C. H.Waddington, "Summary Discussion," en Mathematical Challenge
> to the Neo-Darwinian Interpretation of Evolution, ed. Paul S. Moorhead and
> Martin M. Kaplan (Philadelphia: Wistar Institute Press, 1967), 98.
> *** *** *** (2) Mark A.Ludwig, Computer Viruses, Artificial Life, and Evolution
> (Tucson, AZ: American Eagle Publications, 1993), 295.
> *** *** *** (3) Murray Eden, "Inadequacies of Neo-Darwinian Evolution as a
> Scientific Theory," en Mathematical Challenge to the Neo-Darwinian
> Interpretation of Evolution, ed. Paul S. Moorhead and Martin M. Kaplan
> (Philadelphia: Wistar Institute Press, 1967), 111.
> *** *** *** (4) Pierre-P. Grassé, Evolution of Living Organisms (New York:
> Academic Press, 1977), 107.
> *** *** *** (5) Henry Morris, The Long War Against God (Grand Rapids: Baker,
> 1996), 24.
> *** *** *** (6) Sir Fred Hoyle and Chandra Wickramasinghe, Evolution fromSpace
> (New York: Simon and Schuster, 1981), 135.
> *** *** *** (7) Paul A. Schilpp, ed., The Philosophy of Karl Popper, vol.1 (La
> Salle, IL: Open Court Publishers, 1974), 133-143.
> *** *** *** (8) Pierre-P. Grassé, Evolution of Living Organisms (New York:
> Academic Press, 1977), 7-8.
>
> *** *** *** Traducción: Alejandro Field
> *** *** *** Artículo original: Evolution as Mythology, Part 2 (of 5): Evolution is
> not a Scientific Theory
>
> Shiliam khemen
>
> - --
>
> De: *** ***Suzudo
> Fecha: *** ***03/09/2006 23:25 GTM+2
> Hilo: *** *** Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
> En: *** ***es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...1f22157db3ab3f...
>
> De: *** ***Suzudo
> Fecha: *** ***30/08/2006 23:09 GTM+2
> Hilo: *** *** Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
> En: *** ***es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...ed34fbc7bf63cc...
>
> De: *** ***Suzudo
> Fecha: *** ***07/09/2006 22:52 GTM+2
> Hilo: *** *** Re: Preguntas a los evolucionistas
> En: *** ***es.charla.religion
> ...
>
> leer más »

"Suzudo" <suzudousenet***hotmail.com> escribió en el mensaje
news:g5mcvf$d2f$1***cormoran.emeteo.local...
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> Suzudo escribió:
> | "Suzudo" <Suzudo-burro-es***evangelismo.chaladura.es> escribió en el
> mensaje
> | news:g5ltr3$q2u$1***registered.motzarella.org...
> |> Y los ositos de peluche
> |>
> |
> |
> |
> | ¿ ERES FANTOMAS ?
> |
> |
> |
>
> Cada día estás peor U2FsdGVkX1
>
>
> |
> | Shiliam khemen
> |






PERO VAMOS A VER SÓ EMBUSTERO MANIPULADOR DE MIERDA ASQUEROSO SINVERGÜENZA
MALABESTIA PARIDO POR LA MALA PUTA DE TÚ MADRE Y POR LA LECHE QUE LE HECHÓ
EN SÚ MUGRIENTO Y PUTREFACTO CONYO EL MAL PUTO DE TU PADRE:


¿ DONDE COJONES ESTÁN ESAS PRUEBAS EMPÍRICAS DE LA MACROEVOLUCIÓN QUE
INSISTES UNA Y OTRA VEZ EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA ?

¿ PORQUÉ SI ES QUE NO MIENTES Y MANIPULAS UNA Y OTRA VEZ, NO NOS PONES EL
MENSAJE ESE QUE INSISTES EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA, DELANTE DE LAS NARICES Y ASÍ NOS DEJAS CON EL CULO AL AIRE EN EL
MÁS ESPANTOSO DE LOS RIDÍCULOS ?



!!! A ENGANYAR Y A MANIPULAR AL MAL PUTO Y A LA MALA PUTA QUE TE PARIÓ SÓ
EVOLUCIONISTA EMBUSTERO MANIPULADOR FANÁTICO SINVERGÜENZA ASQUEROSO MALA
BESTIA PARIDO POR LA CLOACA PUTREFACTA DE TÚ MADRE !!!

Shiliam khemen

- --

De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source

**
http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source
**



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...b?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



***************


De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...9?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...a?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFIdik8zPMhDMsrp1ARAj6xAJ0f2bz0qWkoT6jK84hPr7 FHG3q2wQCeIgQZ
8b7cdRNJHLL2WOsEv8QQ5R4=
=50k/
-----END PGP SIGNATURE-----