Por otra parte, debería resultar claro que la Teoría de la Evolución
no da una respuesta al interrogante de quién ha creado la vida o,
mejor dicho, la parafrasean para preguntar-: ¿Quién creó el primer
átomo? Hoy sabemos que aún el átomo más simple es tan complejo que el
hombre no está en condiciones de desentrañar sus secretos. El ganador
del Premio Nobel, Francis Crik, cuyo trabajo sobre las mutaciones
tuvo
crucial importancia en la provisión de evidencias a la Teoría de la
Evolución, trató este problema en un artículo. Sostuvo que arribó a
la
conclusión de que la evolución de la vida sobre la tierra puede no
ser
entendida en los términos admitidos por la teoría de Darwin. El
sugirió la teoría de la "impregnación universal", que afirma que el
origen de la vida sobre la Tierra se debió a criaturas de otro
planeta
que transportaron las simientes de la vida a nuestro planeta. Parece
no percatarse que simplemente ha trasladado el problema a otro plano.
¿Quién ha creado esas hipotéticas criaturas del espacio exterior? Por
razones que hemos tratado en otro lugar, la ciencia no es competente
para estudiar estos temas, porque ella exige pruebas.

Volvamos ahora a un análisis científico de la probabilidad de la
Teoría de la Evolución desde el punto de vista de una de las leyes de
la naturaleza comúnmente considerada como una de las más
fundamentales: la segunda ley de la termodinámica. En los términos
más
simples, esta ley afirma que todo proceso natural que opera
autónomamente provoca un estado de mayor desorden que cuando comenzó.
En otras palabras, en la naturaleza todo proceso espontáneo le agrega
a su desorganización y vínculos un derroche de energía.


Si arrojamos unos cien billones de bolas de billar sobre una mesa la
posibilidad de que formen un cuadrado por azar es de cero en
comparación con la probabilidad de que su configuración final no
muestre ningún orden. Si dejásemos que esas bolas continúen
chocándose
entre ellas perpetuamente, sin interferencia alguna, ellas crearían
una situación de creciente desorden. No podemos esperar que formen,
repentinamente, una línea recta, por ejemplo. La forma en que un
terrón de azúcar se disuelve en una taza de té caliente es otro
ejemplo de esta ley en acción, como lo es el hecho de que una
cucharadita de agua hirviente en un vaso de agua fría produciría
eventualmente una temperatura uniforme en todo el vaso. No tendría
sentido científico sostener que en un sector del vaso habría
repentinamente una temperatura de 100º C y en otro de –0º C. Sin
embargo, ¡esto es, precisamente, lo que afirma la Teoría de la
Evolución!
Volviendo a nuestras bolas de billar, ¿nos permitiría la segunda ley
de la termodinámica afirmar que billones de átomos se ordenaron por
sí
mismos, sin ninguna asistencia externa, en una configuración tan
organizada e improbable como el cuerpo humano? Ciertamente, ¡no! Y
esta anomalía no es un hecho aislado que ocurrió una vez en el pasado
lejano. Por el contrario, para que la vida sea posible debe
preservarse un estado de organización a despecho de la presión del
medio, el cual actúa, de acuerdo a las leyes de la naturaleza, para
disipar la energía y deshacer el orden. El hecho de que el cuerpo
humano conserve una temperatura constante cualesquiera sean las
condiciones del ambiente, es un llamativo contraste con nuestro vaso
de agua.


Esta innegable singularidad se produjo después de la definición que
Wigner, uno de los más distinguidos físicos de nuestro tiempo, diera
de la vida. La llamó " un estado de probabilidad cero". Todo intento
de explicar esta irregularidad inmutable corno resultado de las
acciones de la selección natural y del ciego azar, encierra una obvia
falacia en su lógica. Esos mecanismos estarían sujetos a la
influencia
del medio, que intenta destruirlos y su existencia continua podría,
ipso facto, requerir mecanismos más amplios de control, y así
sucesivamente ad infinitum. Si es así, el fenómeno de la vida no
puede
ser explicado como la persistencia natural de una anomalía
termodinámica y el problema permanece sin resolver. En resumen, las
leyes de la naturaleza proveen una adecuada explicación acerca de
cómo
la vida se torna inanimada después de la muerte, pero no puede
explicar cómo lo inanimado, por sí mismo, y como resultado de una
serie de accidentes, pudo producir la vida. Agreguemos, entre
paréntesis, otra seria dificultad: ¿a través de qué proceso químico o
físico, naturalmente, ya que la Teoría de la Evolución no admite la
posibilidad de fuerzas metafísicas) un aparato "químico" viviente se
transforma en materia inerte al tiempo que altera su naturaleza hasta
el punto de que comienza súbitamente a cumplir las leyes de la
termodinámica?


El espacio disponible no nos permite examinar todos los problemas y
contradicciones en la Teoría de la Evolución. Concluiremos esta
sección, sin embargo, con un extracto del trabajo "Azar y Necesidad"
del biólogo francés y Premio Nobel Jacques Monod. Basando sus ideas
en
los elementos químico-biológicos de la Teoría de la Evolución, se vio
forzado a admitir que existe un problema insoluble: si todo es
producto del azar, ¿por qué todo sucede de la misma forma y de
acuerdo
al mismo plan? "Nuestros ácidos nucleicos se forman solo una vez,
¿Por
qué es suficiente una vez. ¿Por qué no dos veces o tres? Por qué es
suficiente un solo código genético para todo el mundo? Estos son
interrogantes muy arduos para los que no tenemos respuestas".


La propia Teoría de la Evolución se contradice a sí misma. Es un
intento de explicar por qué parece haber un método en el desarrollo
de
la vida por obra de leyes de la naturaleza que no ser consideradas
metódicas. Aún cuando de esas leyes no se pueda afirmar que tengan
algún propósito, el mecanismo por medio del cual operan –selección y
adaptación naturales- está más definidamente dirigido hacia el logro
de un cierto objetivo.


Que no hombre que no está falsificado, que es original de éste
enlace,
pero que perra te ha entrado hombre.....


http://www.tora.org.ar/contenido.asp?idcontenido=106


On Jul 26, 12:21***am, libera <libera.d...***gmail.com> wrote:
> Por otra parte, debería resultar claro que la Teoría de la Evolución
> no da una respuesta al interrogante de quién ha creado la vida o,
> mejor dicho, la parafrasean para preguntar-: ¿Quién creó el primer
> átomo? Hoy sabemos que aún el átomo más simple es tan complejo que el
> hombre no está en condiciones de desentrañar sus secretos. El ganador
> del Premio Nobel, Francis Crik, cuyo trabajo sobre las mutaciones tuvo
> crucial importancia en la provisión de evidencias a la Teoría de la
> Evolución, trató este problema en un artículo. Sostuvo que arribóa la
> conclusión de que la evolución de la vida sobre la tierra puede no ser
> entendida en los términos admitidos por la teoría de Darwin. El
> sugirió la teoría de la "impregnación universal", que afirma que el
> origen de la vida sobre la Tierra se debió a criaturas de otro planeta
> que transportaron las simientes de la vida a nuestro planeta. Parece
> no percatarse que simplemente ha trasladado el problema a otro plano.
> ¿Quién ha creado esas hipotéticas criaturas del espacio exterior? Por
> razones que hemos tratado en otro lugar, la ciencia no es competente
> para estudiar estos temas, porque ella exige pruebas.
>
> Volvamos ahora a un análisis científico de la probabilidad de la
> Teoría de la Evolución desde el punto de vista de una de las leyes de
> la naturaleza comúnmente considerada como una de las más
> fundamentales: la segunda ley de la termodinámica. En los términos más
> simples, esta ley afirma que todo proceso natural que opera
> autónomamente provoca un estado de mayor desorden que cuando comenzó.
> En otras palabras, en la naturaleza todo proceso espontáneo le agrega
> a su desorganización y vínculos un derroche de energía.
>
> Si arrojamos unos cien billones de bolas de billar sobre una mesa la
> posibilidad de que formen un cuadrado por azar es de cero en
> comparación con la probabilidad de que su configuración final no
> muestre ningún orden. Si dejásemos que esas bolas continúen chocándose
> entre ellas perpetuamente, sin interferencia alguna, ellas crearían
> una situación de creciente desorden. No podemos esperar que formen,
> repentinamente, una línea recta, por ejemplo. La forma en que un
> terrón de azúcar se disuelve en una taza de té caliente es otro
> ejemplo de esta ley en acción, como lo es el hecho de que una
> cucharadita de agua hirviente en un vaso de agua fría produciría
> eventualmente una temperatura uniforme en todo el vaso. No tendría
> sentido científico sostener que en un sector del vaso habría
> repentinamente una temperatura de 100º C y en otro de –0º C. Sin
> embargo, ¡esto es, precisamente, lo que afirma la Teoría de la
> Evolución!
> Volviendo a nuestras bolas de billar, ¿nos permitiría la segunda ley
> de la termodinámica afirmar que billones de átomos se ordenaron por sí
> mismos, sin ninguna asistencia externa, en una configuración tan
> organizada e improbable como el cuerpo humano? Ciertamente, ¡no! Y
> esta anomalía no es un hecho aislado que ocurrió una vez en el pasado
> lejano. Por el contrario, para que la vida sea posible debe
> preservarse un estado de organización a despecho de la presión del
> medio, el cual actúa, de acuerdo a las leyes de la naturaleza, para
> disipar la energía y deshacer el orden. El hecho de que el cuerpo
> humano conserve una temperatura constante cualesquiera sean las
> condiciones del ambiente, es un llamativo contraste con nuestro vaso
> de agua.
>
> Esta innegable singularidad se produjo después de la definición que
> Wigner, uno de los más distinguidos físicos de nuestro tiempo, diera
> de la vida. La llamó " un estado de probabilidad cero". Todo intento
> de explicar esta irregularidad inmutable corno resultado de las
> acciones de la selección natural y del ciego azar, encierra una obvia
> falacia en su lógica. Esos mecanismos estarían sujetos a la influencia
> del medio, que intenta destruirlos y su existencia continua podría,
> ipso facto, requerir mecanismos más amplios de control, y así
> sucesivamente ad infinitum. Si es así, el fenómeno de la vida no puede
> ser explicado como la persistencia natural de una anomalía
> termodinámica y el problema permanece sin resolver. En resumen, las
> leyes de la naturaleza proveen una adecuada explicación acerca de cómo
> la vida se torna inanimada después de la muerte, pero no puede
> explicar cómo lo inanimado, por sí mismo, y como resultado de una
> serie de accidentes, pudo producir la vida. Agreguemos, entre
> paréntesis, otra seria dificultad: ¿a través de qué proceso químico o
> físico, naturalmente, ya que la Teoría de la Evolución no admite la
> posibilidad de fuerzas metafísicas) un aparato "químico" viviente se
> transforma en materia inerte al tiempo que altera su naturaleza hasta
> el punto de que comienza súbitamente a cumplir las leyes de la
> termodinámica?
>
> El espacio disponible no nos permite examinar todos los problemas y
> contradicciones en la Teoría de la Evolución. Concluiremos esta
> sección, sin embargo, con un extracto del trabajo "Azar y Necesidad"
> del biólogo francés y Premio Nobel Jacques Monod. Basando sus ideas en
> los elementos químico-biológicos de la Teoría de la Evolución, sevio
> forzado a admitir que existe un problema insoluble: si todo es
> producto del azar, ¿por qué todo sucede de la misma forma y de acuerdo
> al mismo plan? "Nuestros ácidos nucleicos se forman solo una vez, ¿Por
> qué es suficiente una vez. ¿Por qué no dos veces o tres? Por qué es
> suficiente un solo código genético para todo el mundo? Estos son
> interrogantes muy arduos para los que no tenemos respuestas".
>
> La propia Teoría de la Evolución se contradice a sí misma. Es un
> intento de explicar por qué parece haber un método en el desarrollo de
> la vida por obra de leyes de la naturaleza que no ser consideradas
> metódicas. Aún cuando de esas leyes no se pueda afirmar que tengan
> algún propósito, el mecanismo por medio del cual operan –selección y
> adaptación naturales- está más definidamente dirigido hacia el logro
> de un cierto objetivo.
>
> On 25 jul, 22:28, Juanpa Lomo <whnacn_y...***lnubb.rf> wrote:
>
>
>
> > La cada vez más tonta e ignorante de libera rebuznó:
>
> > > ¿por qué cortas el hilo a los demás grupos palomito?
>
> > Por educación
>
> > Y por cierto, ¿Porqué cortas mis respuestas? ¿por miedo a que quedescubran
> > tu absoluta ignorancía?
>
> > > ¿tienes miedo de que la gente de otros grupos sepa QUÉ ÉS LA SEGUNDA
> > > LEY DE LA TERMODINÁMICA?
>
> > XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
> > XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
> > XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
>
> > > Bueno, tu sistema sí que es cerrado.
>
> > Cuando sepas lo que es un sistema cerrado podrás hablar, de momento, sólo
> > quedas en ridículo.
>
> > > Pero, yo lo voy a "abrir" un poco.
>
> > > Un análisis científico de la probabilidad de la Teoría de la
> > > Evolución
>
> > Eso, un análisis "científico" realizado por analfabetos creyentes.
>
> > > desde el punto de vista de una de las leyes de la naturaleza
> > > comúnmente considerada como una de las más fundamentales:
> > > la segunda ley de la termodinámica.
> > > En los términos más simples, esta ley afirma que todo proceso natural
> > > que opera autónomamente provoca un estado de mayor desorden que cuando
> > > comenzó.
> > > En otras palabras, en la naturaleza todo proceso espontáneo
> > > le agrega a su desorganización y vínculos un derroche de energía.
>
> > > Si arrojamos unos cien billones de bolas de billar sobre una mesa
> > > la posibilidad de que formen un cuadrado por azar es de cero
>
> > Otra afirmación más falsa que un billete de 73 ¤. Es posible pero
> > improbable.
>
> > > en comparación con la probabilidad de que su configuración final no
> > > muestre ningún orden.
> > > Si dejásemos que esas bolas continúen chocándose entre ellas
> > > perpetuamente,
> > > sin interferencia alguna, ellas crearían una situación de creciente
> > > desorden.
> > > No podemos esperar que formen, repentinamente, una línea recta, por
> > > ejemplo.
> > > La forma en que un terrón de azúcar se disuelve en una taza de té
> > > caliente
> > > es otro ejemplo de esta ley en acción, como lo es el hecho de que una
> > > cucharadita
> > > de agua hirviente en un vaso de agua fría produciría eventualmente
> > > una temperatura uniforme en todo el vaso.
> > > No tendría sentido científico sostener que en un sector del vaso
> > > habría repentinamente una temperatura de 100º C y en otro de ?0º C.
>
> > Y sin embargo, no es imposible aunque sí improbable.
>
> > > Sin embargo, ¡esto es, precisamente, lo que afirma la Teoría de la
> > > Evolución!
>
> > ¿Podrías exponer en qué parte de la teoría de la evolución seafirma la
> > burrada que has pegado?
>
> > > Saludos.
>
> > Voy a dejar el cross para que ratifiques tu soberbia e ignorancia ante más
> > gente.
>
> > --
> > Si a tu hijo no le das castigo, serás su peor enemigo.- Ocultar textode la cita -
>
> > - Mostrar texto de la cita -- Hide quoted text -
>
> - Show quoted text -

"Suplantador" <tzebaot***gmail.com> escribió en el mensaje
news:g6dl8k$gf5$1***registered.motzarella.org...
>
>

Path: news.tornevall.net!news.motzarella.org!motzarella. org!not-for-mail
From: "libera" <tzebaot***gmail.com>
Newsgroups:
es.charla.religion,es.ciencia.misc,es.charla.misc, es.charla.actualidad,chile.soc.religion
Subject: =?Windows-1252?Q?=A1=A1=A1_FALSIFICADO__!!!?=
Date: Sat, 26 Jul 2008 00:48:50 +0200
Organization: de
Lines: 196
Message-ID: <g6dl8k$gf5$1***registered.motzarella.org>
References:
<4d587290-6479-4783-b221-51a7d4c5693e***59g2000hsb.googlegroups.com>
<g5vvd3$ta4$1***cormoran.emeteo.local>
<d587c3f2-bb86-4a5b-a41f-458842c8f3de***56g2000hsm.googlegroups.com>
<gzPgk.8910$N9.7426***news.ono.com>
<c545ef3f-d8de-4f90-9e7c-7fa98b4cc9b8***i76g2000hsf.googlegroups.com>
<xh5hk.8913$N9.1629***news.ono.com>
<31665395-da50-4260-80fa-2e6cd4668b29***l64g2000hse.googlegroups.com>
<Nqqhk.9804$08.8667***news.ono.com>
<5c94eac8-0e9e-4581-97f5-39fd3b3ae4f3***w7g2000hsa.googlegroups.com>
<SMshk.8928$N9.1835***news.ono.com>
<90fc4212-ee79-473a-b846-ed21211c2797***25g2000hsx.googlegroups.com>
<T%thk.9808$08.1657***news.ono.com>
<b8c622ff-67d2-41ca-af15-ae5289ad1c17***2g2000hsn.googlegroups.com>
<vP4ik.9823$08.466***news.ono.com>
<92ad1f39-cdd9-4265-9040-3526f89f5985***w1g2000prk.googlegroups.com>
<MGqik.8937$N9.5368***news.ono.com>
<ff30af99-1b47-40dc-b3ab-f878883567cf***d1g2000hsg.googlegroups.com>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain;
format=flowed;
charset="Windows-1252";
reply-type=original
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: feeder.motzarella.org
U2FsdGVkX19EfbteTB96rkelaemuEVGjkhaSIoJiOqBs4qrLGy UeJsKLczkZlcCTGLud2kBeXrO7I+ltHfCb82KT5Ajq2wGGkXVC nN7NPB5O55TUwLRk2FD/UUcVucRXz2q0pOc1ujo=
X-Complaints-To: Please send complaints to abuse***motzarella.org with full
headers
NNTP-Posting-Date: Fri, 25 Jul 2008 22:48:52 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.3198
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.3138
X-Auth-Sender: U2FsdGVkX19H9q02u5BOi/68Eqg73LDj
Cancel-Lock: sha1:UBPvNIZCHBvvRseLj6lsZKv6mTE=
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
es.charla.misc:1386 es.charla.actualidad:19561 chile.soc.religion:30863




Shiliam khemen



Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
muestra:


- --

De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source

**
http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source
**



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...b?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



***************


De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...9?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...a?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFIdik8zPMhDMsrp1ARAj6xAJ0f2bz0qWkoT6jK84hPr7 FHG3q2wQCeIgQZ
8b7cdRNJHLL2WOsEv8QQ5R4=
=50k/
-----END PGP SIGNATURE-----