Mercurio-el pequeño planeta que causa grandes problemas a la evolución
El segundo planeta más pequeño-y rápido-de nuestro sistema sigue causando
sorpresas
por Spike Psarris, Creation 26(4), Sep-Nov 2004

Mercurio-de los 9 planetas conocidos de nuestro sistema solar, es el más
cercano al sol. Es también uno de los más pequeños, sólo Plutón (el más
lejano) es más pequeño. Aún Ganymede (una luna de Júpiter) y Titán (luna de
Saturno) son más grandes. Aún así, Mercurio tiene mucho que decir acerca de
los orígenes de nuestro sistema solar.

Mercurio es un planeta de extremos. La cara del planeta que da al sol
alcanza temperaturas de cerca de 430°C (más que suficiente para derretir
plomo), mientras que el lado oscuro es frígido, -170°. Mercurio gira
alrededor del sol cada 88 días, y tiene la característica de girar en su eje
exactamente 3 veces por cada dos órbitas completas.

Mucha de la información sobre Mercurio proviene del Mariner 10 en el vuelo
de 1974-75. Falto de la variedad y color de algunos de los planetas, la
superficie rocosa y con muchos cráteres de Mercurio semeja a la de la luna.
Pero lo que es realmente interesante acerca de Mercurio son las cosas que no
se pueden ver.

Científicos han descubierto que Mercurio tiene la densidad más alta de todos
los planetas conocidos (menos la de la Tierra). Mercurio es tan denso que se
cree que tiene un centro de hierro ocupando casi 75% de su diámetro.1 Esta
densidad extraordinaria ha generado mucho disturbio y confusión en la
astronomía evolucionista. Los evolucionistas concuerdan en modelos de la
formación de los planetas . pero sus modelos dicen que Mercurio no puede ser
nada cercano a lo denso que realmente es.

Chocando con la evolución
Después de décadas de conflicto, la mayoría de los astrofísicos de hoy se
han rendido y han admitido que la alta densidad en Mercurio no puede ser
acomodada dentro de los modelos de desarrollo lento y gradual.

En su lugar, la explicación preferida ahora es que billones de años atrás,
un gran objeto se estrelló en Mercurio, despojándole de su material menos
denso dejando la alta densidad vista actualmente.2

Considere las implicaciones de esto. Los evolucionistas han admitido que el
planeta que vemos hoy ¡no puede ser explicado mediante procesos evolutivos
graduales! Esta es una aceptación asombrosa. En su lugar, proponen una
catastrófica colisión de hace mucho tiempo. ¿Cuál es la evidencia de esa
colisión? Ninguna, simplemente que de lo contrario, ¡Mercurio desaprobaría
la evolución!

Una y otra vez en la astronomía evolutiva, las colisiones cósmicas son
invocadas como un tipo de vara mágica para rescatar las hipótesis
evolucionistas de las evidencias. El planeta Uranio está inclinado, pero la
evolución dice que no puede ser natural-por tanto, hace mucho tiempo algo lo
golpeó y lo dejó así. La rotación de Venus contradice las predicciones
evolucionistas-por tanto, hace mucho tiempo algo lo golpeó y lo hizo girar
en sentido contrario. La atmósfera de Marte es muy delgada para los gustos
evolucionistas-por tanto, solía ser más gruesa, pero hace mucho tiempo algo
golpeó Marte y desprendió parte de ella. Mercurio es muy denso para la
evolución-por tanto, hace mucho tiempo algo lo golpeó y convenientemente
removió las partes más ligeras.

Los evolucionistas hacen oscilar su vara-colisión como les place, y todavía
se burlan de la creencia "no-científica" cristiana en un diluvio global y
catastrófico, a pesar de la abundante evidencia histórica y física que hay.

Mercurio Magnético
Los retos de Mercurio al naturalismo no están limitados a su densidad. Los
evolucionistas recibieron otra sacudida cuando el campo magnético de
Mercurio fue descubierto. Para entender porqué representa un problema,
debemos discutir las ideas evolucionistas del magnetismo planetario.

La mayoría de los planetas del sistema solar tienen un campo magnético. ¿De
dónde provienen estos campos? Los evolucionistas (y creacionistas de 'largas
eras') sostienen una teoría 'dínamo' que requiere que aquellos planetas con
campos magnéticos tengan también núcleos de metal derretido.

A través de una complicada serie de eventos, los movimientos de los fluidos
dentro del núcleo pueden supuestamente generar un campo magnético. Los
evolucionistas creen en esta idea porque es el único mecanismo que ellos han
podido proponer por el cual los planetas supuestamente de millones de años
de antigüedad podrían todavía tener campos magnéticos-los demás mecanismos
requerirían que los planetas fueran más jóvenes.

Desafortunadamente para los que creen en largas eras, mientras más
descubrimos de otros planetas, más encontramos que el modelo del dínamo no
puede ser cierto para ellos.3 Esto no debería sorprendernos, pues los
creyentes de las largas eras admitieron que aún la Tierra por sí misma
presenta enormes problemas para el modelo dínamo, ¡y la tierra fue el primer
planeta para el que se inventó el modelo y para explicarlo!4

Regresando a Mercurio, para tener billones de años de edad y todavía
conservar el campo magnético debe haber movimiento de fluidos dentro del
núcleo del planeta y, por tanto, el núcleo mismo debe estar derretido. Pero
como los evolucionistas dicen, 'Mercurio es tan pequeño que la opinión
general es que el planeta [i.e. su núcleo] debe haberse congelado eones
atrás'.5 Entonces, el núcleo no puede estar derretido y así las teorías
evolucionistas tendrían que concluir que Mercurio no tiene un campo
magnético. ¡Pero sí lo tiene!

Algunos evolucionistas especulan que quizás el núcleo de Mercurio no es
hierro (que se habría 'sólidificado eones atrás'), sino sulfuro de hierro,
en su lugar (el cual no necesariamente se habría solidificado a través de
esos eones). Pero tratando de solucionar el problema de Mercurio, se crea un
problema más grande.

Un principio fundamental de la teoría de la nebulosa solar (usada para
explicar cómo se formó nuestro sistema solar) es que no puede haber ningún
elemento volátil tal como el azufre tan cerca del sol, por tanto, no puede
haber sulfuro de hierro en Mercurio. En consecuencia, en un intento para
rescatar una edad de billones de años para Mercurio, los evolucionistas
están socavando los mismos fundamentos de sus ideas acerca de la formación
de todo el sistema solar. 6

Los creacionistas no tienen ningún problema explicando el campo magnético de
Mercurio, ni el de cualquier otro planeta. Hay muchas maneras en que un
planeta joven (6,000 años de edad) podría conservar su campo.7 Pero puesto
que los evolucionistas rechazan una creación joven, no pueden explicar el
magnetismo planetario. Como dice un evolucionista: '¡El Magnetismo es casi
tanto como un acertijo ahora como cuando William Gilbert (1544-1603)
escribió su texto clásico Concerning Magnetism, Magnetic Bodies, and the
Great Magnet, Earth [Sobre el Magnetismo, Cuerpos magnéticos y el Gran
Magneto, la Tierra] in 1600'!8

Cuando un cristiano examina el sistema solar, es fácil de preguntarse si el
Creador diseñó los planetas específicamente para confundir las explicaciones
no-creacionistas de ellos. Repetidamente, nuevos descubrimientos contradicen
las ideas naturalistas. Irónicamente suficiente, en el caso de Mercurio, aún
los evolucionistas admiten esto, después de cada nueva hipótesis. Ellos
admiten que cualquier intento por incluir a Mercurio en sus modelos
evolucionistas, los condenará hacia el fracaso-ellos dicen que Mercurio es
una 'trampa'9 que ha 'seducido'9 a evolucionistas, y ha tenido una
'atracción fatal para los modeladores del sistema solar.'9

Así que vemos que este pequeño, aparentemente insignificante planeta, crea
enormes tropiezos para aquellos que desean negar al Creador. Ciertamente,
'Dios ha escogido lo necio del mundo, para avergonzar a los sabios; y lo
débil del mundo escogió Dios para avergonzar a lo fuerte' (1 Corintios
1:27).



Referencias y notas
1.. Sea o no que los detalles de este modelo sean correctos, la altísima
densidad de Mercurio es un hecho, pues está basado en medidas y
observaciones. Por ejemplo, observamos la fuerza gravitacional en el Mariner
10.
2.. 'La fuerza dirigida detrás de intentos previos para la explicación de
Mercurio ha sido para embonar la alta densidad del planeta en algún esquema
del sistema solar preferido sobre todos . Se ha aclarado que ninguno de
estos modelos propuestos funcionan, y que la alta densidad está
convenientemente acomodada en la hipótesis del gran impacto, que hace a
Mercurio único.' Taylor, S.R., Solar System Evolution: A New Perspective,
Cambridge University Press, New York, p. 194, 1992.
3.. Ver, por ejemplo, Creation 24(3):38-40, 2002 para una discusión de
Urano, y Creation 25(1):22-24, 2002 para una discusión sobre Neptuno.
4.. Para más información, ver Sarfati, J., "The earth's magnetic field",
Creation 20(2):15-17, 1998. Para una explicación más profunda, incluyendo
documentación de una variedad de revistas seculares, ver Humphreys, R., The
Earth's magnetic field is still losing
energy,(http://www.creationresearch.org/crsq...9_1/GeoMag.htm), 30 July
2002.
5.. Taylor, S.R., Destiny or Chance: our solar system and its place in the
cosmos, Cambridge University Press, Cambridge, p. 163, 1998.
6.. Algunos evolucionistas reconocen esto. 'Un núcleo de hierro puro se
habría congelado hace mucho, así que el candidato más viable es un núcleo
FeS . ' La presencia del elemento volátil azufre como constituyente del
planeta más cercano al sol tiene importantes implicaciones para modelos de
acrecencia planetaria. Si Mercurio contiene una cantidad substancial de
azufre (2-3%), entonces esto quita mucho de lo racional para la zona
heliocéntrica de la composición de la nebulosa. Los modelos en que Mercurio
acrecienta sólo por componentes de gran temperatura, ya no son viables. Si
el planeta más próximo al Sol tiene un componente volátil sustancial (si
bien FeS es la fuente probable de azufre), hay pocas bases para modelos de
condensación de acumulación planetaria basada en la distancia heliocéntrica'
Ref. 2, p. 191, énfasis añadido.
7.. Ver como una posibilidad: Humphreys, R., The creation of planetary
magnetic fields, http://www.creationresearch.org/crsq...21_3/21_3.html.
8.. Ref. 5, pp. 163-164.
9.. Ref. 5, p. 166.
Spike Psarris, B.Sc., fue antes un ingeniero en el programa militar espacial
de los Estados Unidos. Ahora trabaja en el sector comercial.

Traducción por Carlos Fray



http://www.answersingenesis.org/Espa...15mercurio.asp



Shiliam khemen



Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
muestra:


- --

De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source

**
http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source
**



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...b?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



***************


De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...9?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...a?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFIdik8zPMhDMsrp1ARAj6xAJ0f2bz0qWkoT6jK84hPr7 FHG3q2wQCeIgQZ
8b7cdRNJHLL2WOsEv8QQ5R4=
=50k/
-----END PGP SIGNATURE-----

¡¡¡ FALSIFICADO !!! es el subnormal del Comepollos

¡¡¡ FALSIFICADO !!! es el subnormal del Comepollos

¡¡¡ FALSIFICADO !!! es el subnormal del Comepollos

¡¡¡ FALSIFICADO !!! es el subnormal del Comepollos

¡¡¡ FALSIFICADO !!! es el subnormal del Comepollos

¡¡¡ FALSIFICADO !!! es el subnormal del Comepollos

¡¡¡ FALSIFICADO !!! es el subnormal del Comepollos

¡¡¡ FALSIFICADO !!! es el subnormal del Comepollos

¡¡¡ FALSIFICADO !!! es el subnormal del Comepollos

¡¡¡ FALSIFICADO !!! es el subnormal del Comepollos

¡¡¡ FALSIFICADO !!! es el subnormal del Comepollos

¡¡¡ FALSIFICADO !!! es el subnormal del Comepollos

¡¡¡ FALSIFICADO !!! es el subnormal del Comepollos

¡¡¡ FALSIFICADO !!! es el subnormal del Comepollos

¡¡¡ FALSIFICADO !!! es el subnormal del Comepollos

¡¡¡ FALSIFICADO !!! es el subnormal del Comepollos



--
--
"Suzudo" <suzudousenet***hotmail.com> escribió en el mensaje news:g6dtn7$prr$1***news.tornevall.net...
>
> Mercurio-el pequeño planeta que causa grandes problemas a la evolución
> El segundo planeta más pequeño-y rápido-de nuestro sistema sigue causando sorpresas
> por Spike Psarris, Creation 26(4), Sep-Nov 2004
>
> Mercurio-de los 9 planetas conocidos de nuestro sistema solar, es el más cercano al sol. Es
> también uno de los más pequeños, sólo Plutón (el más lejano) es más pequeño. Aún Ganymede (una
> luna de Júpiter) y Titán (luna de Saturno) son más grandes. Aún así, Mercurio tiene mucho que
> decir acerca de los orígenes de nuestro sistema solar.
>
> Mercurio es un planeta de extremos. La cara del planeta que da al sol alcanza temperaturas de
> cerca de 430°C (más que suficiente para derretir plomo), mientras que el lado oscuro es
> frígido, -170°. Mercurio gira alrededor del sol cada 88 días, y tiene la característica de girar
> en su eje exactamente 3 veces por cada dos órbitas completas.
>
> Mucha de la información sobre Mercurio proviene del Mariner 10 en el vuelo de 1974-75. Falto de la
> variedad y color de algunos de los planetas, la superficie rocosa y con muchos cráteres de
> Mercurio semeja a la de la luna. Pero lo que es realmente interesante acerca de Mercurio son las
> cosas que no se pueden ver.
>
> Científicos han descubierto que Mercurio tiene la densidad más alta de todos los planetas
> conocidos (menos la de la Tierra). Mercurio es tan denso que se cree que tiene un centro de hierro
> ocupando casi 75% de su diámetro.1 Esta densidad extraordinaria ha generado mucho disturbio y
> confusión en la astronomía evolucionista. Los evolucionistas concuerdan en modelos de la formación
> de los planetas . pero sus modelos dicen que Mercurio no puede ser nada cercano a lo denso que
> realmente es.
>
> Chocando con la evolución
> Después de décadas de conflicto, la mayoría de los astrofísicos de hoy se han rendido y han
> admitido que la alta densidad en Mercurio no puede ser acomodada dentro de los modelos de
> desarrollo lento y gradual.
>
> En su lugar, la explicación preferida ahora es que billones de años atrás, un gran objeto se
> estrelló en Mercurio, despojándole de su material menos denso dejando la alta densidad vista
> actualmente.2
>
> Considere las implicaciones de esto. Los evolucionistas han admitido que el planeta que vemos hoy
> ¡no puede ser explicado mediante procesos evolutivos graduales! Esta es una aceptación asombrosa.
> En su lugar, proponen una catastrófica colisión de hace mucho tiempo. ¿Cuál es la evidencia de esa
> colisión? Ninguna, simplemente que de lo contrario, ¡Mercurio desaprobaría la evolución!
>
> Una y otra vez en la astronomía evolutiva, las colisiones cósmicas son invocadas como un tipo de
> vara mágica para rescatar las hipótesis evolucionistas de las evidencias. El planeta Uranio está
> inclinado, pero la evolución dice que no puede ser natural-por tanto, hace mucho tiempo algo lo
> golpeó y lo dejó así. La rotación de Venus contradice las predicciones evolucionistas-por tanto,
> hace mucho tiempo algo lo golpeó y lo hizo girar en sentido contrario. La atmósfera de Marte es
> muy delgada para los gustos evolucionistas-por tanto, solía ser más gruesa, pero hace mucho tiempo
> algo golpeó Marte y desprendió parte de ella. Mercurio es muy denso para la evolución-por tanto,
> hace mucho tiempo algo lo golpeó y convenientemente removió las partes más ligeras.
>
> Los evolucionistas hacen oscilar su vara-colisión como les place, y todavía se burlan de la
> creencia "no-científica" cristiana en un diluvio global y catastrófico, a pesar de la abundante
> evidencia histórica y física que hay.
>
> Mercurio Magnético
> Los retos de Mercurio al naturalismo no están limitados a su densidad. Los evolucionistas
> recibieron otra sacudida cuando el campo magnético de Mercurio fue descubierto. Para entender
> porqué representa un problema, debemos discutir las ideas evolucionistas del magnetismo
> planetario.
>
> La mayoría de los planetas del sistema solar tienen un campo magnético. ¿De dónde provienen estos
> campos? Los evolucionistas (y creacionistas de 'largas eras') sostienen una teoría 'dínamo' que
> requiere que aquellos planetas con campos magnéticos tengan también núcleos de metal derretido.
>
> A través de una complicada serie de eventos, los movimientos de los fluidos dentro del núcleo
> pueden supuestamente generar un campo magnético. Los evolucionistas creen en esta idea porque es
> el único mecanismo que ellos han podido proponer por el cual los planetas supuestamente de
> millones de años de antigüedad podrían todavía tener campos magnéticos-los demás mecanismos
> requerirían que los planetas fueran más jóvenes.
>
> Desafortunadamente para los que creen en largas eras, mientras más descubrimos de otros planetas,
> más encontramos que el modelo del dínamo no puede ser cierto para ellos.3 Esto no debería
> sorprendernos, pues los creyentes de las largas eras admitieron que aún la Tierra por sí misma
> presenta enormes problemas para el modelo dínamo, ¡y la tierra fue el primer planeta para el que
> se inventó el modelo y para explicarlo!4
>
> Regresando a Mercurio, para tener billones de años de edad y todavía conservar el campo magnético
> debe haber movimiento de fluidos dentro del núcleo del planeta y, por tanto, el núcleo mismo debe
> estar derretido. Pero como los evolucionistas dicen, 'Mercurio es tan pequeño que la opinión
> general es que el planeta [i.e. su núcleo] debe haberse congelado eones atrás'.5 Entonces, el
> núcleo no puede estar derretido y así las teorías evolucionistas tendrían que concluir que
> Mercurio no tiene un campo magnético. ¡Pero sí lo tiene!
>
> Algunos evolucionistas especulan que quizás el núcleo de Mercurio no es hierro (que se habría
> 'sólidificado eones atrás'), sino sulfuro de hierro, en su lugar (el cual no necesariamente se
> habría solidificado a través de esos eones). Pero tratando de solucionar el problema de Mercurio,
> se crea un problema más grande.
>
> Un principio fundamental de la teoría de la nebulosa solar (usada para explicar cómo se formó
> nuestro sistema solar) es que no puede haber ningún elemento volátil tal como el azufre tan cerca
> del sol, por tanto, no puede haber sulfuro de hierro en Mercurio. En consecuencia, en un intento
> para rescatar una edad de billones de años para Mercurio, los evolucionistas están socavando los
> mismos fundamentos de sus ideas acerca de la formación de todo el sistema solar. 6
>
> Los creacionistas no tienen ningún problema explicando el campo magnético de Mercurio, ni el de
> cualquier otro planeta. Hay muchas maneras en que un planeta joven (6,000 años de edad) podría
> conservar su campo.7 Pero puesto que los evolucionistas rechazan una creación joven, no pueden
> explicar el magnetismo planetario. Como dice un evolucionista: '¡El Magnetismo es casi tanto como
> un acertijo ahora como cuando William Gilbert (1544-1603) escribió su texto clásico Concerning
> Magnetism, Magnetic Bodies, and the Great Magnet, Earth [Sobre el Magnetismo, Cuerpos magnéticos y
> el Gran Magneto, la Tierra] in 1600'!8
>
> Cuando un cristiano examina el sistema solar, es fácil de preguntarse si el Creador diseñó los
> planetas específicamente para confundir las explicaciones no-creacionistas de ellos.
> Repetidamente, nuevos descubrimientos contradicen las ideas naturalistas. Irónicamente suficiente,
> en el caso de Mercurio, aún los evolucionistas admiten esto, después de cada nueva hipótesis.
> Ellos admiten que cualquier intento por incluir a Mercurio en sus modelos evolucionistas, los
> condenará hacia el fracaso-ellos dicen que Mercurio es una 'trampa'9 que ha 'seducido'9 a
> evolucionistas, y ha tenido una 'atracción fatal para los modeladores del sistema solar.'9
>
> Así que vemos que este pequeño, aparentemente insignificante planeta, crea enormes tropiezos para
> aquellos que desean negar al Creador. Ciertamente, 'Dios ha escogido lo necio del mundo, para
> avergonzar a los sabios; y lo débil del mundo escogió Dios para avergonzar a lo fuerte' (1
> Corintios 1:27).
>
>
>
> Referencias y notas
> 1.. Sea o no que los detalles de este modelo sean correctos, la altísima densidad de Mercurio es
> un hecho, pues está basado en medidas y observaciones. Por ejemplo, observamos la fuerza
> gravitacional en el Mariner 10.
> 2.. 'La fuerza dirigida detrás de intentos previos para la explicación de Mercurio ha sido para
> embonar la alta densidad del planeta en algún esquema del sistema solar preferido sobre todos . Se
> ha aclarado que ninguno de estos modelos propuestos funcionan, y que la alta densidad está
> convenientemente acomodada en la hipótesis del gran impacto, que hace a Mercurio único.' Taylor,
> S.R., Solar System Evolution: A New Perspective, Cambridge University Press, New York, p. 194,
> 1992.
> 3.. Ver, por ejemplo, Creation 24(3):38-40, 2002 para una discusión de Urano, y Creation
> 25(1):22-24, 2002 para una discusión sobre Neptuno.
> 4.. Para más información, ver Sarfati, J., "The earth's magnetic field", Creation 20(2):15-17,
> 1998. Para una explicación más profunda, incluyendo documentación de una variedad de revistas
> seculares, ver Humphreys, R., The Earth's magnetic field is still losing
> energy,(http://www.creationresearch.org/crsq...9_1/GeoMag.htm), 30 July 2002.
> 5.. Taylor, S.R., Destiny or Chance: our solar system and its place in the cosmos, Cambridge
> University Press, Cambridge, p. 163, 1998.
> 6.. Algunos evolucionistas reconocen esto. 'Un núcleo de hierro puro se habría congelado hace
> mucho, así que el candidato más viable es un núcleo FeS . ' La presencia del elemento volátil
> azufre como constituyente del planeta más cercano al sol tiene importantes implicaciones para
> modelos de acrecencia planetaria. Si Mercurio contiene una cantidad substancial de azufre (2-3%),
> entonces esto quita mucho de lo racional para la zona heliocéntrica de la composición de la
> nebulosa. Los modelos en que Mercurio acrecienta sólo por componentes de gran temperatura, ya no
> son viables. Si el planeta más próximo al Sol tiene un componente volátil sustancial (si bien FeS
> es la fuente probable de azufre), hay pocas bases para modelos de condensación de acumulación
> planetaria basada en la distancia heliocéntrica' Ref. 2, p. 191, énfasis añadido.
> 7.. Ver como una posibilidad: Humphreys, R., The creation of planetary magnetic fields,
> http://www.creationresearch.org/crsq...21_3/21_3.html.
> 8.. Ref. 5, pp. 163-164.
> 9.. Ref. 5, p. 166.
> Spike Psarris, B.Sc., fue antes un ingeniero en el programa militar espacial de los Estados
> Unidos. Ahora trabaja en el sector comercial.
>
> Traducción por Carlos Fray
>
>
>
> http://www.answersingenesis.org/Espa...15mercurio.asp
>
>
>
> Shiliam khemen
>
>
>
> Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho tiempo yo también creí en
> la grán mentira del evolucionismo, he aquí la muestra:
>
>
> - --
>
> De: Suzudo
> Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
> Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
> Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
> Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
> Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
> Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source
>
> **
> http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source
> **
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
> Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
> Hilo: Re: Si tuviera una visión
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...b?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
> Hilo: Evolución Diseño Inteligente
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source
>
>
>
> ***************
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
> Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...9?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
> Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
> Irreducible
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
> Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...a?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
> Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
> Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
>
> iD8DBQFIdik8zPMhDMsrp1ARAj6xAJ0f2bz0qWkoT6jK84hPr7 FHG3q2wQCeIgQZ
> 8b7cdRNJHLL2WOsEv8QQ5R4=
> =50k/
> -----END PGP SIGNATURE-----
>
>
>