David Coppedge


Cuando se trata de explicar el cerebro, los evolucionistas están
totalmente a oscuras. Este fue el sorprendente mensaje en una ponencia
ante la reunión anual de la Asociación Americana para el Avance de la
Ciencia (AAAS) presentada por el evolucionista de Harvard Richard
Lewontin. James Randerson comentaba acerca de la presentación en el
diario Guardian, del Reino Unido, comenzando con estas palabras: «No
sabemos nada sobre la evolución del cerebro. Los científicos siguen
desconociendo completamente sobre por qué el cerebro humano evolucionó
hasta su gran tamaño, según Richard Lewontin».

Randerson considera a Lewontin como «uno de los más espléndidos
cascarrabias de la ciencia». Junto con Stephen Jay Gould, Lewontin ha
razonado históricamente contra el pan-seleccionismo, la idea de que la
selección natural ha producido cada uno de los rasgos biológicos.
Algunos rasgos son meros artificios, decían ellos, como las enjutas
decorativas en columnas góticas.

Randerson decía que Lewontin estaba en «forma fantástica como
cascarrabias» en la reunión de Boston:


Su campaña contra el pan-seleccionismo era evidente. «La evolución no
es la evolución de rasgos sino la evolución de organismos», afirmó.

Pero tenía un mensaje aun más aleccionador, que resumía con el título
de su ponencia —«Por qué no sabemos nada sobre la evolución de la
cognición». Fue sistemáticamente descartando cada supuesto acerca de
la evolución del pensamiento humano, llegando a la conclusión de que
los científicos siguen totalmente ignorantes acerca de cómo la
selección natural impulsó el gigantesco aumento en el tamaño del
cerebro en el linaje humano.


Veamos algunas de las razones del pesimismo de Lewontin. Randerson
resume los principales puntos:

Fósiles: «A pesar de un puñado de fósiles de homínidos que se
extienden hasta hace unos 4 millones de años, no podemos estar seguros
de que ninguno de ellos esté en la línea principal antecesora nuestra.
Muchos de ellos o todos pudieron haber sido ramas evolutivas
laterales.
Interpretaciones: «Peor aún, los fósiles que sí tenemos son difíciles
de interpretar. “No tengo ni la más ligera idea sobre el significado
de la capacidad craneana [de un homínido fósil]”, confesó Lewontin».
Postura: Lewontin expresó dudas acerca de que podamos tener la
seguridad de qué homínidos andaban erguidos.
Fuerzas selectivas: «Tampoco está convencido que podamos usar fuerzas
selectivas actuales para inferir lo que la selección natural estaba
haciendo con nuestros antecesores».
En resumen, los evolucionistas no pueden estar seguros ni de las
causas ni de los efectos entre los artefactos que tienen para su
estudio. Randerson acababa con una frase que barre décadas de
investigaciones y de cuentos ilustrados: «En conjunto, a pesar de
miles de artículos científicos y de incontables portadas de la revista
National Geographic, no hemos hecho mucho progreso para llegar a
comprender cómo nuestro órgano más complicado y misterioso llegó a
existir». Citando a Lewontin: «Nos encontramos con unas dificultades
muy graves cuando tratamos de reconstruir la evolución de la
cognición. Ni siquiera estoy seguro del significado del problema».

¿Cómo informó Science, el órgano de la AAAS, acerca de esta reunión?1
«Richard Lewontin sabe como captar la atención de la audiencia»,
comenzaba el reportaje. Luego le citaban captando algo de atención:
«Carecemos del registro fósil de la cognición humana. De modo que nos
inventamos cuentos». El reportero de Science Michael Balter tituló su
artículo: «Cómo evolucionó la inteligencia humana —¿ciencia o
“Paleofantasía”?»

Balter se apresuró a observar que otros presentes en la reunión se
mostraron en desacuerdo con el pesimismo de Lewontin. Dean Falk
(Universidad Estatal de Florida) señaló indicios fósiles, y
Christopher Walsh (Facultad de Medicina de Harvard) citó estudios
genéticos. Leslie Aiello (Fundación Wenner-Gren para la Investigación
Antropológica) observó investigaciones que pueden «llevarnos más allá
de la paleofantasía de la que nos está hablando Richard Lewontin».
Decía ella que hay suficiente evidencia de grandes cambios en ciertos
puntos de la historia de la evolución, como «la divergencia entre las
líneas del chimpancé y humana hace unos 6 millones de años, y la
invención de herramientas de piedra a partir de hace unos 2,5 millones
de años». Algunos de estos cambios se pueden correlacionar con cambios
climáticos, razonaba. Todo esto se reducía a meras sugerencias que
pudieran proporcionar percepciones, pero no se trata de conjuntos de
indicios sólidos que lleven a conclusiones sólidas.

Marc Hauser (psicólogo de Harvard) dijo cosas que parecían reforzar el
pesimismo de Lewontin. Él razonaba que la discontinuidad entre los
humanos y otros animales inteligentes es mayor que la discontinuidad
entre estos animales y los gusanos. Exponiendo las muchas formas en
que la cognición humana es un rasgo exclusivo, Hauser describía las
capacidades de los animales inteligentes como una estrecha
«inteligencia tipo rayo láser» para centrarse en problemas limitados,
mientras que los humanos poseen una «inteligencia de foco antiaéreo»
aplicable a una enorme gama de problemas. Incluso el uso de
herramientas por parte de los chimpancés es «radicalmente diferente»
de lo que hacen los humanos, dijo. Balter terminaba así: «Tiene la
esperanza de que las múltiples diferencias humanas resumidas en su
“hipótesis de la singularidad humana” ofrecerán indicios acerca de
cómo evolucionó nuestra especie».

Para más información sobre los puntos de vista de Marc Hauser acerca
de la «singularidad humana», que resalta cuatro discontinuidades
cognitivas entre los humanos y los animales (la capacidad de
recombinar información, de aplicar información a nuevos problemas, de
usar representaciones simbólicas, y de pensar en forma abstracta),
véase Science Daily. Se cita a Hauser al final del artículo: «Para los
seres humanos, estas capacidades cognitivas clave pueden haber abierto
otras vías de evolución que otros animales no han explotado, y esta
evolución del cerebro es el fundamento sobre el que se ha edificado la
evolución cultural». Pero en estas palabras se supone la evolución en
lugar de demostrar en primer lugar que las mutaciones o las
variaciones salvaron la distancia. Medir la anchura de un cañón de un
río no es lo mismo que encontrar un puente que comunique ambos lados.



--------------------------------------------------------------------------------

1. Michael Balter, News of the Week, «How Human Intelligence Evolved —
Is It Science or “Paleofantasy”?» Science, 22 febrero 2008: Vol. 319.
no. 5866, p. 1028, DOI: 10.1126/science.319.5866.1028a.



Acabamos de ser testigos de la explosión de una serie de bombas
suicidas en el mismísimo cuartel general del Partido Darwinista,
introducidas por algunos de los mismos darwinistas. ¿Puede el
evolucionismo recuperarse de las admisiones que hacen estos
personajes? Aquí no tenemos a Duane Gish diciendo estas cosas:
proceden del mismísimo Richard Lewontin de Harvard, el que dijo que
«no podemos permitir un Pie Divino en la puerta», un erudito y
consagrado darwinista si los hay. En resumidas cuentas, lo que sale de
todo esto es que son una compañía que nada sabe. Ahora tenemos una
designación para el Partido Darwinista: el Partido de los «No Sé
Nada». Su lema es: «No sé nada sino mi Libro de Cuentos Darwinistas,
todo mi Libro de Cuentos Darwinistas y nada sino mi Libro de Cuentos
Darwinistas». Su parque de atracciones favorito es La Tierra Mítica de
la Paleofantasía.


Se trata de recordar esta intervención de Lewontin y otros la próxima
vez que recibas un National Geographic con una cubierta donde aparezca
un homínido con mirada de filósofo. Recordemos esto cuando se nos
cuenten cuentos de homínidos andando erguidos, con las manos ahora
liberadas para rascarse el mentón y pensar. Recordemos esto cuando nos
aparezca un chimpancé en un programa de NOVA u otros de propaganda
evolucionista, realizando trucos de memoria por un plátano, o
aplastando bichitos con una piedra. Recordemos esto cuando pongan un
montón de eruditos artículos científicos sobre evolución humana sobre
un estrado judicial acerca de si se debe permitir a los estudiantes
que razonen críticamente acerca de la evolución en las clases de
ciencias.


Acabamos de oír todo lo que es necesario saber sobre la evolución
humana —y esto de boca de los mismos materialistas darwinistas. El
Partido Darwinista de los «No Sé Nada», con sus ensoñaciones en la
Tierra Mítica de Paleofantasía, han admitido que están sencillamente
inventando cuentos acerca de la evolución de la cognición humana. Su
asombroso desconocimiento no se limita a sus respuestas. Ni siquiera
saben el significado de la pregunta. ¡Esto es lo que están enseñando a
nuestros estudiantes: ignorancia! Ahora, no solo los estudiantes en
las escuelas públicas no aprenderán nada; después de su
adoctrinamiento por parte de los de «No Sé Nada», sabrán todavía
menos.





--------------------------------------------------------------------------------


Fuente: Creation·Evolution Headlines - Paleofantasy: Brain Evolution
Is Mere Storytelling 22/02/2008
Redacción: David Coppedge © 2008 Creation Safaris - www.creationsafaris..com
Traducción y adaptación: Santiago Escuain — © SEDIN 2008 - www.sedin.org

Publicado por Santiago Escuain en 19:52 0 comentarios
Etiquetas: AAAS, antropología, cerebro, cognición humana, diseño
inteligente, James Randerson, Marc Hauser, paleofantasía,
paleontología, registro fósil, Richard Lewontin, Stephen Jay Gould

"libera" <libera.dios***gmail.com> escribió en el mensaje
news:fb1b5c9e-0d35-4908-aa32-bebda1adfe09***l64g2000hse.googlegroups.com...
David Coppedge


Cuando se trata de explicar el cerebro, los evolucionistas están
totalmente a oscuras. Este fue el sorprendente mensaje en una ponencia
ante la reunión anual de la Asociación Americana para el Avance de la
Ciencia (AAAS) presentada por el evolucionista de Harvard Richard
Lewontin. James Randerson comentaba acerca de la presentación en el
diario Guardian, del Reino Unido, comenzando con estas palabras: «No
sabemos nada sobre la evolución del cerebro. Los científicos siguen
desconociendo completamente sobre por qué el cerebro humano evolucionó
hasta su gran tamaño, según Richard Lewontin».

Randerson considera a Lewontin como «uno de los más espléndidos
cascarrabias de la ciencia». Junto con Stephen Jay Gould, Lewontin ha
razonado históricamente contra el pan-seleccionismo, la idea de que la
selección natural ha producido cada uno de los rasgos biológicos.
Algunos rasgos son meros artificios, decían ellos, como las enjutas
decorativas en columnas góticas.

Randerson decía que Lewontin estaba en «forma fantástica como
cascarrabias» en la reunión de Boston:


Su campaña contra el pan-seleccionismo era evidente. «La evolución no
es la evolución de rasgos sino la evolución de organismos», afirmó.

Pero tenía un mensaje aun más aleccionador, que resumía con el título
de su ponencia —«Por qué no sabemos nada sobre la evolución de la
cognición». Fue sistemáticamente descartando cada supuesto acerca de
la evolución del pensamiento humano, llegando a la conclusión de que
los científicos siguen totalmente ignorantes acerca de cómo la
selección natural impulsó el gigantesco aumento en el tamaño del
cerebro en el linaje humano.


Veamos algunas de las razones del pesimismo de Lewontin. Randerson
resume los principales puntos:

Fósiles: «A pesar de un puñado de fósiles de homínidos que se
extienden hasta hace unos 4 millones de años, no podemos estar seguros
de que ninguno de ellos esté en la línea principal antecesora nuestra.
Muchos de ellos o todos pudieron haber sido ramas evolutivas
laterales.
Interpretaciones: «Peor aún, los fósiles que sí tenemos son difíciles
de interpretar. “No tengo ni la más ligera idea sobre el significado
de la capacidad craneana [de un homínido fósil]”, confesó Lewontin».
Postura: Lewontin expresó dudas acerca de que podamos tener la
seguridad de qué homínidos andaban erguidos.
Fuerzas selectivas: «Tampoco está convencido que podamos usar fuerzas
selectivas actuales para inferir lo que la selección natural estaba
haciendo con nuestros antecesores».
En resumen, los evolucionistas no pueden estar seguros ni de las
causas ni de los efectos entre los artefactos que tienen para su
estudio. Randerson acababa con una frase que barre décadas de
investigaciones y de cuentos ilustrados: «En conjunto, a pesar de
miles de artículos científicos y de incontables portadas de la revista
National Geographic, no hemos hecho mucho progreso para llegar a
comprender cómo nuestro órgano más complicado y misterioso llegó a
existir». Citando a Lewontin: «Nos encontramos con unas dificultades
muy graves cuando tratamos de reconstruir la evolución de la
cognición. Ni siquiera estoy seguro del significado del problema».

¿Cómo informó Science, el órgano de la AAAS, acerca de esta reunión?1
«Richard Lewontin sabe como captar la atención de la audiencia»,
comenzaba el reportaje. Luego le citaban captando algo de atención:
«Carecemos del registro fósil de la cognición humana. De modo que nos
inventamos cuentos». El reportero de Science Michael Balter tituló su
artículo: «Cómo evolucionó la inteligencia humana —¿ciencia o
“Paleofantasía”?»

Balter se apresuró a observar que otros presentes en la reunión se
mostraron en desacuerdo con el pesimismo de Lewontin. Dean Falk
(Universidad Estatal de Florida) señaló indicios fósiles, y
Christopher Walsh (Facultad de Medicina de Harvard) citó estudios
genéticos. Leslie Aiello (Fundación Wenner-Gren para la Investigación
Antropológica) observó investigaciones que pueden «llevarnos más allá
de la paleofantasía de la que nos está hablando Richard Lewontin».
Decía ella que hay suficiente evidencia de grandes cambios en ciertos
puntos de la historia de la evolución, como «la divergencia entre las
líneas del chimpancé y humana hace unos 6 millones de años, y la
invención de herramientas de piedra a partir de hace unos 2,5 millones
de años». Algunos de estos cambios se pueden correlacionar con cambios
climáticos, razonaba. Todo esto se reducía a meras sugerencias que
pudieran proporcionar percepciones, pero no se trata de conjuntos de
indicios sólidos que lleven a conclusiones sólidas.

Marc Hauser (psicólogo de Harvard) dijo cosas que parecían reforzar el
pesimismo de Lewontin. Él razonaba que la discontinuidad entre los
humanos y otros animales inteligentes es mayor que la discontinuidad
entre estos animales y los gusanos. Exponiendo las muchas formas en
que la cognición humana es un rasgo exclusivo, Hauser describía las
capacidades de los animales inteligentes como una estrecha
«inteligencia tipo rayo láser» para centrarse en problemas limitados,
mientras que los humanos poseen una «inteligencia de foco antiaéreo»
aplicable a una enorme gama de problemas. Incluso el uso de
herramientas por parte de los chimpancés es «radicalmente diferente»
de lo que hacen los humanos, dijo. Balter terminaba así: «Tiene la
esperanza de que las múltiples diferencias humanas resumidas en su
“hipótesis de la singularidad humana” ofrecerán indicios acerca de
cómo evolucionó nuestra especie».

Para más información sobre los puntos de vista de Marc Hauser acerca
de la «singularidad humana», que resalta cuatro discontinuidades
cognitivas entre los humanos y los animales (la capacidad de
recombinar información, de aplicar información a nuevos problemas, de
usar representaciones simbólicas, y de pensar en forma abstracta),
véase Science Daily. Se cita a Hauser al final del artículo: «Para los
seres humanos, estas capacidades cognitivas clave pueden haber abierto
otras vías de evolución que otros animales no han explotado, y esta
evolución del cerebro es el fundamento sobre el que se ha edificado la
evolución cultural». Pero en estas palabras se supone la evolución en
lugar de demostrar en primer lugar que las mutaciones o las
variaciones salvaron la distancia. Medir la anchura de un cañón de un
río no es lo mismo que encontrar un puente que comunique ambos lados.



--------------------------------------------------------------------------------

1. Michael Balter, News of the Week, «How Human Intelligence Evolved —
Is It Science or “Paleofantasy”?» Science, 22 febrero 2008: Vol. 319.
no. 5866, p. 1028, DOI: 10.1126/science.319.5866.1028a.



Acabamos de ser testigos de la explosión de una serie de bombas
suicidas en el mismísimo cuartel general del Partido Darwinista,
introducidas por algunos de los mismos darwinistas. ¿Puede el
evolucionismo recuperarse de las admisiones que hacen estos
personajes? Aquí no tenemos a Duane Gish diciendo estas cosas:
proceden del mismísimo Richard Lewontin de Harvard, el que dijo que
«no podemos permitir un Pie Divino en la puerta», un erudito y
consagrado darwinista si los hay. En resumidas cuentas, lo que sale de
todo esto es que son una compañía que nada sabe. Ahora tenemos una
designación para el Partido Darwinista: el Partido de los «No Sé
Nada». Su lema es: «No sé nada sino mi Libro de Cuentos Darwinistas,
todo mi Libro de Cuentos Darwinistas y nada sino mi Libro de Cuentos
Darwinistas». Su parque de atracciones favorito es La Tierra Mítica de
la Paleofantasía.


Se trata de recordar esta intervención de Lewontin y otros la próxima
vez que recibas un National Geographic con una cubierta donde aparezca
un homínido con mirada de filósofo. Recordemos esto cuando se nos
cuenten cuentos de homínidos andando erguidos, con las manos ahora
liberadas para rascarse el mentón y pensar. Recordemos esto cuando nos
aparezca un chimpancé en un programa de NOVA u otros de propaganda
evolucionista, realizando trucos de memoria por un plátano, o
aplastando bichitos con una piedra. Recordemos esto cuando pongan un
montón de eruditos artículos científicos sobre evolución humana sobre
un estrado judicial acerca de si se debe permitir a los estudiantes
que razonen críticamente acerca de la evolución en las clases de
ciencias.


Acabamos de oír todo lo que es necesario saber sobre la evolución
humana —y esto de boca de los mismos materialistas darwinistas. El
Partido Darwinista de los «No Sé Nada», con sus ensoñaciones en la
Tierra Mítica de Paleofantasía, han admitido que están sencillamente
inventando cuentos acerca de la evolución de la cognición humana. Su
asombroso desconocimiento no se limita a sus respuestas. Ni siquiera
saben el significado de la pregunta. ¡Esto es lo que están enseñando a
nuestros estudiantes: ignorancia! Ahora, no solo los estudiantes en
las escuelas públicas no aprenderán nada; después de su
adoctrinamiento por parte de los de «No Sé Nada», sabrán todavía
menos.





--------------------------------------------------------------------------------


Fuente: Creation·Evolution Headlines - Paleofantasy: Brain Evolution
Is Mere Storytelling 22/02/2008
Redacción: David Coppedge © 2008 Creation Safaris - www.creationsafaris.com
Traducción y adaptación: Santiago Escuain — © SEDIN 2008 - www.sedin.org

Publicado por Santiago Escuain en 19:52 0 comentarios
Etiquetas: AAAS, antropología, cerebro, cognición humana, diseño
inteligente, James Randerson, Marc Hauser, paleofantasía,
paleontología, registro fósil, Richard Lewontin, Stephen Jay Gould



,-)




Shiliam khemen



Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
muestra:


- --

De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source

**
http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source
**



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...b?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



***************


De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...9?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...a?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFIdik8zPMhDMsrp1ARAj6xAJ0f2bz0qWkoT6jK84hPr7 FHG3q2wQCeIgQZ
8b7cdRNJHLL2WOsEv8QQ5R4=
=50k/
-----END PGP SIGNATURE-----

--
Algunos datos de este desgraciado personaje


http://esuntroll.blogspot.com/2005/08/nennito.html
Clasificación: TROLL Especialista en insultos de todo tipos.

Pagina personal
http://www.amigar.com/gente/nennito/

Otros datos:
> Latitud: 50G 48Min 49.26Seg Norte
> longitud: 2G 28Min 28.95Seg Oeste

De sus firmas:
Nennito. (nennito***666.es

Nenn...***UNTARANTANTANya.com

Alguna Perla
http://esuntroll.blogspot.com/2005/1...mara-iigo.html

--
!!! RELIGION = MANIPULACION !!!
!!! FUERA LA RELIGION DE LOS COLEGIOS !!!
!!! ATEISMO ES LIBERTAD !!!
Perlas de los Grupos
http://groups.google.es/group/es.cha...ca9a36e1cf9c85

http://groups.google.es/group/es.cha...39393918bc3535

"Suzudo" <suzudousenet***hotmail.com> escribió en el mensaje news:g6tled$a7s$1***news.tornevall.net...
>
> "libera" <libera.dios***gmail.com> escribió en el mensaje
> news:fb1b5c9e-0d35-4908-aa32-bebda1adfe09***l64g2000hse.googlegroups.com...
> David Coppedge
>
>
> Cuando se trata de explicar el cerebro, los evolucionistas están
> totalmente a oscuras. Este fue el sorprendente mensaje en una ponencia
> ante la reunión anual de la Asociación Americana para el Avance de la
> Ciencia (AAAS) presentada por el evolucionista de Harvard Richard
> Lewontin. James Randerson comentaba acerca de la presentación en el
> diario Guardian, del Reino Unido, comenzando con estas palabras: «No
> sabemos nada sobre la evolución del cerebro. Los científicos siguen
> desconociendo completamente sobre por qué el cerebro humano evolucionó
> hasta su gran tamaño, según Richard Lewontin».
>
> Randerson considera a Lewontin como «uno de los más espléndidos
> cascarrabias de la ciencia». Junto con Stephen Jay Gould, Lewontin ha
> razonado históricamente contra el pan-seleccionismo, la idea de que la
> selección natural ha producido cada uno de los rasgos biológicos.
> Algunos rasgos son meros artificios, decían ellos, como las enjutas
> decorativas en columnas góticas.
>
> Randerson decía que Lewontin estaba en «forma fantástica como
> cascarrabias» en la reunión de Boston:
>
>
> Su campaña contra el pan-seleccionismo era evidente. «La evolución no
> es la evolución de rasgos sino la evolución de organismos», afirmó.
>
> Pero tenía un mensaje aun más aleccionador, que resumía con el título
> de su ponencia -«Por qué no sabemos nada sobre la evolución de la
> cognición». Fue sistemáticamente descartando cada supuesto acerca de
> la evolución del pensamiento humano, llegando a la conclusión de que
> los científicos siguen totalmente ignorantes acerca de cómo la
> selección natural impulsó el gigantesco aumento en el tamaño del
> cerebro en el linaje humano.
>
>
> Veamos algunas de las razones del pesimismo de Lewontin. Randerson
> resume los principales puntos:
>
> Fósiles: «A pesar de un puñado de fósiles de homínidos que se
> extienden hasta hace unos 4 millones de años, no podemos estar seguros
> de que ninguno de ellos esté en la línea principal antecesora nuestra.
> Muchos de ellos o todos pudieron haber sido ramas evolutivas
> laterales.
> Interpretaciones: «Peor aún, los fósiles que sí tenemos son difíciles
> de interpretar. "No tengo ni la más ligera idea sobre el significado
> de la capacidad craneana [de un homínido fósil]", confesó Lewontin».
> Postura: Lewontin expresó dudas acerca de que podamos tener la
> seguridad de qué homínidos andaban erguidos.
> Fuerzas selectivas: «Tampoco está convencido que podamos usar fuerzas
> selectivas actuales para inferir lo que la selección natural estaba
> haciendo con nuestros antecesores».
> En resumen, los evolucionistas no pueden estar seguros ni de las
> causas ni de los efectos entre los artefactos que tienen para su
> estudio. Randerson acababa con una frase que barre décadas de
> investigaciones y de cuentos ilustrados: «En conjunto, a pesar de
> miles de artículos científicos y de incontables portadas de la revista
> National Geographic, no hemos hecho mucho progreso para llegar a
> comprender cómo nuestro órgano más complicado y misterioso llegó a
> existir». Citando a Lewontin: «Nos encontramos con unas dificultades
> muy graves cuando tratamos de reconstruir la evolución de la
> cognición. Ni siquiera estoy seguro del significado del problema».
>
> ¿Cómo informó Science, el órgano de la AAAS, acerca de esta reunión?1
> «Richard Lewontin sabe como captar la atención de la audiencia»,
> comenzaba el reportaje. Luego le citaban captando algo de atención:
> «Carecemos del registro fósil de la cognición humana. De modo que nos
> inventamos cuentos». El reportero de Science Michael Balter tituló su
> artículo: «Cómo evolucionó la inteligencia humana -¿ciencia o
> "Paleofantasía"?»
>
> Balter se apresuró a observar que otros presentes en la reunión se
> mostraron en desacuerdo con el pesimismo de Lewontin. Dean Falk
> (Universidad Estatal de Florida) señaló indicios fósiles, y
> Christopher Walsh (Facultad de Medicina de Harvard) citó estudios
> genéticos. Leslie Aiello (Fundación Wenner-Gren para la Investigación
> Antropológica) observó investigaciones que pueden «llevarnos más allá
> de la paleofantasía de la que nos está hablando Richard Lewontin».
> Decía ella que hay suficiente evidencia de grandes cambios en ciertos
> puntos de la historia de la evolución, como «la divergencia entre las
> líneas del chimpancé y humana hace unos 6 millones de años, y la
> invención de herramientas de piedra a partir de hace unos 2,5 millones
> de años». Algunos de estos cambios se pueden correlacionar con cambios
> climáticos, razonaba. Todo esto se reducía a meras sugerencias que
> pudieran proporcionar percepciones, pero no se trata de conjuntos de
> indicios sólidos que lleven a conclusiones sólidas.
>
> Marc Hauser (psicólogo de Harvard) dijo cosas que parecían reforzar el
> pesimismo de Lewontin. Él razonaba que la discontinuidad entre los
> humanos y otros animales inteligentes es mayor que la discontinuidad
> entre estos animales y los gusanos. Exponiendo las muchas formas en
> que la cognición humana es un rasgo exclusivo, Hauser describía las
> capacidades de los animales inteligentes como una estrecha
> «inteligencia tipo rayo láser» para centrarse en problemas limitados,
> mientras que los humanos poseen una «inteligencia de foco antiaéreo»
> aplicable a una enorme gama de problemas. Incluso el uso de
> herramientas por parte de los chimpancés es «radicalmente diferente»
> de lo que hacen los humanos, dijo. Balter terminaba así: «Tiene la
> esperanza de que las múltiples diferencias humanas resumidas en su
> "hipótesis de la singularidad humana" ofrecerán indicios acerca de
> cómo evolucionó nuestra especie».
>
> Para más información sobre los puntos de vista de Marc Hauser acerca
> de la «singularidad humana», que resalta cuatro discontinuidades
> cognitivas entre los humanos y los animales (la capacidad de
> recombinar información, de aplicar información a nuevos problemas, de
> usar representaciones simbólicas, y de pensar en forma abstracta),
> véase Science Daily. Se cita a Hauser al final del artículo: «Para los
> seres humanos, estas capacidades cognitivas clave pueden haber abierto
> otras vías de evolución que otros animales no han explotado, y esta
> evolución del cerebro es el fundamento sobre el que se ha edificado la
> evolución cultural». Pero en estas palabras se supone la evolución en
> lugar de demostrar en primer lugar que las mutaciones o las
> variaciones salvaron la distancia. Medir la anchura de un cañón de un
> río no es lo mismo que encontrar un puente que comunique ambos lados.
>
>
>
> --------------------------------------------------------------------------------
>
> 1. Michael Balter, News of the Week, «How Human Intelligence Evolved -
> Is It Science or "Paleofantasy"?» Science, 22 febrero 2008: Vol. 319.
> no. 5866, p. 1028, DOI: 10.1126/science.319.5866.1028a.
>
>
>
> Acabamos de ser testigos de la explosión de una serie de bombas
> suicidas en el mismísimo cuartel general del Partido Darwinista,
> introducidas por algunos de los mismos darwinistas. ¿Puede el
> evolucionismo recuperarse de las admisiones que hacen estos
> personajes? Aquí no tenemos a Duane Gish diciendo estas cosas:
> proceden del mismísimo Richard Lewontin de Harvard, el que dijo que
> «no podemos permitir un Pie Divino en la puerta», un erudito y
> consagrado darwinista si los hay. En resumidas cuentas, lo que sale de
> todo esto es que son una compañía que nada sabe. Ahora tenemos una
> designación para el Partido Darwinista: el Partido de los «No Sé
> Nada». Su lema es: «No sé nada sino mi Libro de Cuentos Darwinistas,
> todo mi Libro de Cuentos Darwinistas y nada sino mi Libro de Cuentos
> Darwinistas». Su parque de atracciones favorito es La Tierra Mítica de
> la Paleofantasía.
>
>
> Se trata de recordar esta intervención de Lewontin y otros la próxima
> vez que recibas un National Geographic con una cubierta donde aparezca
> un homínido con mirada de filósofo. Recordemos esto cuando se nos
> cuenten cuentos de homínidos andando erguidos, con las manos ahora
> liberadas para rascarse el mentón y pensar. Recordemos esto cuando nos
> aparezca un chimpancé en un programa de NOVA u otros de propaganda
> evolucionista, realizando trucos de memoria por un plátano, o
> aplastando bichitos con una piedra. Recordemos esto cuando pongan un
> montón de eruditos artículos científicos sobre evolución humana sobre
> un estrado judicial acerca de si se debe permitir a los estudiantes
> que razonen críticamente acerca de la evolución en las clases de
> ciencias.
>
>
> Acabamos de oír todo lo que es necesario saber sobre la evolución
> humana -y esto de boca de los mismos materialistas darwinistas. El
> Partido Darwinista de los «No Sé Nada», con sus ensoñaciones en la
> Tierra Mítica de Paleofantasía, han admitido que están sencillamente
> inventando cuentos acerca de la evolución de la cognición humana. Su
> asombroso desconocimiento no se limita a sus respuestas. Ni siquiera
> saben el significado de la pregunta. ¡Esto es lo que están enseñando a
> nuestros estudiantes: ignorancia! Ahora, no solo los estudiantes en
> las escuelas públicas no aprenderán nada; después de su
> adoctrinamiento por parte de los de «No Sé Nada», sabrán todavía
> menos.
>
>
>
>
>
> --------------------------------------------------------------------------------
>
>
> Fuente: Creation·Evolution Headlines - Paleofantasy: Brain Evolution
> Is Mere Storytelling 22/02/2008
> Redacción: David Coppedge © 2008 Creation Safaris - www.creationsafaris.com
> Traducción y adaptación: Santiago Escuain - © SEDIN 2008 - www.sedin.org
>
> Publicado por Santiago Escuain en 19:52 0 comentarios
> Etiquetas: AAAS, antropología, cerebro, cognición humana, diseño
> inteligente, James Randerson, Marc Hauser, paleofantasía,
> paleontología, registro fósil, Richard Lewontin, Stephen Jay Gould
>
>
>
> ,-)
>
>
>
>
> Shiliam khemen
>
>
>
> Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
> tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
> muestra:
>
>
> - --
>
> De: Suzudo
> Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
> Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
> Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
> Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
> Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
> Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source
>
> **
> http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source
> **
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
> Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
> Hilo: Re: Si tuviera una visión
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...b?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
> Hilo: Evolución Diseño Inteligente
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source
>
>
>
> ***************
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
> Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...9?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
> Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
> Irreducible
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
> Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...a?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
> Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
> Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
>
> iD8DBQFIdik8zPMhDMsrp1ARAj6xAJ0f2bz0qWkoT6jK84hPr7 FHG3q2wQCeIgQZ
> 8b7cdRNJHLL2WOsEv8QQ5R4=
> =50k/
> -----END PGP SIGNATURE-----
>
>
>
>
>

"¡¡¡FRAYKEJODERSE!!!" <fray_ke_joder_se***yahoo.es> escribió en el mensaje
news:b485226e-56dd-48a3-809b-88a4d42cca51***34g2000hsh.googlegroups.com...
On 31 jul, 23:19, libera <libera.d...***gmail.com> wrote:
> David Coppedge
>
> Cuando se trata de explicar el cerebro, los evolucionistas están
> totalmente a oscuras.

¿Ya te han llevado a un laboratorio? Desde luego eres única. Una
acéfala que sabe aporrear un ordenador. Ciertamente eres un caso a
estudiar. Con un caso como el tuyo no me extraña que los científicos
estén totalmente a oscuras.



!!! LOS FANÁTICOS SATANISTAS EVOLUCIONISTAS Y ATEOS INTOLERANTES DE MIERDA,
SIQUE ESTAIS TOTALMENTE A OSCURAS, ASÍ COMO COMPLETAMENTE IDIOTIZADOS Y
TRANSTORNADOS POR VUESTRA FÉ CIEGA EN LA GRÁN MENTIRA DEL
EVOLUCIONISMO.......... !!!


!!! A KASKARLA TRAVESTIDO DE MIERDA !!!


!!! Y SACA EL OXITO ANDA !!!




aleofantasía: La evolución del cerebro - cuentos de cuentistas





David Coppedge


Cuando se trata de explicar el cerebro, los evolucionistas están
totalmente a oscuras. Este fue el sorprendente mensaje en una ponencia
ante la reunión anual de la Asociación Americana para el Avance de la
Ciencia (AAAS) presentada por el evolucionista de Harvard Richard
Lewontin. James Randerson comentaba acerca de la presentación en el
diario Guardian, del Reino Unido, comenzando con estas palabras: «No
sabemos nada sobre la evolución del cerebro. Los científicos siguen
desconociendo completamente sobre por qué el cerebro humano evolucionó
hasta su gran tamaño, según Richard Lewontin».

Randerson considera a Lewontin como «uno de los más espléndidos
cascarrabias de la ciencia». Junto con Stephen Jay Gould, Lewontin ha
razonado históricamente contra el pan-seleccionismo, la idea de que la
selección natural ha producido cada uno de los rasgos biológicos.
Algunos rasgos son meros artificios, decían ellos, como las enjutas
decorativas en columnas góticas.

Randerson decía que Lewontin estaba en «forma fantástica como
cascarrabias» en la reunión de Boston:


Su campaña contra el pan-seleccionismo era evidente. «La evolución no
es la evolución de rasgos sino la evolución de organismos», afirmó.

Pero tenía un mensaje aun más aleccionador, que resumía con el título
de su ponencia -«Por qué no sabemos nada sobre la evolución de la
cognición». Fue sistemáticamente descartando cada supuesto acerca de
la evolución del pensamiento humano, llegando a la conclusión de que
los científicos siguen totalmente ignorantes acerca de cómo la
selección natural impulsó el gigantesco aumento en el tamaño del
cerebro en el linaje humano.


Veamos algunas de las razones del pesimismo de Lewontin. Randerson
resume los principales puntos:

Fósiles: «A pesar de un puñado de fósiles de homínidos que se
extienden hasta hace unos 4 millones de años, no podemos estar seguros
de que ninguno de ellos esté en la línea principal antecesora nuestra.
Muchos de ellos o todos pudieron haber sido ramas evolutivas
laterales.
Interpretaciones: «Peor aún, los fósiles que sí tenemos son difíciles
de interpretar. "No tengo ni la más ligera idea sobre el significado
de la capacidad craneana [de un homínido fósil]", confesó Lewontin».
Postura: Lewontin expresó dudas acerca de que podamos tener la
seguridad de qué homínidos andaban erguidos.
Fuerzas selectivas: «Tampoco está convencido que podamos usar fuerzas
selectivas actuales para inferir lo que la selección natural estaba
haciendo con nuestros antecesores».
En resumen, los evolucionistas no pueden estar seguros ni de las
causas ni de los efectos entre los artefactos que tienen para su
estudio. Randerson acababa con una frase que barre décadas de
investigaciones y de cuentos ilustrados: «En conjunto, a pesar de
miles de artículos científicos y de incontables portadas de la revista
National Geographic, no hemos hecho mucho progreso para llegar a
comprender cómo nuestro órgano más complicado y misterioso llegó a
existir». Citando a Lewontin: «Nos encontramos con unas dificultades
muy graves cuando tratamos de reconstruir la evolución de la
cognición. Ni siquiera estoy seguro del significado del problema».

¿Cómo informó Science, el órgano de la AAAS, acerca de esta reunión?1
«Richard Lewontin sabe como captar la atención de la audiencia»,
comenzaba el reportaje. Luego le citaban captando algo de atención:
«Carecemos del registro fósil de la cognición humana. De modo que nos
inventamos cuentos». El reportero de Science Michael Balter tituló su
artículo: «Cómo evolucionó la inteligencia humana -¿ciencia o
"Paleofantasía"?»

Balter se apresuró a observar que otros presentes en la reunión se
mostraron en desacuerdo con el pesimismo de Lewontin. Dean Falk
(Universidad Estatal de Florida) señaló indicios fósiles, y
Christopher Walsh (Facultad de Medicina de Harvard) citó estudios
genéticos. Leslie Aiello (Fundación Wenner-Gren para la Investigación
Antropológica) observó investigaciones que pueden «llevarnos más allá
de la paleofantasía de la que nos está hablando Richard Lewontin».
Decía ella que hay suficiente evidencia de grandes cambios en ciertos
puntos de la historia de la evolución, como «la divergencia entre las
líneas del chimpancé y humana hace unos 6 millones de años, y la
invención de herramientas de piedra a partir de hace unos 2,5 millones
de años». Algunos de estos cambios se pueden correlacionar con cambios
climáticos, razonaba. Todo esto se reducía a meras sugerencias que
pudieran proporcionar percepciones, pero no se trata de conjuntos de
indicios sólidos que lleven a conclusiones sólidas.

Marc Hauser (psicólogo de Harvard) dijo cosas que parecían reforzar el
pesimismo de Lewontin. Él razonaba que la discontinuidad entre los
humanos y otros animales inteligentes es mayor que la discontinuidad
entre estos animales y los gusanos. Exponiendo las muchas formas en
que la cognición humana es un rasgo exclusivo, Hauser describía las
capacidades de los animales inteligentes como una estrecha
«inteligencia tipo rayo láser» para centrarse en problemas limitados,
mientras que los humanos poseen una «inteligencia de foco antiaéreo»
aplicable a una enorme gama de problemas. Incluso el uso de
herramientas por parte de los chimpancés es «radicalmente diferente»
de lo que hacen los humanos, dijo. Balter terminaba así: «Tiene la
esperanza de que las múltiples diferencias humanas resumidas en su
"hipótesis de la singularidad humana" ofrecerán indicios acerca de
cómo evolucionó nuestra especie».

Para más información sobre los puntos de vista de Marc Hauser acerca
de la «singularidad humana», que resalta cuatro discontinuidades
cognitivas entre los humanos y los animales (la capacidad de
recombinar información, de aplicar información a nuevos problemas, de
usar representaciones simbólicas, y de pensar en forma abstracta),
véase Science Daily. Se cita a Hauser al final del artículo: «Para los
seres humanos, estas capacidades cognitivas clave pueden haber abierto
otras vías de evolución que otros animales no han explotado, y esta
evolución del cerebro es el fundamento sobre el que se ha edificado la
evolución cultural». Pero en estas palabras se supone la evolución en
lugar de demostrar en primer lugar que las mutaciones o las
variaciones salvaron la distancia. Medir la anchura de un cañón de un
río no es lo mismo que encontrar un puente que comunique ambos lados.



--------------------------------------------------------------------------------

1. Michael Balter, News of the Week, «How Human Intelligence Evolved -
Is It Science or "Paleofantasy"?» Science, 22 febrero 2008: Vol. 319.
no. 5866, p. 1028, DOI: 10.1126/science.319.5866.1028a.



Acabamos de ser testigos de la explosión de una serie de bombas
suicidas en el mismísimo cuartel general del Partido Darwinista,
introducidas por algunos de los mismos darwinistas. ¿Puede el
evolucionismo recuperarse de las admisiones que hacen estos
personajes? Aquí no tenemos a Duane Gish diciendo estas cosas:
proceden del mismísimo Richard Lewontin de Harvard, el que dijo que
«no podemos permitir un Pie Divino en la puerta», un erudito y
consagrado darwinista si los hay. En resumidas cuentas, lo que sale de
todo esto es que son una compañía que nada sabe. Ahora tenemos una
designación para el Partido Darwinista: el Partido de los «No Sé
Nada». Su lema es: «No sé nada sino mi Libro de Cuentos Darwinistas,
todo mi Libro de Cuentos Darwinistas y nada sino mi Libro de Cuentos
Darwinistas». Su parque de atracciones favorito es La Tierra Mítica de
la Paleofantasía.


Se trata de recordar esta intervención de Lewontin y otros la próxima
vez que recibas un National Geographic con una cubierta donde aparezca
un homínido con mirada de filósofo. Recordemos esto cuando se nos
cuenten cuentos de homínidos andando erguidos, con las manos ahora
liberadas para rascarse el mentón y pensar. Recordemos esto cuando nos
aparezca un chimpancé en un programa de NOVA u otros de propaganda
evolucionista, realizando trucos de memoria por un plátano, o
aplastando bichitos con una piedra. Recordemos esto cuando pongan un
montón de eruditos artículos científicos sobre evolución humana sobre
un estrado judicial acerca de si se debe permitir a los estudiantes
que razonen críticamente acerca de la evolución en las clases de
ciencias.


Acabamos de oír todo lo que es necesario saber sobre la evolución
humana -y esto de boca de los mismos materialistas darwinistas. El
Partido Darwinista de los «No Sé Nada», con sus ensoñaciones en la
Tierra Mítica de Paleofantasía, han admitido que están sencillamente
inventando cuentos acerca de la evolución de la cognición humana. Su
asombroso desconocimiento no se limita a sus respuestas. Ni siquiera
saben el significado de la pregunta. ¡Esto es lo que están enseñando a
nuestros estudiantes: ignorancia! Ahora, no solo los estudiantes en
las escuelas públicas no aprenderán nada; después de su
adoctrinamiento por parte de los de «No Sé Nada», sabrán todavía
menos.





--------------------------------------------------------------------------------


Fuente: Creation·Evolution Headlines - Paleofantasy: Brain Evolution
Is Mere Storytelling 22/02/2008
Redacción: David Coppedge © 2008 Creation Safaris - www.creationsafaris.com
Traducción y adaptación: Santiago Escuain - © SEDIN 2008 - www.sedin.org

Publicado por Santiago Escuain en 19:52 0 comentarios
Etiquetas: AAAS, antropología, cerebro, cognición humana, diseño
inteligente, James Randerson, Marc Hauser, paleofantasía,
paleontología, registro fósil, Richard Lewontin, Stephen Jay Gould








Shiliam khemen



Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
muestra:


- --

De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source

**
http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source
**



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...b?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



***************


De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...9?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...a?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFIdik8zPMhDMsrp1ARAj6xAJ0f2bz0qWkoT6jK84hPr7 FHG3q2wQCeIgQZ
8b7cdRNJHLL2WOsEv8QQ5R4=
=50k/
-----END PGP SIGNATURE-----

--
Algunos datos de este desgraciado personaje


http://esuntroll.blogspot.com/2005/08/nennito.html
Clasificación: TROLL Especialista en insultos de todo tipos.

Pagina personal
http://www.amigar.com/gente/nennito/

Otros datos:
> Latitud: 50G 48Min 49.26Seg Norte
> longitud: 2G 28Min 28.95Seg Oeste

De sus firmas:
Nennito. (nennito***666.es

Nenn...***UNTARANTANTANya.com

Alguna Perla
http://esuntroll.blogspot.com/2005/1...mara-iigo.html

--
!!! RELIGION = MANIPULACION !!!
!!! FUERA LA RELIGION DE LOS COLEGIOS !!!
!!! ATEISMO ES LIBERTAD !!!
Perlas de los Grupos
http://groups.google.es/group/es.cha...ca9a36e1cf9c85

http://groups.google.es/group/es.cha...39393918bc3535

"Suzudo" <suzudousenet***hotmail.com> escribió en el mensaje news:g6vkao$a6m$1***news.tornevall.net...
>
> "¡¡¡FRAYKEJODERSE!!!" <fray_ke_joder_se***yahoo.es> escribió en el mensaje
> news:b485226e-56dd-48a3-809b-88a4d42cca51***34g2000hsh.googlegroups.com...
> On 31 jul, 23:19, libera <libera.d...***gmail.com> wrote:
>> David Coppedge
>>
>> Cuando se trata de explicar el cerebro, los evolucionistas están
>> totalmente a oscuras.
>
> ¿Ya te han llevado a un laboratorio? Desde luego eres única. Una
> acéfala que sabe aporrear un ordenador. Ciertamente eres un caso a
> estudiar. Con un caso como el tuyo no me extraña que los científicos
> estén totalmente a oscuras.
>
>
>
> !!! LOS FANÁTICOS SATANISTAS EVOLUCIONISTAS Y ATEOS INTOLERANTES DE MIERDA, SIQUE ESTAIS
> TOTALMENTE A OSCURAS, ASÍ COMO COMPLETAMENTE IDIOTIZADOS Y TRANSTORNADOS POR VUESTRA FÉ CIEGA EN
> LA GRÁN MENTIRA DEL EVOLUCIONISMO.......... !!!
>
>
> !!! A KASKARLA TRAVESTIDO DE MIERDA !!!
>
>
> !!! Y SACA EL OXITO ANDA !!!
>
>
>
>
> aleofantasía: La evolución del cerebro - cuentos de cuentistas
>
>
>
>
>
> David Coppedge
>
>
> Cuando se trata de explicar el cerebro, los evolucionistas están
> totalmente a oscuras. Este fue el sorprendente mensaje en una ponencia
> ante la reunión anual de la Asociación Americana para el Avance de la
> Ciencia (AAAS) presentada por el evolucionista de Harvard Richard
> Lewontin. James Randerson comentaba acerca de la presentación en el
> diario Guardian, del Reino Unido, comenzando con estas palabras: «No
> sabemos nada sobre la evolución del cerebro. Los científicos siguen
> desconociendo completamente sobre por qué el cerebro humano evolucionó
> hasta su gran tamaño, según Richard Lewontin».
>
> Randerson considera a Lewontin como «uno de los más espléndidos
> cascarrabias de la ciencia». Junto con Stephen Jay Gould, Lewontin ha
> razonado históricamente contra el pan-seleccionismo, la idea de que la
> selección natural ha producido cada uno de los rasgos biológicos.
> Algunos rasgos son meros artificios, decían ellos, como las enjutas
> decorativas en columnas góticas.
>
> Randerson decía que Lewontin estaba en «forma fantástica como
> cascarrabias» en la reunión de Boston:
>
>
> Su campaña contra el pan-seleccionismo era evidente. «La evolución no
> es la evolución de rasgos sino la evolución de organismos», afirmó.
>
> Pero tenía un mensaje aun más aleccionador, que resumía con el título
> de su ponencia -«Por qué no sabemos nada sobre la evolución de la
> cognición». Fue sistemáticamente descartando cada supuesto acerca de
> la evolución del pensamiento humano, llegando a la conclusión de que
> los científicos siguen totalmente ignorantes acerca de cómo la
> selección natural impulsó el gigantesco aumento en el tamaño del
> cerebro en el linaje humano.
>
>
> Veamos algunas de las razones del pesimismo de Lewontin. Randerson
> resume los principales puntos:
>
> Fósiles: «A pesar de un puñado de fósiles de homínidos que se
> extienden hasta hace unos 4 millones de años, no podemos estar seguros
> de que ninguno de ellos esté en la línea principal antecesora nuestra.
> Muchos de ellos o todos pudieron haber sido ramas evolutivas
> laterales.
> Interpretaciones: «Peor aún, los fósiles que sí tenemos son difíciles
> de interpretar. "No tengo ni la más ligera idea sobre el significado
> de la capacidad craneana [de un homínido fósil]", confesó Lewontin».
> Postura: Lewontin expresó dudas acerca de que podamos tener la
> seguridad de qué homínidos andaban erguidos.
> Fuerzas selectivas: «Tampoco está convencido que podamos usar fuerzas
> selectivas actuales para inferir lo que la selección natural estaba
> haciendo con nuestros antecesores».
> En resumen, los evolucionistas no pueden estar seguros ni de las
> causas ni de los efectos entre los artefactos que tienen para su
> estudio. Randerson acababa con una frase que barre décadas de
> investigaciones y de cuentos ilustrados: «En conjunto, a pesar de
> miles de artículos científicos y de incontables portadas de la revista
> National Geographic, no hemos hecho mucho progreso para llegar a
> comprender cómo nuestro órgano más complicado y misterioso llegó a
> existir». Citando a Lewontin: «Nos encontramos con unas dificultades
> muy graves cuando tratamos de reconstruir la evolución de la
> cognición. Ni siquiera estoy seguro del significado del problema».
>
> ¿Cómo informó Science, el órgano de la AAAS, acerca de esta reunión?1
> «Richard Lewontin sabe como captar la atención de la audiencia»,
> comenzaba el reportaje. Luego le citaban captando algo de atención:
> «Carecemos del registro fósil de la cognición humana. De modo que nos
> inventamos cuentos». El reportero de Science Michael Balter tituló su
> artículo: «Cómo evolucionó la inteligencia humana -¿ciencia o
> "Paleofantasía"?»
>
> Balter se apresuró a observar que otros presentes en la reunión se
> mostraron en desacuerdo con el pesimismo de Lewontin. Dean Falk
> (Universidad Estatal de Florida) señaló indicios fósiles, y
> Christopher Walsh (Facultad de Medicina de Harvard) citó estudios
> genéticos. Leslie Aiello (Fundación Wenner-Gren para la Investigación
> Antropológica) observó investigaciones que pueden «llevarnos más allá
> de la paleofantasía de la que nos está hablando Richard Lewontin».
> Decía ella que hay suficiente evidencia de grandes cambios en ciertos
> puntos de la historia de la evolución, como «la divergencia entre las
> líneas del chimpancé y humana hace unos 6 millones de años, y la
> invención de herramientas de piedra a partir de hace unos 2,5 millones
> de años». Algunos de estos cambios se pueden correlacionar con cambios
> climáticos, razonaba. Todo esto se reducía a meras sugerencias que
> pudieran proporcionar percepciones, pero no se trata de conjuntos de
> indicios sólidos que lleven a conclusiones sólidas.
>
> Marc Hauser (psicólogo de Harvard) dijo cosas que parecían reforzar el
> pesimismo de Lewontin. Él razonaba que la discontinuidad entre los
> humanos y otros animales inteligentes es mayor que la discontinuidad
> entre estos animales y los gusanos. Exponiendo las muchas formas en
> que la cognición humana es un rasgo exclusivo, Hauser describía las
> capacidades de los animales inteligentes como una estrecha
> «inteligencia tipo rayo láser» para centrarse en problemas limitados,
> mientras que los humanos poseen una «inteligencia de foco antiaéreo»
> aplicable a una enorme gama de problemas. Incluso el uso de
> herramientas por parte de los chimpancés es «radicalmente diferente»
> de lo que hacen los humanos, dijo. Balter terminaba así: «Tiene la
> esperanza de que las múltiples diferencias humanas resumidas en su
> "hipótesis de la singularidad humana" ofrecerán indicios acerca de
> cómo evolucionó nuestra especie».
>
> Para más información sobre los puntos de vista de Marc Hauser acerca
> de la «singularidad humana», que resalta cuatro discontinuidades
> cognitivas entre los humanos y los animales (la capacidad de
> recombinar información, de aplicar información a nuevos problemas, de
> usar representaciones simbólicas, y de pensar en forma abstracta),
> véase Science Daily. Se cita a Hauser al final del artículo: «Para los
> seres humanos, estas capacidades cognitivas clave pueden haber abierto
> otras vías de evolución que otros animales no han explotado, y esta
> evolución del cerebro es el fundamento sobre el que se ha edificado la
> evolución cultural». Pero en estas palabras se supone la evolución en
> lugar de demostrar en primer lugar que las mutaciones o las
> variaciones salvaron la distancia. Medir la anchura de un cañón de un
> río no es lo mismo que encontrar un puente que comunique ambos lados.
>
>
>
> --------------------------------------------------------------------------------
>
> 1. Michael Balter, News of the Week, «How Human Intelligence Evolved -
> Is It Science or "Paleofantasy"?» Science, 22 febrero 2008: Vol. 319.
> no. 5866, p. 1028, DOI: 10.1126/science.319.5866.1028a.
>
>
>
> Acabamos de ser testigos de la explosión de una serie de bombas
> suicidas en el mismísimo cuartel general del Partido Darwinista,
> introducidas por algunos de los mismos darwinistas. ¿Puede el
> evolucionismo recuperarse de las admisiones que hacen estos
> personajes? Aquí no tenemos a Duane Gish diciendo estas cosas:
> proceden del mismísimo Richard Lewontin de Harvard, el que dijo que
> «no podemos permitir un Pie Divino en la puerta», un erudito y
> consagrado darwinista si los hay. En resumidas cuentas, lo que sale de
> todo esto es que son una compañía que nada sabe. Ahora tenemos una
> designación para el Partido Darwinista: el Partido de los «No Sé
> Nada». Su lema es: «No sé nada sino mi Libro de Cuentos Darwinistas,
> todo mi Libro de Cuentos Darwinistas y nada sino mi Libro de Cuentos
> Darwinistas». Su parque de atracciones favorito es La Tierra Mítica de
> la Paleofantasía.
>
>
> Se trata de recordar esta intervención de Lewontin y otros la próxima
> vez que recibas un National Geographic con una cubierta donde aparezca
> un homínido con mirada de filósofo. Recordemos esto cuando se nos
> cuenten cuentos de homínidos andando erguidos, con las manos ahora
> liberadas para rascarse el mentón y pensar. Recordemos esto cuando nos
> aparezca un chimpancé en un programa de NOVA u otros de propaganda
> evolucionista, realizando trucos de memoria por un plátano, o
> aplastando bichitos con una piedra. Recordemos esto cuando pongan un
> montón de eruditos artículos científicos sobre evolución humana sobre
> un estrado judicial acerca de si se debe permitir a los estudiantes
> que razonen críticamente acerca de la evolución en las clases de
> ciencias.
>
>
> Acabamos de oír todo lo que es necesario saber sobre la evolución
> humana -y esto de boca de los mismos materialistas darwinistas. El
> Partido Darwinista de los «No Sé Nada», con sus ensoñaciones en la
> Tierra Mítica de Paleofantasía, han admitido que están sencillamente
> inventando cuentos acerca de la evolución de la cognición humana. Su
> asombroso desconocimiento no se limita a sus respuestas. Ni siquiera
> saben el significado de la pregunta. ¡Esto es lo que están enseñando a
> nuestros estudiantes: ignorancia! Ahora, no solo los estudiantes en
> las escuelas públicas no aprenderán nada; después de su
> adoctrinamiento por parte de los de «No Sé Nada», sabrán todavía
> menos.
>
>
>
>
>
> --------------------------------------------------------------------------------
>
>
> Fuente: Creation·Evolution Headlines - Paleofantasy: Brain Evolution
> Is Mere Storytelling 22/02/2008
> Redacción: David Coppedge © 2008 Creation Safaris - www.creationsafaris.com
> Traducción y adaptación: Santiago Escuain - © SEDIN 2008 - www.sedin.org
>
> Publicado por Santiago Escuain en 19:52 0 comentarios
> Etiquetas: AAAS, antropología, cerebro, cognición humana, diseño
> inteligente, James Randerson, Marc Hauser, paleofantasía,
> paleontología, registro fósil, Richard Lewontin, Stephen Jay Gould
>
>
>
>
>
>
>
>
> Shiliam khemen
>
>
>
> Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
> tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
> muestra:
>
>
> - --
>
> De: Suzudo
> Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
> Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
> Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
> Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
> Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
> Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source
>
> **
> http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source
> **
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
> Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
> Hilo: Re: Si tuviera una visión
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...b?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
> Hilo: Evolución Diseño Inteligente
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source
>
>
>
> ***************
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
> Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...9?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
> Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
> Irreducible
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
> Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...a?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
> Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
> Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
>
> iD8DBQFIdik8zPMhDMsrp1ARAj6xAJ0f2bz0qWkoT6jK84hPr7 FHG3q2wQCeIgQZ
> 8b7cdRNJHLL2WOsEv8QQ5R4=
> =50k/
> -----END PGP SIGNATURE-----
>
>
>
>

On Aug 1, 2:26***am, "Suzudo" <suzudouse...***hotmail.com> wrote:
> "libera" <libera.d...***gmail.com> escribió en el mensajenews:fb1b5c9e-0d35-4908-aa32-bebda1adfe09***l64g2000hse.googlegroups.com...
> David Coppedge
>
> Cuando se trata de explicar el cerebro, los evolucionistas están
> totalmente a oscuras. Este fue el sorprendente mensaje en una ponencia
> ante la reunión anual de la Asociación Americana para el Avance de la
> Ciencia (AAAS) presentada por el evolucionista de Harvard Richard
> Lewontin. James Randerson comentaba acerca de la presentación en el
> diario Guardian, del Reino Unido, comenzando con estas palabras: «No
> sabemos nada sobre la evolución del cerebro. Los científicos siguen
> desconociendo completamente sobre por qué el cerebro humano evolucionó
> hasta su gran tamaño, según Richard Lewontin».
>
> Randerson considera a Lewontin como «uno de los más espléndidos
> cascarrabias de la ciencia». Junto con Stephen Jay Gould, Lewontin ha
> razonado históricamente contra el pan-seleccionismo, la idea de que la
> selección natural ha producido cada uno de los rasgos biológicos.
> Algunos rasgos son meros artificios, decían ellos, como las enjutas
> decorativas en columnas góticas.
>
> Randerson decía que Lewontin estaba en «forma fantástica como
> cascarrabias» en la reunión de Boston:
>
> Su campaña contra el pan-seleccionismo era evidente. «La evolución no
> es la evolución de rasgos sino la evolución de organismos», afirmó.
>
> Pero tenía un mensaje aun más aleccionador, que resumía con el título
> de su ponencia —«Por qué no sabemos nada sobre la evolución de la
> cognición». Fue sistemáticamente descartando cada supuesto acerca de
> la evolución del pensamiento humano, llegando a la conclusión de que
> los científicos siguen totalmente ignorantes acerca de cómo la
> selección natural impulsó el gigantesco aumento en el tamaño del
> cerebro en el linaje humano.
>
> Veamos algunas de las razones del pesimismo de Lewontin. Randerson
> resume los principales puntos:
>
> Fósiles: «A pesar de un puñado de fósiles de homínidos que se
> extienden hasta hace unos 4 millones de años, no podemos estar seguros
> de que ninguno de ellos esté en la línea principal antecesora nuestra..
> Muchos de ellos o todos pudieron haber sido ramas evolutivas
> laterales.
> Interpretaciones: «Peor aún, los fósiles que sí tenemos son difíciles
> de interpretar. “No tengo ni la más ligera idea sobre el significado
> de la capacidad craneana [de un homínido fósil]”, confesó Lewontin».
> Postura: Lewontin expresó dudas acerca de que podamos tener la
> seguridad de qué homínidos andaban erguidos.
> Fuerzas selectivas: «Tampoco está convencido que podamos usar fuerzas
> selectivas actuales para inferir lo que la selección natural estaba
> haciendo con nuestros antecesores».
> En resumen, los evolucionistas no pueden estar seguros ni de las
> causas ni de los efectos entre los artefactos que tienen para su
> estudio. Randerson acababa con una frase que barre décadas de
> investigaciones y de cuentos ilustrados: «En conjunto, a pesar de
> miles de artículos científicos y de incontables portadas de la revista
> National Geographic, no hemos hecho mucho progreso para llegar a
> comprender cómo nuestro órgano más complicado y misterioso llegó a
> existir». Citando a Lewontin: «Nos encontramos con unas dificultades
> muy graves cuando tratamos de reconstruir la evolución de la
> cognición. Ni siquiera estoy seguro del significado del problema».
>
> ¿Cómo informó Science, el órgano de la AAAS, acerca de esta reunión?1
> «Richard Lewontin sabe como captar la atención de la audiencia»,
> comenzaba el reportaje. Luego le citaban captando algo de atención:
> «Carecemos del registro fósil de la cognición humana. De modo que nos
> inventamos cuentos». El reportero de Science Michael Balter tituló su
> artículo: «Cómo evolucionó la inteligencia humana —¿ciencia o
> “Paleofantasía”?»
>
> Balter se apresuró a observar que otros presentes en la reunión se
> mostraron en desacuerdo con el pesimismo de Lewontin. Dean Falk
> (Universidad Estatal de Florida) señaló indicios fósiles, y
> Christopher Walsh (Facultad de Medicina de Harvard) citó estudios
> genéticos. Leslie Aiello (Fundación Wenner-Gren para la Investigación
> Antropológica) observó investigaciones que pueden «llevarnos más allá
> de la paleofantasía de la que nos está hablando Richard Lewontin».
> Decía ella que hay suficiente evidencia de grandes cambios en ciertos
> puntos de la historia de la evolución, como «la divergencia entre las
> líneas del chimpancé y humana hace unos 6 millones de años, y la
> invención de herramientas de piedra a partir de hace unos 2,5 millones
> de años». Algunos de estos cambios se pueden correlacionar con cambios
> climáticos, razonaba. Todo esto se reducía a meras sugerencias que
> pudieran proporcionar percepciones, pero no se trata de conjuntos de
> indicios sólidos que lleven a conclusiones sólidas.
>
> Marc Hauser (psicólogo de Harvard) dijo cosas que parecían reforzar el
> pesimismo de Lewontin. Él razonaba que la discontinuidad entre los
> humanos y otros animales inteligentes es mayor que la discontinuidad
> entre estos animales y los gusanos. Exponiendo las muchas formas en
> que la cognición humana es un rasgo exclusivo, Hauser describía las
> capacidades de los animales inteligentes como una estrecha
> «inteligencia tipo rayo láser» para centrarse en problemas limitados,
> mientras que los humanos poseen una «inteligencia de foco antiaéreo»
> aplicable a una enorme gama de problemas. Incluso el uso de
> herramientas por parte de los chimpancés es «radicalmente diferente»
> de lo que hacen los humanos, dijo. Balter terminaba así: «Tiene la
> esperanza de que las múltiples diferencias humanas resumidas en su
> “hipótesis de la singularidad humana” ofrecerán indicios acerca de
> cómo evolucionó nuestra especie».
>
> Para más información sobre los puntos de vista de Marc Hauser acerca
> de la «singularidad humana», que resalta cuatro discontinuidades
> cognitivas entre los humanos y los animales (la capacidad de
> recombinar información, de aplicar información a nuevos problemas, de
> usar representaciones simbólicas, y de pensar en forma abstracta),
> véase Science Daily. Se cita a Hauser al final del artículo: «Para los
> seres humanos, estas capacidades cognitivas clave pueden haber abierto
> otras vías de evolución que otros animales no han explotado, y esta
> evolución del cerebro es el fundamento sobre el que se ha edificado la
> evolución cultural». Pero en estas palabras se supone la evolución en
> lugar de demostrar en primer lugar que las mutaciones o las
> variaciones salvaron la distancia. Medir la anchura de un cañón de un
> río no es lo mismo que encontrar un puente que comunique ambos lados.
>
> ---------------------------------------------------------------------------***-----
>
> 1. Michael Balter, News of the Week, «How Human Intelligence Evolved —
> Is It Science or “Paleofantasy”?» Science, 22 febrero 2008: Vol. 319.
> no. 5866, p. 1028, DOI: 10.1126/science.319.5866.1028a.
>
> Acabamos de ser testigos de la explosión de una serie de bombas
> suicidas en el mismísimo cuartel general del Partido Darwinista,
> introducidas por algunos de los mismos darwinistas. ¿Puede el
> evolucionismo recuperarse de las admisiones que hacen estos
> personajes? Aquí no tenemos a Duane Gish diciendo estas cosas:
> proceden del mismísimo Richard Lewontin de Harvard, el que dijo que
> «no podemos permitir un Pie Divino en la puerta», un erudito y
> consagrado darwinista si los hay. En resumidas cuentas, lo que sale de
> todo esto es que son una compañía que nada sabe. Ahora tenemos una
> designación para el Partido Darwinista: el Partido de los «No Sé
> Nada». Su lema es: «No sé nada sino mi Libro de Cuentos Darwinistas,
> todo mi Libro de Cuentos Darwinistas y nada sino mi Libro de Cuentos
> Darwinistas». Su parque de atracciones favorito es La Tierra Mítica de
> la Paleofantasía.
>
> Se trata de recordar esta intervención de Lewontin y otros la próxima
> vez que recibas un National Geographic con una cubierta donde aparezca
> un homínido con mirada de filósofo. Recordemos esto cuando se nos
> cuenten cuentos de homínidos andando erguidos, con las manos ahora
> liberadas para rascarse el mentón y pensar. Recordemos esto cuando nos
> aparezca un chimpancé en un programa de NOVA u otros de propaganda
> evolucionista, realizando trucos de memoria por un plátano, o
> aplastando bichitos con una piedra. Recordemos esto cuando pongan un
> montón de eruditos artículos científicos sobre evolución humana sobre
> un estrado judicial acerca de si se debe permitir a los estudiantes
> que razonen críticamente acerca de la evolución en las clases de
> ciencias.
>
> Acabamos de oír todo lo que es necesario saber sobre la evolución
> humana —y esto de boca de los mismos materialistas darwinistas. El
> Partido Darwinista de los «No Sé Nada», con sus ensoñaciones en la
> Tierra Mítica de Paleofantasía, han admitido que están sencillamente
> inventando cuentos acerca de la evolución de la cognición humana. Su
> asombroso desconocimiento no se limita a sus respuestas. Ni siquiera
> saben el significado de la pregunta. ¡Esto es lo que están enseñando a
> nuestros estudiantes: ignorancia! Ahora, no solo los estudiantes en
> las escuelas públicas no aprenderán nada; después de su
> adoctrinamiento por parte de los de «No Sé Nada», sabrán todavía
> menos.
>
> ---------------------------------------------------------------------------***-----
>
> Fuente: Creation·Evolution Headlines - Paleofantasy: Brain Evolution
> Is Mere Storytelling 22/02/2008
> Redacción: David Coppedge © 2008 Creation Safaris -www.creationsafaris.com
> Traducción y adaptación: Santiago Escuain — © SEDIN 2008 -www.sedin.org
>
> Publicado por Santiago Escuain en 19:52 0 comentarios
> Etiquetas: AAAS, antropología, cerebro, cognición humana, diseño
> inteligente, James Randerson, Marc Hauser, paleofantasía,
> paleontología, registro fósil, Richard Lewontin, Stephen Jay Gould
>
> ,-)
>
> Shiliam ...
>
> read more »

;-))

Desde luego es complicado avanzar en cualquier dirección cuando los
oportunistas encuentran una cuota de mercado existente permanentemente
de forma circunstancial en cuestionar las bases de cualquier cosa.

Es irresponsable, no digo ya retrógrado, y es denigrante y estúpido.

Avergonzais a quienes tienen una idea aunténtica de la esencia humana
y ofendeis a la intelecutalidad dando la razón a quienes tienen
sentimientos irracionales, tan bizarros, inconsecuentes,
superficiales, inconstantes e irresponsables como los vuestros, en
sentido contrario.

Ciertamente los empresarios del alma os han otorgado un arma poderosa
al revestir un concepto pervertido de "fe" de aquello que vosotros no
podeis conseguir a través del trabajo, la inteligencia, el
conocimiento, la verdadera buena voluntad y la valentía intelectual.

Algún dia me preocuparé en averiguar de qué viven estos bufones de la
predicación evangelista -normalmente sudamericanos horteras con
nombres ingleses muy rimbombantes que no han pisado una universidad en
su vida- que se dedican a alimentar páginas web que nadie lee, o a
boicotear congresos científicos serios.

"Voss" <ssovoss***lycos.com> escribió en el mensaje
news:2110966d-ce7a-44c6-8861-fdf3b6b0b85f***x35g2000hsb.googlegroups.com...

Desde luego es complicado avanzar en cualquier dirección cuando los
oportunistas encuentran una cuota de mercado existente permanentemente
de forma circunstancial en cuestionar las bases de cualquier cosa.

Es irresponsable, no digo ya retrógrado, y es denigrante y estúpido.

Avergonzais a quienes tienen una idea aunténtica de la esencia humana
y ofendeis a la intelecutalidad dando la razón a quienes tienen
sentimientos irracionales, tan bizarros, inconsecuentes,
superficiales, inconstantes e irresponsables como los vuestros, en
sentido contrario.

Ciertamente los empresarios del alma os han otorgado un arma poderosa
al revestir un concepto pervertido de "fe" de aquello que vosotros no
podeis conseguir a través del trabajo, la inteligencia, el