Dr. Moshe Trop
¿Ha habido manipulación en el fósil del Archaeopteryx?

El fenómeno más notable con el que se enfrenta la teoría de la evolución
es que no se hallan en los registros fosilizados transiciones graduales
entre las principales categorías tanto del reino animal como del
vegetal. Ha transcurrido ahora más de un siglo desde que Darwin publicó
su teoría, y los estudios paleontológicos no han dado todavía los tipos
intermedios precisos. Se han hallado nuevos tipos, pero no la sucesión
de tipos intermedios exigida por la teoría. Los evolucionistas proponen
el Archaeopteryx como el mejor candidato a verdadera forma intermedia
entre los reptiles y las aves.

J. H. Ostrom, que identificó a uno de los espécimenes hallados cerca de
Riedenburg, Baviera, en 1955, declaró que quizá no se atribuya a ningún
espécimen zoológico la importancia que se le da a los del Archaeopteryx.
Afirma además que el Archaeopteryx puede ser «la evidencia fósil más
impresionante del hecho de la evolución orgánica».1

Sin embargo, Du Nouy ya ha afirmado que incluso si un animal exhibe
características de dos grupos diferentes, no puede ser considerado como
verdadero enlace en tanto que no se hayan hallado las etapas intermedias
menores, y en tanto que permanezcan desconocidos los mecanismos de la
transición.2

Una novedad muy interesante en este debate fue la introducida por el Dr.
Lee Spetner en una reunión de científicos judíos ortodoxos celebrada en
Jerusalén en julio de 1980. Afirma él que los espécimenes de
Archaeopteryx probablemente sean falsos, producidos mediante una
manipulación fraudulenta. El Dr. Spetner informaba que en junio de 1978
visitó el Museo Británico de Historia Natural, y pasó varias horas
estudiando su fósil de Archaeopteryx. Examinó el fósil con gran cuidado
con ayuda de una lupa y de un microscopio binocular.

Como resultado de esta investigación, se quedó con la intensa sospecha
de que hay algo falso en este fósil. Sospecha él que alguien tomó un
fósil de un reptil volador (posiblemente de un pterodáctilo), extrajo
una delgada capa de la limolita en la zona adyacente a los huesos de la
cola y de las alas (o extremidades anteriores), llenó estas zonas con
cemento, y después grabó cuidadosamente señales de plumas en el cemento,
dejando que éste se endureciera. Las razones de estas sospechas, dice el
Dr. Spetner, son las siguientes:

(1) La área de las plumas de la cola parece haber sido rebajada de la
manera indicada anteriormente. El cuidadoso examen de esta área reveló
que la roca dentro de la área de las plumas de la cola (por lo menos
cerca del límite) está ligeramente por debajo (quizás una fracción de un
milímetro) del nivel de la roca alrededor.

(2) En la contrahuella hay una pequeña área de una delgada capa sobre la
limolita que no parece corresponder allí. El Dr. Spetner señaló esta
área al Dr. Alan Charig, que es el encargado del fósil en el Museo, y
éste no pudo dar explicación de la presencia de este material. Esta
pequeña capa está levantada alrededor de un milímetro por encima de la
roca alrededor, como si una pequeña cantidad de cemento fresco hubiera
caído sobre la piedra y se hubiera endurecido allí. El Dr. Spetner
señaló dos cosas extrañas acerca de esta pequeña área:

a) Su color y textura parecen corresponder con el color y la
textura de la región de plumas en la primera losa y presenta la misma
fina estructura de barbas de pluma, aunque no se halla en una región de
plumas;

b) El lugar que le corresponde en la huella no muestra ni rastros
de esta pieza. Si esta pieza hubiera estado presente en la roca antes de
que se separaran las dos hojas de la roca, entonces esta porción elevada
en la contrahuella debería mostrar una depresión correspondiente en la
primera losa. Si embargo, no existe esta depresión en base de las
mediciones llevadas a cabo sobre el fósil.

Debido a que la estructura fina de las barbas de plumas en la zona
descrita en (2) parece idéntica a la estructura fina de barbas de pluma
en la primera losa, se podría llegar a la conclusión de que las dos
impresiones tuvieron la misma causa. Sin embargo, debido a (b), esta
pequeña zona tiene que ser considerada como de material extraño. De ello
sigue que el material rocoso en la zona de plumas de la primera losa es
también material extraño. Estas razones llevan al Dr. Spetner a la
sospecha de que las impresiones fueron hechas artificialmente en cemento
fresco.

También se desprenden dudas acerca de genuinidad de este fósil en base
de los antecedentes históricos y de las circunstancias del
descubrimiento del fósil. Como indicó el Dr. Spetner, aparte del
espécimen del Museo de Londres, de 1861 (que había estado originalmente
en posesión del Dr. Karl Harberlein, el padre) y el espécimen de Berlín
de 1877 (que estuvo originalmente en posesión del Dr. Ernest Harberlein,
el hijo), no se han hallado fósiles de reptil alguno con plumas. Los
tres fósiles de Archaeopteryx identificados posteriormente no exhiben
plumas. Algunas marcas dejadas por estos fósiles han sido interpretadas
por algunos investigadores como tenues impresiones de plumas. Sin
embargo, no es posible, en base de estas solas impresiones, llegar a la
conclusión de que animal poseyera plumas.

El fósil en el Museo Británico y el del Museo de Berlín se hallaron casi
al mismo tiempo y en los mismos alrededores. El primero fue vendido al
Museo Británico por el Dr. Karl Harberlein, el funcionario médico de
distrito de Pappenheim y el segundo fue vendido por su hijo al Museo de
Berlín.3

Así, el Dr. Spetner se queja de que se nos deja con la extraña situación
de que dos notables espécimenes de un reptil con plumas fueron hallados
en el espacio de 16 años, y que sus primeros propietarios reconocidos
fueron padre e hijo, y que ambos vendieron su respectivo fósil por una
buena cantidad de dinero. Durante los cien años que han transcurrido
desde el segundo hallazgo, no se han hallado fósiles de este tipo con
plumas. A pesar de que desde aquel entonces se han identificado tres
espécimenes adicionales de Archaeopteryx, estos no exhiben plumas. Estos
hechos son coherentes con la hipótesis de que los espécimenes fósiles de
Archaeopteryx de Londres y Berlín son fraudulentos.

REFERENCIAS

1. Ostrom, J. M., 1976. Biol. Jour. Linn. Soc. 8 págs. 91-182. Vuelve al
texto

2. Du Nouy, L. 1947. Human Destiny. The New American Library, N. Y.,
pág. 58. Vuelve al texto

3. De Beer, G. R., 1954, Archaeopteryx Lithographica, Publicación # 224
del Museo Británico de Historia Natural. Vuelve al texto



(NOTA del Editor de Creation Research Society Quarterly)
Posiblemente las siguientes consideraciones sean de utilidad en este
tema: Las plumas del Archaeopteryx son muy semejantes a las de un ave
moderna —un ave de vuelo vigoroso. Ver Akridge, G. Russell, 1979:
«Archaeopteryx aerodynamics» en Panorama of Science, Creation Research
Society Quarterly 16(3):185. Ahora bien, en tanto que ello no
sorprendería a un creacionista, es algo muy embarazoso para la postura
evolucionista. Si, por otra parte, se trata de un fraude, hubiera sido
cosa bien probable que se hubieran utilizado plumas modernas en la
falsificación.


El Autor:
Dr. Moshe Trop
Universidad Ben Gurion del Negev
Beersheva, Israel


© SEDIN 1997

© Por la traducción, Santiago Escuain 1997
© Copyright SEDIN 1997 para el formato electrónico - www.sedin.org.
Este texto se puede reproducir libremente para fines no comerciales y
citando la procedencia y dirección de SEDIN, así como esta nota en su
integridad.




http://www.sedin.org/propesp/X0019_5-.htm


Shiliam khemen



Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
muestra:


- --

De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source

**
http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source
**



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...b?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



***************


De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...9?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...a?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFIdik8zPMhDMsrp1ARAj6xAJ0f2bz0qWkoT6jK84hPr7 FHG3q2wQCeIgQZ
8b7cdRNJHLL2WOsEv8QQ5R4=
=50k/
-----END PGP SIGNATURE-----

Falsificado por el comepollos

--
--
"Suzudo" <suzudousenet***hotmail.com> escribió en el mensaje news:g7g7su$unv$4***news.tornevall.net...
> Dr. Moshe Trop
> ¿Ha habido manipulación en el fósil del Archaeopteryx?
>
> El fenómeno más notable con el que se enfrenta la teoría de la evolución es que no se hallan en
> los registros fosilizados transiciones graduales entre las principales categorías tanto del reino
> animal como del vegetal. Ha transcurrido ahora más de un siglo desde que Darwin publicó su teoría,
> y los estudios paleontológicos no han dado todavía los tipos intermedios precisos. Se han hallado
> nuevos tipos, pero no la sucesión de tipos intermedios exigida por la teoría. Los evolucionistas
> proponen el Archaeopteryx como el mejor candidato a verdadera forma intermedia entre los reptiles
> y las aves.
>
> J. H. Ostrom, que identificó a uno de los espécimenes hallados cerca de Riedenburg, Baviera, en
> 1955, declaró que quizá no se atribuya a ningún espécimen zoológico la importancia que se le da a
> los del Archaeopteryx. Afirma además que el Archaeopteryx puede ser «la evidencia fósil más
> impresionante del hecho de la evolución orgánica».1
>
> Sin embargo, Du Nouy ya ha afirmado que incluso si un animal exhibe características de dos grupos
> diferentes, no puede ser considerado como verdadero enlace en tanto que no se hayan hallado las
> etapas intermedias menores, y en tanto que permanezcan desconocidos los mecanismos de la
> transición.2
>
> Una novedad muy interesante en este debate fue la introducida por el Dr. Lee Spetner en una
> reunión de científicos judíos ortodoxos celebrada en Jerusalén en julio de 1980. Afirma él que los
> espécimenes de Archaeopteryx probablemente sean falsos, producidos mediante una manipulación
> fraudulenta. El Dr. Spetner informaba que en junio de 1978 visitó el Museo Británico de Historia
> Natural, y pasó varias horas estudiando su fósil de Archaeopteryx. Examinó el fósil con gran
> cuidado con ayuda de una lupa y de un microscopio binocular.
>
> Como resultado de esta investigación, se quedó con la intensa sospecha de que hay algo falso en
> este fósil. Sospecha él que alguien tomó un fósil de un reptil volador (posiblemente de un
> pterodáctilo), extrajo una delgada capa de la limolita en la zona adyacente a los huesos de la
> cola y de las alas (o extremidades anteriores), llenó estas zonas con cemento, y después grabó
> cuidadosamente señales de plumas en el cemento, dejando que éste se endureciera. Las razones de
> estas sospechas, dice el Dr. Spetner, son las siguientes:
>
> (1) La área de las plumas de la cola parece haber sido rebajada de la manera indicada
> anteriormente. El cuidadoso examen de esta área reveló que la roca dentro de la área de las plumas
> de la cola (por lo menos cerca del límite) está ligeramente por debajo (quizás una fracción de un
> milímetro) del nivel de la roca alrededor.
>
> (2) En la contrahuella hay una pequeña área de una delgada capa sobre la limolita que no parece
> corresponder allí. El Dr. Spetner señaló esta área al Dr. Alan Charig, que es el encargado del
> fósil en el Museo, y éste no pudo dar explicación de la presencia de este material. Esta pequeña
> capa está levantada alrededor de un milímetro por encima de la roca alrededor, como si una pequeña
> cantidad de cemento fresco hubiera caído sobre la piedra y se hubiera endurecido allí. El Dr.
> Spetner señaló dos cosas extrañas acerca de esta pequeña área:
>
> a) Su color y textura parecen corresponder con el color y la textura de la región de plumas en
> la primera losa y presenta la misma fina estructura de barbas de pluma, aunque no se halla en una
> región de plumas;
>
> b) El lugar que le corresponde en la huella no muestra ni rastros de esta pieza. Si esta pieza
> hubiera estado presente en la roca antes de que se separaran las dos hojas de la roca, entonces
> esta porción elevada en la contrahuella debería mostrar una depresión correspondiente en la
> primera losa. Si embargo, no existe esta depresión en base de las mediciones llevadas a cabo sobre
> el fósil.
>
> Debido a que la estructura fina de las barbas de plumas en la zona descrita en (2) parece idéntica
> a la estructura fina de barbas de pluma en la primera losa, se podría llegar a la conclusión de
> que las dos impresiones tuvieron la misma causa. Sin embargo, debido a (b), esta pequeña zona
> tiene que ser considerada como de material extraño. De ello sigue que el material rocoso en la
> zona de plumas de la primera losa es también material extraño. Estas razones llevan al Dr. Spetner
> a la sospecha de que las impresiones fueron hechas artificialmente en cemento fresco.
>
> También se desprenden dudas acerca de genuinidad de este fósil en base de los antecedentes
> históricos y de las circunstancias del descubrimiento del fósil. Como indicó el Dr. Spetner,
> aparte del espécimen del Museo de Londres, de 1861 (que había estado originalmente en posesión del
> Dr. Karl Harberlein, el padre) y el espécimen de Berlín de 1877 (que estuvo originalmente en
> posesión del Dr. Ernest Harberlein, el hijo), no se han hallado fósiles de reptil alguno con
> plumas. Los tres fósiles de Archaeopteryx identificados posteriormente no exhiben plumas. Algunas
> marcas dejadas por estos fósiles han sido interpretadas por algunos investigadores como tenues
> impresiones de plumas. Sin embargo, no es posible, en base de estas solas impresiones, llegar a la
> conclusión de que animal poseyera plumas.
>
> El fósil en el Museo Británico y el del Museo de Berlín se hallaron casi al mismo tiempo y en los
> mismos alrededores. El primero fue vendido al Museo Británico por el Dr. Karl Harberlein, el
> funcionario médico de distrito de Pappenheim y el segundo fue vendido por su hijo al Museo de
> Berlín.3
>
> Así, el Dr. Spetner se queja de que se nos deja con la extraña situación de que dos notables
> espécimenes de un reptil con plumas fueron hallados en el espacio de 16 años, y que sus primeros
> propietarios reconocidos fueron padre e hijo, y que ambos vendieron su respectivo fósil por una
> buena cantidad de dinero. Durante los cien años que han transcurrido desde el segundo hallazgo, no
> se han hallado fósiles de este tipo con plumas. A pesar de que desde aquel entonces se han
> identificado tres espécimenes adicionales de Archaeopteryx, estos no exhiben plumas. Estos hechos
> son coherentes con la hipótesis de que los espécimenes fósiles de Archaeopteryx de Londres y
> Berlín son fraudulentos.
>
> REFERENCIAS
>
> 1. Ostrom, J. M., 1976. Biol. Jour. Linn. Soc. 8 págs. 91-182. Vuelve al texto
>
> 2. Du Nouy, L. 1947. Human Destiny. The New American Library, N. Y., pág. 58. Vuelve al texto
>
> 3. De Beer, G. R., 1954, Archaeopteryx Lithographica, Publicación # 224 del Museo Británico de
> Historia Natural. Vuelve al texto
>
>
>
> (NOTA del Editor de Creation Research Society Quarterly)
> Posiblemente las siguientes consideraciones sean de utilidad en este tema: Las plumas del
> Archaeopteryx son muy semejantes a las de un ave moderna —un ave de vuelo vigoroso. Ver Akridge,
> G. Russell, 1979: «Archaeopteryx aerodynamics» en Panorama of Science, Creation Research Society
> Quarterly 16(3):185. Ahora bien, en tanto que ello no sorprendería a un creacionista, es algo muy
> embarazoso para la postura evolucionista. Si, por otra parte, se trata de un fraude, hubiera sido
> cosa bien probable que se hubieran utilizado plumas modernas en la falsificación.
>
>
> El Autor:
> Dr. Moshe Trop
> Universidad Ben Gurion del Negev
> Beersheva, Israel
>
>
> © SEDIN 1997
>
> © Por la traducción, Santiago Escuain 1997
> © Copyright SEDIN 1997 para el formato electrónico - www.sedin.org. Este texto se puede
> reproducir libremente para fines no comerciales y citando la procedencia y dirección de SEDIN, así
> como esta nota en su integridad.
>
>
>
>
> http://www.sedin.org/propesp/X0019_5-.htm
>
>
> Shiliam khemen
>
>
>
> Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
> tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
> muestra:
>
>
> - --
>
> De: Suzudo
> Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
> Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
> Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
> Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
> Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
> Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source
>
> **
> http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source
> **
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
> Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
> Hilo: Re: Si tuviera una visión
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...b?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
> Hilo: Evolución Diseño Inteligente
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source
>
>
>
> ***************
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
> Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...9?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
> Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
> Irreducible
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
> Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...a?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
> Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
> Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
>
> iD8DBQFIdik8zPMhDMsrp1ARAj6xAJ0f2bz0qWkoT6jK84hPr7 FHG3q2wQCeIgQZ
> 8b7cdRNJHLL2WOsEv8QQ5R4=
> =50k/
> -----END PGP SIGNATURE-----
>
>

"Suplantador de libera Lupus Brim & Arco Iris" <tamistos***gmail.com> escribió
en el mensaje news:g7h6rh$j2r$1***registered.motzarella.org...
> Falsificado por el comepollos



Shiliam khemen



Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
muestra:


- --

De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source

**
http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source
**



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...b?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



***************


De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...9?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...a?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFIdik8zPMhDMsrp1ARAj6xAJ0f2bz0qWkoT6jK84hPr7 FHG3q2wQCeIgQZ
8b7cdRNJHLL2WOsEv8QQ5R4=
=50k/
-----END PGP SIGNATURE-----

Así, el Dr. Spetner se queja de que se nos deja con la extraña
situación
de que dos notables espécimenes de un reptil con plumas fueron
hallados
en el espacio de 16 años, y que sus primeros propietarios reconocidos
fueron padre e hijo, y que ambos vendieron su respectivo fósil por
una
buena cantidad de dinero. Durante los cien años que han transcurrido
desde el segundo hallazgo, no se han hallado fósiles de este tipo con
plumas. A pesar de que desde aquel entonces se han identificado tres
espécimenes adicionales de Archaeopteryx, estos no exhiben plumas.
Estos
hechos son coherentes con la hipótesis de que los espécimenes fósiles
de
Archaeopteryx de Londres y Berlín son fraudulentos


Ah, money money money $$$$$.....



On 8 ago, 01:32, Suzudo <suzudouse...***hotmail.com> wrote:
> Dr. Moshe Trop
> ¿Ha habido manipulación en el fósil del Archaeopteryx?
>
> El fenómeno más notable con el que se enfrenta la teoría de la evolución
> es que no se hallan en los registros fosilizados transiciones graduales
> entre las principales categorías tanto del reino animal como del
> vegetal. Ha transcurrido ahora más de un siglo desde que Darwin publicó
> su teoría, y los estudios paleontológicos no han dado todavía los tipos
> intermedios precisos. Se han hallado nuevos tipos, pero no la sucesión
> de tipos intermedios exigida por la teoría. Los evolucionistas proponen
> el Archaeopteryx como el mejor candidato a verdadera forma intermedia
> entre los reptiles y las aves.
>
> J. H. Ostrom, que identificó a uno de los espécimenes hallados cerca de
> Riedenburg, Baviera, en 1955, declaró que quizá no se atribuya a ningún
> espécimen zoológico la importancia que se le da a los del Archaeopteryx.
> Afirma además que el Archaeopteryx puede ser «la evidencia fósil más
> impresionante del hecho de la evolución orgánica».1
>
> Sin embargo, Du Nouy ya ha afirmado que incluso si un animal exhibe
> características de dos grupos diferentes, no puede ser considerado como
> verdadero enlace en tanto que no se hayan hallado las etapas intermedias
> menores, y en tanto que permanezcan desconocidos los mecanismos de la
> transición.2
>
> Una novedad muy interesante en este debate fue la introducida por el Dr.
> Lee Spetner en una reunión de científicos judíos ortodoxos celebrada en
> Jerusalén en julio de 1980. Afirma él que los espécimenes de
> Archaeopteryx probablemente sean falsos, producidos mediante una
> manipulación fraudulenta. El Dr. Spetner informaba que en junio de 1978
> visitó el Museo Británico de Historia Natural, y pasó varias horas
> estudiando su fósil de Archaeopteryx. Examinó el fósil con gran cuidado
> con ayuda de una lupa y de un microscopio binocular.
>
> Como resultado de esta investigación, se quedó con la intensa sospecha
> de que hay algo falso en este fósil. Sospecha él que alguien tomó un
> fósil de un reptil volador (posiblemente de un pterodáctilo), extrajo
> una delgada capa de la limolita en la zona adyacente a los huesos de la
> cola y de las alas (o extremidades anteriores), llenó estas zonas con
> cemento, y después grabó cuidadosamente señales de plumas en el cemento,
> dejando que éste se endureciera. Las razones de estas sospechas, dice el
> Dr. Spetner, son las siguientes:
>
> (1) La área de las plumas de la cola parece haber sido rebajada de la
> manera indicada anteriormente. El cuidadoso examen de esta área reveló
> que la roca dentro de la área de las plumas de la cola (por lo menos
> cerca del límite) está ligeramente por debajo (quizás una fracción de un
> milímetro) del nivel de la roca alrededor.
>
> (2) En la contrahuella hay una pequeña área de una delgada capa sobrela
> limolita que no parece corresponder allí. El Dr. Spetner señaló esta
> área al Dr. Alan Charig, que es el encargado del fósil en el Museo, y
> éste no pudo dar explicación de la presencia de este material. Esta
> pequeña capa está levantada alrededor de un milímetro por encima dela
> roca alrededor, como si una pequeña cantidad de cemento fresco hubiera
> caído sobre la piedra y se hubiera endurecido allí. El Dr. Spetner
> señaló dos cosas extrañas acerca de esta pequeña área:
>
> *** *** ***a) Su color y textura parecen corresponder con el color y la
> textura de la región de plumas en la primera losa y presenta la misma
> fina estructura de barbas de pluma, aunque no se halla en una región de
> plumas;
>
> *** *** ***b) El lugar que le corresponde en la huella no muestra ni rastros
> de esta pieza. Si esta pieza hubiera estado presente en la roca antes de
> que se separaran las dos hojas de la roca, entonces esta porción elevada
> en la contrahuella debería mostrar una depresión correspondiente en la
> primera losa. Si embargo, no existe esta depresión en base de las
> mediciones llevadas a cabo sobre el fósil.
>
> Debido a que la estructura fina de las barbas de plumas en la zona
> descrita en (2) parece idéntica a la estructura fina de barbas de pluma
> en la primera losa, se podría llegar a la conclusión de que las dos
> impresiones tuvieron la misma causa. Sin embargo, debido a (b), esta
> pequeña zona tiene que ser considerada como de material extraño. De ello
> sigue que el material rocoso en la zona de plumas de la primera losa es
> también material extraño. Estas razones llevan al Dr. Spetner a la
> sospecha de que las impresiones fueron hechas artificialmente en cemento
> fresco.
>
> También se desprenden dudas acerca de genuinidad de este fósil en base
> de los antecedentes históricos y de las circunstancias del
> descubrimiento del fósil. Como indicó el Dr. Spetner, aparte del
> espécimen del Museo de Londres, de 1861 (que había estado originalmente
> en posesión del Dr. Karl Harberlein, el padre) y el espécimen de Berlín
> de 1877 (que estuvo originalmente en posesión del Dr. Ernest Harberlein,
> el hijo), no se han hallado fósiles de reptil alguno con plumas. Los
> tres fósiles de Archaeopteryx identificados posteriormente no exhiben
> plumas. Algunas marcas dejadas por estos fósiles han sido interpretadas
> por algunos investigadores como tenues impresiones de plumas. Sin
> embargo, no es posible, en base de estas solas impresiones, llegar a la
> conclusión de que animal poseyera plumas.
>
> El fósil en el Museo Británico y el del Museo de Berlín se hallaroncasi
> al mismo tiempo y en los mismos alrededores. El primero fue vendido al
> Museo Británico por el Dr. Karl Harberlein, el funcionario médico de
> distrito de Pappenheim y el segundo fue vendido por su hijo al Museo de
> Berlín.3
>
> Así, el Dr. Spetner se queja de que se nos deja con la extraña situación
> de que dos notables espécimenes de un reptil con plumas fueron hallados
> en el espacio de 16 años, y que sus primeros propietarios reconocidos
> fueron padre e hijo, y que ambos vendieron su respectivo fósil por una
> buena cantidad de dinero. Durante los cien años que han transcurrido
> desde el segundo hallazgo, no se han hallado fósiles de este tipo con
> plumas. A pesar de que desde aquel entonces se han identificado tres
> espécimenes adicionales de Archaeopteryx, estos no exhiben plumas. Estos
> hechos son coherentes con la hipótesis de que los espécimenes fósiles de
> Archaeopteryx de Londres y Berlín son fraudulentos.
>
> REFERENCIAS
>
> 1. Ostrom, J. M., 1976. Biol. Jour. Linn. Soc. 8 págs. 91-182. Vuelve al
> texto
>
> 2. Du Nouy, L. 1947. Human Destiny. The New American Library, N. Y.,
> pág. 58. Vuelve al texto
>
> 3. De Beer, G. R., 1954, Archaeopteryx Lithographica, Publicación # 224
> del Museo Británico de Historia Natural. Vuelve al texto
>
> (NOTA del Editor de Creation Research Society Quarterly)
> Posiblemente las siguientes consideraciones sean de utilidad en este
> tema: Las plumas del Archaeopteryx son muy semejantes a las de un ave
> moderna —un ave de vuelo vigoroso. Ver Akridge, G. Russell, 1979:
> «Archaeopteryx aerodynamics» en Panorama of Science, Creation Research
> Society Quarterly 16(3):185. Ahora bien, en tanto que ello no
> sorprendería a un creacionista, es algo muy embarazoso para la postura
> evolucionista. Si, por otra parte, se trata de un fraude, hubiera sido
> cosa bien probable que se hubieran utilizado plumas modernas en la
> falsificación.
>
> El Autor:
> Dr. Moshe Trop
> Universidad Ben Gurion del Negev
> Beersheva, Israel
>
> © SEDIN 1997
>
> © Por la traducción, Santiago Escuain 1997
> © Copyright SEDIN 1997 para el formato electrónico - ***www.sedin.org..
> Este texto se puede reproducir libremente para fines no comerciales y
> citando la procedencia y dirección de SEDIN, así como esta nota en su
> integridad.
>
> http://www.sedin.org/propesp/X0019_5-.htm
>
> Shiliam khemen
>
> Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
> tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
> muestra:
>
> - --
>
> De: *** ***Suzudo
> Fecha: *** ***03/09/2006 23:25 GTM+2
> Hilo: *** *** Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
> En: *** ***es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...1f22157db3ab3f...
>
> De: *** ***Suzudo
> Fecha: *** ***30/08/2006 23:09 GTM+2
> Hilo: *** *** Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
> En: *** ***es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...ed34fbc7bf63cc...
>
> De: *** ***Suzudo
> Fecha: *** ***07/09/2006 22:52 GTM+2
> Hilo: *** *** Re: Preguntas a los evolucionistas
> En: *** ***es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...0377e970385d6f...
>
> De: *** Suzudo
> Fecha: *** ***02/09/2006 16:43 GTM+2
> Hilo: *** *** Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: *** ***es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...c5e275e1d1122f...
>
> De: *** ***Suzudo
> Fecha: *** ***31/08/2006 18:56 GTM+2
> Hilo: *** *** Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: *** ***es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...7388da9e256c7e...
>
> **http://groups.google.es/group/es.cha...2cd10928744c87....
> **
>
> De: *** Suzudo
> Fecha: *** ***30/08/2006 23:12 GTM+2
> Hilo: *** ***Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
> En: *** ***es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...87436abee0b0a7...
>
> De: Suzudo
> Fecha: *** ***07/09/2006 22:17 GTM+2
> Hilo: *** *** Re: Si tuviera una visión
> En: *** ***es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...ebbd275008f1eb...
>
> De: Suzudo
> Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
> Hilo: Evolución Diseño Inteligente
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...2ca49214c0795f...
>
> ***************
>
> De: Suzudo
> Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
> Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...3b695051866f29...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
> Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
> Irreducible
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...6919b4646dec1e...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
> Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...735bd9188ec36a...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
> Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...3f369745346f7c...
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
> Comment: Using GnuPG with Mozilla -http://enigmail.mozdev.org
>
> iD8DBQFIdik8zPMhDMsrp1ARAj6xAJ0f2bz0qWkoT6jK84hPr7 FHG3q2wQCeIgQZ
> 8b7cdRNJHLL2WOsEv8QQ5R4=
> =50k/
> -----END PGP SIGNATURE-----

"Suzudo" <suzudousenet***hotmail.com> escribió en el mensaje
news:g7k8hp$sdu$1***cormoran.emeteo.local...
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> libera escribió:
> | Así, el Dr. Spetner se queja de que se nos deja con la extraña
> | situación
> | de que dos notables espécimenes de un reptil con plumas fueron
> | hallados
> | en el espacio de 16 años, y que sus primeros propietarios reconocidos
> | fueron padre e hijo, y que ambos vendieron su respectivo fósil por
> | una
> | buena cantidad de dinero. Durante los cien años que han transcurrido
> | desde el segundo hallazgo, no se han hallado fósiles de este tipo con
> | plumas.
>
> Mentira. Se han encontrado muchos
> | A pesar de que desde aquel entonces se han identificado tres
> | espécimenes adicionales de Archaeopteryx,
>
> Se han encontrado más
> | estos no exhiben plumas.
>
> mentira. Siplemente
>
> Aquí alguien no está opinando está mintiendo directamente y no soy yo.
>
> Ya veo que has comprobado la lista de bichejos fósiles que he copiado
> varias veces en el grupo a ver como es cada uno cuando se encontró,
> cuantos y demás.
>
> ¡al contrario!
>
> Te ciñes a lo que diga un panfleto que has buscado porque parece que te
> da la razón. La verdad o la mentira no te importan, ni el respeto hacia
> los demás. Como es evidente incluso como montas los cross o en tu trato
>
> | Estos
> | hechos son coherentes con la hipótesis de que los espécimenes fósiles
> | de
> | Archaeopteryx de Londres y Berlín son fraudulentos
> |
>
> |
> | Ah, money money money $$$$$.....
> |
>
> ¡Calumnias! -o casi-
>
> Y completamente falsas acusaciones fundadas solo en la mentira más gorda
>
> ¿Luego te quejarás cuando alguien diga que tex u otro se esfuerza tanto
> por dinero y no otra cosa?
>
> ¿qué solo valen esas acusaciones cuando te las sueltan a ti pero tu
> puedes comportarte aún mucho peor?
>
> Y con lo del respeto ya se ve también por la coba que le das al
> suplantador en esa actividad
>
>
> Shilima khemen




¿Estas tu en tu sano juicio FALSIFICADOR SUZUDO?


-
Algunos datos de este desgraciado personaje


http://esuntroll.blogspot.com/2005/08/nennito.html
Clasificación: TROLL Especialista en insultos de todo tipos.

Pagina personal
http://www.amigar.com/gente/nennito/

Otros datos:
> Latitud: 50G 48Min 49.26Seg Norte
> longitud: 2G 28Min 28.95Seg Oeste

De sus firmas:
Nennito. (nennito***666.es

Nenn...***UNTARANTANTANya.com

Alguna Perla
http://esuntroll.blogspot.com/2005/1...mara-iigo.html

--
!!! RELIGION = MANIPULACION !!!
!!! FUERA LA RELIGION DE LOS COLEGIOS !!!
!!! ATEISMO ES LIBERTAD !!!
Perlas de los Grupos
http://groups.google.es/group/es.cha...ca9a36e1cf9c85

http://groups.google.es/group/es.cha...39393918bc3535


Shiliam khemen



Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
muestra:


- --

De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source

**
http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source
**



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...b?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



***************


De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...9?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...a?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFIdik8zPMhDMsrp1ARAj6xAJ0f2bz0qWkoT6jK84hPr7 FHG3q2wQCeIgQZ
8b7cdRNJHLL2WOsEv8QQ5R4=
=50k/
-----END PGP SIGNATURE-----

--
Algunos datos de este desgraciado personaje


http://esuntroll.blogspot.com/2005/08/nennito.html
Clasificación: TROLL Especialista en insultos de todo tipos.

Pagina personal
http://www.amigar.com/gente/nennito/

Otros datos:
> Latitud: 50G 48Min 49.26Seg Norte
> longitud: 2G 28Min 28.95Seg Oeste

De sus firmas:
Nennito. (nennito***666.es

Nenn...***UNTARANTANTANya.com

Alguna Perla
http://esuntroll.blogspot.com/2005/1...mara-iigo.html

--
!!! RELIGION = MANIPULACION !!!
!!! FUERA LA RELIGION DE LOS COLEGIOS !!!
!!! ATEISMO ES LIBERTAD !!!
Perlas de los Grupos
http://groups.google.es/group/es.cha...ca9a36e1cf9c85

http://groups.google.es/group/es.cha...39393918bc3535

"Suzudo" <suzudousenet***hotmail.com> escribió en el mensaje news:g7koii$s76$1***aioe.org...
> "Suzudo" <suzudousenet***hotmail.com> escribió en el mensaje
> news:g7k8hp$sdu$1***cormoran.emeteo.local...
>> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
>> Hash: SHA1
>>
>> libera escribió:
>> | Así, el Dr. Spetner se queja de que se nos deja con la extraña
>> | situación
>> | de que dos notables espécimenes de un reptil con plumas fueron
>> | hallados
>> | en el espacio de 16 años, y que sus primeros propietarios reconocidos
>> | fueron padre e hijo, y que ambos vendieron su respectivo fósil por
>> | una
>> | buena cantidad de dinero. Durante los cien años que han transcurrido
>> | desde el segundo hallazgo, no se han hallado fósiles de este tipo con
>> | plumas.
>>
>> Mentira. Se han encontrado muchos
>> | A pesar de que desde aquel entonces se han identificado tres
>> | espécimenes adicionales de Archaeopteryx,
>>
>> Se han encontrado más
>> | estos no exhiben plumas.
>>
>> mentira. Siplemente
>>
>> Aquí alguien no está opinando está mintiendo directamente y no soy yo.
>>
>> Ya veo que has comprobado la lista de bichejos fósiles que he copiado
>> varias veces en el grupo a ver como es cada uno cuando se encontró,
>> cuantos y demás.
>>
>> ¡al contrario!
>>
>> Te ciñes a lo que diga un panfleto que has buscado porque parece que te
>> da la razón. La verdad o la mentira no te importan, ni el respeto hacia
>> los demás. Como es evidente incluso como montas los cross o en tu trato
>>
>> | Estos
>> | hechos son coherentes con la hipótesis de que los espécimenes fósiles
>> | de
>> | Archaeopteryx de Londres y Berlín son fraudulentos
>> |
>>
>> |
>> | Ah, money money money $$$$$.....
>> |
>>
>> ¡Calumnias! -o casi-
>>
>> Y completamente falsas acusaciones fundadas solo en la mentira más gorda
>>
>> ¿Luego te quejarás cuando alguien diga que tex u otro se esfuerza tanto
>> por dinero y no otra cosa?
>>
>> ¿qué solo valen esas acusaciones cuando te las sueltan a ti pero tu
>> puedes comportarte aún mucho peor?
>>
>> Y con lo del respeto ya se ve también por la coba que le das al
>> suplantador en esa actividad
>>
>>
>> Shilima khemen
>
>
>
>
> ¿Estas tu en tu sano juicio FALSIFICADOR SUZUDO?
>
>
> -
> Algunos datos de este desgraciado personaje
>
>
> http://esuntroll.blogspot.com/2005/08/nennito.html
> Clasificación: TROLL Especialista en insultos de todo tipos.
>
> Pagina personal
> http://www.amigar.com/gente/nennito/
>
> Otros datos:
>> Latitud: 50G 48Min 49.26Seg Norte
>> longitud: 2G 28Min 28.95Seg Oeste
>
> De sus firmas:
> Nennito. (nennito***666.es
>
> Nenn...***UNTARANTANTANya.com
>
> Alguna Perla
> http://esuntroll.blogspot.com/2005/1...mara-iigo.html
>
> --
> !!! RELIGION = MANIPULACION !!!
> !!! FUERA LA RELIGION DE LOS COLEGIOS !!!
> !!! ATEISMO ES LIBERTAD !!!
> Perlas de los Grupos
> http://groups.google.es/group/es.cha...ca9a36e1cf9c85
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...39393918bc3535
>
>
> Shiliam khemen
>
>
>
> Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
> tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
> muestra:
>
>
> - --
>
> De: Suzudo
> Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
> Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
> Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
> Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
> Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
> Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source
>
> **
> http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source
> **
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
> Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
> Hilo: Re: Si tuviera una visión
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...b?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
> Hilo: Evolución Diseño Inteligente
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source
>
>
>
> ***************
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
> Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...9?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
> Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
> Irreducible
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
> Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...a?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
> Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
> Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
>
> iD8DBQFIdik8zPMhDMsrp1ARAj6xAJ0f2bz0qWkoT6jK84hPr7 FHG3q2wQCeIgQZ
> 8b7cdRNJHLL2WOsEv8QQ5R4=
> =50k/
> -----END PGP SIGNATURE-----
>
>
>
>
>

On 8 ago, 01:32, Suzudo <suzudouse...***hotmail.com> wrote:
> Dr. Moshe Trop
> ¿Ha habido manipulación en el fósil del Archaeopteryx?
>
> El fenómeno más notable con el que se enfrenta la teoría de la evolución
> es que no se hallan en los registros fosilizados transiciones graduales
> entre las principales categorías tanto del reino animal como del
> vegetal. Ha transcurrido ahora más de un siglo desde que Darwin publicó
> su teoría, y los estudios paleontológicos no han dado todavía los tipos
> intermedios precisos. Se han hallado nuevos tipos, pero no la sucesión
> de tipos intermedios exigida por la teoría. Los evolucionistas proponen
> el Archaeopteryx como el mejor candidato a verdadera forma intermedia
> entre los reptiles y las aves.
>
> J. H. Ostrom, que identificó a uno de los espécimenes hallados cerca de
> Riedenburg, Baviera, en 1955, declaró que quizá no se atribuya a ningún
> espécimen zoológico la importancia que se le da a los del Archaeopteryx.
> Afirma además que el Archaeopteryx puede ser «la evidencia fósil más
> impresionante del hecho de la evolución orgánica».1
>
> Sin embargo, Du Nouy ya ha afirmado que incluso si un animal exhibe
> características de dos grupos diferentes, no puede ser considerado como
> verdadero enlace en tanto que no se hayan hallado las etapas intermedias
> menores, y en tanto que permanezcan desconocidos los mecanismos de la
> transición.2
>
> Una novedad muy interesante en este debate fue la introducida por el Dr.
> Lee Spetner en una reunión de científicos judíos ortodoxos celebrada en
> Jerusalén en julio de 1980. Afirma él que los espécimenes de
> Archaeopteryx probablemente sean falsos, producidos mediante una
> manipulación fraudulenta. El Dr. Spetner informaba que en junio de 1978
> visitó el Museo Británico de Historia Natural, y pasó varias horas
> estudiando su fósil de Archaeopteryx. Examinó el fósil con gran cuidado
> con ayuda de una lupa y de un microscopio binocular.
>
> Como resultado de esta investigación, se quedó con la intensa sospecha
> de que hay algo falso en este fósil. Sospecha él que alguien tomó un
> fósil de un reptil volador (posiblemente de un pterodáctilo), extrajo
> una delgada capa de la limolita en la zona adyacente a los huesos de la
> cola y de las alas (o extremidades anteriores), llenó estas zonas con
> cemento, y después grabó cuidadosamente señales de plumas en el cemento,
> dejando que éste se endureciera. Las razones de estas sospechas, dice el
> Dr. Spetner, son las siguientes:
>
> (1) La área de las plumas de la cola parece haber sido rebajada de la
> manera indicada anteriormente. El cuidadoso examen de esta área reveló
> que la roca dentro de la área de las plumas de la cola (por lo menos
> cerca del límite) está ligeramente por debajo (quizás una fracción de un
> milímetro) del nivel de la roca alrededor.
>
> (2) En la contrahuella hay una pequeña área de una delgada capa sobrela
> limolita que no parece corresponder allí. El Dr. Spetner señaló esta
> área al Dr. Alan Charig, que es el encargado del fósil en el Museo, y
> éste no pudo dar explicación de la presencia de este material. Esta
> pequeña capa está levantada alrededor de un milímetro por encima dela
> roca alrededor, como si una pequeña cantidad de cemento fresco hubiera
> caído sobre la piedra y se hubiera endurecido allí. El Dr. Spetner
> señaló dos cosas extrañas acerca de esta pequeña área:
>
> *** *** ***a) Su color y textura parecen corresponder con el color y la
> textura de la región de plumas en la primera losa y presenta la misma
> fina estructura de barbas de pluma, aunque no se halla en una región de
> plumas;
>
> *** *** ***b) El lugar que le corresponde en la huella no muestra ni rastros
> de esta pieza. Si esta pieza hubiera estado presente en la roca antes de
> que se separaran las dos hojas de la roca, entonces esta porción elevada
> en la contrahuella debería mostrar una depresión correspondiente en la
> primera losa. Si embargo, no existe esta depresión en base de las
> mediciones llevadas a cabo sobre el fósil.
>
> Debido a que la estructura fina de las barbas de plumas en la zona
> descrita en (2) parece idéntica a la estructura fina de barbas de pluma
> en la primera losa, se podría llegar a la conclusión de que las dos
> impresiones tuvieron la misma causa. Sin embargo, debido a (b), esta
> pequeña zona tiene que ser considerada como de material extraño. De ello
> sigue que el material rocoso en la zona de plumas de la primera losa es
> también material extraño. Estas razones llevan al Dr. Spetner a la
> sospecha de que las impresiones fueron hechas artificialmente en cemento
> fresco.
>
> También se desprenden dudas acerca de genuinidad de este fósil en base
> de los antecedentes históricos y de las circunstancias del
> descubrimiento del fósil. Como indicó el Dr. Spetner, aparte del
> espécimen del Museo de Londres, de 1861 (que había estado originalmente
> en posesión del Dr. Karl Harberlein, el padre) y el espécimen de Berlín
> de 1877 (que estuvo originalmente en posesión del Dr. Ernest Harberlein,
> el hijo), no se han hallado fósiles de reptil alguno con plumas. Los
> tres fósiles de Archaeopteryx identificados posteriormente no exhiben
> plumas. Algunas marcas dejadas por estos fósiles han sido interpretadas
> por algunos investigadores como tenues impresiones de plumas. Sin
> embargo, no es posible, en base de estas solas impresiones, llegar a la
> conclusión de que animal poseyera plumas.
>
> El fósil en el Museo Británico y el del Museo de Berlín se hallaroncasi
> al mismo tiempo y en los mismos alrededores. El primero fue vendido al
> Museo Británico por el Dr. Karl Harberlein, el funcionario médico de
> distrito de Pappenheim y el segundo fue vendido por su hijo al Museo de
> Berlín.3
>
> Así, el Dr. Spetner se queja de que se nos deja con la extraña situación
> de que dos notables espécimenes de un reptil con plumas fueron hallados
> en el espacio de 16 años, y que sus primeros propietarios reconocidos
> fueron padre e hijo, y que ambos vendieron su respectivo fósil por una
> buena cantidad de dinero. Durante los cien años que han transcurrido
> desde el segundo hallazgo, no se han hallado fósiles de este tipo con
> plumas. A pesar de que desde aquel entonces se han identificado tres
> espécimenes adicionales de Archaeopteryx, estos no exhiben plumas. Estos
> hechos son coherentes con la hipótesis de que los espécimenes fósiles de
> Archaeopteryx de Londres y Berlín son fraudulentos.
>
> REFERENCIAS
>
> 1. Ostrom, J. M., 1976. Biol. Jour. Linn. Soc. 8 págs. 91-182. Vuelve al
> texto
>
> 2. Du Nouy, L. 1947. Human Destiny. The New American Library, N. Y.,
> pág. 58. Vuelve al texto
>
> 3. De Beer, G. R., 1954, Archaeopteryx Lithographica, Publicación # 224
> del Museo Británico de Historia Natural. Vuelve al texto
>
> (NOTA del Editor de Creation Research Society Quarterly)
> Posiblemente las siguientes consideraciones sean de utilidad en este
> tema: Las plumas del Archaeopteryx son muy semejantes a las de un ave
> moderna —un ave de vuelo vigoroso. Ver Akridge, G. Russell, 1979:
> «Archaeopteryx aerodynamics» en Panorama of Science, Creation Research
> Society Quarterly 16(3):185. Ahora bien, en tanto que ello no
> sorprendería a un creacionista, es algo muy embarazoso para la postura
> evolucionista. Si, por otra parte, se trata de un fraude, hubiera sido
> cosa bien probable que se hubieran utilizado plumas modernas en la
> falsificación.
>
> El Autor:
> Dr. Moshe Trop
> Universidad Ben Gurion del Negev
> Beersheva, Israel
>
> © SEDIN 1997
>
> © Por la traducción, Santiago Escuain 1997
> © Copyright SEDIN 1997 para el formato electrónico - ***www.sedin.org..
> Este texto se puede reproducir libremente para fines no comerciales y
> citando la procedencia y dirección de SEDIN, así como esta nota en su
> integridad.
>
> http://www.sedin.org/propesp/X0019_5-.htm
>
> Shiliam khemen
>
> Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
> tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
> muestra:
>
> - --
>
> De: *** ***Suzudo
> Fecha: *** ***03/09/2006 23:25 GTM+2
> Hilo: *** *** Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
> En: *** ***es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...1f22157db3ab3f...
>
> De: *** ***Suzudo
> Fecha: *** ***30/08/2006 23:09 GTM+2
> Hilo: *** *** Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
> En: *** ***es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...ed34fbc7bf63cc...
>
> De: *** ***Suzudo
> Fecha: *** ***07/09/2006 22:52 GTM+2
> Hilo: *** *** Re: Preguntas a los evolucionistas
> En: *** ***es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...0377e970385d6f...
>
> De: *** Suzudo
> Fecha: *** ***02/09/2006 16:43 GTM+2
> Hilo: *** *** Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: *** ***es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...c5e275e1d1122f...
>
> De: *** ***Suzudo
> Fecha: *** ***31/08/2006 18:56 GTM+2
> Hilo: *** *** Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: *** ***es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...7388da9e256c7e...
>
> **http://groups.google.es/group/es.cha...2cd10928744c87....
> **
>
> De: *** Suzudo
> Fecha: *** ***30/08/2006 23:12 GTM+2
> Hilo: *** ***Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
> En: *** ***es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...87436abee0b0a7...
>
> De: Suzudo
> Fecha: *** ***07/09/2006 22:17 GTM+2
> Hilo: *** *** Re: Si tuviera una visión
> En: *** ***es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...ebbd275008f1eb...
>
> De: Suzudo
> Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
> Hilo: Evolución Diseño Inteligente
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...2ca49214c0795f...
>
> ***************
>
> De: Suzudo
> Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
> Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...3b695051866f29...
>
> De: Suzudo
> Fecha: ...
>
> leer más »

ah, money money money $$$$$$