<exezol***gmail.com> escribió en el mensaje
news:a3380a47-031d-4481-a9f8-a2380a1fa950***8g2000hse.googlegroups.com...
On 2 jun, 04:42, libera <libera.d...***gmail.com> wrote:
> On 1 jun, 23:19, exe...***gmail.com wrote:
>
> > te encontree teoxoki. Hablas tanto en youtube de pruebas empiricas y
> > cuando hablas de la biblia las escondes con tanto orgullo...
>
> El que te escondes aqui eres tú, todo el que participa aqui durante
> algún tiempo sabe dónde está tex.
> ¿Dónde estás tú colega?

Yo lo conoci en los debates de youtube. No lo conocia a esto en
google.Le hable a el de lo que se debatia alla en esa pagina pero
bueno si tiene las "pruebas empiricas" de la biblia bue que las diga
se lo estoy preguntando





!!! TÚ ERES GILIPOLYAS MUCHACHO !!!


¿ A QUE CREES TAMBIÉN EL LA GRÁN MENTIRA DEL EVOLUCIONISMO ?


--

ElOxitoDelArcoIris***69.es




http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...giones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm

<exezol***gmail.com> escribió en el mensaje
news:a3380a47-031d-4481-a9f8-a2380a1fa950***8g2000hse.googlegroups.com...
On 2 jun, 04:42, libera <libera.d...***gmail.com> wrote:
> On 1 jun, 23:19, exe...***gmail.com wrote:
>
> > te encontree teoxoki. Hablas tanto en youtube de pruebas empiricas y
> > cuando hablas de la biblia las escondes con tanto orgullo...
>
> El que te escondes aqui eres tú, todo el que participa aqui durante
> algún tiempo sabe dónde está tex.
> ¿Dónde estás tú colega?

Yo lo conoci en los debates de youtube. No lo conocia a esto en
google.Le hable a el de lo que se debatia alla en esa pagina pero
bueno si tiene las "pruebas empiricas" de la biblia bue que las diga
se lo estoy preguntando





!!! TÚ ERES GILIPOLYAS MUCHACHO !!!


¿ A QUE CREES TAMBIÉN EL LA GRÁN MENTIRA DEL EVOLUCIONISMO ?


--

ElOxitoDelArcoIris***69.es




http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...giones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm

On 1 jun, 09:22, "><\(\(\(\(\(***>" <tex...***gmail.com> wrote:


> ¿Porque tantos agnósticos se apuntan al Diseño Inteligente?

> y

On 1 jun, 09:22, "><\(\(\(\(\(***>" <tex...***gmail.com> wrote:


> ¿Porque tantos agnósticos se apuntan al Diseño Inteligente?

> y

On 1 jun, 09:22, "><\(\(\(\(\(***>" <tex...***gmail.com> wrote:


> ¿Porque tantos agnósticos se apuntan al Diseño Inteligente?

> y

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Si.

Tienen tanta credibilidad como los "zihentifikos" esos de bata blanca
que dicen por la TV "Dixan lava más blanco".


- ----------------
JCIS escribió:
| Que agnósticos ni nada, los que siguen el d.i. son CREYENTES y
| CREACIONISTAS jugando a aparentar ser científico. Creen que con una
| bata blanca ganan algo de credibilidad.
|

no
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.7 (MingW32)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFIROj+656yiE6uKQQRAtBIAJkBUy6CrRp3ptevdd6kR0 XCHMuPvgCfehrT
s+45l7Nx9cQ3tsJSbo+onDY=
=byfd
-----END PGP SIGNATURE-----

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Si.

Tienen tanta credibilidad como los "zihentifikos" esos de bata blanca
que dicen por la TV "Dixan lava más blanco".


- ----------------
JCIS escribió:
| Que agnósticos ni nada, los que siguen el d.i. son CREYENTES y
| CREACIONISTAS jugando a aparentar ser científico. Creen que con una
| bata blanca ganan algo de credibilidad.
|

no
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.7 (MingW32)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFIROj+656yiE6uKQQRAtBIAJkBUy6CrRp3ptevdd6kR0 XCHMuPvgCfehrT
s+45l7Nx9cQ3tsJSbo+onDY=
=byfd
-----END PGP SIGNATURE-----

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Si.

Tienen tanta credibilidad como los "zihentifikos" esos de bata blanca
que dicen por la TV "Dixan lava más blanco".


- ----------------
JCIS escribió:
| Que agnósticos ni nada, los que siguen el d.i. son CREYENTES y
| CREACIONISTAS jugando a aparentar ser científico. Creen que con una
| bata blanca ganan algo de credibilidad.
|

no
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.7 (MingW32)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFIROj+656yiE6uKQQRAtBIAJkBUy6CrRp3ptevdd6kR0 XCHMuPvgCfehrT
s+45l7Nx9cQ3tsJSbo+onDY=
=byfd
-----END PGP SIGNATURE-----

Es comprensible que resulte difícil de creer que tantos científicos
brillantes durante tanto tiempo (150 años) hayan estado siguiendo un
camino equivocado, aunque es cierto que no ha sido un caso único en la
historia de la Ciencia, pero los datos, cada día más precisos, tanto
del registro fósil como de los procesos biológicos están poniendo de
manifiesto que la visión darwinista de la Naturaleza no es sólo una
visión sesgada o incompleta, sino una deformación totalmente errónea
de los fenómenos naturales basada en un hecho tan poco natural (es
más, tan opuesto a lo natural) como es la selección de los ganaderos
en animales domésticos (Darwin, 1859) y elaborada en una época en la
que los conocimientos científicos sobre los fenómenos biológicos eran
extremadamente limitados, incluso entre los científicos profesionales.
Tampoco hay que olvidar que, como el mismo Darwin explica en "Sobre el
origen de las especies, etc." sus conceptos centrales "lucha por la
vida" y "supervivencia del más adecuado" son una interpretación de las
relaciones entre los seres vivos basada en los principios económicos y
sociales de Malthus y Spencer. Pero lo que, a veces, llega a parecer
desalentador es tomar conciencia de lo difícil que va a ser salir de
este camino. No va a resultar sencillo desenredar la maraña de
conceptos confusos o vacíos de contenido, de términos cargados de
significado antropocéntrico y de asunciones, al parecer,
irrenunciables, porque, como ya se ha dicho, han pasado a formar parte
del vocabulario de la Biología. Este fenómeno llega a tal extremo que,
incluso en trabajos como los que hemos citado, que no sólo aportan
datos que arrumban con el modelo tradicional, sino que los presentan
con un espíritu contradictorio con éste, se "cuelan" en sus argumentos
los tópicos más radicalmente darvinistas. Un caso ilustrativo puede
ser el último artículo citado, en el que Lönning y Saedler escriben la
siguiente cita: "Lo que estoy tratando de transmitir es que debido a
la ausencia de conocimiento de mecanismos moleculares, la selección es
empleada como una especie de remedio general por el biólogo. Cada vez
que un fenómeno aparece en biología y se ignora, obviamente, su
mecanismo, es invocada la selección y el problema queda resuelto. Sin
embargo, más adelante concluyen: ...la elección de sitio diana también
ha sido encontrada en regiones heterocromáticas y otras regiones con
bajo contenido de genes o sin genes (1, 11, 103, 147) y esa clase de
selectividad puede ser parte de la estrategia de supervivencia de
elementos transponibles egoístas. Pueden proliferar con perjuicio
mínimo para sus hospedadores y, por tanto, para ellos mismos.

A este problema, extraordinariamente abundante en las publicaciones
más recientes (y más contradictorias con la visión tradicional), se le
añade el de la introducción de nuevos términos de carácter
supuestamente científico, pero con un enorme componente social, para
conseguir introducir los nuevos datos en el viejo paradigma. Por
ejemplo: el término "coopción" significa algo así como "aprovecharse
de las capacidades o actividades de otros en beneficio propio" (no
parece necesario enumerar las múltiples actividades humanas en que
esto se produce de forma habitual y "legal"). Pues bien, en el
artículo "Gene Co-Option in Physiological and Morphological
Evolution", True y Carroll (2002) nos informan de que: La coopción
ocurre cuando la selección natural encuentra nuevos usos para rasgos
existentes, incluyendo genes, órganos y otras estructuras
corporales. /.../ Nosotros integramos esta información con recientes
modelos de evolución de familias de genes para aportar un marco para
entender el origen de evolución cooptiva y el mecanismo mediante el
que la selección natural promueve novedades evolutivas inventando
nuevos usos para el juego de herramientas genético.

El concepto de selección natural parece haberse convertido, tras 150
años de uso, de una pura especulación (Cuando vemos que han ocurrido
indudablemente variaciones útiles para el hombre, no podemos creer
improbable que ocurran en el curso de muchas generaciones sucesivas,
otras variaciones útiles de algún modo a cada ser en la batalla grande
y compleja por la vida. "Origen de las especies", página 94.) en un
dogma irrenunciable empleado a modo de remedio general por el biólogo
hasta el punto de que, de ser un puro proceso mecánico y aleatorio, ha
pasado a disponer del poder "mágico" de "inventar nuevos usos" de
"promover novedades evolutivas" y de "explicar" por qué los pájaros
tienen alas y los peces agallas, y por qué el ojo está específicamente
diseñado para ver y la mano para coger * (Ayala,1999). Esta evidente
condición de creencia hace pensar que, tal vez, el problema no sea de
índole estrictamente científica.

* Para no tener que ampliar el debate sobre los problemas linguísticos
de la Ciencia, agarrar en Latinoamérica.



CUADRO 2: Algo más que un problema científico
Desde el punto de vista puramente teórico ya ha sido puesto de
manifiesto por distintos autores, tanto científicos como filósofos o
historiadores de la Ciencia, que la capacidad de mantenimiento del
darwinismo contra todas las evidencias es debida a que su formulación
es tan ambigua que todo cabe dentro de él. Si asumimos que los cambios
son "al azar" no necesitan explicación. Si algo, por complejo que sea,
existe, es porque "ha sido seleccionado" y si la selección es "la
supervivencia de los que son capaces de sobrevivir", no hay nada más
que entender. De hecho, esto último no es una malintencionada
interpretación. Es la conclusión a que llegan los más fervientes
guardianes de la ortodoxia. En el libro: "El fin de la Ciencia", John
Horgan, redactor de la revista Scientific American expone la tesis de
que el éxito del darwinismo ha sido tal que pronto no tendremos nada
que investigar, y se apoya en los argumentos del, ya mencionado,
Gunter Stent que afirmaba que la biología evolutiva había concluido
con la publicación del "Origen de las especies": Stent reconocía que,
en principio, los biólogos podían seguir explorando fenómenos
específicos y aplicando sus conocimientos sin límite de tiempo. Pero,
según la teoría darwiniana, la ciencia no surge de nuestro deseo de
conocer la verdad como tal, sino de nuestra compulsión a controlar
nuestro entorno con fines a aumentar las probabilidades de propagación
de nuestros genes. (Esta concepción se podría, en este caso,
malinterpretar, en el sentido de que lo que los grandes sabios son en
realidad es unos rijosos, lo que no es cierto en muchos casos).Cuando
un determinado campo de la ciencia empieza a producir rendimientos
prácticos cada vez menores, lo más probable es que los científicos se
sientan menos motivados para seguir sus investigaciones y que la
sociedad se muestre menos dispuesta a costearlas. De cualquier forma,
interpretaciones como ésta y otras de un cariz semejante emitidas por
los más prestigiosos teóricos del darwinismo (Richard Dawkins, Michael
Ruse, Steve Jones, etc.), nos hacen pensar que las causas de ésta
situación pueden tener unas raíces más profundas que las de una simple
obcecación en una hipótesis científica errónea. Científicos como Brian
Goodwin, filósofos de la Ciencia como Robert M. Young o pensadores
como George Bernard Shaw o Bertrand Russell han puesto de manifiesto,
desde dentro del ámbito cultural anglosajón, el gran componente
etnocéntrico de la visión darwinista de la realidad (ver Sandín, 2000;
2002). Esto se refleja nítidamente en muchos de los conceptos y
términos empleados para interpretar las relaciones entre los seres
vivos. Términos como the fittest, selfish o co-option tienen un
significado y una valoración muy diferente para distintas culturas.
Los valores y principios basados en la competencia, el individuo, el
sentido eminentemente utilitarista de la Ciencia... están tan
profundamente arraigados en el mundo anglosajón (claramente hegemónico
en este campo) que, inconscientemente y, al parecer, inevitablemente,
forman parte de toda una concepción de la realidad de la difícilmente
pueden escapar las interpretaciones "objetivas" de científicos (por
muy asépticos que pretendan ser) de este entorno cultural. Y aquí,
quizás sea pertinente una referencia a la especie de "integrismo"
darwinista que se da en nuestro país, por el cual, científicos que, en
su mayoría (¿), no se han molestado en leer "El origen de las
especies", se muestran extraordinariamente ofendidos ante cualquier
intento de cuestionamiento del darwinismo. Este mimetismo, que
podríamos denominar "efecto Texas", y que llega, a veces, a extremos
como afirmar que el que no es darwinista no es biólogo o que todo lo
descubierto antes de Darwin puede considerarse irrelevante (e incluso
a otros verdaderamente ridículos que no merece la pena mencionar),
conduce a que mientras en su país de origen se está comenzando a
cuestionar su capacidad explicativa, la Biología de nuestro país
parece encaminarse a ser el último bastión de la vieja ortodoxia.

Otro obstáculo nada despreciable en este mismo contexto es el de los
mitos sobre las "grandes figuras de nuestra civilización". No parece
muy probable que, teniendo en cuenta la actual (y parece que
indefinida) situación de "nuestra civilización", se llegue a admitir
que el hombre "autor de una de las más grandes proezas de la mente
humana" haya sido, en realidad, responsable (entre otras cosas) de un
obstáculo en el progreso del conocimiento.

Pero quizás el refuerzo más poderoso del darwinismo (porque
seguramente es inconsciente) es la proyección de la concepción de "la
cruda realidad", es decir de cómo son las cosas "sin sentimentalismos
o idealismos", o lo que es lo mismo, cómo es el sistema económico y
social que se ha impuesto en el Mundo. Un sistema basado en la "libre
competencia" en el que no hay sitio para los "perdedores" y en el que
la omnipotente "mano invisible del mercado" es el equivalente de la
poderosa y ciega selección natural.

Por último, y en este mismo contexto, no puedo dejar de mencionar la
posibilidad de que "tal vez" los fuertes intereses económicos que
están detrás de las empresas dedicadas a erradicar (previo pago) "las
enfermedades que azotan a la Humanidad", tengan algún papel en este
problema. La explicación, apoyada por prestigiosos especialistas, de
que las peligrosas e incontrolables manipulaciones genéticas que
realizan "no son más que una aceleración de los procesos (aleatorios)
que han tenido lugar en la Naturaleza" necesita de una reafirmación (y
popularización) de los conceptos darvinistas.



Pero el problema de índole "no estrictamente científica" va más allá
de una interpretación deformada de la realidad. Las aplicaciones
prácticas de toda esta concepción basada en creencias, ya descartadas,
como que la información genética está sólo en el núcleo celular, que
los caracteres (de cualquier tipo) están directamente determinados por
"los genes" independientemente de factores ambientales y de su
relación con el resto del genoma, que los cambios genéticos se
producen "al azar", que los virus endógenos y los elementos móviles
son esencialmente "parásitos" o "basura", etc., pueden convertir (de
hecho ya está ocurriendo) las manipulaciones de muchos de estos
procesos biológicos en un verdadero peligro de consecuencias
imprevisibles.

En anteriores trabajos (Sandín, 95, 97, etc.) ya he expuesto,
reiteradamente, (en éste caso lo admito) algunos de estos posibles
peligros así como una reinterpretación del origen de problemas como
los planteados por el SIDA o el cáncer, pero, dado el especial
carácter de este escrito y los lectores a los que va,
fundamentalmente, dirigido, creo preferible dejar al lector la
valoración de su congruencia con el modelo planteado aquí, así como el
análisis de su posible relación con los problemas originados por estas
prácticas, un análisis que tal vez pueda dar respuesta a algunas
preguntas:

1.- ¿Son las "clonaciones", basadas en la transferencia de un núcleo
celular a un citoplasma ajeno, reales?

2.- ¿Existen garantías de que la introducción de una secuencia génica
procedente de un determinado organismo en el genoma de un organismo
diferente produzca en éste el mismo efecto que en el primero?

3.- Si tenemos en cuenta la relación "evolutiva" de los virus (y sus
derivados, los elementos móviles) con las secuencias relacionadas con
el control del desarrollo embrionario ¿no podrían ser los llamados
"oncogenes" secuencias de origen viral implicadas en la proliferación
celular y activadas en un momento inadecuado por agresiones
ambientales?

4.- En este mismo contexto, ¿serían las partículas virales emitidas
por tumores las verdaderas causantes de las metástasis y no células
"malignizadas"?

5.- ¿Son los virus "asociados" a enfermedades autoinmunes como la
artritis causa (como se dice) o consecuencia de estas enfermedades?

6.- ¿No será mayor el riesgo de los xenotransplantes si se consigue
superar el "rechazo hiperagudo" que lleva a la rápida muerte de los
pacientes, de forma que se haga posible que los virus endógenos
animales y humanos puedan activarse e incluso, hibridarse, produciendo
algún tipo de virus incontrolable?

7.- ¿No será un proceso de éste tipo, es decir, la introducción en el
sistema circulatorio humano de vacunas elaboradas con sangre entera de
macaco o chimpancé, y la hibridación de sus virus endógenos el origen
de los virus (por cierto, híbridos) del SIDA, y no el hábito
(milenario) de los africanos de comer mono, como nos quieren convencer
los expertos?

8.- ¿No serán los lifocitos el lugar donde se expresan los retrovirus
endógenos responsables de la inmunodepresión (como en el caso de las
mujeres embarazadas) y no el supuesto "refugio" de los virus ante el
tratamiento del SIDA?

9.- ¿No serán los tratamientos con antirretrovirales las causas de las
muertes de los "seropositivos" por afectar órganos donde se expresan
normalmente distintos retrovirus endógenos?

10.- ¿Son todos los "seropositivos" enfermos de SIDA?

11.- ¿No pueden ser las muertes por leucemia o los supuestos
"contagios" de SIDA de los pacientes sometidos a "terapia génica"
resultado de la malignización o hibridación de virus endógenos como
consecuencia de los vectores virales utilizados?

12.- ¿Son los virus "emergentes" peligrosos microorganismos
"agazapados esperando su oportunidad para encontrar organismos donde
expandirse" o son virus malignizados por algún tipo de agresión
ambiental entre las que se pueden encontrar "experimentos
científicos"?

13.- ¿Son las "fugas" de los genes modificados de las plantas
transgénicas resultado sólo de la polinización cruzada o puede ser
consecuencia de la transferencia horizontal (produciendo una
"contaminación biológica" permanente) a causa de los vectores
utilizados?

14.- ¿Será posible, como se afirma, prolongar la vida humana
encontrando "los genes de la longevidad" o "limpiando los genomas de
basura"?

15.- Y finalmente, ¿Son realmente necesarias estas prácticas de
manipulación genética cuando los expertos más cualificados afirman que
estamos muy lejos de conocer (y mucho menos controlar) los procesos
implicados?

En definitiva, si guardianes de la ortodoxia como los citados están
convencidos de que "ya no queda prácticamente nada por investigar"
deberían actuar en consecuencia o, al menos, no impedir que se
planteen otras alternativas a su "credo", porque lo que parece claro,
a juzgar por los nuevos datos que hemos visto, es que no sólo queda
mucho por comprender, sino que los nuevos científicos tienen por
delante el enorme trabajo de rehacer la Biología desde su base, y ese
no es un trabajo para científicos cargados de "verdades
indiscutibles".

No comparto literalmente la cita de Max Planck que encabeza este
escrito, porque no estoy seguro de que existan (al menos en Biología)
verdades científicas absolutas, pero sí su significado. Sería muy poco
estimulante que el camino de los nuevos científicos se limitase a
seguir una senda marcada, pero no es este el caso. Tenéis mucho por
hacer y mucho por aportar, así que, enhorabuena y adelante.



Máximo Sandín nació en Madrid en 1950. Es profesor titular de
Antropología Biológica en el Departamente de Biología de la
Universidad Autónoma de Madrid.



BILBLIOGRAFÍA

AGUSTÍ, J. (2003). Fósiles, genes y teorías. Diccionario heterodoxo de
la evolución. Tusquets Editores. Barcelona.
AYALA, F. J. (1999). La teoría de la evolución. De Darwin a los
últimos avances de la genética. Temas de hoy. Madrid.
BEARD, C. (2002). East of Eden at the Paleocene/Eocene Boundary.
Science 295 Nº 5562: 2028-2029.
BEHE, M. J. (1999). La caja negra de Darwin. El reto de la bioquímica
a la evolución. Editorial Andrés Bello. Barcelona.
BENFEY, P. N. (2003). Molecular biology: MicroRNA is here to stay.
Nature 425: 244-245.
BJEDOV, I. et al. (2003). Stress-Induced Mutagenesis in Bacteria.
Science. 300: 1404-1409.
BROWN, J. R. (2003). Ancient horizontal gene transfer. Nat. Rev.
Genet. 4(2): 121-132.
CARROLL, R. L. (2000). Towards a new evolutionary synthesis. TREE,
Vol. 15, Nº 1:27-32.
CRAMPTON, J. S. et al. (2003). Estimating the Rock Volume Bias in
Paleodiversity Studies. Science 301 Nº 5631 : 358.360.
DARWIN, Ch. R. (1859). On the Origin of Species by Means of Natural
Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for
Life. Versión española: El origen de las especies. Akal. 1998. (Se
ruega encarecidamente su lectura. Presto el libro).
DAWKINS, R. (1993). El gen egoísta. Biblioteca científica Salvat.
DOOLITTLE, W. F. (2000). Nuevo árbol de la vida. Investigación y
Ciencia. Abril. 26-32.
DUBOULE, D. (2003). Time for Chronomics? Science 301: 336-338.
DUNHAM, M. J. et al. (2002). Characteristic genome rearrangements in
experimental evolution of Saccharomyces cerevisiae. PNAS Online, 99
(25): 16144
ELLWOOD, B. B. (2003). Impact Ejecta Layer fom the Mid-Devonian:
Possible Connection to Global Mass Extinctions. Science Online 300
(5626): 1734.
FEYERABEND, P. K. (1989). Contra el método. Ariel. Barcelona.
FUHRMAN, J. A. (1999). Marine viruses and their biogeochemical and
ecological effects. Nature, 399: 415-417.
GARCÍA BELLIDO. A. (1999). Los genes del Cámbrico. Rev. R. Acad.
Cienc. Exact. Fis. Nat. (Esp). Vol. 93, Nº 4: 511-528. GU, X. et al.
(2002). Age distribution of human gene families shows significant
roles of both large an small-scale duplications in vertebrate
evolution. Nature Genetics Vol. 32 Nº 2: 205-209.
GUPTA, R. S. (2000). The natural evolutionary relationships among
prokaryotes. Crit. Rev. Microbiol. 26: 111-131.
HORGAN, J. (1998). El fin de la ciencia. Los límites del conocimiento
y el declive de la era científica. Paidós. Barcelona.
JONES, S. (2003). Entrevista en Mundo Científico. Steve Jones: creo
que la evolución es egoísta. Mundo Científico Nº 243: 82-85.
JOZA, N. et al. (2001). Essential role of the mitochondrial apoptosis-
inducing factor in progammed cell death. Nature 410, 549-554.
KERR, R. (2002). A Trigger for the Cambrian Explosion?. Scence 298,
5598: 1547
KMITA, M. Et al. (2002). Serial deletions and duplications suggest a
mechanism for the collinearity of Hoxd genes in limbs. Naure 420:
145.150.
LÖNNIG, W. H. y SAEDLER, H. (2003). Chromosome Rearrangements and
Transposable Elements. Annual Review of Genetics, 36(1): 389.
MAKALOWSKY, W. (2003). Not Junk Alter All. Science Vol 300:
1246-1247.
MARGULIS, L. (2002). Una revolución en la evolución. Col-lecció
Honoris Causa. Universitat de València.
MATTICK, J. S. y GAGEN, M. J. (2001). The Evolution of Controlled
Multitasked Gene Networks: The Role of Introns and Other Noncoding
RNAs IN THE Development of Complex Organisms. Molecular Biology and
Evolution 18: 1611-1630.
McLYSAGHT, A. et al. (2002). Extensive genomic duplication during
early chordate evolution. Nature Genetics Vol. 31 Nº 2: 200-204.
MORIN, E. (2002). Articuler les savoirs. Ministére de l'Education
Nationale, de la Recherche et de la Technologie de France.
NIEHRS, C. and MEINHARDT, H. (2002). Developmental biology: Modular
feedback. Nature 417: 35-36.
OLTVAI, Z. N. y BARABÁSI, A. L. (2002). Life's Complexity Pyramid.
SCIENCE, 298, 5594: 763-764.
PEARSON, H. (2003). Geneticists play the number game in vain. Nature
423, 576.
PRADA, O. (2003). Comunicación personal.
RAPP, B. et al. (2003). Dosage sensivity and the evolution of gene
families in yeast. Nature 424: 194-197.
RONSHAUGEN, M. et al. (2002). Hox protein mutation and macroevolution
of the insect body plan . Nature AOP.
SANDÍN, M. (1995). Lamarck y los mensajeros. La función de los virus
en la evolución. Editorial Istmo. Madrid.
SANDÍN, M. (1997). Teoría sintética: Crisis y revolución. Arbor,
CLVIII, 623-624: 269-303.
SANDÍN, M. (1998). La función de los virus en la evolución. Bol. R.
Soc. Hist. Nat. (Actas). 95: 17-22.
SANDÍN, M. (2000). Sobre una redundancia: El darwinismo social.
Asclepio. Vol. LII, 2: 27-50
SANDÍN, M. (2001). Las "sorpresas" del genoma. Bol. R. Soc. Hist. Nat.
(Sec. Biol.), 96 (3-4), 345-352.
SANDÍN, M. (2002 a). Hacia una nueva Biología. Arbor, CLXXII, 677:
167-218.
SANDÍN, M. (2002 b). Una nueva biología para una nueva sociedad.
Política y Sociedad (UCM). Vol. 39, Nº 3: 537-573.
SAMPEDRO, J. (2002). Deconstruyendo a Darwin. Los enigmas de la
evolución a la luz de la nueva genética. Drakontos. Barcelona.
STAPPENBECK, T. et al. (2002). Developmental regulation of intestinal
angiogenesis by indigenous microbes via Paneth cells. PNAS, Vol. 99 Nº
24: 15451-15455.
THE GENOME SEQUENCING CONSORTIUM. (2001). Initial sequencing and
analysis of the human genome. Nature, 409: 860-921.
TRUE, J. R. y CARROLL, S. B. (2002). Gene Co-Option in Physiological
and Morphological Evolution. ANNU. Rev. Cell. Dev. Biol., 18: 53-80.
WHITFIELD, J. (2002). More bugs in garden than ocean. Nature science
update. (sep. 15)
WHITING, M.F. et al. (2003). Loss and recovery of wings in stick
insects. Nature 421:264-267.







On 3 jun, 08:47, Simón Templar <stempla...***gmail.com> wrote:
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> Si.
>
> Tienen tanta credibilidad como los "zihentifikos" esos de bata blanca
> que dicen por la TV "Dixan lava más blanco".
>
> - ----------------
> JCIS escribió:
> | Que agnósticos ni nada, los que siguen el d.i. son CREYENTES y
> | CREACIONISTAS jugando a aparentar ser científico. Creen que con una
> | bata blanca ganan algo de credibilidad.
> |
>
> no
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.7 (MingW32)
> Comment: Using GnuPG with Mozilla -http://enigmail.mozdev.org
>
> iD8DBQFIROj+656yiE6uKQQRAtBIAJkBUy6CrRp3ptevdd6kR0 XCHMuPvgCfehrT
> s+45l7Nx9cQ3tsJSbo+onDY=
> =byfd
> -----END PGP SIGNATURE-----

Es comprensible que resulte difícil de creer que tantos científicos
brillantes durante tanto tiempo (150 años) hayan estado siguiendo un
camino equivocado, aunque es cierto que no ha sido un caso único en la
historia de la Ciencia, pero los datos, cada día más precisos, tanto
del registro fósil como de los procesos biológicos están poniendo de
manifiesto que la visión darwinista de la Naturaleza no es sólo una
visión sesgada o incompleta, sino una deformación totalmente errónea
de los fenómenos naturales basada en un hecho tan poco natural (es
más, tan opuesto a lo natural) como es la selección de los ganaderos
en animales domésticos (Darwin, 1859) y elaborada en una época en la
que los conocimientos científicos sobre los fenómenos biológicos eran
extremadamente limitados, incluso entre los científicos profesionales.
Tampoco hay que olvidar que, como el mismo Darwin explica en "Sobre el
origen de las especies, etc." sus conceptos centrales "lucha por la
vida" y "supervivencia del más adecuado" son una interpretación de las
relaciones entre los seres vivos basada en los principios económicos y
sociales de Malthus y Spencer. Pero lo que, a veces, llega a parecer
desalentador es tomar conciencia de lo difícil que va a ser salir de
este camino. No va a resultar sencillo desenredar la maraña de
conceptos confusos o vacíos de contenido, de términos cargados de
significado antropocéntrico y de asunciones, al parecer,
irrenunciables, porque, como ya se ha dicho, han pasado a formar parte
del vocabulario de la Biología. Este fenómeno llega a tal extremo que,
incluso en trabajos como los que hemos citado, que no sólo aportan
datos que arrumban con el modelo tradicional, sino que los presentan
con un espíritu contradictorio con éste, se "cuelan" en sus argumentos
los tópicos más radicalmente darvinistas. Un caso ilustrativo puede
ser el último artículo citado, en el que Lönning y Saedler escriben la
siguiente cita: "Lo que estoy tratando de transmitir es que debido a
la ausencia de conocimiento de mecanismos moleculares, la selección es
empleada como una especie de remedio general por el biólogo. Cada vez
que un fenómeno aparece en biología y se ignora, obviamente, su
mecanismo, es invocada la selección y el problema queda resuelto. Sin
embargo, más adelante concluyen: ...la elección de sitio diana también
ha sido encontrada en regiones heterocromáticas y otras regiones con
bajo contenido de genes o sin genes (1, 11, 103, 147) y esa clase de
selectividad puede ser parte de la estrategia de supervivencia de
elementos transponibles egoístas. Pueden proliferar con perjuicio
mínimo para sus hospedadores y, por tanto, para ellos mismos.

A este problema, extraordinariamente abundante en las publicaciones
más recientes (y más contradictorias con la visión tradicional), se le
añade el de la introducción de nuevos términos de carácter
supuestamente científico, pero con un enorme componente social, para
conseguir introducir los nuevos datos en el viejo paradigma. Por
ejemplo: el término "coopción" significa algo así como "aprovecharse
de las capacidades o actividades de otros en beneficio propio" (no
parece necesario enumerar las múltiples actividades humanas en que
esto se produce de forma habitual y "legal"). Pues bien, en el
artículo "Gene Co-Option in Physiological and Morphological
Evolution", True y Carroll (2002) nos informan de que: La coopción
ocurre cuando la selección natural encuentra nuevos usos para rasgos
existentes, incluyendo genes, órganos y otras estructuras
corporales. /.../ Nosotros integramos esta información con recientes
modelos de evolución de familias de genes para aportar un marco para
entender el origen de evolución cooptiva y el mecanismo mediante el
que la selección natural promueve novedades evolutivas inventando
nuevos usos para el juego de herramientas genético.

El concepto de selección natural parece haberse convertido, tras 150
años de uso, de una pura especulación (Cuando vemos que han ocurrido
indudablemente variaciones útiles para el hombre, no podemos creer
improbable que ocurran en el curso de muchas generaciones sucesivas,
otras variaciones útiles de algún modo a cada ser en la batalla grande
y compleja por la vida. "Origen de las especies", página 94.) en un
dogma irrenunciable empleado a modo de remedio general por el biólogo
hasta el punto de que, de ser un puro proceso mecánico y aleatorio, ha
pasado a disponer del poder "mágico" de "inventar nuevos usos" de
"promover novedades evolutivas" y de "explicar" por qué los pájaros
tienen alas y los peces agallas, y por qué el ojo está específicamente
diseñado para ver y la mano para coger * (Ayala,1999). Esta evidente
condición de creencia hace pensar que, tal vez, el problema no sea de
índole estrictamente científica.

* Para no tener que ampliar el debate sobre los problemas linguísticos
de la Ciencia, agarrar en Latinoamérica.



CUADRO 2: Algo más que un problema científico
Desde el punto de vista puramente teórico ya ha sido puesto de
manifiesto por distintos autores, tanto científicos como filósofos o
historiadores de la Ciencia, que la capacidad de mantenimiento del
darwinismo contra todas las evidencias es debida a que su formulación
es tan ambigua que todo cabe dentro de él. Si asumimos que los cambios
son "al azar" no necesitan explicación. Si algo, por complejo que sea,
existe, es porque "ha sido seleccionado" y si la selección es "la
supervivencia de los que son capaces de sobrevivir", no hay nada más
que entender. De hecho, esto último no es una malintencionada
interpretación. Es la conclusión a que llegan los más fervientes
guardianes de la ortodoxia. En el libro: "El fin de la Ciencia", John
Horgan, redactor de la revista Scientific American expone la tesis de
que el éxito del darwinismo ha sido tal que pronto no tendremos nada
que investigar, y se apoya en los argumentos del, ya mencionado,
Gunter Stent que afirmaba que la biología evolutiva había concluido
con la publicación del "Origen de las especies": Stent reconocía que,
en principio, los biólogos podían seguir explorando fenómenos
específicos y aplicando sus conocimientos sin límite de tiempo. Pero,
según la teoría darwiniana, la ciencia no surge de nuestro deseo de
conocer la verdad como tal, sino de nuestra compulsión a controlar
nuestro entorno con fines a aumentar las probabilidades de propagación
de nuestros genes. (Esta concepción se podría, en este caso,
malinterpretar, en el sentido de que lo que los grandes sabios son en
realidad es unos rijosos, lo que no es cierto en muchos casos).Cuando
un determinado campo de la ciencia empieza a producir rendimientos
prácticos cada vez menores, lo más probable es que los científicos se
sientan menos motivados para seguir sus investigaciones y que la
sociedad se muestre menos dispuesta a costearlas. De cualquier forma,
interpretaciones como ésta y otras de un cariz semejante emitidas por
los más prestigiosos teóricos del darwinismo (Richard Dawkins, Michael
Ruse, Steve Jones, etc.), nos hacen pensar que las causas de ésta
situación pueden tener unas raíces más profundas que las de una simple
obcecación en una hipótesis científica errónea. Científicos como Brian
Goodwin, filósofos de la Ciencia como Robert M. Young o pensadores
como George Bernard Shaw o Bertrand Russell han puesto de manifiesto,
desde dentro del ámbito cultural anglosajón, el gran componente
etnocéntrico de la visión darwinista de la realidad (ver Sandín, 2000;
2002). Esto se refleja nítidamente en muchos de los conceptos y
términos empleados para interpretar las relaciones entre los seres
vivos. Términos como the fittest, selfish o co-option tienen un
significado y una valoración muy diferente para distintas culturas.
Los valores y principios basados en la competencia, el individuo, el
sentido eminentemente utilitarista de la Ciencia... están tan
profundamente arraigados en el mundo anglosajón (claramente hegemónico
en este campo) que, inconscientemente y, al parecer, inevitablemente,
forman parte de toda una concepción de la realidad de la difícilmente
pueden escapar las interpretaciones "objetivas" de científicos (por
muy asépticos que pretendan ser) de este entorno cultural. Y aquí,
quizás sea pertinente una referencia a la especie de "integrismo"
darwinista que se da en nuestro país, por el cual, científicos que, en
su mayoría (¿), no se han molestado en leer "El origen de las
especies", se muestran extraordinariamente ofendidos ante cualquier
intento de cuestionamiento del darwinismo. Este mimetismo, que
podríamos denominar "efecto Texas", y que llega, a veces, a extremos
como afirmar que el que no es darwinista no es biólogo o que todo lo
descubierto antes de Darwin puede considerarse irrelevante (e incluso
a otros verdaderamente ridículos que no merece la pena mencionar),
conduce a que mientras en su país de origen se está comenzando a
cuestionar su capacidad explicativa, la Biología de nuestro país
parece encaminarse a ser el último bastión de la vieja ortodoxia.

Otro obstáculo nada despreciable en este mismo contexto es el de los
mitos sobre las "grandes figuras de nuestra civilización". No parece
muy probable que, teniendo en cuenta la actual (y parece que
indefinida) situación de "nuestra civilización", se llegue a admitir
que el hombre "autor de una de las más grandes proezas de la mente
humana" haya sido, en realidad, responsable (entre otras cosas) de un
obstáculo en el progreso del conocimiento.

Pero quizás el refuerzo más poderoso del darwinismo (porque
seguramente es inconsciente) es la proyección de la concepción de "la
cruda realidad", es decir de cómo son las cosas "sin sentimentalismos
o idealismos", o lo que es lo mismo, cómo es el sistema económico y
social que se ha impuesto en el Mundo. Un sistema basado en la "libre
competencia" en el que no hay sitio para los "perdedores" y en el que
la omnipotente "mano invisible del mercado" es el equivalente de la
poderosa y ciega selección natural.

Por último, y en este mismo contexto, no puedo dejar de mencionar la
posibilidad de que "tal vez" los fuertes intereses económicos que
están detrás de las empresas dedicadas a erradicar (previo pago) "las
enfermedades que azotan a la Humanidad", tengan algún papel en este
problema. La explicación, apoyada por prestigiosos especialistas, de
que las peligrosas e incontrolables manipulaciones genéticas que
realizan "no son más que una aceleración de los procesos (aleatorios)
que han tenido lugar en la Naturaleza" necesita de una reafirmación (y
popularización) de los conceptos darvinistas.



Pero el problema de índole "no estrictamente científica" va más allá
de una interpretación deformada de la realidad. Las aplicaciones
prácticas de toda esta concepción basada en creencias, ya descartadas,
como que la información genética está sólo en el núcleo celular, que
los caracteres (de cualquier tipo) están directamente determinados por
"los genes" independientemente de factores ambientales y de su
relación con el resto del genoma, que los cambios genéticos se
producen "al azar", que los virus endógenos y los elementos móviles
son esencialmente "parásitos" o "basura", etc., pueden convertir (de
hecho ya está ocurriendo) las manipulaciones de muchos de estos
procesos biológicos en un verdadero peligro de consecuencias
imprevisibles.

En anteriores trabajos (Sandín, 95, 97, etc.) ya he expuesto,
reiteradamente, (en éste caso lo admito) algunos de estos posibles
peligros así como una reinterpretación del origen de problemas como
los planteados por el SIDA o el cáncer, pero, dado el especial
carácter de este escrito y los lectores a los que va,
fundamentalmente, dirigido, creo preferible dejar al lector la
valoración de su congruencia con el modelo planteado aquí, así como el
análisis de su posible relación con los problemas originados por estas
prácticas, un análisis que tal vez pueda dar respuesta a algunas
preguntas:

1.- ¿Son las "clonaciones", basadas en la transferencia de un núcleo
celular a un citoplasma ajeno, reales?

2.- ¿Existen garantías de que la introducción de una secuencia génica
procedente de un determinado organismo en el genoma de un organismo
diferente produzca en éste el mismo efecto que en el primero?

3.- Si tenemos en cuenta la relación "evolutiva" de los virus (y sus
derivados, los elementos móviles) con las secuencias relacionadas con
el control del desarrollo embrionario ¿no podrían ser los llamados
"oncogenes" secuencias de origen viral implicadas en la proliferación
celular y activadas en un momento inadecuado por agresiones
ambientales?

4.- En este mismo contexto, ¿serían las partículas virales emitidas
por tumores las verdaderas causantes de las metástasis y no células
"malignizadas"?

5.- ¿Son los virus "asociados" a enfermedades autoinmunes como la
artritis causa (como se dice) o consecuencia de estas enfermedades?

6.- ¿No será mayor el riesgo de los xenotransplantes si se consigue
superar el "rechazo hiperagudo" que lleva a la rápida muerte de los
pacientes, de forma que se haga posible que los virus endógenos
animales y humanos puedan activarse e incluso, hibridarse, produciendo
algún tipo de virus incontrolable?

7.- ¿No será un proceso de éste tipo, es decir, la introducción en el
sistema circulatorio humano de vacunas elaboradas con sangre entera de
macaco o chimpancé, y la hibridación de sus virus endógenos el origen
de los virus (por cierto, híbridos) del SIDA, y no el hábito
(milenario) de los africanos de comer mono, como nos quieren convencer
los expertos?

8.- ¿No serán los lifocitos el lugar donde se expresan los retrovirus
endógenos responsables de la inmunodepresión (como en el caso de las
mujeres embarazadas) y no el supuesto "refugio" de los virus ante el
tratamiento del SIDA?

9.- ¿No serán los tratamientos con antirretrovirales las causas de las
muertes de los "seropositivos" por afectar órganos donde se expresan
normalmente distintos retrovirus endógenos?

10.- ¿Son todos los "seropositivos" enfermos de SIDA?

11.- ¿No pueden ser las muertes por leucemia o los supuestos
"contagios" de SIDA de los pacientes sometidos a "terapia génica"
resultado de la malignización o hibridación de virus endógenos como
consecuencia de los vectores virales utilizados?

12.- ¿Son los virus "emergentes" peligrosos microorganismos
"agazapados esperando su oportunidad para encontrar organismos donde
expandirse" o son virus malignizados por algún tipo de agresión
ambiental entre las que se pueden encontrar "experimentos
científicos"?

13.- ¿Son las "fugas" de los genes modificados de las plantas
transgénicas resultado sólo de la polinización cruzada o puede ser
consecuencia de la transferencia horizontal (produciendo una
"contaminación biológica" permanente) a causa de los vectores
utilizados?

14.- ¿Será posible, como se afirma, prolongar la vida humana
encontrando "los genes de la longevidad" o "limpiando los genomas de
basura"?

15.- Y finalmente, ¿Son realmente necesarias estas prácticas de
manipulación genética cuando los expertos más cualificados afirman que
estamos muy lejos de conocer (y mucho menos controlar) los procesos
implicados?

En definitiva, si guardianes de la ortodoxia como los citados están
convencidos de que "ya no queda prácticamente nada por investigar"
deberían actuar en consecuencia o, al menos, no impedir que se
planteen otras alternativas a su "credo", porque lo que parece claro,
a juzgar por los nuevos datos que hemos visto, es que no sólo queda
mucho por comprender, sino que los nuevos científicos tienen por
delante el enorme trabajo de rehacer la Biología desde su base, y ese
no es un trabajo para científicos cargados de "verdades
indiscutibles".

No comparto literalmente la cita de Max Planck que encabeza este
escrito, porque no estoy seguro de que existan (al menos en Biología)
verdades científicas absolutas, pero sí su significado. Sería muy poco
estimulante que el camino de los nuevos científicos se limitase a
seguir una senda marcada, pero no es este el caso. Tenéis mucho por
hacer y mucho por aportar, así que, enhorabuena y adelante.



Máximo Sandín nació en Madrid en 1950. Es profesor titular de
Antropología Biológica en el Departamente de Biología de la
Universidad Autónoma de Madrid.



BILBLIOGRAFÍA

AGUSTÍ, J. (2003). Fósiles, genes y teorías. Diccionario heterodoxo de
la evolución. Tusquets Editores. Barcelona.
AYALA, F. J. (1999). La teoría de la evolución. De Darwin a los
últimos avances de la genética. Temas de hoy. Madrid.
BEARD, C. (2002). East of Eden at the Paleocene/Eocene Boundary.
Science 295 Nº 5562: 2028-2029.
BEHE, M. J. (1999). La caja negra de Darwin. El reto de la bioquímica
a la evolución. Editorial Andrés Bello. Barcelona.
BENFEY, P. N. (2003). Molecular biology: MicroRNA is here to stay.
Nature 425: 244-245.
BJEDOV, I. et al. (2003). Stress-Induced Mutagenesis in Bacteria.
Science. 300: 1404-1409.
BROWN, J. R. (2003). Ancient horizontal gene transfer. Nat. Rev.
Genet. 4(2): 121-132.
CARROLL, R. L. (2000). Towards a new evolutionary synthesis. TREE,
Vol. 15, Nº 1:27-32.
CRAMPTON, J. S. et al. (2003). Estimating the Rock Volume Bias in
Paleodiversity Studies. Science 301 Nº 5631 : 358.360.
DARWIN, Ch. R. (1859). On the Origin of Species by Means of Natural
Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for
Life. Versión española: El origen de las especies. Akal. 1998. (Se
ruega encarecidamente su lectura. Presto el libro).
DAWKINS, R. (1993). El gen egoísta. Biblioteca científica Salvat.
DOOLITTLE, W. F. (2000). Nuevo árbol de la vida. Investigación y
Ciencia. Abril. 26-32.
DUBOULE, D. (2003). Time for Chronomics? Science 301: 336-338.
DUNHAM, M. J. et al. (2002). Characteristic genome rearrangements in
experimental evolution of Saccharomyces cerevisiae. PNAS Online, 99
(25): 16144
ELLWOOD, B. B. (2003). Impact Ejecta Layer fom the Mid-Devonian:
Possible Connection to Global Mass Extinctions. Science Online 300
(5626): 1734.
FEYERABEND, P. K. (1989). Contra el método. Ariel. Barcelona.
FUHRMAN, J. A. (1999). Marine viruses and their biogeochemical and
ecological effects. Nature, 399: 415-417.
GARCÍA BELLIDO. A. (1999). Los genes del Cámbrico. Rev. R. Acad.
Cienc. Exact. Fis. Nat. (Esp). Vol. 93, Nº 4: 511-528. GU, X. et al.
(2002). Age distribution of human gene families shows significant
roles of both large an small-scale duplications in vertebrate
evolution. Nature Genetics Vol. 32 Nº 2: 205-209.
GUPTA, R. S. (2000). The natural evolutionary relationships among
prokaryotes. Crit. Rev. Microbiol. 26: 111-131.
HORGAN, J. (1998). El fin de la ciencia. Los límites del conocimiento
y el declive de la era científica. Paidós. Barcelona.
JONES, S. (2003). Entrevista en Mundo Científico. Steve Jones: creo
que la evolución es egoísta. Mundo Científico Nº 243: 82-85.
JOZA, N. et al. (2001). Essential role of the mitochondrial apoptosis-
inducing factor in progammed cell death. Nature 410, 549-554.
KERR, R. (2002). A Trigger for the Cambrian Explosion?. Scence 298,
5598: 1547
KMITA, M. Et al. (2002). Serial deletions and duplications suggest a
mechanism for the collinearity of Hoxd genes in limbs. Naure 420:
145.150.
LÖNNIG, W. H. y SAEDLER, H. (2003). Chromosome Rearrangements and
Transposable Elements. Annual Review of Genetics, 36(1): 389.
MAKALOWSKY, W. (2003). Not Junk Alter All. Science Vol 300:
1246-1247.
MARGULIS, L. (2002). Una revolución en la evolución. Col-lecció
Honoris Causa. Universitat de València.
MATTICK, J. S. y GAGEN, M. J. (2001). The Evolution of Controlled
Multitasked Gene Networks: The Role of Introns and Other Noncoding
RNAs IN THE Development of Complex Organisms. Molecular Biology and
Evolution 18: 1611-1630.
McLYSAGHT, A. et al. (2002). Extensive genomic duplication during
early chordate evolution. Nature Genetics Vol. 31 Nº 2: 200-204.
MORIN, E. (2002). Articuler les savoirs. Ministére de l'Education
Nationale, de la Recherche et de la Technologie de France.
NIEHRS, C. and MEINHARDT, H. (2002). Developmental biology: Modular
feedback. Nature 417: 35-36.
OLTVAI, Z. N. y BARABÁSI, A. L. (2002). Life's Complexity Pyramid.
SCIENCE, 298, 5594: 763-764.
PEARSON, H. (2003). Geneticists play the number game in vain. Nature
423, 576.
PRADA, O. (2003). Comunicación personal.
RAPP, B. et al. (2003). Dosage sensivity and the evolution of gene
families in yeast. Nature 424: 194-197.
RONSHAUGEN, M. et al. (2002). Hox protein mutation and macroevolution
of the insect body plan . Nature AOP.
SANDÍN, M. (1995). Lamarck y los mensajeros. La función de los virus
en la evolución. Editorial Istmo. Madrid.
SANDÍN, M. (1997). Teoría sintética: Crisis y revolución. Arbor,
CLVIII, 623-624: 269-303.
SANDÍN, M. (1998). La función de los virus en la evolución. Bol. R.
Soc. Hist. Nat. (Actas). 95: 17-22.
SANDÍN, M. (2000). Sobre una redundancia: El darwinismo social.
Asclepio. Vol. LII, 2: 27-50
SANDÍN, M. (2001). Las "sorpresas" del genoma. Bol. R. Soc. Hist. Nat.
(Sec. Biol.), 96 (3-4), 345-352.
SANDÍN, M. (2002 a). Hacia una nueva Biología. Arbor, CLXXII, 677:
167-218.
SANDÍN, M. (2002 b). Una nueva biología para una nueva sociedad.
Política y Sociedad (UCM). Vol. 39, Nº 3: 537-573.
SAMPEDRO, J. (2002). Deconstruyendo a Darwin. Los enigmas de la
evolución a la luz de la nueva genética. Drakontos. Barcelona.
STAPPENBECK, T. et al. (2002). Developmental regulation of intestinal
angiogenesis by indigenous microbes via Paneth cells. PNAS, Vol. 99 Nº
24: 15451-15455.
THE GENOME SEQUENCING CONSORTIUM. (2001). Initial sequencing and
analysis of the human genome. Nature, 409: 860-921.
TRUE, J. R. y CARROLL, S. B. (2002). Gene Co-Option in Physiological
and Morphological Evolution. ANNU. Rev. Cell. Dev. Biol., 18: 53-80.
WHITFIELD, J. (2002). More bugs in garden than ocean. Nature science
update. (sep. 15)
WHITING, M.F. et al. (2003). Loss and recovery of wings in stick
insects. Nature 421:264-267.







On 3 jun, 08:47, Simón Templar <stempla...***gmail.com> wrote:
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> Si.
>
> Tienen tanta credibilidad como los "zihentifikos" esos de bata blanca
> que dicen por la TV "Dixan lava más blanco".
>
> - ----------------
> JCIS escribió:
> | Que agnósticos ni nada, los que siguen el d.i. son CREYENTES y
> | CREACIONISTAS jugando a aparentar ser científico. Creen que con una
> | bata blanca ganan algo de credibilidad.
> |
>
> no
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.7 (MingW32)
> Comment: Using GnuPG with Mozilla -http://enigmail.mozdev.org
>
> iD8DBQFIROj+656yiE6uKQQRAtBIAJkBUy6CrRp3ptevdd6kR0 XCHMuPvgCfehrT
> s+45l7Nx9cQ3tsJSbo+onDY=
> =byfd
> -----END PGP SIGNATURE-----