La complejidad reclama una revisión del concepto de Dios
La incesante creatividad del universo no puede reducirse a leyes físicas


El escritor Michael Shermer revisa en un artículo de Scientific American el
concepto de Dios a partir de las ideas que plantea el último libro del
biólogo norteamericano Stuart Kauffman. En su libro, Kauffman reclama la
existencia de un Dios completamente natural, que explicaría la incesante
creatividad de los sistemas que componen el universo, en los niveles de
mayor complejidad. El reduccionismo, que permite conocer las partes que
componen cualquier entidad, no alcanza a explicar la auto-organización de
dichas entidades, señala. Y Dios sería tan sólo el nombre para aquello que
escapa a las leyes físicas, añade. Por Yaiza Martínez.

Michael Shermer, historiador de la ciencia y escritor de ciencia divulgativa
norteamericano, además de fundador de la Skeptic Society, ha publicado
recientemente en la revista Scientific American un interesante artículo
sobre la ciencia "sagrada".

¿Puede la emergencia romper el hechizo del reduccionismo y devolver la
espiritualidad a la naturaleza?, se pregunta Shermer. El concepto de
emergencia, según la filosofía, hace referencia a aquellas propiedades o
procesos de un sistema no reducibles a las propiedades o procesos de sus
partes constituyentes.

Este concepto ha adquirido renovada fuerza a raíz del auge de las ciencias
de la complejidad, que son aquellas disciplinas que hacen uso del enfoque de
sistemas (esfuerzo de estudio interdisciplinario que trata de encontrar las
propiedades comunes a los sistemas que se presentan en todos los niveles de
la realidad), dando lugar a estudios teóricos y aplicados como la
Cibernética.

Según explica Shermer, a principios del siglo XVII, el matemático Galileo
Galilei, que sería el primer científico de la época moderna, desarrollador
de un sistema experimental-matemático de la ciencia, estableció el objetivo
de descubrir regularidades en la naturaleza que pudieran dar lugar a leyes
físicas.

El lugar perdido de Dios

Esta cosmovisión mecánica llevó a que, en adelante, los científicos buscaran
la red de causalidades que explicaría cualquier fenómeno complejo del mundo,
reduciéndolo a sus partes componentes más simples. Órganos, células,
química, bioquímica. todos los objetos y modos de estudio tendieron a partir
de entonces al reduccionismo.

En un cosmos que, desde esta perspectiva, comenzó a parecer completamente
explicable por este sistema, ¿qué lugar quedaba para Dios?, se pregunta
Shermer. Para responder a esta difícil cuestión, Shermer alude al libro
Reinventing the Sacred (Reinventando lo Sagrado), escrito por Stuart
Kauffman.

Kauffman es un biólogo teórico estadounidense, especializado en el estudio
de los sistemas complejos y famoso por sus teorías sobre la
auto-organización de la materia, que han complementado la explicación
ordinaria del darwinismo y las teorías de la complejidad. En español ha sido
publicada su obra Investigaciones: complejidad, autoorganización y nuevas
leyes para una biología general (Tusquets, 2003). En Tendencias21 publicamos
el año pasado un extenso artículo en el que se explican sus ideas y
aportaciones.

Dios y la incesante creatividad

Kauffman, según explica Shermer, le da la vuelta al reduccionismo con la
teoría de la emergencia y de la auto-organización, fenómenos que, dice, no
pueden ser explicados por las leyes de la física.
Para Kauffman, la "incesante creatividad del universo natural, de la
biosfera y de las culturas humanas" puede ser llamada Dios, que sería
solamente "un nombre escogido" para nombrarla.

En el universo emergente que Kauffman defiende, el reduccionismo no estaría
equivocado sino que, simplemente, sería incompleto, porque, aunque ha
ayudado a dar grandes pasos a la ciencia a lo largo de la historia, no puede
explicar misterios aún no resueltos, como el origen de la vida, la biosfera,
la conciencia, la evolución, la ética o la economía.

En el caso de la biosfera, por ejemplo, Kauffamn señala que el marco
científico newtoniano nos serviría para conocer sus variables, las leyes por
las que éstas se interrelacionan o las condiciones iniciales de la biosfera.
Sin embargo, todos estos datos no nos servirían para predecir sus futuros
estados.

Y este problema no es sólo consecuencia de una falta de potencia en las
herramientas de registro y procesamiento de datos (en este caso, los
ordenadores), señala Kauffman, sino que es un problema ontológico de causas
diversas a niveles distintos. Algo completamente nuevo emerge a niveles
altos de complejidad (algo que no puede reducirse a las leyes físicas). Ese
"algo", parece decir el científico, obliga a replantearse la idea de Dios.

Dios 2.0 versus 1.0

Michael Shermer, por su parte, señala que diferencias ontológicas similares
existen en la emergencia auto-organizada de la conciencia, la moral, y la
economía. En un libro reciente publicado por este autor, "The Mind of The
Market" (Times Books, 2008) se demuestra cómo la economía y el desarrollo
son sistemas adaptativos complejos que aprenden y crecen a medida que
evolucionan desde lo simple a lo complejo.

Asimismo, el libro demuestra que ambos fenómenos desarrollan sus propios
sistemas de retroalimentación autodirigida. Este nivel de complejidad de
ambos sistemas no puede ser deducido por la física, explica Shermer.

Se trataría, por tanto, de un proceso creativo de emergencia, que, en
cualquier lugar observado, llega a resultar sorprendente y sobrecogedor, y
llenar de gratitud y de respeto. Sería, según Kauffman, un Dios, un Dios
completamente natural, sinónbimo de la absoluta creatividad presente en el
universo.

Según Shermer, Kauffman sería uno de los científicos actuales más
espirituales. "Pero", escribe Shermer, "soy escéptico con que su versión del
Dios 2.0 (una deidad digna de culto) desplace algún día al Dios 1.0, a
Yahveh, cuyo programa de la Edad de Bronce ha estado funcionando durante
6.000 años en el software de nuestros cerebros y de nuestra cultura".

http://www.tendencias21.net/La-compl...ios_a2408.html

jueves 10 Julio 2008
Yaiza Martínez

Para el científico que ha vivido con su fe en el poder de la razón, la
historia acaba como un mal sueño.

Ha escalado las montañas de la ignorancia; estaba a punto de conquistar el
punto más alto;

y mientras se empujaba para llegar a la roca final, fue recibido por una
banda de teólogos

que han estado allí, sentados por siglos".

Jastrow

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

|<(((((***> escribió:
[...]
|
| Kauffman, según explica Shermer, le da la vuelta al reduccionismo con la
| teoría de la emergencia y de la auto-organización, fenómenos que, dice, no
| pueden ser explicados por las leyes de la física.
| Para Kauffman, la "incesante creatividad del universo natural, de la
| biosfera y de las culturas humanas" puede ser llamada Dios, que sería
| solamente "un nombre escogido" para nombrarla.
|
| En el universo emergente que Kauffman defiende, el reduccionismo no
estaría
| equivocado sino que, simplemente, sería incompleto, porque, aunque ha
| ayudado a dar grandes pasos a la ciencia a lo largo de la historia, no
puede
| explicar misterios aún no resueltos, como el origen de la vida, la
biosfera,
| la conciencia, la evolución, la ética o la economía.
|
| En el caso de la biosfera, por ejemplo, Kauffamn señala que el marco
| científico newtoniano nos serviría para conocer sus variables, las
leyes por
| las que éstas se interrelacionan o las condiciones iniciales de la
biosfera.
| Sin embargo, todos estos datos no nos servirían para predecir sus futuros
| estados.
|
| Y este problema no es sólo consecuencia de una falta de potencia en las
| herramientas de registro y procesamiento de datos (en este caso, los
| ordenadores), señala Kauffman, sino que es un problema ontológico de
causas
| diversas a niveles distintos. Algo completamente nuevo emerge a niveles
| altos de complejidad (algo que no puede reducirse a las leyes
físicas). Ese
| "algo", parece decir el científico, obliga a replantearse la idea de Dios.
|
| Dios 2.0 versus 1.0
|
| Michael Shermer, por su parte, señala que diferencias ontológicas
similares
| existen en la emergencia auto-organizada de la conciencia, la moral, y la
| economía. En un libro reciente publicado por este autor, "The Mind of The
| Market" (Times Books, 2008) se demuestra cómo la economía y el desarrollo
| son sistemas adaptativos complejos que aprenden y crecen a medida que
| evolucionan desde lo simple a lo complejo.
|
| Asimismo, el libro demuestra que ambos fenómenos desarrollan sus propios
| sistemas de retroalimentación autodirigida. Este nivel de complejidad de
| ambos sistemas no puede ser deducido por la física, explica Shermer.
|
| Se trataría, por tanto, de un proceso creativo de emergencia, que, en
| cualquier lugar observado, llega a resultar sorprendente y sobrecogedor, y
| llenar de gratitud y de respeto. Sería, según Kauffman, un Dios, un Dios
| completamente natural, sinónbimo de la absoluta creatividad presente en el
| universo.
|
| Según Shermer, Kauffman sería uno de los científicos actuales más
| espirituales. "Pero", escribe Shermer, "soy escéptico con que su
versión del
| Dios 2.0 (una deidad digna de culto) desplace algún día al Dios 1.0, a
| Yahveh, cuyo programa de la Edad de Bronce ha estado funcionando durante
| 6.000 años en el software de nuestros cerebros y de nuestra cultura".
|
|
http://www.tendencias21.net/La-compl...ios_a2408.html
|
| jueves 10 Julio 2008
| Yaiza Martínez

[...]
|
| Para el científico que ha vivido con su fe en el poder de la razón, la
| historia acaba como un mal sueño.
|
| Ha escalado las montañas de la ignorancia; estaba a punto de
conquistar el
| punto más alto;
|
| y mientras se empujaba para llegar a la roca final, fue recibido por una
| banda de teólogos
|
| que han estado allí, sentados por siglos".
|
| Jastrow
|
|
|
|
|


Y los hay que se creen sabios y ni siquiera leen con detenimiento ni
saben bien que se supone critican.

¿Te refieres a este Michael Shermer? ¿verdad? :

http://www.google.com/custom?hl=en&c...%3Aen4nuq_uphu




Por cierto. ¿te importaría poner el número de la revista en la que
aparece el artículo? Es que con tantos no lo encuentro y si jusgas las
cosas con conocimiento podrás ahorrarme mucho tiempo ¿verdad?


Porque ¿Tu compruebas las informaciones antes de enviarlas a las news
como pruebas de algo?
Pues dime el número de la revista en donde está el artículo de Michael
Shermer




- --

De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source

**
http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source
**



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...b?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



***************


De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...9?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...a?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFIeMC0zPMhDMsrp1ARAlYrAKCKX0oT7nA6xb/0zW+PtJetjrMBlACfZ08J
0Gv8A1c65tUTLuqNzXEN13o=
=Se0u
-----END PGP SIGNATURE-----

"Suzudo" <suzudousenet***hotmail.com> escribió en el mensaje
news:g5afiu$nc$1***cormoran.emeteo.local...
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> |<(((((***> escribió:
> [...]
> |
> | Kauffman, según explica Shermer, le da la vuelta al reduccionismo con la
> | teoría de la emergencia y de la auto-organización, fenómenos que, dice,
> no
> | pueden ser explicados por las leyes de la física.
> | Para Kauffman, la "incesante creatividad del universo natural, de la
> | biosfera y de las culturas humanas" puede ser llamada Dios, que sería
> | solamente "un nombre escogido" para nombrarla.
> |
> | En el universo emergente que Kauffman defiende, el reduccionismo no
> estaría
> | equivocado sino que, simplemente, sería incompleto, porque, aunque ha
> | ayudado a dar grandes pasos a la ciencia a lo largo de la historia, no
> puede
> | explicar misterios aún no resueltos, como el origen de la vida, la
> biosfera,
> | la conciencia, la evolución, la ética o la economía.
> |
> | En el caso de la biosfera, por ejemplo, Kauffamn señala que el marco
> | científico newtoniano nos serviría para conocer sus variables, las
> leyes por
> | las que éstas se interrelacionan o las condiciones iniciales de la
> biosfera.
> | Sin embargo, todos estos datos no nos servirían para predecir sus
> futuros
> | estados.
> |
> | Y este problema no es sólo consecuencia de una falta de potencia en las
> | herramientas de registro y procesamiento de datos (en este caso, los
> | ordenadores), señala Kauffman, sino que es un problema ontológico de
> causas
> | diversas a niveles distintos. Algo completamente nuevo emerge a niveles
> | altos de complejidad (algo que no puede reducirse a las leyes
> físicas). Ese
> | "algo", parece decir el científico, obliga a replantearse la idea de
> Dios.
> |
> | Dios 2.0 versus 1.0
> |
> | Michael Shermer, por su parte, señala que diferencias ontológicas
> similares
> | existen en la emergencia auto-organizada de la conciencia, la moral, y
> la
> | economía. En un libro reciente publicado por este autor, "The Mind of
> The
> | Market" (Times Books, 2008) se demuestra cómo la economía y el
> desarrollo
> | son sistemas adaptativos complejos que aprenden y crecen a medida que
> | evolucionan desde lo simple a lo complejo.
> |
> | Asimismo, el libro demuestra que ambos fenómenos desarrollan sus propios
> | sistemas de retroalimentación autodirigida. Este nivel de complejidad de
> | ambos sistemas no puede ser deducido por la física, explica Shermer.
> |
> | Se trataría, por tanto, de un proceso creativo de emergencia, que, en
> | cualquier lugar observado, llega a resultar sorprendente y sobrecogedor,
> y
> | llenar de gratitud y de respeto. Sería, según Kauffman, un Dios, un Dios
> | completamente natural, sinónbimo de la absoluta creatividad presente en
> el
> | universo.
> |
> | Según Shermer, Kauffman sería uno de los científicos actuales más
> | espirituales. "Pero", escribe Shermer, "soy escéptico con que su
> versión del
> | Dios 2.0 (una deidad digna de culto) desplace algún día al Dios 1.0, a
> | Yahveh, cuyo programa de la Edad de Bronce ha estado funcionando durante
> | 6.000 años en el software de nuestros cerebros y de nuestra cultura".
> |
> |
> http://www.tendencias21.net/La-compl...ios_a2408.html
> |
> | jueves 10 Julio 2008
> | Yaiza Martínez
>
> [...]
> |
> | Para el científico que ha vivido con su fe en el poder de la razón, la
> | historia acaba como un mal sueño.
> |
> | Ha escalado las montañas de la ignorancia; estaba a punto de
> conquistar el
> | punto más alto;
> |
> | y mientras se empujaba para llegar a la roca final, fue recibido por una
> | banda de teólogos
> |
> | que han estado allí, sentados por siglos".
> |
> | Jastrow
> |
> |
> |
> |
> |
>
>
> Y los hay que se creen sabios y ni siquiera leen con detenimiento ni
> saben bien que se supone critican.
>
> ¿Te refieres a este Michael Shermer? ¿verdad? :
>
> http://www.google.com/custom?hl=en&c...%3Aen4nuq_uphu
>
>
>
>
> Por cierto. ¿te importaría poner el número de la revista en la que
> aparece el artículo? Es que con tantos no lo encuentro y si jusgas las
> cosas con conocimiento podrás ahorrarme mucho tiempo ¿verdad?
>
>
> Porque ¿Tu compruebas las informaciones antes de enviarlas a las news
> como pruebas de algo?
> Pues dime el número de la revista en donde está el artículo de Michael
> Shermer





¿ QUE HIJO DE MALA PUTA PARIDO POR EL MUGRIENTO Y PUTREFACTO CONYO DE LA
MALA PUTA DE TÚ MADRE ?


¿ INTENTANDO MANIPULAR QUITANDO EL ASUNTO DEL MENSAJE VERDAD MALABESTIA
MANIPULADOR HIJO DE MALA PUTA DE MIERDA ?


¿ PARA QUE BORRAS EN EL ASUNTO, EL ASUNTO DEL MENSAJE SÓ MANIPULADOR DE
MIERDA ASQUEROSO ?


PERO NO PROBLEM........... YO YA LO VOLVÍ A RESTAURAR, Y LO VOLVERÉ A HACER
LAS VECES QUE SEA NECESARIO............


!!!! TE JODES HIJO DE MALA PUTA !!!


JOJOJOJOJOJOJOJOJO


VENGA HIJO DE MALA PUTA PARIDO POR EL CONYO PESTILENTE Y PUTREFACTO DE TÚ
MADRE.......... TÚ A SEGUIR MANIPULANDO COMO SIEMPRE.



!!! AH !!!


Y EL MENSAJE ORIGINAL DE TEX DE ESTE HILO, LO REPITO DE NUEVO:



================================================== =


La complejidad reclama una revisión del concepto de Dios
La incesante creatividad del universo no puede reducirse a leyes físicas


El escritor Michael Shermer revisa en un artículo de Scientific American el
concepto de Dios a partir de las ideas que plantea el último libro del
biólogo norteamericano Stuart Kauffman. En su libro, Kauffman reclama la
existencia de un Dios completamente natural, que explicaría la incesante
creatividad de los sistemas que componen el universo, en los niveles de
mayor complejidad. El reduccionismo, que permite conocer las partes que
componen cualquier entidad, no alcanza a explicar la auto-organización de
dichas entidades, señala. Y Dios sería tan sólo el nombre para aquello que
escapa a las leyes físicas, añade. Por Yaiza Martínez.

Michael Shermer, historiador de la ciencia y escritor de ciencia divulgativa
norteamericano, además de fundador de la Skeptic Society, ha publicado
recientemente en la revista Scientific American un interesante artículo
sobre la ciencia "sagrada".

¿Puede la emergencia romper el hechizo del reduccionismo y devolver la
espiritualidad a la naturaleza?, se pregunta Shermer. El concepto de
emergencia, según la filosofía, hace referencia a aquellas propiedades o
procesos de un sistema no reducibles a las propiedades o procesos de sus
partes constituyentes.

Este concepto ha adquirido renovada fuerza a raíz del auge de las ciencias
de la complejidad, que son aquellas disciplinas que hacen uso del enfoque de
sistemas (esfuerzo de estudio interdisciplinario que trata de encontrar las
propiedades comunes a los sistemas que se presentan en todos los niveles de
la realidad), dando lugar a estudios teóricos y aplicados como la
Cibernética.

Según explica Shermer, a principios del siglo XVII, el matemático Galileo
Galilei, que sería el primer científico de la época moderna, desarrollador
de un sistema experimental-matemático de la ciencia, estableció el objetivo
de descubrir regularidades en la naturaleza que pudieran dar lugar a leyes
físicas.

El lugar perdido de Dios

Esta cosmovisión mecánica llevó a que, en adelante, los científicos buscaran
la red de causalidades que explicaría cualquier fenómeno complejo del mundo,
reduciéndolo a sus partes componentes más simples. Órganos, células,
química, bioquímica. todos los objetos y modos de estudio tendieron a partir
de entonces al reduccionismo.

En un cosmos que, desde esta perspectiva, comenzó a parecer completamente
explicable por este sistema, ¿qué lugar quedaba para Dios?, se pregunta
Shermer. Para responder a esta difícil cuestión, Shermer alude al libro
Reinventing the Sacred (Reinventando lo Sagrado), escrito por Stuart
Kauffman.

Kauffman es un biólogo teórico estadounidense, especializado en el estudio
de los sistemas complejos y famoso por sus teorías sobre la
auto-organización de la materia, que han complementado la explicación
ordinaria del darwinismo y las teorías de la complejidad. En español ha sido
publicada su obra Investigaciones: complejidad, autoorganización y nuevas
leyes para una biología general (Tusquets, 2003). En Tendencias21 publicamos
el año pasado un extenso artículo en el que se explican sus ideas y
aportaciones.

Dios y la incesante creatividad

Kauffman, según explica Shermer, le da la vuelta al reduccionismo con la
teoría de la emergencia y de la auto-organización, fenómenos que, dice, no
pueden ser explicados por las leyes de la física.
Para Kauffman, la "incesante creatividad del universo natural, de la
biosfera y de las culturas humanas" puede ser llamada Dios, que sería
solamente "un nombre escogido" para nombrarla.

En el universo emergente que Kauffman defiende, el reduccionismo no estaría
equivocado sino que, simplemente, sería incompleto, porque, aunque ha
ayudado a dar grandes pasos a la ciencia a lo largo de la historia, no puede
explicar misterios aún no resueltos, como el origen de la vida, la biosfera,
la conciencia, la evolución, la ética o la economía.

En el caso de la biosfera, por ejemplo, Kauffamn señala que el marco
científico newtoniano nos serviría para conocer sus variables, las leyes por
las que éstas se interrelacionan o las condiciones iniciales de la biosfera.
Sin embargo, todos estos datos no nos servirían para predecir sus futuros
estados.

Y este problema no es sólo consecuencia de una falta de potencia en las
herramientas de registro y procesamiento de datos (en este caso, los
ordenadores), señala Kauffman, sino que es un problema ontológico de causas
diversas a niveles distintos. Algo completamente nuevo emerge a niveles
altos de complejidad (algo que no puede reducirse a las leyes físicas). Ese
"algo", parece decir el científico, obliga a replantearse la idea de Dios.

Dios 2.0 versus 1.0

Michael Shermer, por su parte, señala que diferencias ontológicas similares
existen en la emergencia auto-organizada de la conciencia, la moral, y la
economía. En un libro reciente publicado por este autor, "The Mind of The
Market" (Times Books, 2008) se demuestra cómo la economía y el desarrollo
son sistemas adaptativos complejos que aprenden y crecen a medida que
evolucionan desde lo simple a lo complejo.

Asimismo, el libro demuestra que ambos fenómenos desarrollan sus propios
sistemas de retroalimentación autodirigida. Este nivel de complejidad de
ambos sistemas no puede ser deducido por la física, explica Shermer.

Se trataría, por tanto, de un proceso creativo de emergencia, que, en
cualquier lugar observado, llega a resultar sorprendente y sobrecogedor, y
llenar de gratitud y de respeto. Sería, según Kauffman, un Dios, un Dios
completamente natural, sinónbimo de la absoluta creatividad presente en el
universo.

Según Shermer, Kauffman sería uno de los científicos actuales más
espirituales. "Pero", escribe Shermer, "soy escéptico con que su versión del
Dios 2.0 (una deidad digna de culto) desplace algún día al Dios 1.0, a
Yahveh, cuyo programa de la Edad de Bronce ha estado funcionando durante
6.000 años en el software de nuestros cerebros y de nuestra cultura".

http://www.tendencias21.net/La-compl...ios_a2408.html

jueves 10 Julio 2008
Yaiza Martínez

Para el científico que ha vivido con su fe en el poder de la razón, la
historia acaba como un mal sueño.

Ha escalado las montañas de la ignorancia; estaba a punto de conquistar el
punto más alto;

y mientras se empujaba para llegar a la roca final, fue recibido por una
banda de teólogos

que han estado allí, sentados por siglos".

Jastrow


================================================== ======








--

SuzudoElCreacionista***evolucionismo.cuento.es




http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...giones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm