El nombre que el ser humano ha dado a su propia especie, Homo sapiens,
denota la inteligencia que caracteriza o debiera caracterizar el
comportamiento del hombre. Es verdad que cuando nos comparamos con
otros animales irracionales, sobre todo por lo que respecta a su
conducta, cuidado de las crías, fidelidad a los congéneres, sentido
común, etc., en ocasiones el calificativo de “sabio” parece más
apropiado para alguno de ellos, que para ciertos individuos de la
especie humana. No obstante, a pesar de tales consideraciones morales,
es innegable que el hombre es cualitativamente diferente de todos los
demás organismos que habitan este planeta.

Tendremos ocasión de abundar en ello en el siguiente artículo, de
momento pasaremos revista a los principales fósiles pertenecientes al
género Homo y a las notables similitudes que presentan con el ser
humano moderno.

Juan Luis Arsuaga e Ignacio Martínez, dos paleontólogos españoles que
trabajan en el proyecto Atapuerca, proponen en su libro, La especie
elegida, un nuevo esquema evolutivo para el género Homo, a partir del
momento en que, según su opinión, se produjo el poblamiento de Eurasia
(Arsuaga y Martínez, 1998). Evidentemente, en dicho esquema incluyen
la nueva especie por ellos descubierta en la cueva de la Gran Dolina
(Burgos), que denominan Homo antecessor por creer que fue el
antepasado común de nuestra especie y de los neandertales.

Lo primero que se observa en este nuevo árbol evolutivo es que ni Homo
erectus, ni el hombre de Neandertal, ni el de Heidelberg, están en el
linaje que conduciría a Homo sapiens, sino que se extinguieron sin
dejar descendientes. Esto demuestra cómo han evolucionado los propios
árboles genealógicos y cómo cada nuevo cráneo que se descubre supone
también una revisión de lo que se creía anteriormente. El esquema
propuesto por Johanson y White, y que se aceptó durante los años de
1979 a 1986, suponía que Homo erectus fue el antecesor directo de Homo
sapiens. Sin embargo, hoy se cree que ambas especies fueron
contemporáneas y, por tanto, una no pudo surgir de la otra.

El hombre de Neanderthal fue considerado durante mucho tiempo como
antepasado del ser humano actual. Se le dibujaba encorvado, peludo y
con un cráneo de forma simiesca, para darle apariencia de estar a
medio camino entre los monos y las personas. Sin embargo, la
paleoantropología actual ha reconocido que esto fue un error. No hay
nada en los múltiples restos óseos de los neandertales que se poseen,
que indique que se tratara de una especie inferior al hombre. Se ha
reconocido que la apariencia encorvada era consecuencia del raquitismo
que habían sufrido algunos ejemplares. Su esqueleto era más robusto
que el nuestro y su capacidad craneal sobrepasaba también ligeramente
la nuestra. Sabemos que enterraba a sus muertos mediante algún tipo de
ceremonial religioso, que fabricaba instrumentos musicales y,
probablemente, se relacionaron con el Homo sapiens antiguo. Algunos
paleontólogos creen que no era una especie distinta a la nuestra, sino
sólo una subespecie o raza diferente, por eso prefieren llamarla, Homo
sapiens neanderthalensis. En resumen, los neandertales fueron una raza
humana más fuerte y vigorosa que nosotros, que simplemente desapareció
de la tierra, como siguen desapareciendo hoy otras etnias.

Lo mismo puede decirse de Homo heidelbergensis, H. rhodesiensis, H.
antecessor y H. ergaster. Las diferencias entre ellos y el Homo
sapiens arcaico son realmente insignificantes y el hecho de que se
clasifiquen como especies distintas, depende más de criterios
conceptuales y sistemáticos entre paleontólogos evolucionistas, que de
evidencias reales. Muchas de las divergencias anatómicas que se
observan en los cráneos fósiles atribuidos a dos especies distintas,
son similares a las que pueden existir hoy entre dos razas humanas
diferentes, como pueden ser un europeo, un pigmeo o un aborigen
australiano.

No obstante, el descubrimiento más espectacular y trascendente para la
paleontología no ha venido de ella sino de la ciencia de la herencia,
la genética. Fue el ocurrido a principios de este siglo XXI. En la
prestigiosa revista Nature, en el número de marzo del 2002, el
evolucionista molecular Alan Templeton, de la Universidad de
Washington en Saint Louis (Missouri), hizo público un estudio acerca
de las comparaciones de ADN en los seres humanos actuales (Templeton,
2002). Se trata de una especie de técnica detectivesca que pretende
reconstruir la historia evolutiva de la humanidad, determinando el
grado de parecido genético entre las poblaciones humanas actuales de
todo el mundo. Sus conclusiones, centradas en métodos matemáticos e
informáticos muy avanzados, están revolucionando completamente la
antropología. Ya no se habla de huesos fósiles, sino de genes
presentes en los humanos actuales que se consideran fósiles del
pasado.

Si Templeton tiene razón, y parece que sí la tiene, todas las especies
fósiles conocidas, tales como Homo erectus, Homo antecessor, Homo
heidelbergiensis, Homo neanderthalensis y Homo sapiens, ¡son en
realidad la misma y única especie humana! Esto supone un cambio
fundamental de paradigma dentro de la antropología ya que confirma que
todos estos pretendidos eslabones fósiles no fueron más que variedades
raciales de la única especie de seres humanos. Los genes del hombre
actual indican que en el pasado hubo importantes migraciones entre los
continentes africano, asiático y europeo, pero tales traslados no
produjeron el reemplazo de una variedad humana por otra, sino el
entrecruzamiento o la mezcla genética. Lo cual contribuyó a consolidar
los lazos genéticos entre las poblaciones humanas por todo el mundo.

En otras palabras, no hay evidencia sólida de que el hombre haya
evolucionado a partir de ningún simio del pasado. Todos los fósiles
pertenecientes al género Homo (a excepción de H. habilis)
corresponderían en realidad a seres humanos, que nada tuvieron que ver
con los monos fósiles de los géneros Australopithecus o Paranthropus.

En algunos casos, incluso fueron contemporáneos. Por tanto, en contra
de lo que habitualmente se divulga, no existe ninguna evidencia fósil
convincente de que se hubiera producido una transición evolutiva entre
ambos grupos fundamentales.

El primitivo árbol de la evolución humana ha quedado convertido en dos
arbustos independientes sin conexiones reales entre sí. Por un lado,
el de las especies de simios fósiles y por el otro, el de las
variedades o razas de auténticos seres humanos.

Estos hechos, que actualmente tienen confundidos a tantos
paleoantropólogos evolucionistas, nos llevan a la conclusión lógica de
que las personas siempre han sido personas y los monos, monos. El
hombre desciende de Dios, no del simio, y esto es precisamente lo que
afirma la Biblia. Venimos de Dios y vamos a Dios. Este es nuestro
origen y destino final.





--------------------------------------------------------------------------------
BIBLIOGRAFÍA:
TEMPLETON, A. 2002, Out of Africa again and again, Nature, 416: 6876,
pp. 45-51.

Antonio Cruz Suárez es biólogo, profesor y escritor.


© A. C. Suárez, ProtestanteDigital.com (España, 2007)





On 26 jun, 02:24, "RLunfa" <mitialagordasines...***hotmail.com> wrote:
> El hombre viene de la concha de la madre.
>
> RLunfa
>
> "><(((((***>" <tex...***gmail.com> escribió en el mensajenews:g1pavc$9kc$1***registered.motzarella.org ...
>
>
>
> > Tu no das una respuesta de donde viene el hombre
> > que hace aquí y a donde va
> > tex.
>
> > <Astro....***gmail.com> escribió en el mensaje
> >news:b7b82123-8204-452d-8ab8-00e814675bb8***8g2000hse.googlegroups.com...
> > On 30 mayo, 10:36, "><\(\(\(\(\(***>" <tex...***gmail.com> wrote:
> >> "Ar! Turo" <teremun...***yahoo.es> escribió en el
> >> mensajenews:7ae20dc0-df68-4cdd-8814-1962ccd612dd***b1g2000hsg.googlegroups.com...
> >> On May 30, 12:38 am, "><\(\(\(\(\(***>" <tex...***gmail.com> wrote:
>
> >> > "Ar! Turo" <teremun...***yahoo.es> escribió en el
> >> > mensajenews:c658dbcd-65c6-4bab-98ee-29738ed57046***79g2000hsk.googlegroups.com...
> >> > On May 28, 10:34 pm, libera <libera.d...***gmail.com> wrote:
>
> >> > > On 28 mayo, 21:47, "Ar! Turo" <teremun...***yahoo.es> wrote:
>
> >> > > > On May 27, 11:34 pm, libera <libera.d...***gmail.com> wrote:
>
> >> > > > > On 27 mayo, 11:39, "><\(\(\(\(\(***>" <tex...***gmail.com> wrote:
>
> >> > > > > > La generación espontánea debe ser verdad,
>
> >> > > > > > no porque haya sido probado en laboratorio,
>
> >> > > > > > sino porque de otra forma no quedaría mas remedio que creer en
> >> > > > > > un
> >> > > > > > Creador
>
> >> > > > > > .
>
> >> > > > > > Haeckel
>
> >> > > > > > Recogido por el Dr. Edward Blick de Blick Engineering
>
> >> > > > > > en el Juicio de la Universidad de Jena en 1875
>
> >> > > > > ¿Éste tal Haeckel no fué el que falseó los embriones para
> >> > > > > hacerlos
> >> > > > > coincidir
> >> > > > > con la teoría evolutiva?
>
> >> > > > > Pero es que son tantas cosas que demuestran que Yhwh ha creado
> >> > > > > todo
> >> > > > > lo
> >> > > > > que existe, que creo que no hay nada más que demostrar.
>
> >> > > > Si Haeckel falseó embriones y comía gazpachó, entonces ¿existe
> >> > > > Dios?,
> >> > > > joder, ¡menudo razonamiento!
>
> >> > > > Pero vamos a ver libera, ¿me vas a contestar algún día a la
> >> > > > pregunta
> >> > > > de que es eso que llamas Dios o Yhvh y que tanto te empeñas en
> >> > > > decirnos que tiene que existir o no te dejan los jefes?- Ocultar
> >> > > > texto
> >> > > > de la cita -
>
> >> > > > - Mostrar texto de la cita -
>
> >> > > No, no es así.
> >> > > La cuestión es ésta:
> >> > > El ser humano, se ha creado un montaje para demostrar
> >> > > que Dios no existe, y que lo que existe, es creado por azar, sin
> >> > > ningún propósito ni fin.
> >> > > Y además se colorea en los libros de texto,
> >> > > con arbolitos, embriónes, sucesiones de especiaciones,
> >> > > totalmente falsas y fuera del campo científico.
>
> >> > > Porque la teoría de la evolución si la estudias bien,
> >> > > no se sostiene en ningúno de los campos científicos.
> >> > > Éste barco de la teoría de la evolución hace aguas constantemente
> >> > > y le queda poco para que se hunda.
>
> >> > > Tiempo al tiempo.
>
> >> > Pero libera, como dices tantas tonterías. Para crear un montaje
> >> > destinado a demostrar que Dios no existe primero tendría que haber
> >> > habido alguien que demostrara que Dios existe, para lo cual tendría
> >> > que empezar diciendo qué es Dios, cosa que te niegas a hacer repetidas
> >> > veces. Antes de Darwing había muchísima gente que le encontraba tan
> >> > poco sentido a la palabra Dios, que no tiene ningún significado
> >> > conocido, tanta o más que ahora.
> >> > Así que comienza por el principìo y dinos que es Dios, despuésya
> >> > hablaremos de si existe o no existe.
> >> > ______________________________________________
>
> >> > "¿Quién te ha hecho creer que Su Existencia depende de tu parecer?"
>
> >> > tex.
>
> >> ¿la existencia de qué?
> >> _______________
>
> >> De tu Creador
> >> tex.- Ocultar texto de la cita -
>
> >> - Mostrar texto de la cita -
>
> > Intentemos acercarnos a dios desde otro ángulo. Antes de definir a
> > dios definamos al Hombre. Un animal que ha alcanzado un cierto grado
> > de consciencia de si mismo y de entendimiento del mundo que le rodea.
> > ¿Pero es el Hombre capaz de comprenderlo todo? ¿Puede nuestra mente
> > asimilar el Universo y las leyes que lo gobiernan? Es más, ¿existen
> > realmente esas leyes o son sólo un reflejo de nuestros mecanismos
> > cognitivos? A nadie se le escapa que a medida que la ciencia
> > desarrolla nuevas teorías que explican mejor lo que observamos, estas
> > son cada vez más abstractas y menos intuitivas. Todos aceptamos la ley
> > de la gravedad, pero el efecto túnel nos parece algo fantasioso. De
> > manera que es razonable pensar que el Ser Humano está limitado en su
> > percepción del Universo, de la misma manera en que lo está un perro
> > para sentir vergüenza ajena. Sin embargo nuestra propia naturaleza nos
> > impulsa a buscar explicaciones para Todo.
>
> > Es en esta necesidad de comprender, probablemente imposible de
> > satisfacer, donde surgen los conceptos de dios y de fe. La respuesta a
> > todas las preguntas, aunque en realidad no responde nada. Más bien se
> > podría decir que es la evasión a todas las preguntas. La imagen de un
> > dios que gobierna el Mundo a modo de rey, y nosotros como piezas en un
> > tablero de ajedrez es muy asequible. Y muy útil desde el punto de
> > vista del control sociológico. Del mismo modo que no interesa que los
> > animales de carga vean lo que tienen a los lados, sólo el camino que
> > tienen delante. Con esto no pretendo deslegitimar las creencias de
> > nadie, sino el camino por el que se llega a ellas y el uso que, en
> > ocasiones, se le da. Tengo la impresión que la mayoría de las personas
> > que se dicen creyentes nunca se lo han cuestionado, no han estudiado
> > otras posiblidades. Así como los que procesan un culto no estudian los
> > demás para ver si son más o menos verdaderos, obsérvese que si son
> > distintos no pueden ser iguales. Por eso me pregunto ¿es una elección
> > personal o es simplemente seguir el camino marcado?- Ocultar texto de la cita -
>
> - Mostrar texto de la cita -

El nombre que el ser humano ha dado a su propia especie, Homo sapiens,
denota la inteligencia que caracteriza o debiera caracterizar el
comportamiento del hombre. Es verdad que cuando nos comparamos con
otros animales irracionales, sobre todo por lo que respecta a su
conducta, cuidado de las crías, fidelidad a los congéneres, sentido
común, etc., en ocasiones el calificativo de “sabio” parece más
apropiado para alguno de ellos, que para ciertos individuos de la
especie humana. No obstante, a pesar de tales consideraciones morales,
es innegable que el hombre es cualitativamente diferente de todos los
demás organismos que habitan este planeta.

Tendremos ocasión de abundar en ello en el siguiente artículo, de
momento pasaremos revista a los principales fósiles pertenecientes al
género Homo y a las notables similitudes que presentan con el ser
humano moderno.

Juan Luis Arsuaga e Ignacio Martínez, dos paleontólogos españoles que
trabajan en el proyecto Atapuerca, proponen en su libro, La especie
elegida, un nuevo esquema evolutivo para el género Homo, a partir del
momento en que, según su opinión, se produjo el poblamiento de Eurasia
(Arsuaga y Martínez, 1998). Evidentemente, en dicho esquema incluyen
la nueva especie por ellos descubierta en la cueva de la Gran Dolina
(Burgos), que denominan Homo antecessor por creer que fue el
antepasado común de nuestra especie y de los neandertales.

Lo primero que se observa en este nuevo árbol evolutivo es que ni Homo
erectus, ni el hombre de Neandertal, ni el de Heidelberg, están en el
linaje que conduciría a Homo sapiens, sino que se extinguieron sin
dejar descendientes. Esto demuestra cómo han evolucionado los propios
árboles genealógicos y cómo cada nuevo cráneo que se descubre supone
también una revisión de lo que se creía anteriormente. El esquema
propuesto por Johanson y White, y que se aceptó durante los años de
1979 a 1986, suponía que Homo erectus fue el antecesor directo de Homo
sapiens. Sin embargo, hoy se cree que ambas especies fueron
contemporáneas y, por tanto, una no pudo surgir de la otra.

El hombre de Neanderthal fue considerado durante mucho tiempo como
antepasado del ser humano actual. Se le dibujaba encorvado, peludo y
con un cráneo de forma simiesca, para darle apariencia de estar a
medio camino entre los monos y las personas. Sin embargo, la
paleoantropología actual ha reconocido que esto fue un error. No hay
nada en los múltiples restos óseos de los neandertales que se poseen,
que indique que se tratara de una especie inferior al hombre. Se ha
reconocido que la apariencia encorvada era consecuencia del raquitismo
que habían sufrido algunos ejemplares. Su esqueleto era más robusto
que el nuestro y su capacidad craneal sobrepasaba también ligeramente
la nuestra. Sabemos que enterraba a sus muertos mediante algún tipo de
ceremonial religioso, que fabricaba instrumentos musicales y,
probablemente, se relacionaron con el Homo sapiens antiguo. Algunos
paleontólogos creen que no era una especie distinta a la nuestra, sino
sólo una subespecie o raza diferente, por eso prefieren llamarla, Homo
sapiens neanderthalensis. En resumen, los neandertales fueron una raza
humana más fuerte y vigorosa que nosotros, que simplemente desapareció
de la tierra, como siguen desapareciendo hoy otras etnias.

Lo mismo puede decirse de Homo heidelbergensis, H. rhodesiensis, H.
antecessor y H. ergaster. Las diferencias entre ellos y el Homo
sapiens arcaico son realmente insignificantes y el hecho de que se
clasifiquen como especies distintas, depende más de criterios
conceptuales y sistemáticos entre paleontólogos evolucionistas, que de
evidencias reales. Muchas de las divergencias anatómicas que se
observan en los cráneos fósiles atribuidos a dos especies distintas,
son similares a las que pueden existir hoy entre dos razas humanas
diferentes, como pueden ser un europeo, un pigmeo o un aborigen
australiano.

No obstante, el descubrimiento más espectacular y trascendente para la
paleontología no ha venido de ella sino de la ciencia de la herencia,
la genética. Fue el ocurrido a principios de este siglo XXI. En la
prestigiosa revista Nature, en el número de marzo del 2002, el
evolucionista molecular Alan Templeton, de la Universidad de
Washington en Saint Louis (Missouri), hizo público un estudio acerca
de las comparaciones de ADN en los seres humanos actuales (Templeton,
2002). Se trata de una especie de técnica detectivesca que pretende
reconstruir la historia evolutiva de la humanidad, determinando el
grado de parecido genético entre las poblaciones humanas actuales de
todo el mundo. Sus conclusiones, centradas en métodos matemáticos e
informáticos muy avanzados, están revolucionando completamente la
antropología. Ya no se habla de huesos fósiles, sino de genes
presentes en los humanos actuales que se consideran fósiles del
pasado.

Si Templeton tiene razón, y parece que sí la tiene, todas las especies
fósiles conocidas, tales como Homo erectus, Homo antecessor, Homo
heidelbergiensis, Homo neanderthalensis y Homo sapiens, ¡son en
realidad la misma y única especie humana! Esto supone un cambio
fundamental de paradigma dentro de la antropología ya que confirma que
todos estos pretendidos eslabones fósiles no fueron más que variedades
raciales de la única especie de seres humanos. Los genes del hombre
actual indican que en el pasado hubo importantes migraciones entre los
continentes africano, asiático y europeo, pero tales traslados no
produjeron el reemplazo de una variedad humana por otra, sino el
entrecruzamiento o la mezcla genética. Lo cual contribuyó a consolidar
los lazos genéticos entre las poblaciones humanas por todo el mundo.

En otras palabras, no hay evidencia sólida de que el hombre haya
evolucionado a partir de ningún simio del pasado. Todos los fósiles
pertenecientes al género Homo (a excepción de H. habilis)
corresponderían en realidad a seres humanos, que nada tuvieron que ver
con los monos fósiles de los géneros Australopithecus o Paranthropus.

En algunos casos, incluso fueron contemporáneos. Por tanto, en contra
de lo que habitualmente se divulga, no existe ninguna evidencia fósil
convincente de que se hubiera producido una transición evolutiva entre
ambos grupos fundamentales.

El primitivo árbol de la evolución humana ha quedado convertido en dos
arbustos independientes sin conexiones reales entre sí. Por un lado,
el de las especies de simios fósiles y por el otro, el de las
variedades o razas de auténticos seres humanos.

Estos hechos, que actualmente tienen confundidos a tantos
paleoantropólogos evolucionistas, nos llevan a la conclusión lógica de
que las personas siempre han sido personas y los monos, monos. El
hombre desciende de Dios, no del simio, y esto es precisamente lo que
afirma la Biblia. Venimos de Dios y vamos a Dios. Este es nuestro
origen y destino final.





--------------------------------------------------------------------------------
BIBLIOGRAFÍA:
TEMPLETON, A. 2002, Out of Africa again and again, Nature, 416: 6876,
pp. 45-51.

Antonio Cruz Suárez es biólogo, profesor y escritor.


© A. C. Suárez, ProtestanteDigital.com (España, 2007)





On 26 jun, 02:24, "RLunfa" <mitialagordasines...***hotmail.com> wrote:
> El hombre viene de la concha de la madre.
>
> RLunfa
>
> "><(((((***>" <tex...***gmail.com> escribió en el mensajenews:g1pavc$9kc$1***registered.motzarella.org ...
>
>
>
> > Tu no das una respuesta de donde viene el hombre
> > que hace aquí y a donde va
> > tex.
>
> > <Astro....***gmail.com> escribió en el mensaje
> >news:b7b82123-8204-452d-8ab8-00e814675bb8***8g2000hse.googlegroups.com...
> > On 30 mayo, 10:36, "><\(\(\(\(\(***>" <tex...***gmail.com> wrote:
> >> "Ar! Turo" <teremun...***yahoo.es> escribió en el
> >> mensajenews:7ae20dc0-df68-4cdd-8814-1962ccd612dd***b1g2000hsg.googlegroups.com...
> >> On May 30, 12:38 am, "><\(\(\(\(\(***>" <tex...***gmail.com> wrote:
>
> >> > "Ar! Turo" <teremun...***yahoo.es> escribió en el
> >> > mensajenews:c658dbcd-65c6-4bab-98ee-29738ed57046***79g2000hsk.googlegroups.com...
> >> > On May 28, 10:34 pm, libera <libera.d...***gmail.com> wrote:
>
> >> > > On 28 mayo, 21:47, "Ar! Turo" <teremun...***yahoo.es> wrote:
>
> >> > > > On May 27, 11:34 pm, libera <libera.d...***gmail.com> wrote:
>
> >> > > > > On 27 mayo, 11:39, "><\(\(\(\(\(***>" <tex...***gmail.com> wrote:
>
> >> > > > > > La generación espontánea debe ser verdad,
>
> >> > > > > > no porque haya sido probado en laboratorio,
>
> >> > > > > > sino porque de otra forma no quedaría mas remedio que creer en
> >> > > > > > un
> >> > > > > > Creador
>
> >> > > > > > .
>
> >> > > > > > Haeckel
>
> >> > > > > > Recogido por el Dr. Edward Blick de Blick Engineering
>
> >> > > > > > en el Juicio de la Universidad de Jena en 1875
>
> >> > > > > ¿Éste tal Haeckel no fué el que falseó los embriones para
> >> > > > > hacerlos
> >> > > > > coincidir
> >> > > > > con la teoría evolutiva?
>
> >> > > > > Pero es que son tantas cosas que demuestran que Yhwh ha creado
> >> > > > > todo
> >> > > > > lo
> >> > > > > que existe, que creo que no hay nada más que demostrar.
>
> >> > > > Si Haeckel falseó embriones y comía gazpachó, entonces ¿existe
> >> > > > Dios?,
> >> > > > joder, ¡menudo razonamiento!
>
> >> > > > Pero vamos a ver libera, ¿me vas a contestar algún día a la
> >> > > > pregunta
> >> > > > de que es eso que llamas Dios o Yhvh y que tanto te empeñas en
> >> > > > decirnos que tiene que existir o no te dejan los jefes?- Ocultar
> >> > > > texto
> >> > > > de la cita -
>
> >> > > > - Mostrar texto de la cita -
>
> >> > > No, no es así.
> >> > > La cuestión es ésta:
> >> > > El ser humano, se ha creado un montaje para demostrar
> >> > > que Dios no existe, y que lo que existe, es creado por azar, sin
> >> > > ningún propósito ni fin.
> >> > > Y además se colorea en los libros de texto,
> >> > > con arbolitos, embriónes, sucesiones de especiaciones,
> >> > > totalmente falsas y fuera del campo científico.
>
> >> > > Porque la teoría de la evolución si la estudias bien,
> >> > > no se sostiene en ningúno de los campos científicos.
> >> > > Éste barco de la teoría de la evolución hace aguas constantemente
> >> > > y le queda poco para que se hunda.
>
> >> > > Tiempo al tiempo.
>
> >> > Pero libera, como dices tantas tonterías. Para crear un montaje
> >> > destinado a demostrar que Dios no existe primero tendría que haber
> >> > habido alguien que demostrara que Dios existe, para lo cual tendría
> >> > que empezar diciendo qué es Dios, cosa que te niegas a hacer repetidas
> >> > veces. Antes de Darwing había muchísima gente que le encontraba tan
> >> > poco sentido a la palabra Dios, que no tiene ningún significado
> >> > conocido, tanta o más que ahora.
> >> > Así que comienza por el principìo y dinos que es Dios, despuésya
> >> > hablaremos de si existe o no existe.
> >> > ______________________________________________
>
> >> > "¿Quién te ha hecho creer que Su Existencia depende de tu parecer?"
>
> >> > tex.
>
> >> ¿la existencia de qué?
> >> _______________
>
> >> De tu Creador
> >> tex.- Ocultar texto de la cita -
>
> >> - Mostrar texto de la cita -
>
> > Intentemos acercarnos a dios desde otro ángulo. Antes de definir a
> > dios definamos al Hombre. Un animal que ha alcanzado un cierto grado
> > de consciencia de si mismo y de entendimiento del mundo que le rodea.
> > ¿Pero es el Hombre capaz de comprenderlo todo? ¿Puede nuestra mente
> > asimilar el Universo y las leyes que lo gobiernan? Es más, ¿existen
> > realmente esas leyes o son sólo un reflejo de nuestros mecanismos
> > cognitivos? A nadie se le escapa que a medida que la ciencia
> > desarrolla nuevas teorías que explican mejor lo que observamos, estas
> > son cada vez más abstractas y menos intuitivas. Todos aceptamos la ley
> > de la gravedad, pero el efecto túnel nos parece algo fantasioso. De
> > manera que es razonable pensar que el Ser Humano está limitado en su
> > percepción del Universo, de la misma manera en que lo está un perro
> > para sentir vergüenza ajena. Sin embargo nuestra propia naturaleza nos
> > impulsa a buscar explicaciones para Todo.
>
> > Es en esta necesidad de comprender, probablemente imposible de
> > satisfacer, donde surgen los conceptos de dios y de fe. La respuesta a
> > todas las preguntas, aunque en realidad no responde nada. Más bien se
> > podría decir que es la evasión a todas las preguntas. La imagen de un
> > dios que gobierna el Mundo a modo de rey, y nosotros como piezas en un
> > tablero de ajedrez es muy asequible. Y muy útil desde el punto de
> > vista del control sociológico. Del mismo modo que no interesa que los
> > animales de carga vean lo que tienen a los lados, sólo el camino que
> > tienen delante. Con esto no pretendo deslegitimar las creencias de
> > nadie, sino el camino por el que se llega a ellas y el uso que, en
> > ocasiones, se le da. Tengo la impresión que la mayoría de las personas
> > que se dicen creyentes nunca se lo han cuestionado, no han estudiado
> > otras posiblidades. Así como los que procesan un culto no estudian los
> > demás para ver si son más o menos verdaderos, obsérvese que si son
> > distintos no pueden ser iguales. Por eso me pregunto ¿es una elección
> > personal o es simplemente seguir el camino marcado?- Ocultar texto de la cita -
>
> - Mostrar texto de la cita -

El nombre que el ser humano ha dado a su propia especie, Homo sapiens,
denota la inteligencia que caracteriza o debiera caracterizar el
comportamiento del hombre. Es verdad que cuando nos comparamos con
otros animales irracionales, sobre todo por lo que respecta a su
conducta, cuidado de las crías, fidelidad a los congéneres, sentido
común, etc., en ocasiones el calificativo de “sabio” parece más
apropiado para alguno de ellos, que para ciertos individuos de la
especie humana. No obstante, a pesar de tales consideraciones morales,
es innegable que el hombre es cualitativamente diferente de todos los
demás organismos que habitan este planeta.

Tendremos ocasión de abundar en ello en el siguiente artículo, de
momento pasaremos revista a los principales fósiles pertenecientes al
género Homo y a las notables similitudes que presentan con el ser
humano moderno.

Juan Luis Arsuaga e Ignacio Martínez, dos paleontólogos españoles que
trabajan en el proyecto Atapuerca, proponen en su libro, La especie
elegida, un nuevo esquema evolutivo para el género Homo, a partir del
momento en que, según su opinión, se produjo el poblamiento de Eurasia
(Arsuaga y Martínez, 1998). Evidentemente, en dicho esquema incluyen
la nueva especie por ellos descubierta en la cueva de la Gran Dolina
(Burgos), que denominan Homo antecessor por creer que fue el
antepasado común de nuestra especie y de los neandertales.

Lo primero que se observa en este nuevo árbol evolutivo es que ni Homo
erectus, ni el hombre de Neandertal, ni el de Heidelberg, están en el
linaje que conduciría a Homo sapiens, sino que se extinguieron sin
dejar descendientes. Esto demuestra cómo han evolucionado los propios
árboles genealógicos y cómo cada nuevo cráneo que se descubre supone
también una revisión de lo que se creía anteriormente. El esquema
propuesto por Johanson y White, y que se aceptó durante los años de
1979 a 1986, suponía que Homo erectus fue el antecesor directo de Homo
sapiens. Sin embargo, hoy se cree que ambas especies fueron
contemporáneas y, por tanto, una no pudo surgir de la otra.

El hombre de Neanderthal fue considerado durante mucho tiempo como
antepasado del ser humano actual. Se le dibujaba encorvado, peludo y
con un cráneo de forma simiesca, para darle apariencia de estar a
medio camino entre los monos y las personas. Sin embargo, la
paleoantropología actual ha reconocido que esto fue un error. No hay
nada en los múltiples restos óseos de los neandertales que se poseen,
que indique que se tratara de una especie inferior al hombre. Se ha
reconocido que la apariencia encorvada era consecuencia del raquitismo
que habían sufrido algunos ejemplares. Su esqueleto era más robusto
que el nuestro y su capacidad craneal sobrepasaba también ligeramente
la nuestra. Sabemos que enterraba a sus muertos mediante algún tipo de
ceremonial religioso, que fabricaba instrumentos musicales y,
probablemente, se relacionaron con el Homo sapiens antiguo. Algunos
paleontólogos creen que no era una especie distinta a la nuestra, sino
sólo una subespecie o raza diferente, por eso prefieren llamarla, Homo
sapiens neanderthalensis. En resumen, los neandertales fueron una raza
humana más fuerte y vigorosa que nosotros, que simplemente desapareció
de la tierra, como siguen desapareciendo hoy otras etnias.

Lo mismo puede decirse de Homo heidelbergensis, H. rhodesiensis, H.
antecessor y H. ergaster. Las diferencias entre ellos y el Homo
sapiens arcaico son realmente insignificantes y el hecho de que se
clasifiquen como especies distintas, depende más de criterios
conceptuales y sistemáticos entre paleontólogos evolucionistas, que de
evidencias reales. Muchas de las divergencias anatómicas que se
observan en los cráneos fósiles atribuidos a dos especies distintas,
son similares a las que pueden existir hoy entre dos razas humanas
diferentes, como pueden ser un europeo, un pigmeo o un aborigen
australiano.

No obstante, el descubrimiento más espectacular y trascendente para la
paleontología no ha venido de ella sino de la ciencia de la herencia,
la genética. Fue el ocurrido a principios de este siglo XXI. En la
prestigiosa revista Nature, en el número de marzo del 2002, el
evolucionista molecular Alan Templeton, de la Universidad de
Washington en Saint Louis (Missouri), hizo público un estudio acerca
de las comparaciones de ADN en los seres humanos actuales (Templeton,
2002). Se trata de una especie de técnica detectivesca que pretende
reconstruir la historia evolutiva de la humanidad, determinando el
grado de parecido genético entre las poblaciones humanas actuales de
todo el mundo. Sus conclusiones, centradas en métodos matemáticos e
informáticos muy avanzados, están revolucionando completamente la
antropología. Ya no se habla de huesos fósiles, sino de genes
presentes en los humanos actuales que se consideran fósiles del
pasado.

Si Templeton tiene razón, y parece que sí la tiene, todas las especies
fósiles conocidas, tales como Homo erectus, Homo antecessor, Homo
heidelbergiensis, Homo neanderthalensis y Homo sapiens, ¡son en
realidad la misma y única especie humana! Esto supone un cambio
fundamental de paradigma dentro de la antropología ya que confirma que
todos estos pretendidos eslabones fósiles no fueron más que variedades
raciales de la única especie de seres humanos. Los genes del hombre
actual indican que en el pasado hubo importantes migraciones entre los
continentes africano, asiático y europeo, pero tales traslados no
produjeron el reemplazo de una variedad humana por otra, sino el
entrecruzamiento o la mezcla genética. Lo cual contribuyó a consolidar
los lazos genéticos entre las poblaciones humanas por todo el mundo.

En otras palabras, no hay evidencia sólida de que el hombre haya
evolucionado a partir de ningún simio del pasado. Todos los fósiles
pertenecientes al género Homo (a excepción de H. habilis)
corresponderían en realidad a seres humanos, que nada tuvieron que ver
con los monos fósiles de los géneros Australopithecus o Paranthropus.

En algunos casos, incluso fueron contemporáneos. Por tanto, en contra
de lo que habitualmente se divulga, no existe ninguna evidencia fósil
convincente de que se hubiera producido una transición evolutiva entre
ambos grupos fundamentales.

El primitivo árbol de la evolución humana ha quedado convertido en dos
arbustos independientes sin conexiones reales entre sí. Por un lado,
el de las especies de simios fósiles y por el otro, el de las
variedades o razas de auténticos seres humanos.

Estos hechos, que actualmente tienen confundidos a tantos
paleoantropólogos evolucionistas, nos llevan a la conclusión lógica de
que las personas siempre han sido personas y los monos, monos. El
hombre desciende de Dios, no del simio, y esto es precisamente lo que
afirma la Biblia. Venimos de Dios y vamos a Dios. Este es nuestro
origen y destino final.





--------------------------------------------------------------------------------
BIBLIOGRAFÍA:
TEMPLETON, A. 2002, Out of Africa again and again, Nature, 416: 6876,
pp. 45-51.

Antonio Cruz Suárez es biólogo, profesor y escritor.


© A. C. Suárez, ProtestanteDigital.com (España, 2007)





On 26 jun, 02:24, "RLunfa" <mitialagordasines...***hotmail.com> wrote:
> El hombre viene de la concha de la madre.
>
> RLunfa
>
> "><(((((***>" <tex...***gmail.com> escribió en el mensajenews:g1pavc$9kc$1***registered.motzarella.org ...
>
>
>
> > Tu no das una respuesta de donde viene el hombre
> > que hace aquí y a donde va
> > tex.
>
> > <Astro....***gmail.com> escribió en el mensaje
> >news:b7b82123-8204-452d-8ab8-00e814675bb8***8g2000hse.googlegroups.com...
> > On 30 mayo, 10:36, "><\(\(\(\(\(***>" <tex...***gmail.com> wrote:
> >> "Ar! Turo" <teremun...***yahoo.es> escribió en el
> >> mensajenews:7ae20dc0-df68-4cdd-8814-1962ccd612dd***b1g2000hsg.googlegroups.com...
> >> On May 30, 12:38 am, "><\(\(\(\(\(***>" <tex...***gmail.com> wrote:
>
> >> > "Ar! Turo" <teremun...***yahoo.es> escribió en el
> >> > mensajenews:c658dbcd-65c6-4bab-98ee-29738ed57046***79g2000hsk.googlegroups.com...
> >> > On May 28, 10:34 pm, libera <libera.d...***gmail.com> wrote:
>
> >> > > On 28 mayo, 21:47, "Ar! Turo" <teremun...***yahoo.es> wrote:
>
> >> > > > On May 27, 11:34 pm, libera <libera.d...***gmail.com> wrote:
>
> >> > > > > On 27 mayo, 11:39, "><\(\(\(\(\(***>" <tex...***gmail.com> wrote:
>
> >> > > > > > La generación espontánea debe ser verdad,
>
> >> > > > > > no porque haya sido probado en laboratorio,
>
> >> > > > > > sino porque de otra forma no quedaría mas remedio que creer en
> >> > > > > > un
> >> > > > > > Creador
>
> >> > > > > > .
>
> >> > > > > > Haeckel
>
> >> > > > > > Recogido por el Dr. Edward Blick de Blick Engineering
>
> >> > > > > > en el Juicio de la Universidad de Jena en 1875
>
> >> > > > > ¿Éste tal Haeckel no fué el que falseó los embriones para
> >> > > > > hacerlos
> >> > > > > coincidir
> >> > > > > con la teoría evolutiva?
>
> >> > > > > Pero es que son tantas cosas que demuestran que Yhwh ha creado
> >> > > > > todo
> >> > > > > lo
> >> > > > > que existe, que creo que no hay nada más que demostrar.
>
> >> > > > Si Haeckel falseó embriones y comía gazpachó, entonces ¿existe
> >> > > > Dios?,
> >> > > > joder, ¡menudo razonamiento!
>
> >> > > > Pero vamos a ver libera, ¿me vas a contestar algún día a la
> >> > > > pregunta
> >> > > > de que es eso que llamas Dios o Yhvh y que tanto te empeñas en
> >> > > > decirnos que tiene que existir o no te dejan los jefes?- Ocultar
> >> > > > texto
> >> > > > de la cita -
>
> >> > > > - Mostrar texto de la cita -
>
> >> > > No, no es así.
> >> > > La cuestión es ésta:
> >> > > El ser humano, se ha creado un montaje para demostrar
> >> > > que Dios no existe, y que lo que existe, es creado por azar, sin
> >> > > ningún propósito ni fin.
> >> > > Y además se colorea en los libros de texto,
> >> > > con arbolitos, embriónes, sucesiones de especiaciones,
> >> > > totalmente falsas y fuera del campo científico.
>
> >> > > Porque la teoría de la evolución si la estudias bien,
> >> > > no se sostiene en ningúno de los campos científicos.
> >> > > Éste barco de la teoría de la evolución hace aguas constantemente
> >> > > y le queda poco para que se hunda.
>
> >> > > Tiempo al tiempo.
>
> >> > Pero libera, como dices tantas tonterías. Para crear un montaje
> >> > destinado a demostrar que Dios no existe primero tendría que haber
> >> > habido alguien que demostrara que Dios existe, para lo cual tendría
> >> > que empezar diciendo qué es Dios, cosa que te niegas a hacer repetidas
> >> > veces. Antes de Darwing había muchísima gente que le encontraba tan
> >> > poco sentido a la palabra Dios, que no tiene ningún significado
> >> > conocido, tanta o más que ahora.
> >> > Así que comienza por el principìo y dinos que es Dios, despuésya
> >> > hablaremos de si existe o no existe.
> >> > ______________________________________________
>
> >> > "¿Quién te ha hecho creer que Su Existencia depende de tu parecer?"
>
> >> > tex.
>
> >> ¿la existencia de qué?
> >> _______________
>
> >> De tu Creador
> >> tex.- Ocultar texto de la cita -
>
> >> - Mostrar texto de la cita -
>
> > Intentemos acercarnos a dios desde otro ángulo. Antes de definir a
> > dios definamos al Hombre. Un animal que ha alcanzado un cierto grado
> > de consciencia de si mismo y de entendimiento del mundo que le rodea.
> > ¿Pero es el Hombre capaz de comprenderlo todo? ¿Puede nuestra mente
> > asimilar el Universo y las leyes que lo gobiernan? Es más, ¿existen
> > realmente esas leyes o son sólo un reflejo de nuestros mecanismos
> > cognitivos? A nadie se le escapa que a medida que la ciencia
> > desarrolla nuevas teorías que explican mejor lo que observamos, estas
> > son cada vez más abstractas y menos intuitivas. Todos aceptamos la ley
> > de la gravedad, pero el efecto túnel nos parece algo fantasioso. De
> > manera que es razonable pensar que el Ser Humano está limitado en su
> > percepción del Universo, de la misma manera en que lo está un perro
> > para sentir vergüenza ajena. Sin embargo nuestra propia naturaleza nos
> > impulsa a buscar explicaciones para Todo.
>
> > Es en esta necesidad de comprender, probablemente imposible de
> > satisfacer, donde surgen los conceptos de dios y de fe. La respuesta a
> > todas las preguntas, aunque en realidad no responde nada. Más bien se
> > podría decir que es la evasión a todas las preguntas. La imagen de un
> > dios que gobierna el Mundo a modo de rey, y nosotros como piezas en un
> > tablero de ajedrez es muy asequible. Y muy útil desde el punto de
> > vista del control sociológico. Del mismo modo que no interesa que los
> > animales de carga vean lo que tienen a los lados, sólo el camino que
> > tienen delante. Con esto no pretendo deslegitimar las creencias de
> > nadie, sino el camino por el que se llega a ellas y el uso que, en
> > ocasiones, se le da. Tengo la impresión que la mayoría de las personas
> > que se dicen creyentes nunca se lo han cuestionado, no han estudiado
> > otras posiblidades. Así como los que procesan un culto no estudian los
> > demás para ver si son más o menos verdaderos, obsérvese que si son
> > distintos no pueden ser iguales. Por eso me pregunto ¿es una elección
> > personal o es simplemente seguir el camino marcado?- Ocultar texto de la cita -
>
> - Mostrar texto de la cita -

On 26 jun, 11:15, libera <libera.d...***gmail.com> wrote:
El
> hombre desciende de Dios, no del simio, y esto es precisamente lo que
> afirma la Biblia. Venimos de Dios y vamos a Dios. Este es nuestro
> origen y destino final.

O sea que colocas a Dios entre la ameba y el hombre. Ahora solo falta
que digas que Dios desciende de los árboles, ¿O era un prosimio
terrestre?

Pensamiento:
"La fe es creer en aquello que sabemos que no es así"
Mark Twain

On 26 jun, 11:15, libera <libera.d...***gmail.com> wrote:
El
> hombre desciende de Dios, no del simio, y esto es precisamente lo que
> afirma la Biblia. Venimos de Dios y vamos a Dios. Este es nuestro
> origen y destino final.

O sea que colocas a Dios entre la ameba y el hombre. Ahora solo falta
que digas que Dios desciende de los árboles, ¿O era un prosimio
terrestre?

Pensamiento:
"La fe es creer en aquello que sabemos que no es así"
Mark Twain

On 26 jun, 11:15, libera <libera.d...***gmail.com> wrote:
El
> hombre desciende de Dios, no del simio, y esto es precisamente lo que
> afirma la Biblia. Venimos de Dios y vamos a Dios. Este es nuestro
> origen y destino final.

O sea que colocas a Dios entre la ameba y el hombre. Ahora solo falta
que digas que Dios desciende de los árboles, ¿O era un prosimio
terrestre?

Pensamiento:
"La fe es creer en aquello que sabemos que no es así"
Mark Twain

"superateo86" <valzar***gmail.com> escribió en el mensaje
news:c29c5c1f-d6bc-4b28-a43a-c7bb064f602f***79g2000hsk.googlegroups.com...
On 26 jun, 11:15, libera <libera.d...***gmail.com> wrote:
El
> hombre desciende de Dios, no del simio, y esto es precisamente lo que
> afirma la Biblia. Venimos de Dios y vamos a Dios. Este es nuestro
> origen y destino final.

O sea que colocas a Dios entre la ameba y el hombre. Ahora solo falta
que digas que Dios desciende de los árboles, ¿O era un prosimio
terrestre?

Pensamiento:
"La fe es creer en aquello que sabemos que no es así"
Mark Twain





http://groups.google.es/group/es.cha...8a324e83?hl=es


-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

El 7 Jul 2006 06:06:15 -0700, libera <fannyferr...***gmail.com> disidio
iscribir:


Guenas



>> el conocimiento no cambia el corazón, generalmente solo hincha el ego.
>> tex.

> Yo nunca lo hubiese dicho mejor.



Eso es evidente; te has ganado el honroso puesto que hay justo detrás de
Tex. Cualquier persona normal, en tu lugar, lo mínimo que haría,
llegados a este punto, sería cambiarse de nombre y residencia.

Saludines
- --
bqp <aherr...***agujero-negro.escomposlinux.org> Linux Reg. User #66054
(quita lo del butreque de mi dirección)
Servicio de news de ecolnet: escribe a newsmas...***escomposlinux.org
Servicio de irc: irc.escomposlinux.org
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.1 (GNU/Linux)


iD8DBQFErsdQXsV73VSVEq4RAqSJAJ9b0sCHL4qHPmihPxryPo lHD1EcKgCfUA+r
jhJXjF3jZ5ZLA/TdhFw9TqE=
=jFs0
-----END PGP SIGNATURE-----

==================================================

http://groups.google.es/group/es.cha...07248d30?hl=es



-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

El 7 Jul 2006 14:20:07 -0700, libera <fannyferr...***gmail.com> disidio
iscribir:


Guenas



>> >> el conocimiento no cambia el corazón, generalmente solo hincha el ego.
>> >> tex.

>> > Yo nunca lo hubiese dicho mejor.


>> Eso es evidente; te has ganado el honroso puesto que hay justo detrás de
>> Tex. Cualquier persona normal, en tu lugar, lo mínimo que haría, llegados
>> a este punto, sería cambiarse de nombre y residencia.


> A ver, dime porqué habría yo de cambiar de nombre y residencia.



No, tú no deberías hacerlo; sólo lo harían las personas normales que
estuviesen en tu lugar.

El simple hecho de que preguntes por qué, estando el texto citado, ya
indica la razón.



> Por favor, estoy muy interesada en saber la respuesta a tu iniciativa.


Seguramente cualquier deficiente mental capaz de sonarse los mocos
estará capacitado para explicártelo. Yo odio repetirme.


> Si eres tan amable, te escucho.


No soy amable, y desde luego no me ibas a escuchar por este medio, así
que coges tus tonterías, las conviertes en un precioso cilindro, y haces
con él lo que te apetezca.

Saludines
- --
bqp <aherr...***agujero-negro.escomposlinux.org> Linux Reg. User #66054
(quita lo del butreque de mi dirección)
Servicio de news de ecolnet: escribe a newsmas...***escomposlinux.org
Servicio de irc: irc.escomposlinux.org
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.1 (GNU/Linux)


iD8DBQFErvXEXsV73VSVEq4RAnnLAJ9ZGPXA+FnA4VJUcJatEL i0YxygCgCfd360
s69oapM6o9rWY8LRnkbQp9Y=
=Omw2
-----END PGP SIGNATURE-----



================================================== ====

http://groups.google.es/group/es.cha...9f72ef42?hl=es



-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

El 8 Jul 2006 00:06:52 -0700, libera <fannyferr...***gmail.com> disidio
iscribir:


Guenas



>> > A ver, dime porqué habría yo de cambiar de nombre y residencia.

>> No, tú no deberías hacerlo; sólo lo harían las personas normales que
>> estuviesen en tu lugar.


>> El simple hecho de que preguntes por qué, estando el texto citado, ya
>> indica la razón.


>> > Por favor, estoy muy interesada en saber la respuesta a tu iniciativa.


>> Seguramente cualquier deficiente mental capaz de sonarse los mocos estará
>> capacitado para explicártelo. Yo odio repetirme.


>> > Si eres tan amable, te escucho.


>> No soy amable, y desde luego no me ibas a escuchar por este medio, así
>> que coges tus tonterías, las conviertes en un precioso cilindro, y haces
>> con él lo que te apetezca.
> No te vayas por las ramas, espero tu respuesta.



No me voy por las ramas: no me da la gana de explicar lo que es obvio.
Si estás aburrida cómprate un puzzle de 2 piezas y caliéntate la cabeza.

Saludines
- --
bqp <aherr...***agujero-negro.escomposlinux.org> Linux Reg. User #66054
(quita lo del butreque de mi dirección)
Servicio de news de ecolnet: escribe a newsmas...***escomposlinux.org
Servicio de irc: irc.escomposlinux.org
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.1 (GNU/Linux)


iD8DBQFEsF3bXsV73VSVEq4RAppIAKCHDq/J2v8Ofr68PmbZLttMvn1mlQCcDc/t
+yahiAJI5l/r9yvIMQCuhpk=
=qC3D
-----END PGP SIGNATURE-----






===============================================

Y EL HILO COMPLETO, EN EL QUE EL DELINCUENTE TERRORISTA DE bqp AMENAZÓ A
LIBERA PARA QUE NADIE DIGA QUE SACAMOS LAS COSAS DE CONTEXTO:



http://groups.google.es/group/es.cha...7e97ec07248d30



==============================================


AMENAZAS DEL DELINCUENTE TERRORISTA DEL TÍO RETAILAS INCITANDO A QUE ALGUIEN
LE SAQUE LOS SESOS A LIBERA



http://groups.google.es/group/es.cha...s&dmode=source
Path:
g2news1.google.com!news3.google.com!feeder1-2.proxad.net!proxad.net!feeder1-1.proxad.net!club-internet.fr!feedme-small.clubint.net!aioe.org!news.newsland.it!news-15.escomposlinux.org!cernicalo.escomposlinux.org!e scomposlinux.org!not-for-mail
From: Suzudo <suzudouse...***hotmail.com>
Newsgroups: es.charla.religion
Subject: =?ISO-8859-1?Q?Re=3A=5BJuanpa_Lomo=5D=3E=3E_Tu_misma_cua?=
=?ISO-8859-1?Q?ndo_has_justificado_las_atrocidades_ordenadas_ ?=
=?ISO-8859-1?Q?por_tu_dios=2E_/=5Blibera=5D=3E_Yo_si_estuvie?=
=?ISO-8859-1?Q?se_en_=E9sa_=E9poca_habr=EDa_hecho_lo_mismi?=
=?ISO-8859-1?Q?to=2C?=
Date: Tue, 24 Jun 2008 15:21:58 +0200
Organization: Ecolnet
Lines: 261
Message-ID: <g3r00o$gdr$28***cormoran.emeteo.local>
References: <g3n4ir$nua$3***news.nivel5.cl>
<f012c897-4fea-4ce5-87cd-c5483b8d1c7c***b1g2000hsg.googlegroups.com>
<g3obga$rd1$1***news.nivel5.cl>
<526b8884-e9f8-45e6-83c1-83cb41525611***b1g2000hsg.googlegroups.com>
<tCT7k.9563$08.3630***news.ono.com>
<a08465e9-5dcc-4316-a32b-9e5cae85807a***59g2000hsb.googlegroups.com>
NNTP-Posting-Host: 158.pool80-102-225.dynamic.orange.es
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: cormoran.emeteo.local 1214317404 16827 80.102.225.158 (24 Jun 2008
14:23:24 GMT)
X-Complaints-To: emeteo***escomposlinux.org
NNTP-Posting-Date: Tue, 24 Jun 2008 14:23:24 +0000 (UTC)
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.6 (X11/20070728)
In-Reply-To:
<a08465e9-5dcc-4316-a32b-9e5cae85807a***59g2000hsb.googlegroups.com>
X-Enigmail-Version: 0.95.6

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

libera escribió:
| On 23 jun, 22:22, Juanpa Lomo <whnacn_y...***lnubb.rf> wrote:
|> La rematadamente tonta de libera vomitó lo siguiente
|>
|>
|>
|>> ¿Quièn te ha dicho que yo justifico genocidios imbécil?
|> Tu misma cuando has justificado las atrocidades ordenadas por tu dios.
|
|
| Atrocidades es matar a bebés inocentes y sacrificarlos a los dioses.
| Éso si que es una atrocidad.
O disparar granadas bomba a casas cuarteles llenas de niños, o matar a
tiros a un conciudadano en la calle por no gustarle como va peinado o

¿matamos a todos los Españoles?

te lo recuerdo. Esas acusaciones soltaban los romanos contra el norte
del África cuando fueron a cargárselos como justificación después de
recibir una tunda de parte de Anibal. Evidentemente esas acusaciones
eran falsas y no pueden justificar un genocidio nada de lo que hagan
personas de ese color de pelo o de ese lugar. Eso es para limpiarse la
conciencia ante lo injustificable: el genocidio

Por que no hay justificación alguna para un genocidio sea la excusa que
se invente. Ninguna

Solo los pueden justicar los grandísimos hijos de Satanás perros
sarnosos. llenos de perversidad y maldad. Nadie más sea cual sea la
excusa. NADIE MÁS

Ninguna persona de bien puede. No se puede. No tiene sentido.

¿ya?

Tu misma




| Yo si estuviese en ésa época habría hecho lo mismito,
| fijate.
|

HIJADEPUTA Así te saquen los sesos

Eso por querer matar a todo un pueblo. TODO sea lo que hagan algunos.
(porque si lo hicieran todos no serían libres de hacerlo y por tanto
inocentes. Sea lo que sea.)

Eres un ser moralmente desprecisable

Tu eres la ayatolá

Antes has negado que justificabas el genocidio ahora que con acusaciones
que alguna de la gente de un pueblo supuestamente mate hijos suyos tu
serías la primera para matar a *todo* el pueblo con inocentes
(inevitables por mucho que fueran ciertas las acusaciones) incluidos

Siento asco de ser de la misma especie que tu

Me gustaría ser otra cosa como un gorrión o un cocodrilo asesino (que
mata para comer) antes que de una bestia como tu


Ya lo has dicho todo

Me has caluumniado con mentiras y ahora te has retratado. Estarías
dispuesta a matar a inocentes si gente del mismo color de pelo u ojos o
lo que fuere cometiere crímenes: Has justificado el genocidio de todo el
pueblo no el hacer justicia de los criminales. DE TODOS inocentes y
culpables y no justicia sino matarles sin más y tu dispuesta a hacerlo


que te encierren o lo que sea


¿le queda alguna duda a alguien ya de lo que esa presentación de
predicar el "amor" en realidad intentaba colar?


¿es eso lo que queréis consentir?



Está denigrando los cristianos. NO son como esas malas bestias como
libera, oxito y colino. Que no

Estos son gente ruin y despreciable. Pero fijarse que fácil les resulta
manipular la doctrinas cristianas para ir exactamente al lado opuesto
del que parecían venir o decían que venían. Fijarse lo maleables que son
y lo inseguras que son por ellas mismas si no hay algo más y el error
que comente la gente si confía que con eso es suficiente para que la
gente se porte bien o sea buena.

Y como hitler u otros podían creer tranquilamente que hacían la obra de
Dios por más que cualquier cristiano solo vea el mensaje de amor y
perdón de jesús ¡qué fácil es distorsionarlo!

Demasiado






| Por que tenéis envidia de lo inteligentes que son lo judíos.
|

?¿¿

| Yo no respondo ante los Hombres, yo respondo ante YHWH.

Ante un títere. El tuyo

| Antes YHWH que nadie.
|

Está claro

| A mi los papas y los obispos me la traen floja.
|

Y las personas a las que respetar también


Ya vengo denunciando eso desde hace años. ¿no os dais cuenta?

Y me parece que mensajes como este por más que vengan de una troll si
aportan cosas tras analizar la vida y evolución en el grupo del
personaje y seguirla.




- --

De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source

**
http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source
**



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...b?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



***************


De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...9?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...a?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFIYPT1zPMhDMsrp1ARAu8DAKCbM061HmdufH1YmbE3O+ cqrWsJsACeKuEU
55dGaRzQeneXCL4Ld/5OunU=
=/Ci/
-----END PGP SIGNATURE-----

--

================================================== ===




Y AHORA, DELINCUENTE TERRORISTA ASQUEROSO MALA BESTIA HIJO DE MALA PUTA,
CONTESTAS CORTANDO ESTAS REALIDADES PaRA INTENTAR MANIPULAR Y PONER SORDINA
AL ASUNTO.......... QUE POR CADA VEZ QUE LO HAGAS EN ESTE HILO, LO VOLVERÉ A
REPETIR.......... Y NO TE PREOCUPES QUE NO ME VOY A CANSAR............





SuzudoElCreacionista***evolucionismo.cuento.es




http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...giones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm

"superateo86" <valzar***gmail.com> escribió en el mensaje
news:c29c5c1f-d6bc-4b28-a43a-c7bb064f602f***79g2000hsk.googlegroups.com...
On 26 jun, 11:15, libera <libera.d...***gmail.com> wrote:
El
> hombre desciende de Dios, no del simio, y esto es precisamente lo que
> afirma la Biblia. Venimos de Dios y vamos a Dios. Este es nuestro
> origen y destino final.

O sea que colocas a Dios entre la ameba y el hombre. Ahora solo falta
que digas que Dios desciende de los árboles, ¿O era un prosimio
terrestre?

Pensamiento:
"La fe es creer en aquello que sabemos que no es así"
Mark Twain





http://groups.google.es/group/es.cha...8a324e83?hl=es


-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

El 7 Jul 2006 06:06:15 -0700, libera <fannyferr...***gmail.com> disidio
iscribir:


Guenas



>> el conocimiento no cambia el corazón, generalmente solo hincha el ego.
>> tex.

> Yo nunca lo hubiese dicho mejor.



Eso es evidente; te has ganado el honroso puesto que hay justo detrás de
Tex. Cualquier persona normal, en tu lugar, lo mínimo que haría,
llegados a este punto, sería cambiarse de nombre y residencia.

Saludines
- --
bqp <aherr...***agujero-negro.escomposlinux.org> Linux Reg. User #66054
(quita lo del butreque de mi dirección)
Servicio de news de ecolnet: escribe a newsmas...***escomposlinux.org
Servicio de irc: irc.escomposlinux.org
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.1 (GNU/Linux)


iD8DBQFErsdQXsV73VSVEq4RAqSJAJ9b0sCHL4qHPmihPxryPo lHD1EcKgCfUA+r
jhJXjF3jZ5ZLA/TdhFw9TqE=
=jFs0
-----END PGP SIGNATURE-----

==================================================

http://groups.google.es/group/es.cha...07248d30?hl=es



-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

El 7 Jul 2006 14:20:07 -0700, libera <fannyferr...***gmail.com> disidio
iscribir:


Guenas



>> >> el conocimiento no cambia el corazón, generalmente solo hincha el ego.
>> >> tex.

>> > Yo nunca lo hubiese dicho mejor.


>> Eso es evidente; te has ganado el honroso puesto que hay justo detrás de
>> Tex. Cualquier persona normal, en tu lugar, lo mínimo que haría, llegados
>> a este punto, sería cambiarse de nombre y residencia.


> A ver, dime porqué habría yo de cambiar de nombre y residencia.



No, tú no deberías hacerlo; sólo lo harían las personas normales que
estuviesen en tu lugar.

El simple hecho de que preguntes por qué, estando el texto citado, ya
indica la razón.



> Por favor, estoy muy interesada en saber la respuesta a tu iniciativa.


Seguramente cualquier deficiente mental capaz de sonarse los mocos
estará capacitado para explicártelo. Yo odio repetirme.


> Si eres tan amable, te escucho.


No soy amable, y desde luego no me ibas a escuchar por este medio, así
que coges tus tonterías, las conviertes en un precioso cilindro, y haces
con él lo que te apetezca.

Saludines
- --
bqp <aherr...***agujero-negro.escomposlinux.org> Linux Reg. User #66054
(quita lo del butreque de mi dirección)
Servicio de news de ecolnet: escribe a newsmas...***escomposlinux.org
Servicio de irc: irc.escomposlinux.org
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.1 (GNU/Linux)


iD8DBQFErvXEXsV73VSVEq4RAnnLAJ9ZGPXA+FnA4VJUcJatEL i0YxygCgCfd360
s69oapM6o9rWY8LRnkbQp9Y=
=Omw2
-----END PGP SIGNATURE-----



================================================== ====

http://groups.google.es/group/es.cha...9f72ef42?hl=es



-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

El 8 Jul 2006 00:06:52 -0700, libera <fannyferr...***gmail.com> disidio
iscribir:


Guenas



>> > A ver, dime porqué habría yo de cambiar de nombre y residencia.

>> No, tú no deberías hacerlo; sólo lo harían las personas normales que
>> estuviesen en tu lugar.


>> El simple hecho de que preguntes por qué, estando el texto citado, ya
>> indica la razón.


>> > Por favor, estoy muy interesada en saber la respuesta a tu iniciativa.


>> Seguramente cualquier deficiente mental capaz de sonarse los mocos estará
>> capacitado para explicártelo. Yo odio repetirme.


>> > Si eres tan amable, te escucho.


>> No soy amable, y desde luego no me ibas a escuchar por este medio, así
>> que coges tus tonterías, las conviertes en un precioso cilindro, y haces
>> con él lo que te apetezca.
> No te vayas por las ramas, espero tu respuesta.



No me voy por las ramas: no me da la gana de explicar lo que es obvio.
Si estás aburrida cómprate un puzzle de 2 piezas y caliéntate la cabeza.

Saludines
- --
bqp <aherr...***agujero-negro.escomposlinux.org> Linux Reg. User #66054
(quita lo del butreque de mi dirección)
Servicio de news de ecolnet: escribe a newsmas...***escomposlinux.org
Servicio de irc: irc.escomposlinux.org
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.1 (GNU/Linux)


iD8DBQFEsF3bXsV73VSVEq4RAppIAKCHDq/J2v8Ofr68PmbZLttMvn1mlQCcDc/t
+yahiAJI5l/r9yvIMQCuhpk=
=qC3D
-----END PGP SIGNATURE-----






===============================================

Y EL HILO COMPLETO, EN EL QUE EL DELINCUENTE TERRORISTA DE bqp AMENAZÓ A
LIBERA PARA QUE NADIE DIGA QUE SACAMOS LAS COSAS DE CONTEXTO:



http://groups.google.es/group/es.cha...7e97ec07248d30



==============================================


AMENAZAS DEL DELINCUENTE TERRORISTA DEL TÍO RETAILAS INCITANDO A QUE ALGUIEN
LE SAQUE LOS SESOS A LIBERA



http://groups.google.es/group/es.cha...s&dmode=source
Path:
g2news1.google.com!news3.google.com!feeder1-2.proxad.net!proxad.net!feeder1-1.proxad.net!club-internet.fr!feedme-small.clubint.net!aioe.org!news.newsland.it!news-15.escomposlinux.org!cernicalo.escomposlinux.org!e scomposlinux.org!not-for-mail
From: Suzudo <suzudouse...***hotmail.com>
Newsgroups: es.charla.religion
Subject: =?ISO-8859-1?Q?Re=3A=5BJuanpa_Lomo=5D=3E=3E_Tu_misma_cua?=
=?ISO-8859-1?Q?ndo_has_justificado_las_atrocidades_ordenadas_ ?=
=?ISO-8859-1?Q?por_tu_dios=2E_/=5Blibera=5D=3E_Yo_si_estuvie?=
=?ISO-8859-1?Q?se_en_=E9sa_=E9poca_habr=EDa_hecho_lo_mismi?=
=?ISO-8859-1?Q?to=2C?=
Date: Tue, 24 Jun 2008 15:21:58 +0200
Organization: Ecolnet
Lines: 261
Message-ID: <g3r00o$gdr$28***cormoran.emeteo.local>
References: <g3n4ir$nua$3***news.nivel5.cl>
<f012c897-4fea-4ce5-87cd-c5483b8d1c7c***b1g2000hsg.googlegroups.com>
<g3obga$rd1$1***news.nivel5.cl>
<526b8884-e9f8-45e6-83c1-83cb41525611***b1g2000hsg.googlegroups.com>
<tCT7k.9563$08.3630***news.ono.com>
<a08465e9-5dcc-4316-a32b-9e5cae85807a***59g2000hsb.googlegroups.com>
NNTP-Posting-Host: 158.pool80-102-225.dynamic.orange.es
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: cormoran.emeteo.local 1214317404 16827 80.102.225.158 (24 Jun 2008
14:23:24 GMT)
X-Complaints-To: emeteo***escomposlinux.org
NNTP-Posting-Date: Tue, 24 Jun 2008 14:23:24 +0000 (UTC)
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.6 (X11/20070728)
In-Reply-To:
<a08465e9-5dcc-4316-a32b-9e5cae85807a***59g2000hsb.googlegroups.com>
X-Enigmail-Version: 0.95.6

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

libera escribió:
| On 23 jun, 22:22, Juanpa Lomo <whnacn_y...***lnubb.rf> wrote:
|> La rematadamente tonta de libera vomitó lo siguiente
|>
|>
|>
|>> ¿Quièn te ha dicho que yo justifico genocidios imbécil?
|> Tu misma cuando has justificado las atrocidades ordenadas por tu dios.
|
|
| Atrocidades es matar a bebés inocentes y sacrificarlos a los dioses.
| Éso si que es una atrocidad.
O disparar granadas bomba a casas cuarteles llenas de niños, o matar a
tiros a un conciudadano en la calle por no gustarle como va peinado o

¿matamos a todos los Españoles?

te lo recuerdo. Esas acusaciones soltaban los romanos contra el norte
del África cuando fueron a cargárselos como justificación después de
recibir una tunda de parte de Anibal. Evidentemente esas acusaciones
eran falsas y no pueden justificar un genocidio nada de lo que hagan
personas de ese color de pelo o de ese lugar. Eso es para limpiarse la
conciencia ante lo injustificable: el genocidio

Por que no hay justificación alguna para un genocidio sea la excusa que
se invente. Ninguna

Solo los pueden justicar los grandísimos hijos de Satanás perros
sarnosos. llenos de perversidad y maldad. Nadie más sea cual sea la
excusa. NADIE MÁS

Ninguna persona de bien puede. No se puede. No tiene sentido.

¿ya?

Tu misma




| Yo si estuviese en ésa época habría hecho lo mismito,
| fijate.
|

HIJADEPUTA Así te saquen los sesos

Eso por querer matar a todo un pueblo. TODO sea lo que hagan algunos.
(porque si lo hicieran todos no serían libres de hacerlo y por tanto
inocentes. Sea lo que sea.)

Eres un ser moralmente desprecisable

Tu eres la ayatolá

Antes has negado que justificabas el genocidio ahora que con acusaciones
que alguna de la gente de un pueblo supuestamente mate hijos suyos tu
serías la primera para matar a *todo* el pueblo con inocentes
(inevitables por mucho que fueran ciertas las acusaciones) incluidos

Siento asco de ser de la misma especie que tu

Me gustaría ser otra cosa como un gorrión o un cocodrilo asesino (que
mata para comer) antes que de una bestia como tu


Ya lo has dicho todo

Me has caluumniado con mentiras y ahora te has retratado. Estarías
dispuesta a matar a inocentes si gente del mismo color de pelo u ojos o
lo que fuere cometiere crímenes: Has justificado el genocidio de todo el
pueblo no el hacer justicia de los criminales. DE TODOS inocentes y
culpables y no justicia sino matarles sin más y tu dispuesta a hacerlo


que te encierren o lo que sea


¿le queda alguna duda a alguien ya de lo que esa presentación de
predicar el "amor" en realidad intentaba colar?


¿es eso lo que queréis consentir?



Está denigrando los cristianos. NO son como esas malas bestias como
libera, oxito y colino. Que no

Estos son gente ruin y despreciable. Pero fijarse que fácil les resulta
manipular la doctrinas cristianas para ir exactamente al lado opuesto
del que parecían venir o decían que venían. Fijarse lo maleables que son
y lo inseguras que son por ellas mismas si no hay algo más y el error
que comente la gente si confía que con eso es suficiente para que la
gente se porte bien o sea buena.

Y como hitler u otros podían creer tranquilamente que hacían la obra de
Dios por más que cualquier cristiano solo vea el mensaje de amor y
perdón de jesús ¡qué fácil es distorsionarlo!

Demasiado






| Por que tenéis envidia de lo inteligentes que son lo judíos.
|

?¿¿

| Yo no respondo ante los Hombres, yo respondo ante YHWH.

Ante un títere. El tuyo

| Antes YHWH que nadie.
|

Está claro

| A mi los papas y los obispos me la traen floja.
|

Y las personas a las que respetar también


Ya vengo denunciando eso desde hace años. ¿no os dais cuenta?

Y me parece que mensajes como este por más que vengan de una troll si
aportan cosas tras analizar la vida y evolución en el grupo del
personaje y seguirla.




- --

De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source

**
http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source
**



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...b?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



***************


De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...9?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...a?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFIYPT1zPMhDMsrp1ARAu8DAKCbM061HmdufH1YmbE3O+ cqrWsJsACeKuEU
55dGaRzQeneXCL4Ld/5OunU=
=/Ci/
-----END PGP SIGNATURE-----

--

================================================== ===




Y AHORA, DELINCUENTE TERRORISTA ASQUEROSO MALA BESTIA HIJO DE MALA PUTA,
CONTESTAS CORTANDO ESTAS REALIDADES PaRA INTENTAR MANIPULAR Y PONER SORDINA
AL ASUNTO.......... QUE POR CADA VEZ QUE LO HAGAS EN ESTE HILO, LO VOLVERÉ A
REPETIR.......... Y NO TE PREOCUPES QUE NO ME VOY A CANSAR............





SuzudoElCreacionista***evolucionismo.cuento.es