"libera" <libera.dios***gmail.com> escribió en el mensaje
news:da0865dd-6db2-44ee-9ae7-d419a55746a5***k13g2000hse.googlegroups.com...
Es imposible imaginar gente mas crédula que los evolucionistas. Es
imposible imaginar una religión con adeptos menos pensantes y
razonantes que la religión oficial de nuestra sociedad occidental, es
decir EL EVOLUCIONISMO o NEO-DARWINISMO.

Una década les dicen una cosa y lo creen como verdad ABSOLUTA. A la
otra década les dicen sus “sacerdotes” los científicos otra cosa
totalmente opuesta y tambien lo creen. Nunca cuestionan, nunca dudan.
Si aparece en Discovery Channel , debe ser verdad. Y punto.

Cambiaron la “infalibilidad del papa” de los católicos por la
“infalibilidad de los cientificos”. Se burlan de los que afirmamos que
la Biblia es exacta y sagrada, pero ellos mismos estan llenos de
Biblias “infalibles”. ¿El National Geographic? Pues todo lo que dice
ES LA PURA VERDAD. ¿El Discovery Channel? Es INCUESTIONABLE. (si
amigos, el mismo canal que hace una década daba por cierta la
filmación de “la autopsia al extraterrestre”, ¿se acuerdan? ) . Si
uno duda un poco de estas “biblias modernas” lo catalogan de
ignorante, poco informado, o demente igualito a cuando los católicos
quemaban en la hoguera a quienes no sostenían que la tierra era plana.

La gente es programada para creer por fuerza de repetición, en la
evolución. Los conceptos se simplifican para que la masa los asimile
mas facilmente. Por ejemplo, la mayoría de la “masa evolucionista”
afirma sin ningún rubor que “descendemos del mono”. Hagan la prueba:
pregúntenle a cualquier evolucionista hijo del vecino:

-¿Crees que descendemos del mono?

La respuesta será: SI.

Sin embargo, NINGÚN CIENTIFICO EVOLUCIONISTA SIGUE SOSTENIENDO ESA
HIPOTESIS. Ese disparate ya fue descartado hace al menos 150 años. Hoy
día a lo sumo los cientificos evolucionistas lo que afirman es que
“tenemos un antepasado común” con los monos. Todos (lean bien, TODOS)
afirman QUE NO DESCENDEMOS DE LOS MONOS precisamente, sino que tenemos
un ANTEPASADO COMUN con ellos. ( o sea, lo opuesto).

Pero la masa poco informada, sigue repitiendo “descendemos del mono”.
¿Se preocuparon los “sumos sacerdotes” de esta religión de informar a
su séquito de fieles que están 150 años atrazados en el dogma? ¡Que
vá! Les dá igual. Tienen a mas del 90 % de sus propios fieles creyendo
en un concepto erróneo , pero les dá igual.

Ni siquiera la iglesia católica permitiría semejante desvarío… pero no
nos olvidemos que el evolucionismo es una religión cómoda. Como toda
religión está diseñada para otorgar un grado de conciliación
espiritual a sus seguidores ante las contradicciones cotidianas.

Decia Aleister Crowley que hay dos tipos de religones: catárticas y
hedonisticas. Es decir las que buscan la privación fisica a los
efectos de pagar el precio por la satisfacción espiritual, y las que
buscan la privación espiritual a los efectos de pagar por la
satisfacción física. Claro que Crowley no se daba cuenta lo que hoy ya
es evidente: el evolucionismo es la mas difundida de lo que el llamaba
“religiones hedonísticas”.

¿Que le cobra el evolucionismo a sus seguidores? Pues les cobra un
precio espiritual absoluto: el individuo debe aceptar que es producto
del azar. Debe asumirse como una casualidad sin sentido universal que
no se diferencia de un pedazo de roca o de una escupida. Todo es
producto del azar, todo se formo por azar, todo será destruido por
azar. Por tanto nada tiene propósito ni sentido.

A nivel social, la civilización evolucionista ha tenido que pagar el
precio de sangrientas guerras e ideologías basadas en “la
supervivencia de la especie”, tales como el Fascismo, el Nazismo y el
Comunismo. Todas estas ideologías están fundamentadas en el
evolucionismo. Después de todo… si los nazis estaban buscando
exterminar al resto de las razas para crear un “nuevo super hombre” ,
¿no estaban haciendo exactamente lo que los cientificos evolucionistas
afirman que es el deber natural? ¿Con qué base moral un científico
evolucionista puede juzgar a un tipo que va y mata 6 millones de
personas de otra raza, si justamente ese científico afirma que las
especies que existen hoy día deben su existencia a esta clase de
genocidios contra otras especies “menos favorecidas”?

Ahora bien… ¿que les ofrece el evolucionismo a sus seguidores a cambio
de semejante precio? Pues un beneficio inmediato: la ausencia de
moral.

Dado que la vida no tiene sentido, el individuo queda inmerso en un
relativismo absoluto y sin responsabilidad alguna ante nadie. (esta
noción es vieja y viene de los mismísimos epicúreos en la antigua
Grecia).

El fiel evolucionista entonces adquiere su “nirvana”, es decir, la
libertad de hacer lo que se le dé la gana. Mentir, robar, fornicar,
engañar, golpear, incluso matar (por qué no?) , todas estas cosas son
actividades NATURALES que el ser humano puede practicar a su antojo.
El único límite lo representaria la ley del país donde vive. El
evolucionista (como el antiguo epicuro) “no roba por no ir preso”.
Porque ir preso, le implicaría privarse de mas placeres que los que
otorga el placer de robar. Ese es el premio para sus seguidores. La
sensación de ausencia de responsabilidad.

Algo así de básico. La licencia para el desorden. Así de básicas son
estas personas y por eso el evolucionismo tiene tanta aceptación a
nivel masivo en la sociedad occidental. Para fomentar el consumo de
tanto vicio, el occidente debe primero inventar una religión que prive
a los consumidores de sus escúpulos y su moral. El evolucionismo es la
religión perfecta a tales efectos.

Los fundamentos no importan. La ciencia menos.

Lean lo que salió publicado hoy en la BBC de Londres respecto a
cierto dogma oficial evolucionista:

“Aunque se pensó alguna vez que los Neandertales habían sido nuestros
antecesores, ahora son considerados por muchos como una especie aparte
que llegó a un callejón sin salida a nivel evolutivo. “

La falta de verguenza de la ciencia oficial es realmente sorprendente.
Dicen como “al pasar” que se pensó alguna vez que los Neandethales
eran nuestros antepasados. Y dicen que ahora, ya no. Ahora se cree que
no tenemos un corno que ver con los Neanderthales.

Pero todo esto es mentira! No se trata de que simplemente “se pensó”
que los Neanderthales eran nuestros antepasados… SE ENSEÑO EN TODOS
LOS LIBROS DE TEXTOS. SE DIFUNDIO COMO VERDAD ABSOLUTA. ¿Se acuerdan
el dibujito animado “Erase una vez el hombre”? En ese dibujito se
enseña como VERDAD CIENTIFICA que los neanderthales son los
antepasados del hombre. Yo me crié mirando ese dibujo animado y siendo
adoctrinado en la escuela de que los Neanderthales eran mis
antepasados.

Decir lo contrario, era ser catalogado de estúpido.

Ahora resulta que no. Ahora la ciencia oficial dice que los
neanderthales son simplemente “un callejón sin salida evolutivo” y que
no son antepasados nuestros. Lo dicen igual de seguros a como antes
decian lo contrario.

“En un tiempo se pensó”….

Ese UN TIEMPO, fue hace solo 15 o 20 años. En la década de los 80 se
enseñaba rigurosamente en todos los medios posibles que los
neanderthales eran nuestros ancestros.

Ahora en la BBC los cientificos afirman que los neanderthales no son
nuestros antepasados. Afirman que eran pelirrojos tambien. (sic).
¿Que posibilidades hay de que alguien ponga en duda lo que afirma un
grupo de cientificos en un medio confiable como la BBC?

... si lo dicen los cientificos , debe ser verdad.

… si lo dice la BBC debe ser verdad.

¿Los mismos cientificos que hace 20 años decían exactamente lo
contrario? ¿La misma BBC que promocionaba dibujitos animados como
ERASE UNA VEZ EL HOMBRE donde a los niños se les enseñaba como verdad
absoluta exactamente lo contrario?

Por favor: abran los ojos. Es bueno informarse. Es bueno leer. La
ciencia no es mala.

Pero la ciencia oficial, contaminada por la religión dogmática del
evolucionismo merece al menos ser puesta en duda. No repitan como
loros “dicen que los neanderthales eran pelirrojos”. No repitan ahora
“se descubrió tal o cual cosa”.

NO SE DESCUBRIO NADA.

Un grupo de cientificos que pertenecen a una religión bien definida y
extendida llamada EVOLUCIONISMO , simplemente OPINAN que tal o cual
cosa que sucedio hace miles de años fue de tal o cual manera, tal como
cualquier religión oficial opina que tal o cual cosa que sucedió hace
miles de años fue de tal o cual manera. Y los evolucionistas ofrecen
la misma evidencia: NINGUNA.

SI tengo que creer a partir de un hueso que un tipo que vivio hace
40.000 años era pelirrojo, entonces con los mismos argumentos puedo
creer que las pirámides las hicieron los extraterrestres o que
Tutankamon era gay.

Tenemos que asumir un nuevo escepticismo. Un escepticismo real, que
cuestione TODO Y PAREJO. Porque el escepticismo hoy día no existe. Lo
que existe es una incredulidad de cancha volcada, donde todo lo que
dice la religión oficial occidental (el evolucionismo) es
incuestionable y toda frase que incluya la palabra Dios es descartada.

Dios no es religión, es REALIDAD. Realidad que puede ser investigada
y comprobada. Y bien lejos de las religiones oficiales (incluyendo el
evolucionismo hedonístico).

Shalom!


http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/








Grandes verdades pero verdades de verdad las de ese mensaje
libera........... Verdades estas que tanto les jode a los fanáticos e
intolerantes evolucionistas, que saquemos a colación una y otra vez con
total libertad.


Canya a los fanáticos e intolerantes evolucionistas,que son pocos y
cobardes


Saludos:



--

ElOxitoDelArcoIris***69.es




http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...giones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm

"libera" <libera.dios***gmail.com> escribió en el mensaje
news:da0865dd-6db2-44ee-9ae7-d419a55746a5***k13g2000hse.googlegroups.com...
Es imposible imaginar gente mas crédula que los evolucionistas. Es
imposible imaginar una religión con adeptos menos pensantes y
razonantes que la religión oficial de nuestra sociedad occidental, es
decir EL EVOLUCIONISMO o NEO-DARWINISMO.

Una década les dicen una cosa y lo creen como verdad ABSOLUTA. A la
otra década les dicen sus “sacerdotes” los científicos otra cosa
totalmente opuesta y tambien lo creen. Nunca cuestionan, nunca dudan.
Si aparece en Discovery Channel , debe ser verdad. Y punto.

Cambiaron la “infalibilidad del papa” de los católicos por la
“infalibilidad de los cientificos”. Se burlan de los que afirmamos que
la Biblia es exacta y sagrada, pero ellos mismos estan llenos de
Biblias “infalibles”. ¿El National Geographic? Pues todo lo que dice
ES LA PURA VERDAD. ¿El Discovery Channel? Es INCUESTIONABLE. (si
amigos, el mismo canal que hace una década daba por cierta la
filmación de “la autopsia al extraterrestre”, ¿se acuerdan? ) . Si
uno duda un poco de estas “biblias modernas” lo catalogan de
ignorante, poco informado, o demente igualito a cuando los católicos
quemaban en la hoguera a quienes no sostenían que la tierra era plana.

La gente es programada para creer por fuerza de repetición, en la
evolución. Los conceptos se simplifican para que la masa los asimile
mas facilmente. Por ejemplo, la mayoría de la “masa evolucionista”
afirma sin ningún rubor que “descendemos del mono”. Hagan la prueba:
pregúntenle a cualquier evolucionista hijo del vecino:

-¿Crees que descendemos del mono?

La respuesta será: SI.

Sin embargo, NINGÚN CIENTIFICO EVOLUCIONISTA SIGUE SOSTENIENDO ESA
HIPOTESIS. Ese disparate ya fue descartado hace al menos 150 años. Hoy
día a lo sumo los cientificos evolucionistas lo que afirman es que
“tenemos un antepasado común” con los monos. Todos (lean bien, TODOS)
afirman QUE NO DESCENDEMOS DE LOS MONOS precisamente, sino que tenemos
un ANTEPASADO COMUN con ellos. ( o sea, lo opuesto).

Pero la masa poco informada, sigue repitiendo “descendemos del mono”.
¿Se preocuparon los “sumos sacerdotes” de esta religión de informar a
su séquito de fieles que están 150 años atrazados en el dogma? ¡Que
vá! Les dá igual. Tienen a mas del 90 % de sus propios fieles creyendo
en un concepto erróneo , pero les dá igual.

Ni siquiera la iglesia católica permitiría semejante desvarío… pero no
nos olvidemos que el evolucionismo es una religión cómoda. Como toda
religión está diseñada para otorgar un grado de conciliación
espiritual a sus seguidores ante las contradicciones cotidianas.

Decia Aleister Crowley que hay dos tipos de religones: catárticas y
hedonisticas. Es decir las que buscan la privación fisica a los
efectos de pagar el precio por la satisfacción espiritual, y las que
buscan la privación espiritual a los efectos de pagar por la
satisfacción física. Claro que Crowley no se daba cuenta lo que hoy ya
es evidente: el evolucionismo es la mas difundida de lo que el llamaba
“religiones hedonísticas”.

¿Que le cobra el evolucionismo a sus seguidores? Pues les cobra un
precio espiritual absoluto: el individuo debe aceptar que es producto
del azar. Debe asumirse como una casualidad sin sentido universal que
no se diferencia de un pedazo de roca o de una escupida. Todo es
producto del azar, todo se formo por azar, todo será destruido por
azar. Por tanto nada tiene propósito ni sentido.

A nivel social, la civilización evolucionista ha tenido que pagar el
precio de sangrientas guerras e ideologías basadas en “la
supervivencia de la especie”, tales como el Fascismo, el Nazismo y el
Comunismo. Todas estas ideologías están fundamentadas en el
evolucionismo. Después de todo… si los nazis estaban buscando
exterminar al resto de las razas para crear un “nuevo super hombre” ,
¿no estaban haciendo exactamente lo que los cientificos evolucionistas
afirman que es el deber natural? ¿Con qué base moral un científico
evolucionista puede juzgar a un tipo que va y mata 6 millones de
personas de otra raza, si justamente ese científico afirma que las
especies que existen hoy día deben su existencia a esta clase de
genocidios contra otras especies “menos favorecidas”?

Ahora bien… ¿que les ofrece el evolucionismo a sus seguidores a cambio
de semejante precio? Pues un beneficio inmediato: la ausencia de
moral.

Dado que la vida no tiene sentido, el individuo queda inmerso en un
relativismo absoluto y sin responsabilidad alguna ante nadie. (esta
noción es vieja y viene de los mismísimos epicúreos en la antigua
Grecia).

El fiel evolucionista entonces adquiere su “nirvana”, es decir, la
libertad de hacer lo que se le dé la gana. Mentir, robar, fornicar,
engañar, golpear, incluso matar (por qué no?) , todas estas cosas son
actividades NATURALES que el ser humano puede practicar a su antojo.
El único límite lo representaria la ley del país donde vive. El
evolucionista (como el antiguo epicuro) “no roba por no ir preso”.
Porque ir preso, le implicaría privarse de mas placeres que los que
otorga el placer de robar. Ese es el premio para sus seguidores. La
sensación de ausencia de responsabilidad.

Algo así de básico. La licencia para el desorden. Así de básicas son
estas personas y por eso el evolucionismo tiene tanta aceptación a
nivel masivo en la sociedad occidental. Para fomentar el consumo de
tanto vicio, el occidente debe primero inventar una religión que prive
a los consumidores de sus escúpulos y su moral. El evolucionismo es la
religión perfecta a tales efectos.

Los fundamentos no importan. La ciencia menos.

Lean lo que salió publicado hoy en la BBC de Londres respecto a
cierto dogma oficial evolucionista:

“Aunque se pensó alguna vez que los Neandertales habían sido nuestros
antecesores, ahora son considerados por muchos como una especie aparte
que llegó a un callejón sin salida a nivel evolutivo. “

La falta de verguenza de la ciencia oficial es realmente sorprendente.
Dicen como “al pasar” que se pensó alguna vez que los Neandethales
eran nuestros antepasados. Y dicen que ahora, ya no. Ahora se cree que
no tenemos un corno que ver con los Neanderthales.

Pero todo esto es mentira! No se trata de que simplemente “se pensó”
que los Neanderthales eran nuestros antepasados… SE ENSEÑO EN TODOS
LOS LIBROS DE TEXTOS. SE DIFUNDIO COMO VERDAD ABSOLUTA. ¿Se acuerdan
el dibujito animado “Erase una vez el hombre”? En ese dibujito se
enseña como VERDAD CIENTIFICA que los neanderthales son los
antepasados del hombre. Yo me crié mirando ese dibujo animado y siendo
adoctrinado en la escuela de que los Neanderthales eran mis
antepasados.

Decir lo contrario, era ser catalogado de estúpido.

Ahora resulta que no. Ahora la ciencia oficial dice que los
neanderthales son simplemente “un callejón sin salida evolutivo” y que
no son antepasados nuestros. Lo dicen igual de seguros a como antes
decian lo contrario.

“En un tiempo se pensó”….

Ese UN TIEMPO, fue hace solo 15 o 20 años. En la década de los 80 se
enseñaba rigurosamente en todos los medios posibles que los
neanderthales eran nuestros ancestros.

Ahora en la BBC los cientificos afirman que los neanderthales no son
nuestros antepasados. Afirman que eran pelirrojos tambien. (sic).
¿Que posibilidades hay de que alguien ponga en duda lo que afirma un
grupo de cientificos en un medio confiable como la BBC?

... si lo dicen los cientificos , debe ser verdad.

… si lo dice la BBC debe ser verdad.

¿Los mismos cientificos que hace 20 años decían exactamente lo
contrario? ¿La misma BBC que promocionaba dibujitos animados como
ERASE UNA VEZ EL HOMBRE donde a los niños se les enseñaba como verdad
absoluta exactamente lo contrario?

Por favor: abran los ojos. Es bueno informarse. Es bueno leer. La
ciencia no es mala.

Pero la ciencia oficial, contaminada por la religión dogmática del
evolucionismo merece al menos ser puesta en duda. No repitan como
loros “dicen que los neanderthales eran pelirrojos”. No repitan ahora
“se descubrió tal o cual cosa”.

NO SE DESCUBRIO NADA.

Un grupo de cientificos que pertenecen a una religión bien definida y
extendida llamada EVOLUCIONISMO , simplemente OPINAN que tal o cual
cosa que sucedio hace miles de años fue de tal o cual manera, tal como
cualquier religión oficial opina que tal o cual cosa que sucedió hace
miles de años fue de tal o cual manera. Y los evolucionistas ofrecen
la misma evidencia: NINGUNA.

SI tengo que creer a partir de un hueso que un tipo que vivio hace
40.000 años era pelirrojo, entonces con los mismos argumentos puedo
creer que las pirámides las hicieron los extraterrestres o que
Tutankamon era gay.

Tenemos que asumir un nuevo escepticismo. Un escepticismo real, que
cuestione TODO Y PAREJO. Porque el escepticismo hoy día no existe. Lo
que existe es una incredulidad de cancha volcada, donde todo lo que
dice la religión oficial occidental (el evolucionismo) es
incuestionable y toda frase que incluya la palabra Dios es descartada.

Dios no es religión, es REALIDAD. Realidad que puede ser investigada
y comprobada. Y bien lejos de las religiones oficiales (incluyendo el
evolucionismo hedonístico).

Shalom!


http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/








Grandes verdades pero verdades de verdad las de ese mensaje
libera........... Verdades estas que tanto les jode a los fanáticos e
intolerantes evolucionistas, que saquemos a colación una y otra vez con
total libertad.


Canya a los fanáticos e intolerantes evolucionistas,que son pocos y
cobardes


Saludos:



--

ElOxitoDelArcoIris***69.es




http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...giones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm

"libera" <libera.dios***gmail.com> escribió en el mensaje
news:da0865dd-6db2-44ee-9ae7-d419a55746a5***k13g2000hse.googlegroups.com...
Es imposible imaginar gente mas crédula que los evolucionistas. Es
imposible imaginar una religión con adeptos menos pensantes y
razonantes que la religión oficial de nuestra sociedad occidental, es
decir EL EVOLUCIONISMO o NEO-DARWINISMO.

Una década les dicen una cosa y lo creen como verdad ABSOLUTA. A la
otra década les dicen sus “sacerdotes” los científicos otra cosa
totalmente opuesta y tambien lo creen. Nunca cuestionan, nunca dudan.
Si aparece en Discovery Channel , debe ser verdad. Y punto.

Cambiaron la “infalibilidad del papa” de los católicos por la
“infalibilidad de los cientificos”. Se burlan de los que afirmamos que
la Biblia es exacta y sagrada, pero ellos mismos estan llenos de
Biblias “infalibles”. ¿El National Geographic? Pues todo lo que dice
ES LA PURA VERDAD. ¿El Discovery Channel? Es INCUESTIONABLE. (si
amigos, el mismo canal que hace una década daba por cierta la
filmación de “la autopsia al extraterrestre”, ¿se acuerdan? ) . Si
uno duda un poco de estas “biblias modernas” lo catalogan de
ignorante, poco informado, o demente igualito a cuando los católicos
quemaban en la hoguera a quienes no sostenían que la tierra era plana.

La gente es programada para creer por fuerza de repetición, en la
evolución. Los conceptos se simplifican para que la masa los asimile
mas facilmente. Por ejemplo, la mayoría de la “masa evolucionista”
afirma sin ningún rubor que “descendemos del mono”. Hagan la prueba:
pregúntenle a cualquier evolucionista hijo del vecino:

-¿Crees que descendemos del mono?

La respuesta será: SI.

Sin embargo, NINGÚN CIENTIFICO EVOLUCIONISTA SIGUE SOSTENIENDO ESA
HIPOTESIS. Ese disparate ya fue descartado hace al menos 150 años. Hoy
día a lo sumo los cientificos evolucionistas lo que afirman es que
“tenemos un antepasado común” con los monos. Todos (lean bien, TODOS)
afirman QUE NO DESCENDEMOS DE LOS MONOS precisamente, sino que tenemos
un ANTEPASADO COMUN con ellos. ( o sea, lo opuesto).

Pero la masa poco informada, sigue repitiendo “descendemos del mono”.
¿Se preocuparon los “sumos sacerdotes” de esta religión de informar a
su séquito de fieles que están 150 años atrazados en el dogma? ¡Que
vá! Les dá igual. Tienen a mas del 90 % de sus propios fieles creyendo
en un concepto erróneo , pero les dá igual.

Ni siquiera la iglesia católica permitiría semejante desvarío… pero no
nos olvidemos que el evolucionismo es una religión cómoda. Como toda
religión está diseñada para otorgar un grado de conciliación
espiritual a sus seguidores ante las contradicciones cotidianas.

Decia Aleister Crowley que hay dos tipos de religones: catárticas y
hedonisticas. Es decir las que buscan la privación fisica a los
efectos de pagar el precio por la satisfacción espiritual, y las que
buscan la privación espiritual a los efectos de pagar por la
satisfacción física. Claro que Crowley no se daba cuenta lo que hoy ya
es evidente: el evolucionismo es la mas difundida de lo que el llamaba
“religiones hedonísticas”.

¿Que le cobra el evolucionismo a sus seguidores? Pues les cobra un
precio espiritual absoluto: el individuo debe aceptar que es producto
del azar. Debe asumirse como una casualidad sin sentido universal que
no se diferencia de un pedazo de roca o de una escupida. Todo es
producto del azar, todo se formo por azar, todo será destruido por
azar. Por tanto nada tiene propósito ni sentido.

A nivel social, la civilización evolucionista ha tenido que pagar el
precio de sangrientas guerras e ideologías basadas en “la
supervivencia de la especie”, tales como el Fascismo, el Nazismo y el
Comunismo. Todas estas ideologías están fundamentadas en el
evolucionismo. Después de todo… si los nazis estaban buscando
exterminar al resto de las razas para crear un “nuevo super hombre” ,
¿no estaban haciendo exactamente lo que los cientificos evolucionistas
afirman que es el deber natural? ¿Con qué base moral un científico
evolucionista puede juzgar a un tipo que va y mata 6 millones de
personas de otra raza, si justamente ese científico afirma que las
especies que existen hoy día deben su existencia a esta clase de
genocidios contra otras especies “menos favorecidas”?

Ahora bien… ¿que les ofrece el evolucionismo a sus seguidores a cambio
de semejante precio? Pues un beneficio inmediato: la ausencia de
moral.

Dado que la vida no tiene sentido, el individuo queda inmerso en un
relativismo absoluto y sin responsabilidad alguna ante nadie. (esta
noción es vieja y viene de los mismísimos epicúreos en la antigua
Grecia).

El fiel evolucionista entonces adquiere su “nirvana”, es decir, la
libertad de hacer lo que se le dé la gana. Mentir, robar, fornicar,
engañar, golpear, incluso matar (por qué no?) , todas estas cosas son
actividades NATURALES que el ser humano puede practicar a su antojo.
El único límite lo representaria la ley del país donde vive. El
evolucionista (como el antiguo epicuro) “no roba por no ir preso”.
Porque ir preso, le implicaría privarse de mas placeres que los que
otorga el placer de robar. Ese es el premio para sus seguidores. La
sensación de ausencia de responsabilidad.

Algo así de básico. La licencia para el desorden. Así de básicas son
estas personas y por eso el evolucionismo tiene tanta aceptación a
nivel masivo en la sociedad occidental. Para fomentar el consumo de
tanto vicio, el occidente debe primero inventar una religión que prive
a los consumidores de sus escúpulos y su moral. El evolucionismo es la
religión perfecta a tales efectos.

Los fundamentos no importan. La ciencia menos.

Lean lo que salió publicado hoy en la BBC de Londres respecto a
cierto dogma oficial evolucionista:

“Aunque se pensó alguna vez que los Neandertales habían sido nuestros
antecesores, ahora son considerados por muchos como una especie aparte
que llegó a un callejón sin salida a nivel evolutivo. “

La falta de verguenza de la ciencia oficial es realmente sorprendente.
Dicen como “al pasar” que se pensó alguna vez que los Neandethales
eran nuestros antepasados. Y dicen que ahora, ya no. Ahora se cree que
no tenemos un corno que ver con los Neanderthales.

Pero todo esto es mentira! No se trata de que simplemente “se pensó”
que los Neanderthales eran nuestros antepasados… SE ENSEÑO EN TODOS
LOS LIBROS DE TEXTOS. SE DIFUNDIO COMO VERDAD ABSOLUTA. ¿Se acuerdan
el dibujito animado “Erase una vez el hombre”? En ese dibujito se
enseña como VERDAD CIENTIFICA que los neanderthales son los
antepasados del hombre. Yo me crié mirando ese dibujo animado y siendo
adoctrinado en la escuela de que los Neanderthales eran mis
antepasados.

Decir lo contrario, era ser catalogado de estúpido.

Ahora resulta que no. Ahora la ciencia oficial dice que los
neanderthales son simplemente “un callejón sin salida evolutivo” y que
no son antepasados nuestros. Lo dicen igual de seguros a como antes
decian lo contrario.

“En un tiempo se pensó”….

Ese UN TIEMPO, fue hace solo 15 o 20 años. En la década de los 80 se
enseñaba rigurosamente en todos los medios posibles que los
neanderthales eran nuestros ancestros.

Ahora en la BBC los cientificos afirman que los neanderthales no son
nuestros antepasados. Afirman que eran pelirrojos tambien. (sic).
¿Que posibilidades hay de que alguien ponga en duda lo que afirma un
grupo de cientificos en un medio confiable como la BBC?

... si lo dicen los cientificos , debe ser verdad.

… si lo dice la BBC debe ser verdad.

¿Los mismos cientificos que hace 20 años decían exactamente lo
contrario? ¿La misma BBC que promocionaba dibujitos animados como
ERASE UNA VEZ EL HOMBRE donde a los niños se les enseñaba como verdad
absoluta exactamente lo contrario?

Por favor: abran los ojos. Es bueno informarse. Es bueno leer. La
ciencia no es mala.

Pero la ciencia oficial, contaminada por la religión dogmática del
evolucionismo merece al menos ser puesta en duda. No repitan como
loros “dicen que los neanderthales eran pelirrojos”. No repitan ahora
“se descubrió tal o cual cosa”.

NO SE DESCUBRIO NADA.

Un grupo de cientificos que pertenecen a una religión bien definida y
extendida llamada EVOLUCIONISMO , simplemente OPINAN que tal o cual
cosa que sucedio hace miles de años fue de tal o cual manera, tal como
cualquier religión oficial opina que tal o cual cosa que sucedió hace
miles de años fue de tal o cual manera. Y los evolucionistas ofrecen
la misma evidencia: NINGUNA.

SI tengo que creer a partir de un hueso que un tipo que vivio hace
40.000 años era pelirrojo, entonces con los mismos argumentos puedo
creer que las pirámides las hicieron los extraterrestres o que
Tutankamon era gay.

Tenemos que asumir un nuevo escepticismo. Un escepticismo real, que
cuestione TODO Y PAREJO. Porque el escepticismo hoy día no existe. Lo
que existe es una incredulidad de cancha volcada, donde todo lo que
dice la religión oficial occidental (el evolucionismo) es
incuestionable y toda frase que incluya la palabra Dios es descartada.

Dios no es religión, es REALIDAD. Realidad que puede ser investigada
y comprobada. Y bien lejos de las religiones oficiales (incluyendo el
evolucionismo hedonístico).

Shalom!


http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/








Grandes verdades pero verdades de verdad las de ese mensaje
libera........... Verdades estas que tanto les jode a los fanáticos e
intolerantes evolucionistas, que saquemos a colación una y otra vez con
total libertad.


Canya a los fanáticos e intolerantes evolucionistas,que son pocos y
cobardes


Saludos:



--

ElOxitoDelArcoIris***69.es




http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...giones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm

"JCIS" <jcirarrazabal***gmail.com> escribió en el mensaje
news:6447e4be-a4a0-42ca-bd2f-9e6e294e9715***a1g2000hsb.googlegroups.com...
On 6 jun, 18:52, "><\(\(\(\(\(***>" <tex...***gmail.com> wrote:

> ¿Puedes aportar algo que no sea microevolucion?
> Tex.

Claro, un ejemplo de macroevolución serían suscesiones de
especiaciones: Entonces tenemos al vos mismo, el BURRO, el CABALLO y
la CEBRA.
Todas especies descendientes de un animal llamado Hyracotherium-
___________________________


"Muchos ejemplos comunmente citados, como la evolucion del caballo

o el tigre dientes de sable, se puede mostrar facilmente

que han sido no-intencionadamente falsificados

y no son realmente ortogeneticos"

George Gaylord Simpson, Universidad de Harvard

"Evolutionary Determinism and the fossil record"

Scientific Monthly Vol. 71 (octubre 1950) Pag. 264.



¿Ahora dejarás de mentir?

tex.

"JCIS" <jcirarrazabal***gmail.com> escribió en el mensaje
news:6447e4be-a4a0-42ca-bd2f-9e6e294e9715***a1g2000hsb.googlegroups.com...
On 6 jun, 18:52, "><\(\(\(\(\(***>" <tex...***gmail.com> wrote:

> ¿Puedes aportar algo que no sea microevolucion?
> Tex.

Claro, un ejemplo de macroevolución serían suscesiones de
especiaciones: Entonces tenemos al vos mismo, el BURRO, el CABALLO y
la CEBRA.
Todas especies descendientes de un animal llamado Hyracotherium-
___________________________


"Muchos ejemplos comunmente citados, como la evolucion del caballo

o el tigre dientes de sable, se puede mostrar facilmente

que han sido no-intencionadamente falsificados

y no son realmente ortogeneticos"

George Gaylord Simpson, Universidad de Harvard

"Evolutionary Determinism and the fossil record"

Scientific Monthly Vol. 71 (octubre 1950) Pag. 264.



¿Ahora dejarás de mentir?

tex.

"JCIS" <jcirarrazabal***gmail.com> escribió en el mensaje
news:6447e4be-a4a0-42ca-bd2f-9e6e294e9715***a1g2000hsb.googlegroups.com...
On 6 jun, 18:52, "><\(\(\(\(\(***>" <tex...***gmail.com> wrote:

> ¿Puedes aportar algo que no sea microevolucion?
> Tex.

Claro, un ejemplo de macroevolución serían suscesiones de
especiaciones: Entonces tenemos al vos mismo, el BURRO, el CABALLO y
la CEBRA.
Todas especies descendientes de un animal llamado Hyracotherium-
___________________________


"Muchos ejemplos comunmente citados, como la evolucion del caballo

o el tigre dientes de sable, se puede mostrar facilmente

que han sido no-intencionadamente falsificados

y no son realmente ortogeneticos"

George Gaylord Simpson, Universidad de Harvard

"Evolutionary Determinism and the fossil record"

Scientific Monthly Vol. 71 (octubre 1950) Pag. 264.



¿Ahora dejarás de mentir?

tex.

On 8 jun, 20:01, "><\(\(\(\(\(***>" <tex...***gmail.com> wrote:

> Claro, un ejemplo de macroevolución serían suscesiones de
> especiaciones: Entonces tenemos al vos mismo, el BURRO, el CABALLO y
> la CEBRA.
> ***Todas especies descendientes de un animal llamado Hyracotherium-
> ___________________________
>
> "Muchos ejemplos comunmente citados, como la evolucion del caballo
>
> o el tigre dientes de sable, se puede mostrar facilmente
>
> que han sido no-intencionadamente falsificados
>
> y no son realmente ortogeneticos"
>
> George Gaylord Simpson, Universidad de Harvard
>
> "Evolutionary Determinism and the fossil record"
>
> Scientific Monthly Vol. 71 (octubre 1950) Pag. 264.
>
> ¿Ahora dejarás de mentir?
>
> tex.

Suponiendo que sea verdad y que no está manipulada tu cita ¿no te
parece un poco antigua la cita? A mi sí, no se, pero estoy seguro que
en las más recientes, digamos, de hace menos de 10 años, encontraremos
información muy diferente a tu cita.

Además, no tienes idea de lo que copi/pasteas, porque eres un rematado
ignorante manipulador de citas y un mentiroso que muchos de los que
leemos las news, te conocemos. No puedes engañarnos burrito, ni aunque
tu fe sea enorme, no nos engañas, no somos tontos ni ignorantes como
tú y Libera, par de fundamentalistas patéticos y dignos de lástima.

On 8 jun, 20:01, "><\(\(\(\(\(***>" <tex...***gmail.com> wrote:

> Claro, un ejemplo de macroevolución serían suscesiones de
> especiaciones: Entonces tenemos al vos mismo, el BURRO, el CABALLO y
> la CEBRA.
> ***Todas especies descendientes de un animal llamado Hyracotherium-
> ___________________________
>
> "Muchos ejemplos comunmente citados, como la evolucion del caballo
>
> o el tigre dientes de sable, se puede mostrar facilmente
>
> que han sido no-intencionadamente falsificados
>
> y no son realmente ortogeneticos"
>
> George Gaylord Simpson, Universidad de Harvard
>
> "Evolutionary Determinism and the fossil record"
>
> Scientific Monthly Vol. 71 (octubre 1950) Pag. 264.
>
> ¿Ahora dejarás de mentir?
>
> tex.

Suponiendo que sea verdad y que no está manipulada tu cita ¿no te
parece un poco antigua la cita? A mi sí, no se, pero estoy seguro que
en las más recientes, digamos, de hace menos de 10 años, encontraremos
información muy diferente a tu cita.

Además, no tienes idea de lo que copi/pasteas, porque eres un rematado
ignorante manipulador de citas y un mentiroso que muchos de los que
leemos las news, te conocemos. No puedes engañarnos burrito, ni aunque
tu fe sea enorme, no nos engañas, no somos tontos ni ignorantes como
tú y Libera, par de fundamentalistas patéticos y dignos de lástima.

On 8 jun, 20:01, "><\(\(\(\(\(***>" <tex...***gmail.com> wrote:

> Claro, un ejemplo de macroevolución serían suscesiones de
> especiaciones: Entonces tenemos al vos mismo, el BURRO, el CABALLO y
> la CEBRA.
> ***Todas especies descendientes de un animal llamado Hyracotherium-
> ___________________________
>
> "Muchos ejemplos comunmente citados, como la evolucion del caballo
>
> o el tigre dientes de sable, se puede mostrar facilmente
>
> que han sido no-intencionadamente falsificados
>
> y no son realmente ortogeneticos"
>
> George Gaylord Simpson, Universidad de Harvard
>
> "Evolutionary Determinism and the fossil record"
>
> Scientific Monthly Vol. 71 (octubre 1950) Pag. 264.
>
> ¿Ahora dejarás de mentir?
>
> tex.

Suponiendo que sea verdad y que no está manipulada tu cita ¿no te
parece un poco antigua la cita? A mi sí, no se, pero estoy seguro que
en las más recientes, digamos, de hace menos de 10 años, encontraremos
información muy diferente a tu cita.

Además, no tienes idea de lo que copi/pasteas, porque eres un rematado
ignorante manipulador de citas y un mentiroso que muchos de los que
leemos las news, te conocemos. No puedes engañarnos burrito, ni aunque
tu fe sea enorme, no nos engañas, no somos tontos ni ignorantes como
tú y Libera, par de fundamentalistas patéticos y dignos de lástima.

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

|<(((((***> escribió:
| "JCIS" <jcirarrazabal***gmail.com> escribió en el mensaje
| news:6447e4be-a4a0-42ca-bd2f-9e6e294e9715***a1g2000hsb.googlegroups.com...
| On 6 jun, 18:52, "><\(\(\(\(\(***>" <tex...***gmail.com> wrote:
|
|> ¿Puedes aportar algo que no sea microevolucion?
|> Tex.
|
| Claro, un ejemplo de macroevolución serían suscesiones de
| especiaciones: Entonces tenemos al vos mismo, el BURRO, el CABALLO y
| la CEBRA.
| Todas especies descendientes de un animal llamado Hyracotherium-
| ___________________________
|
|
| "Muchos ejemplos comunmente citados, como la evolucion del caballo
|
| o el tigre dientes de sable, se puede mostrar facilmente
|
| que han sido no-intencionadamente falsificados
|
| y no son realmente ortogeneticos"
Y explicanos que es eso tex. Anda. Para que nos tronchemos más en tu
cara y en tus deshonestas intenciones

Anda si te atreves y lo sabes


XDDDDDDDDDDDDD

Claro que no. La evolución no es teleológica


Veo que aún no has mirado que es eso de ortogénia o, lo que es peor, si
pero sabiendo eso esperas engañar gente que no lo sepa metiendo más
grupos en el cross y tanto te importa que quiera decir.

La ortogenía que *no* está respaldada por la teoría de la evolución sino
todo lo contrario y tiene mas de un intento de meter un tipo de Diseño
Inteligente descartado en los 50 y pico

Claro que no son ortogéticos -ninguno lo es- es evolución siguiendo
filogénias

Anda y continúa haciendo el ridículo y mostrando lo gilipollas que eres.

Porque lo soltaste marcándote un farol sobre el tema y hasta libera te
creyó a pesar que se dedica a lo mismo pidiedo que expliocaras eso de la
rotogenía (si se creyó que sabías lo que quería decir) para delar en
ridiculo esos "evolucionistas" XDDDD


Anda y explícanosla.


Anda que solo os marcáis faroles de falsa erudición para descalificar a
los demás con falsedad


Anda


Sinvergüenza
|
| George Gaylord Simpson, Universidad de Harvard
|
| "Evolutionary Determinism and the fossil record"
|
| Scientific Monthly Vol. 71 (octubre 1950) Pag. 264.
|
|
Y de los 50


|
| ¿Ahora dejarás de mentir?
|
Cómprate un espejo que ya se te ha dicho que es eso y te has limitado a
volver a copiar tu mensaje antiguo

Embusterillo. Falso. HIpocritón

Busca y lo que es ortogenía y muérete de vergüenza pero como no tienes
continuarás repitiéndolo sabiendo que si no son ortogenéticos aún la
teoría de la evolución tiene más razón y menos tu y tus tonterías de D.I.

¿te enteras?


Anda y que te zurzan.

| tex.
|
|

Eso son todos vuestros argumentos cuando no son ataques, trucos y
salidas por la tangente o tergiversaciones muy descaradas


Shilima khemen

- --

De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source

**
http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source
**



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...b?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



***************


De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...9?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...a?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFITLIizPMhDMsrp1ARAmPSAKCEgEzkyZVlMJYcK8UNW5 2Igtx9LgCcCjjx
7HprhGGxCdZym/q6SAMRlQA=
=0qWA
-----END PGP SIGNATURE-----