Finalmente, hay el error del subjetivismo. Es la tendencia a rechazar
hechos que no concuerdan con la teoría, en lugar de aceptar los hechos
y
ajustar la teoría. ¡Es como si un sastre encontrase que el vestido
que
había hecho no se ajustaba al cuerpo del cliente, y quisiera alterar
al
hombre en lugar del vestido! No se puede hacer violencia a los hechos
para ajustarlos a la teoría. Esto es un abuso de la teoría, ¡pero se
hace frecuentemente en la enseñanza evolucionista! Si los hechos no
concuerdan ni se ajustan con lo que cree el evolucionista, entonces
frecuentemente cancelará, negará, dejará de lado, o de alguna otra
manera socavará estos hechos. Por ejemplo, el registro fósil está
lleno
de hallazgos denominados «anómalos» que, o bien son marginados, o
bien
son racionalizados mediante hipótesis extravagantes e improbables.

Diatomeas fósiles vistas con el microscopio electrónico de
exploración
(aumentadas 20.000 veces). «En los primeros fósiles conocidos, se
encuentran, codo a codo, representantes de todos los grandes grupos
excepto los vertebrados.»


:-)))




On 4 ago, 03:15, Suzudo <suzudouse...***hotmail.com> wrote:
> ¿ES CIENTÍFICA,LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN? Los evolucionistas culpables
> de extrapolación
>
> En segundo lugar encontramos en el evolucionismo el error de la
> extrapolación, y este error aparece de dos maneras. Ante todo, los
> procesos observables de mutación y selección natural que se pueden
> observar en el laboratorio, procesos que se pueden llevar a término
> realmente, y con los que no hay problemas ni dificultades reales, han
> sido forzados retrospectivamente para «explicar» cambios de una
> categoría y magnitud tal que nunca han sido observados en el
> laboratorio, cambios de una dimensión que no se puede concebir en
> términos de nada que nunca se haya visto en un laboratorio. Recuerdo una
> vez, hace algunos años, que fui a consultar una edición determinada de
> la Enciclopedia Británica y leí el artículo sobre Evolución. Creoque
> era de Haldane, aunque sólo estaba firmado con iniciales al final. En el
> curso de este artículo muy pro-evolucionista había una declaración muy
> significativa. Era la admisión de que si se había dado la evoluciónde
> las especies tal y como la contempla la teoría, entonces las mutaciones
> que tuvieron lugar en el pasado tuvieron que ser de una clase diferente
> y de una magnitud nunca observada en el laboratorio. Nunca he vuelto a
> ver esta cita en ninguna edición posterior de la Enciclopedia Británica.
> Quizá era una admisión demasiado clara. La Teoría de la Evoluciónpide
> la extrapolación de cosas observables (como los diversos cambios que se
> pueden provocar en la mosca de la fruta, con la cual se ha hecho una
> inmensa cantidad de trabajo) a situaciones y acontecimientos muy
> alejados tanto en tiempo como en escala del área en que las ideas han
> sido validadas. Miles y miles, incluso millones, de generaciones de
> mosca de la fruta han sido cultivadas y sometidas a la acción de rayos X
> y de todo tipo de medios para producir un elevado ritmo de mutaciones,
> pero no se ha observado nada que pudiese explicar de alguna manera ni
> tan sólo los pasos más divulgados en la supuesta evolución de las
> especies. No se han inducido cambios que puedan explicar, por analogía,
> ejemplos «clásicos» de pretendida evolución tales como el del
> crecimiento del cuello largo de la jirafa, o de la evolución de la pluma
> del ave desde una escama de reptil.
>
> Un diagrama moderno de restos fósiles de mamíferos avala la afirmación
> de Louis Agassiz (1859) de que el registro de los fósiles no muestra
> ningún desarrollo gradual de las formas de vida como lo demandaría la
> evolución al azar. Más bien, todas las clases de restos de invertebrados
> se encuentran codo a codo en las más primitivas rocas fosilíferas, y
> todas las clases de vertebrados surgen «simultáneamente» en una variedad
> de diferentes rocas sedimentarias.
>
> Aquí dejaremos una de las formas de extrapolación de que es culpable la
> Teoría de la Evolución. La segunda es una extrapolación más filosófica,
> en la cual el concepto de evolución se extiende a toda la naturaleza,
> desde la evolución biológica a la evolución química (la evolución de las
> primeras moléculas vivas por procesos aleatorios), hasta la evolución
> estelar o ideas como la de la creación continua incluso de la materia
> misma. Esta misma idea toma la Teoría de la Evolución y la extrapola
> hacia el futuro para «controlar» la evolución de la sociedad, y llevar a
> término la evolución de la especie humana de una manera dirigida por el
> hombre. Esta tentativa de tomar la filosofía evolucionista y
> extrapolarla a todos los rincones de nuestra experiencia y de nuestro
> universo es otro abuso de la teoría y como tal está cargado de peligros.
>
> Espermatozoides de una mariposa, aumentados 40.000 veces. El esperma y
> los huevos de una especie de reproducción sexual traen la información
> genética necesaria para crear descendencia de la misma clase. A pesar de
> grandes esfuerzos no se han podido producir mutaciones, en miles de
> generaciones de fauna de laboratorio, que sugieran ni remotamente la
> evolución de una especie a otra.
>
> LA HIPÓTESIS DE LA EVOLUCIÓN
>
> El tercer abuso que se ha de ver en la Teoría de la Evolución es el de
> la exageración. La Teoría de la Evolución habría de ser llamada, en
> realidad, la Hipótesis de la Evolución, porque así se describiríacon
> más precisión la etapa de desarrollo de las ideas que contiene. Aquí uno
> ha de ser comprensivo. ¡Son tantas las cosas que no se pueden poner a
> prueba en un laboratorio! Es imposible hacer avanzar esta teoría
> siguiendo los pasos del tiempo y haciendo experimentos para evolucionar
> otro caballo u otra ave. Sencillamente, no tenemos a nuestra disposición
> todo el margen de tiempo al que apela la Teoría, y nos encontramos con
> la dificultad especial de la singularidad de los acontecimientos del
> pasado. Pero con independencia de la comprensión que podamos tener
> delante de las dificultades de establecer una hipótesis, hemos de hacer
> frente a la realidad de que la Teoría de la Evolución no ha crecido lo
> más mínimo, y no hay posibilidad alguna de que crezca, más allá de la
> forma infantil hipotética. Considerarla como casi una ley de la
> naturaleza, como un hecho establecido, en lugar de la hipótesis que
> realmente es, es ceder al error de la exageración. El biólogo
> Dobzhansky, un hombre que creía en la evolución, escribió en la revista
> Science en 1958: «El acaecimiento de la evolución de la vida en la
> historia de la tierra está tan bien establecido como lo puedan estar los
> acontecimientos no observados por testimonios humanos.» Esta es la
> primera y más importante admisión de que el hombre no puede poner nunca
> a prueba esta teoría porque sus obras no pueden ser jamás observadas por
> seres humanos. Y continúa diciendo: «Parece que los problemas más
> perentorios de la biología evolucionista pertenecen a dos grupos, los
> que tratan de los mecanismos de la evolución, y los que tratan de la
> singularidad biológica del hombre.» Interpretado libremente, esto
> significa en realidad: «Creo que la evolución tuvo lugar, pero no sé cómo.»
>
> Incluso se puede cuestionar la escala de tiempo a que apela la teoría de
> la evolución. Las dataciones radiactivas, que dan edades de las rocas
> fosilíferas como de cientos de millones de años, están basadas en
> presuposiciones que no pueden ser justificadas científicamente. La línea
> «A» es para datos publicados para dioritas Charnwood, indicando una edad
> de 552 millones de años si se efectúan ciertas presuposiciones. (La edad
> se calcula por la pendiente de la línea; una línea horizontal indicaría
> una edad cero). Pero se podría obtener una edad aparente aún más alta de
> 1380 millones de años (línea superior «B») para roca de edad cero,
> haciendo presuposiciones ligeramente diferentes.
>
> Hay otros abusos. Se da el uso de la evolución para fines políticos. No
> quiero desarrollar esta idea aquí, pero sólo conviene recordar el uso
> que los nazis hicieron del concepto evolucionista para justificar su
> asesinato en masa de los judíos, para ver que si estas teorías caen en
> según qué manos, pueden ser usadas de una manera desesperadamente mala.
> El ateísmo comunista es otro credo que apela a las ideas evolucionistas
> para justificar sus actividades políticas.
>
> IGNORANDO LOS HECHOS
>
> Finalmente, hay el error del subjetivismo. Es la tendencia a rechazar
> hechos que no concuerdan con la teoría, en lugar de aceptar los hechos y
> ajustar la teoría. ¡Es como si un sastre encontrase que el vestido que
> había hecho no se ajustaba al cuerpo del cliente, y quisiera alterar al
> hombre en lugar del vestido! No se puede hacer violencia a los hechos
> para ajustarlos a la teoría. Esto es un abuso de la teoría, ¡pero se
> hace frecuentemente en la enseñanza evolucionista! Si los hechos no
> concuerdan ni se ajustan con lo que cree el evolucionista, entonces
> frecuentemente cancelará, negará, dejará de lado, o de alguna otra
> manera socavará estos hechos. Por ejemplo, el registro fósil está lleno
> de hallazgos denominados «anómalos» que, o bien son marginados, o bien
> son racionalizados mediante hipótesis extravagantes e improbables.
>
> Diatomeas fósiles vistas con el microscopio electrónico de exploración
> (aumentadas 20.000 veces). «En los primeros fósiles conocidos, se
> encuentran, codo a codo, representantes de todos los grandes grupos
> excepto los vertebrados.» (Véase el cuerpo del texto).
>
> 6
> CONCLUSIÓN
>
> En esta revisión de la teoría científica he tratado de mostrar cómo la
> comprensión de su verdadera naturaleza y de sus legítimos usos nos
> pueden proteger en contra de su mal uso. La teoría, por encima de todo,
> es una interpretación del mundo de nuestra experiencia. Representa un
> intento generalmente honesto de racionalizar la variadísima y enorme
> cantidad de información reunida cada momento, cada día, por nuestros
> diversos sentidos. Cosa inevitable, nuestras racionalizaciones son
> también simplificaciones: modelos de la realidad y no la verdad última.
> Lo cierto es que una de las principales funciones de la teoría es
> precisamente simplificar y poner orden en la ingente multitud de
> nuestras experiencias, a fin de poder vivir en equilibrio mental con el
> mundo que nos rodea.
>
> Esto no obstante, como la teoría es nuestro intento de imponer una
> racionalidad sobre este increíble universo, no está menos sujeta al
> error que los procesos mentales que la originan. ¡La teoría científica
> participa de los mismos poderes y de las mismas limitaciones que los
> hombres que la construyen! De manera particular conviene decir que no
> está libre de sus propias formas de prejuicios. Utilizándola de una
> manera apropiada, puede ser una poderosa sirvienta del hombre en su
> exploración y disfrute del universo. Si se emplea mal, sólo puede serla
> enemiga de la verdad, tanto de la científica como de la religiosa. La
> sabiduría básica que se ha de ejercer siempre que se utiliza la teoría
> científica, es comprender su naturaleza y sus limitaciones.
>
> © Copyright E. H. Andrews 1977
> © Copyright de la traducción SEDIN * línea sobre línea * 1995
>
> http://www.sedin.org/propesp/X0153_03.htm#in
>
> Shiliam khemen
>
> Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
> tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
> muestra:
>
> - --
>
> De: *** ***Suzudo
> Fecha: *** ***03/09/2006 23:25 GTM+2
> Hilo: *** *** Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
> En: *** ***es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...1f22157db3ab3f...
>
> De: *** ***Suzudo
> Fecha: *** ***30/08/2006 23:09 GTM+2
> Hilo: *** *** Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
> En: *** ***es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...ed34fbc7bf63cc...
>
> De: *** ***Suzudo
> Fecha: *** ***07/09/2006 22:52 GTM+2
> Hilo: *** *** Re: Preguntas a los evolucionistas
> En: *** ***es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...0377e970385d6f...
>
> De: *** Suzudo
> Fecha: *** ***02/09/2006 16:43 GTM+2
> Hilo: *** *** Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: *** ***es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...c5e275e1d1122f...
>
> De: *** ***Suzudo
> Fecha: *** ***31/08/2006 18:56 GTM+2
> Hilo: *** *** Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: *** ***es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...7388da9e256c7e...
>
> **http://groups.google.es/group/es.cha...2cd10928744c87....
> **
>
> De: *** Suzudo
> Fecha: *** ***30/08/2006 23:12 GTM+2
> Hilo: *** ***Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
> En: *** ***es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...87436abee0b0a7...
>
> De: Suzudo
> Fecha: *** ***07/09/2006 22:17 GTM+2
> Hilo: *** *** Re: Si tuviera una visión
> En: *** ***es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...ebbd275008f1eb...
>
> De: Suzudo
> Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
> Hilo: Evolución Diseño Inteligente
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...2ca49214c0795f...
>
> ***************
>
> De: Suzudo
> Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
> Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...3b695051866f29...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
> Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
> Irreducible
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...6919b4646dec1e...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
> Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...735bd9188ec36a...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
> Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...3f369745346f7c...
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
> Comment: Using GnuPG with Mozilla -http://enigmail.mozdev.org
>
> iD8DBQFIdik8zPMhDMsrp1ARAj6xAJ0f2bz0qWkoT6jK84hPr7 FHG3q2wQCeIgQZ
> 8b7cdRNJHLL2WOsEv8QQ5R4=
> =50k/
> -----END PGP SIGNATURE-----