![]() |
| |||||||
| Registrarse | Preguntas Frecuentes | Lista de Foreros | Calendario | Buscar | Temas de Hoy | Marcar Foros Como Leídos |
![]() |
| | LinkBack | Herramientas | Desplegado |
| |||
| Pingüinos. Las aves no voladoras son frecuentemente citadas como ejemplo de evolución porque son «diferentes», y no precisamente porque haya ninguna evidencia de evolución. Se podrían multiplicar esta clase de citas. Como se puede ver, los hechos no señalan a una evolución. Los hechos del registro fósil, de hecho, señalan algo diferente de o contrario a la evolución, pero como la evolución se considera un hecho, estas cuestiones no son tratadas nunca. Así, creo que el evolucionismo es culpable de este error de dogmatismo, es decir, del abuso de identificar la teoría con los hechos, mientras que los hechos frecuentemente divergen de la teoría. Ya te digo, y ésto está sacado de la Biblia según los fanáticos evolucionistas satánicos de éste grupo..... Si es que no se puede ser más ignorante.... On 4 ago, 03:12, Suzudo <suzudouse...***hotmail.com> wrote: > ¿ES CIENTÍFICA,LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN? La teoría de la evolución > > ¿Cómo se aplican estas cosas a la Teoría de la Evolución? Aquí podemos > observar con bastante facilidad muchos de los abusos tratados en la > sección anterior. No puedo tratar detenidamente aquí de estas cosas, > porque en realidad ¡éste el punto de partida de un debate totalmente > nuevo! Sólo quiero observar las maneras en que en la Teoría de la > Evolución se han manifestado y se manifiestan algunos de estos abusos. > > LA EVOLUCIÓN, DADA POR SUPUESTA > > En primer lugar, naturalmente, la Teoría de la Evolución es muy > generalmente considerada como un hecho, como describiendo > acontecimientos que realmente sucedieron. Los comentaristas y los medios > de comunicación presentan la evolución de esta forma, y muchas veces de > manera gratuita. Si alguien está describiendo un cierto tipo de ave en > un programa sobre la naturaleza en una emisora de radio o televisión, > generalmente dirá que en el curso de la evolución el ave «desarrolló» > esta clase de pico, o pie, o ala, mientras que se puede saber muy bien, > especialmente si se es biólogo, que nadie ha estudiado jamás la > «evolución» de aquella ave en particular. Y puede ser que nunca se haya > hecho ninguna investigación en absoluto en este sentido. Sencillamente, > se da por supuesto que si una ave tiene un ala, o un pie, o un pico de > cualquier clase que sea, que ello se tuvo que adquirir mediante un > proceso de evolución. ¡No se hubiese podido llegar de otra manera a este > resultado concreto! Así, se considera la evolución como un hecho, > incluso en casos que no han sido estudiados jamás. Ahora bien, los > hechos en que se basa el evolucionismo no conducen precisamente a nada > parecido a la Teoría de la Evolución. Los hechos son escasos y > dispersos; frecuentemente son discutibles y muy inciertos. Incluso > cuando los hechos son claros, bien expuestos y fácilmente constatables, > frecuentemente llevarían a un observador imparcial a conclusiones > opuestas a la Teoría de la Evolución. > > Quiero ilustrar esto citando a un francés, el Profesor Vialleton. Él > escribió en época tan lejana como el año 1924, pero nada ha sucedido > para alterar la validez de lo que dijo: «Así, cuando se considera la > evolución a la luz de la evidencia real, lo que hay es a la vez grandes > dudas, y también una exageración de su valor, resultando en la idea tan > antropomórfica de que todo ha empezado de manera muy humilde, y que > posteriormente se han desarrollado formas más complejas y elevadas. > Difícilmente se ve a través de las eras geológicas una multiplicación > lenta y gradual de tipos de organización. No encontramos al principio un > ser unicelular, después colonias sencillas de células, después > celentéreos, etc. Bien al contrario, Louis Agassiz observó, hace ya > mucho tiempo, en 1859, que en los fósiles primeramente conocidos se > encuentran juntos representantes de todos los grandes grupos, excepto de > los vertebrados. Esto parece demostrar que desde su origen el mundo de > lo viviente ha estado compuesto por diversos tipos, perfectamente > distintos entre sí, que tienen divididas entre ellos las diversas > funciones de la vida. La evolución no ha comenzado en base a formas > verdaderamente más sencillas para pasar luego a otras más complicadas.. > Los tipos de organización que se encuentran (por ejemplo, en el registro > fósil) siempre han exhibido inicialmente su carácter esencial, desde el > mismo comienzo. Por esto, al ir ascendiendo por la columna geológica > desde los primeros hasta los últimos representantes de cualquier tipo de > organización, la evolución genuina es bien trivial en conjunto, y a > duras penas si permite creer en el poder global de llevar a cabo una > transformación biológica.» > > Pingüinos. Las aves no voladoras son frecuentemente citadas como ejemplo > de evolución porque son «diferentes», y no precisamente porque haya > ninguna evidencia de evolución. > > Se podrían multiplicar esta clase de citas. Como se puede ver, los > hechos no señalan a una evolución. Los hechos del registro fósil, de > hecho, señalan algo diferente de o contrario a la evolución, pero como > la evolución se considera un hecho, estas cuestiones no son tratadas > nunca. Así, creo que el evolucionismo es culpable de este error de > dogmatismo, es decir, del abuso de identificar la teoría con los hechos, > mientras que los hechos frecuentemente divergen de la teoría. > > http://www.sedin.org/propesp/X0153_03.htm#in > > Shiliam khemen > > Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho > tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la > muestra: > > - -- > > De: *** ***Suzudo > Fecha: *** ***03/09/2006 23:25 GTM+2 > Hilo: *** *** Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo > En: *** ***es.charla.religion > > http://groups.google.es/group/es.cha...1f22157db3ab3f... > > De: *** ***Suzudo > Fecha: *** ***30/08/2006 23:09 GTM+2 > Hilo: *** *** Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada) > En: *** ***es.charla.religion > > http://groups.google.es/group/es.cha...ed34fbc7bf63cc... > > De: *** ***Suzudo > Fecha: *** ***07/09/2006 22:52 GTM+2 > Hilo: *** *** Re: Preguntas a los evolucionistas > En: *** ***es.charla.religion > > http://groups.google.es/group/es.cha...0377e970385d6f... > > De: *** Suzudo > Fecha: *** ***02/09/2006 16:43 GTM+2 > Hilo: *** *** Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución > En: *** ***es.charla.religion > > http://groups.google.es/group/es.cha...c5e275e1d1122f... > > De: *** ***Suzudo > Fecha: *** ***31/08/2006 18:56 GTM+2 > Hilo: *** *** Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución > En: *** ***es.charla.religion > > http://groups.google.es/group/es.cha...7388da9e256c7e... > > **http://groups.google.es/group/es.cha...2cd10928744c87.... > ** > > De: *** Suzudo > Fecha: *** ***30/08/2006 23:12 GTM+2 > Hilo: *** ***Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido > En: *** ***es.charla.religion > > http://groups.google.es/group/es.cha...87436abee0b0a7... > > De: Suzudo > Fecha: *** ***07/09/2006 22:17 GTM+2 > Hilo: *** *** Re: Si tuviera una visión > En: *** ***es.charla.religion > > http://groups.google.es/group/es.cha...ebbd275008f1eb... > > De: Suzudo > Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2 > Hilo: Evolución Diseño Inteligente > En: es.charla.religion > > http://groups.google.es/group/es.cha...2ca49214c0795f... > > *************** > > De: Suzudo > Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100 > Hilo: ¿Eres un ser espiritual? > En: es.charla.religion > > http://groups.google.es/group/es.cha...3b695051866f29... > > De: Suzudo > Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200 > Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad > Irreducible > En: es.charla.religion > > http://groups.google.es/group/es.cha...6919b4646dec1e... > > De: Suzudo > Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100 > Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano? > En: es.charla.religion > > http://groups.google.es/group/es.cha...735bd9188ec36a... > > De: Suzudo > Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200 > Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución > En: es.charla.religion > > http://groups.google.es/group/es.cha...3f369745346f7c... > -----BEGIN PGP SIGNATURE----- > Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux) > Comment: Using GnuPG with Mozilla -http://enigmail.mozdev.org > > iD8DBQFIdik8zPMhDMsrp1ARAj6xAJ0f2bz0qWkoT6jK84hPr7 FHG3q2wQCeIgQZ > 8b7cdRNJHLL2WOsEv8QQ5R4= > =50k/ > -----END PGP SIGNATURE----- |
| | ||||
| ||||
| |
![]() |
| Herramientas | |
| Desplegado | |
| |
Temas Similares | ||||
| Tema | Autor | Foro | Respuestas | Último mensaje |
| ¿ES CIENTÍFICA,LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN? La teoría no es la realidad | Suzudo | Newsgroup es.charla.religion | 2 | 04-08-2008 23:28:10 |
| ¿ES CIENTÍFICA,LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN? La teoría no es la realidad | Suzudo | Newsgroup es.charla.actualidad | 2 | 04-08-2008 23:28:10 |
| ¿ES CIENTÍFICA,LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN? La teoría no es la realidad | Suzudo | Newsgroup es.ciencia.misc | 4 | 04-08-2008 23:28:10 |
| Re: ¿ES CIENTÍFICA,LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN? La teoría no es la realidad | libera | Newsgroup es.charla.misc | 0 | 04-08-2008 23:28:10 |
| ¿ES CIENTÍFICA,LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN? La evolución proporciona comodidad | Suzudo | Newsgroup es.charla.actualidad | 2 | 04-08-2008 12:04:00 |