La teoría tradicional evolutiva predice un registro fósil que
contendrá:


Formas de vida simple que gradualmente aparecen muy parecidas a sus
predecesores.
Formas de vida simple que van cambiando con el tiempo hacia formas de
vida más complejas.
Incontables eslabones de transición entre diferentes clases de
criaturas.
Comienzos de nuevas extremidades, huesos y órganos, también
parcialmente completos.
Siguiendo el registro bíblico de la creación se prevé un registro
fósil que contendrá:

Formas de vida compleja apareciendo repentinamente, sin antecesores
evolutivos (como el caso del Cámbrico).
Formas de vida compleja multiplicándose "según su especie" (Génesis
6:20), pero con una variedad limitada dentro de esas especies.
Ausencia de eslabones de transición entre especies de criaturas.
Ausencia de cambios parciales como nuevas extremidades, huesos u
órganos; todas las partes son completas y funcionales.
Después de años de estudio e investigación, ¿qué muestra el registro
fósil?

Que las formas de vida compleja aparecieron repentinamente, sin
predecesores evolutivos.
Formas de vida complejas multiplicándose "según su especie", pero con
una limitada variedad dentro de cada especie.
No hay eslabones de transición entre tipos de criaturas.
No hay nuevas extremidades parciales, ni órganos ni huesos; todas son
completas y funcionales. (Sin contar las atrofias, que son pérdida de
información, no generación de nuevos miembros u órganos).
-----------------



On 4 ago, 03:09, Suzudo <suzudouse...***hotmail.com> wrote:
> ¿ES CIENTÍFICA,LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN? Los abusos de la teoría científica
>
> Así, pues, hemos mencionado de manera muy resumida los usos de la teoría
> científica. Pasemos ahora a tratar los abusos. Los abusos de la teoría
> científica surgen cuando se olvida o ignora la naturaleza de la misma,
> que es lo que nos ha ocupado durante la primera parte de este artículo.
> Generalmente es cierto que el abuso de cualquier cosa surge cuando se
> olvida o se ignora la naturaleza de aquella cosa. Por tanto podemos
> considerar los diversos abusos que van en paralelo con las diversas
> declaraciones hechas anteriormente sobre la naturaleza de la teoría
> científica.
>
> LA CONFUSIÓN DE LA TEORÍA CON EL HECHO
>
> El primer abuso surge cuando se identifica o confunde la teoría con el
> hecho; cuando la teoría, que es la interpretación que se hace de los
> hechos, se confunde con los mismos hechos de la observación. Ya he
> desarrollado la cuestión de que esto es precisamente lo que pasa con la
> popularización de la ciencia. Cuando se trata de presentar una cosa de
> una manera muy sencilla, es muy fácil presentar la teoría como idéntica
> a los hechos, en lugar de como la interpretación de los hechos. Este
> error surge a causa de que al presentar una descripción simplificada o
> popular es fácil presentar la teoría o el concepto y dejarlo así. Puede
> ser que nunca se lleguen a presentar los hechos sobre los cuales se
> fundamentan estos conceptos, y de los que se ha derivado esta teoría.
>
> Mucho de mi tiempo lo dedico a la instrucción de candidatos al
> doctorado, y a veces me vienen con un idea, una teoría, y me dicen: «Lo
> puedo explicar de esta manera.» A veces me vienen sospechas, y digo:
> «Déjame ver los datos originales.» Con frecuencia descubro que estos
> datos no apoyan la teoría. Le puedo decir al estudiante: «Dices que hay
> una relación lineal entre X e Y, pero cuando miro estos puntos en la
> gráfica, no veo esta relación lineal; lo que observo es una dispersión
> general de los datos.» Así, al reexaminar los datos originales. puedo
> mirar por debajo de la teoría que ha sido propuesta, y he cuestionado
> aquella teoría. Pero si os estoy presentando una teoría como ciencia
> popular, generalmente no os presento los hechos. Os digo: «La cosa es de
> esta manera, hay una relación lineal», y con esto solamente quiero decir
> que yo he interpretado los datos de esta manera particular. El profano,
> a quien no se le da acceso a los hechos subyacentes, generalmente no
> tiene otra alternativa que aceptar la declaración por lo que vale. Así
> surge fácilmente la confusión entre los hechos y la teoría. La
> interpretación muy divulgada de un hombre puede llegar a quedar
> identificada, en la mente de mucha gente, con la realidad. A esto yo lo
> llamaría el abuso del dogmatismo; el dogmatismo tiene lugar cuando se
> presenta una teoría como la realidad, como un hecho, en lugar de como
> una interpretación de los hechos.
>
> ¿Representa realmente la línea (la teoría) los hechos experimentales
> (los puntos), o se trata de la imaginación voluntariosa del
> experimentador? Esta cuestión solamente podrá ser resuelta mediante más
> experimentos hechos con cuidado y precisión.
>
> EL PELIGRO DE LA EXTRAPOLACIÓN
>
> El segundo abuso es el de la extrapolación. Esto tiene lugar cuando una
> teoría, que puede ser perfectamente buena en un campo, es extendida, sin
> justificación, a otros terrenos donde no se sabe con certeza que sea
> aplicable. Como una buena ilustración, aquí podemos tomar la mecánica
> Newtoniana. La mecánica Newtoniana, las reglas o leyes que gobiernan los
> movimientos de los cuerpos sólidos, se aplica maravillosamente bien a la
> mayor parte del mundo observado. Pero cuando se intenta aplicar la
> mecánica Newtoniana a la estructura del átomo, encuentra problemas
> insuperables. Y también cuando se intenta aplicar la mecánica Newtoniana
> a objetos que se desplazan a velocidades muy altas, aproximándose a la
> velocidad de la luz, resulta un fracaso. Lo mismo sucede, posiblemente,
> con acontecimientos y objetos que son extremadamente vastos en términos
> astronómicos. Tenemos, pues, una teoría científica perfectamente válida
> y respetable que es de aplicación dentro de un campo limitado, pero si
> tratamos de extrapolar esta teoría y la forzamos para aplicarla a una
> escala atómica, o a objetos desplazándose a velocidades próximas a la de
> la luz, estaremos violentándola, y nuestras predicciones serán falsas..
> Así pues, tenemos el peligro de la extrapolación, de tomar una teoría
> válida, establecida, que es de aplicación a un campo limitado de la
> naturaleza, extendiéndola a regiones donde su conducta y su validez no
> han sido establecidas en absoluto.
>
> Extrapolación o extensión de una teoría (representada por la línea) a
> regiones en las cuales no existe ningún dato experimental. Cualquiera de
> las líneas discontinuas podría ser la correcta. Esto sólo podrá ser
> esclarecido mediante experimentación adicional.
>
> Este es un problema muy real y grave, que surge frecuentemente en las
> tareas de investigación. Imaginemos que alguien está haciendo una
> gráfica. Sus experimentos lo han llevado a determinar tres puntos que
> parecen estar sobre una línea recta. Y entonces dibuja una línea recta,
> atravesándolos y extendiendo aquella recta a una región de la gráfica o
> a una zona donde no hay datos experimentales. Y entonces se pretende que
> esta relación lineal rectilínea es válida para todo el «espacio»
> considerado. Pero esto puede no ser verdad. Por lo que conocemos, esta
> línea «recta» podría girar sobre sí misma y cambiar de dirección,
> dirigiéndose hacia un área diferente de la gráfica. Esta cuestiónsólo
> puede ser resuelta tomando mediciones adicionales.
>
> EL ABUSO DE LA EXAGERACIÓN
>
> La tercera manera en que se puede abusar de la teoría es por
> exageración. Es decir, cuando la teoría recibe una posición no
> correspondiente a su grado de validación. Ya he mencionado antes, y he
> dedicado un cierto tiempo a razonar sobre esta cuestión, que las teorías
> pueden existir a todos los niveles de validez, desde la mera hipótesis
> hasta la ley de la naturaleza. Si se toma una hipótesis y se le atribuye
> la relevancia de una ley natural, se hace un abuso de la teoría
> científica. Siempre es importante dar a una teoría la posición,
> atribuirle la validez, que le corresponde a su nivel de desarrollo.
>
> INVOLUCRACIÓN EMOCIONAL
>
> Luego tenemos el cuarto abuso, y quizá este es el peor de todos, el
> subjetivismo. Eso tiene lugar cuando se defiende una teoría contra los
> hechos de la observación. Es decir, cuando se mantiene una teoría a
> pesar de los nuevos hechos que surgen indicando que la teoría es
> inadecuada o falsa. Por desgracia, esto sucede continuamente debido a
> que los científicos son seres humanos y tienen emociones, como los otros
> seres humanos. Hay un grado, a veces muy elevado, de involucración
> emocional por parte de un científico en su obra. Si un hombre ha pasado
> toda su vida desarrollando y erigiendo una determinada teoría, no le
> gustará demasiado que surja una nueva evidencia que destruya su teoría.
>
> Entre los científicos hay un chiste que dice que si se tienen dos o tres
> resultados que parecen demostrar aquello que se quiere probar, conviene
> no realizar más experimentos, ¡no vaya a resultar que el siguiente
> resultado no concuerde! Yo mismo me encontré en uno de estos casos.
> Estábamos investigando la resistencia mecánica de unos enlaces
> adhesivos, y estábamos utilizando un análisis teórico para evaluar estos
> resultados. En las ocasiones que empleábamos unos determinados
> substratos para efectuar la adhesión, todo concordaba de maravilla con
> la teoría, y nos ayudaba a comprender la naturaleza de las fuerzas
> interatómicas que operaban en la interfaz enlazada. El problema aquí era
> que cuando se utilizaban otros substratos, la teoría dejaba de
> funcionar, y tenía que ser muy modificada para introducir los «nuevos»
> resultados. La tentación es detener el propio pensamiento en el punto
> que la cosa funciona, e ignorar o excluir los hechos desagradables que
> suceden, a veces con posterioridad, y que muestran que la teoría no era
> tan buena como parecía al principio. Se da aquel conservadurismo, aquel
> subjetivismo, que nos hace querer a todos defender nuestra comprensión
> teórica de la naturaleza contra cualquier nuevo hecho que surja.
>
> Naturalmente, éste no es el concepto que se tiene popularmente de la
> ciencia. La ciencia es, en la mente popular, una cosa tan objetiva, que
> se piensa que cada fragmento de evidencia se toma puramente por sus
> propios méritos. Pero en realidad no es así. Los científicos tienden a
> seleccionar la evidencia que apoya a sus ideas preconcebidas. ¡En esto
> se comportan como los seres humanos normales que realmente son!
>
> Hay un quinto abuso que mencionaré con pocas palabras. Es un abuso que
> se da cuando se utiliza la teoría científica para justificar actividades
> en el ámbito externo a la ciencia; para justificar desarrollos
> políticos, raciales, sociales e incluso educativos, de tipos
> tendenciosos. Esto podría ser llamado el abuso de la explotación.
>
> Ensayo de teorías sobre la adhesión, en el laboratorio del autor. Esta
> secuencia, fotografiada a 5.000 fotogramas por segundo, muestra el fallo
> de una unión adhesiva entre una resina epoxy y un sustrato metálico. Se
> aplica presión por vía de un agujero central y la región despegada es
> visible como la región clara creciente que envuelve el agujero central.
>
> http://www.sedin.org/propesp/X0153_03.htm#in
>
> Shiliam khemen
>
> Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
> tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
> muestra:
>
> - --
>
> De: *** ***Suzudo
> Fecha: *** ***03/09/2006 23:25 GTM+2
> Hilo: *** *** Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
> En: *** ***es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...1f22157db3ab3f...
>
> De: *** ***Suzudo
> Fecha: *** ***30/08/2006 23:09 GTM+2
> Hilo: *** *** Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
> En: *** ***es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...ed34fbc7bf63cc...
>
> De: *** ***Suzudo
> Fecha: *** ***07/09/2006 22:52 GTM+2
> Hilo: *** *** Re: Preguntas a los evolucionistas
> En: *** ***es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...0377e970385d6f...
>
> De: *** Suzudo
> Fecha: *** ***02/09/2006 16:43 GTM+2
> Hilo: *** *** Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: *** ***es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...c5e275e1d1122f...
>
> De: *** ***Suzudo
> Fecha: *** ***31/08/2006 18:56 GTM+2
> Hilo: *** *** Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: *** ***es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...7388da9e256c7e...
>
> **http://groups.google.es/group/es.cha...2cd10928744c87....
> **
>
> De: *** Suzudo
> Fecha: *** ***30/08/2006 23:12 GTM+2
> Hilo: *** ***Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
> En: *** ***es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...87436abee0b0a7...
>
> De: Suzudo
> Fecha: *** ***07/09/2006 22:17 GTM+2
> Hilo: *** *** Re: Si tuviera una visión
> En: *** ***es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...ebbd275008f1eb...
>
> De: Suzudo
> Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
> Hilo: Evolución Diseño Inteligente
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...2ca49214c0795f...
>
> ***************
>
> De: Suzudo
> Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
> Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...3b695051866f29...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
> Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
> Irreducible
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...6919b4646dec1e...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
> Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...735bd9188ec36a...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
> Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...3f369745346f7c...
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
> Comment: Using GnuPG with Mozilla -http://enigmail.mozdev.org
>
> iD8DBQFIdik8zPMhDMsrp1ARAj6xAJ0f2bz0qWkoT6jK84hPr7 FHG3q2wQCeIgQZ
> 8b7cdRNJHLL2WOsEv8QQ5R4=
> =50k/
> -----END PGP SIGNATURE-----