La teoría tradicional evolutiva predice un registro fósil que
contendrá:


Formas de vida simple que gradualmente aparecen muy parecidas a sus
predecesores.
Formas de vida simple que van cambiando con el tiempo hacia formas de
vida más complejas.
Incontables eslabones de transición entre diferentes clases de
criaturas.
Comienzos de nuevas extremidades, huesos y órganos, también
parcialmente completos.
Siguiendo el registro bíblico de la creación se prevé un registro
fósil que contendrá:

Formas de vida compleja apareciendo repentinamente, sin antecesores
evolutivos (como el caso del Cámbrico).
Formas de vida compleja multiplicándose "según su especie" (Génesis
6:20), pero con una variedad limitada dentro de esas especies.
Ausencia de eslabones de transición entre especies de criaturas.
Ausencia de cambios parciales como nuevas extremidades, huesos u
órganos; todas las partes son completas y funcionales.
Después de años de estudio e investigación, ¿qué muestra el registro
fósil?

Que las formas de vida compleja aparecieron repentinamente, sin
predecesores evolutivos.
Formas de vida complejas multiplicándose "según su especie", pero con
una limitada variedad dentro de cada especie.
No hay eslabones de transición entre tipos de criaturas.
No hay nuevas extremidades parciales, ni órganos ni huesos; todas son
completas y funcionales. (Sin contar las atrofias, que son pérdida de
información, no generación de nuevos miembros u órganos).
-----------------



On 4 ago, 13:00, "Lupus" <c...***ton.es> wrote:
> ¡¡¡ PUTO TROLL!!!
>
> --
> Algunos datos de este desgraciado personaje
>
> http://esuntroll.blogspot.com/2005/08/nennito.html
> Clasificación: TROLL ***Especialista en insultos de todo tipos.
>
> Pagina personalhttp://www.amigar.com/gente/nennito/
>
> Otros datos:
>
> > Latitud: 50G 48Min 49.26Seg Norte
> > longitud: 2G 28Min 28.95Seg Oeste
>
> De sus firmas:
> Nennito. (nenn...***666.es
>
> Nenn...***UNTARANTANTANya.com
>
> Alguna Perlahttp://esuntroll.blogspot.com/2005/10/paulino-mara-iigo.html
>
> --
> !!! RELIGION = MANIPULACION !!!
> !!! FUERA LA RELIGION DE LOS COLEGIOS !!!
> !!! ATEISMO ES LIBERTAD !!!
> Perlas de los Gruposhttp://groups.google.es/group/es.charla.sexo/browse_thread/thread/f41...
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...ead/thread/f41...
>
> "Suzudo" <suzudouse...***hotmail.com> escribió en el mensajenews:g75klt$coi$1***news.tornevall.net...
>
>
>
> > ¿ES CIENTÍFICA,LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN? La teoría no es la realidad
>
> > En tercer lugar, la teoría es, como mucho, sólo un modelo o una aproximación a la realidad. Esto
> > es verdad, incluso en teorías muy sofisticadas y que son susceptiblesde ensayo en laboratorio.
> > Pongamos el ejemplo de la estructura del átomo. Esta es una cuestión en la que se ha estado
> > trabajando, creo, desde los tiempos de los antiguos griegos, pero de una manera efectiva desde
> > alrededor de un siglo. Se ha hecho posible una gran cantidad de sofisticación. El primero de los
> > conceptos modernos fue el de Rutherford, que pudo demostrar que la carga positiva en el átomo se
> > concentra en una pequeña región del espacio llamada «núcleo».Él propuso una imagen de un núcleo
> > central rodeado de electrones en órbita, de manera similar a la de los planetas girando alrededor
> > del sol. El mismo hecho de asimilarlo al sistema solar muestra que se trata sólo de una imagen, de
> > un modelo. No se trata de la realidad, sino de una abstracción o simplificación de la misma. Como
> > pasa con cualquier modelo, el átomo de Rutherford explicaba ciertos hechos, daba cuenta de algunos
> > fenómenos, pero no de todos ellos, y muy pronto este modelo se encontró con graves problemas
> > porque parecía contradecir las leyes de la electrodinámica. Entonces vino Niels Bohr y dijo: «El
> > problema es que estamos tratando de aplicar reglas que quizá no son aplicables a la escala del
> > átomo.» Así llegó a proponer una teoría más sofisticada, lateoría cuántica del átomo. La idea fue
> > adicionalmente desarrollada, de manera que ya no se pensaba en una partícula en órbita, como un
> > planeta alrededor del sol, sino en la probabilidad de encontrar una cierta carga eléctrica en un
> > punto determinado del espacio. Ahora bien, esto explica otras cosas queno podrían explicarse con
> > otros modelos más sencillos. Como se puede ver, el modelo se hace más y más complicado, pero sigue
> > siendo un modelo. Así una teoría no es nunca la realidad, sino tan sólo una representación de la
> > misma, más o menos rudimentaria.
> > Consideremos aquel otro ejemplo clásico de la naturaleza de la luz. Originalmente, hombres como
> > Newton creían que la luz era corpuscular, o sea, compuesta de corpúsculos. Esta idea fue rechazada
> > debido al fenómeno de la difracción, y se hizo evidente que sólo se podía explicar la conducta de
> > la luz diciendo que estaba compuesta por «ondas». Después, naturalmente, se hicieron más
> > experimentos, y se encontró que era necesario volver a introducir la idea de partículas, el
> > concepto corpuscular. Así, aquí tenemos un caso en el que el fenómeno de la luz fue primeramente
> > considerado como de naturaleza corpuscular, después como ondulatoria,y de nuevo como corpuscular.
> > Al final se ha llegado a una situación en que hemos de decir: «En realidad, la luz es a la vez
> > corpuscular y ondulatoria.» A veces se comporta como una onda, y otras como un rayo de partículas.
> > Así, la «realidad» puede ser expresada sólo mediante dos modelos totalmente contradictorios. La
> > realidad es más complicada que el modelo, y en este caso es tan complicada que para describirla en
> > alguna forma hemos de usar un modelo dual incluyendo dos conceptos aparentemente opuestos. Es bien
> > evidente que el modelo se corresponde sólo de manera rudimentaria conla realidad que llamamos
> > luz.
>
> > Por ello, hay mucho en cualquier teoría que no se corresponde con la realidad. Los datos han de
> > ser igualados, interpolados y extrapolados antes de llegar a la teoría que constituye un modelo
> > satisfactorio, por el momento, de aquello que intenta representar. Pero, en última instancia, es
> > solamente una representación.
>
> > He pasado mucho tiempo con la naturaleza de la teoría, y he dicho tres cosas al respecto: la
> > teoría ha de ser diferenciada de los hechos; la teoría puede existir a todos los niveles de
> > validez y aceptación; y la teoría es, en el mejor de los casos, sólo un modelo de aproximación a
> > la realidad. Ahora estamos en una posición desde la cual podremos considerar los usos y abusos de
> > lo que llamamos teoría científica.
>
> > Difracción de un rayo X o de electrones por un retículo cristalino.El diagrama muestra como los
> > electrones, normalmente considerados como partículas con carga negativa, se pueden comportar como
> > ondas para producir pautas de difracción, como ésta de poli-oximetileno. De manera similar, la
> > luz, generalmente considerada como ondas, se puede comportar como corpúsculos («fotones»).
>
> >http://www.sedin.org/propesp/X0153_03.htm#in
>
> > Shiliam khemen
>
> > Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
> > tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
> > muestra:
>
> > - --
>
> > De: *** ***Suzudo
> > Fecha: *** ***03/09/2006 23:25 GTM+2
> > Hilo: *** *** Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
> > En: *** ***es.charla.religion
>
> >http://groups.google.es/group/es.cha...1f22157db3ab3f...
>
> > De: *** ***Suzudo
> > Fecha: *** ***30/08/2006 23:09 GTM+2
> > Hilo: *** *** Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
> > En: *** ***es.charla.religion
>
> >http://groups.google.es/group/es.cha...ed34fbc7bf63cc...
>
> > De: *** ***Suzudo
> > Fecha: *** ***07/09/2006 22:52 GTM+2
> > Hilo: *** *** Re: Preguntas a los evolucionistas
> > En: *** ***es.charla.religion
>
> >http://groups.google.es/group/es.cha...0377e970385d6f...
>
> > De: *** Suzudo
> > Fecha: *** ***02/09/2006 16:43 GTM+2
> > Hilo: *** *** Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> > En: *** ***es.charla.religion
>
> >http://groups.google.es/group/es.cha...c5e275e1d1122f...
>
> > De: *** ***Suzudo
> > Fecha: *** ***31/08/2006 18:56 GTM+2
> > Hilo: *** *** Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> > En: *** ***es.charla.religion
>
> >http://groups.google.es/group/es.cha...7388da9e256c7e...
>
> > **
> >http://groups.google.es/group/es.cha...2cd10928744c87...
> > **
>
> > De: *** Suzudo
> > Fecha: *** ***30/08/2006 23:12 GTM+2
> > Hilo: *** ***Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
> > En: *** ***es.charla.religion
>
> >http://groups.google.es/group/es.cha...87436abee0b0a7...
>
> > De: Suzudo
> > Fecha: *** ***07/09/2006 22:17 GTM+2
> > Hilo: *** *** Re: Si tuviera una visión
> > En: *** ***es.charla.religion
>
> >http://groups.google.es/group/es.cha...ebbd275008f1eb...
>
> > De: Suzudo
> > Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
> > Hilo: Evolución Diseño Inteligente
> > En: es.charla.religion
>
> >http://groups.google.es/group/es.cha...2ca49214c0795f...
>
> > ***************
>
> > De: Suzudo
> > Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
> > Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
> > En: es.charla.religion
>
> >http://groups.google.es/group/es.cha...3b695051866f29...
>
> > De: Suzudo
> > Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
> > Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
> > Irreducible
> > En: es.charla.religion
>
> >http://groups.google.es/group/es.cha...6919b4646dec1e...
>
> > De: Suzudo
> > Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
> > Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
> > En: es.charla.religion
>
> >http://groups.google.es/group/es.cha...735bd9188ec36a...
>
> > De: Suzudo
> > Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
> > Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
> > En: es.charla.religion
>
> >http://groups.google.es/group/es.cha...3f369745346f7c...
> > -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> > Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
> > Comment: Using GnuPG with Mozilla -http://enigmail.mozdev.org
>
> > iD8DBQFIdik8zPMhDMsrp1ARAj6xAJ0f2bz0qWkoT6jK84hPr7 FHG3q2wQCeIgQZ
> > 8b7cdRNJHLL2WOsEv8QQ5R4=
> > =50k/
> > -----END PGP SIGNATURE------ Ocultar texto de la cita -
>
> - Mostrar texto de la cita -