A la vista del interés y participación para colaborar con mi peritaje
sobre
www.cita.es/vehiculos/especiales
www.miguelgallardo.es/retroexcavadora
aprovecho el tirón para pedir atención también para lo que voy a
ratificar mañana miércoles 23 en un procedimiento contencioso-
administrativo según puede verse en http://www.cita.es/aquaplaning/dictamen

Apuesto a que más de uno tiene buenas ideas sobre AQUAPLANING y las
que mejor me vienen ahora son las propuestas de preguntas y también
las frases cortas y contundentes. Por supuesto, cualquier referencia
de accidentes ocurridos con lluvia en el Km. 31,500 de la A-3 Madrid-
Valencia sería valiosísima.

Soy muy consciente de lo difícil que es ganar este contencioso. Pero
el accidentado piensa que merece la pena, y lo que con su abogado
debemos hacer es, al menos, dejar clara constancia de la peligrosidad
de ese tramo cuando llueve por si en el futuro pudiéramos ser útiles a
otros accidentados por causa similar (que ojalá nunca hubiera).

Gracias por anticipado a todo el que lea, comente y proponga sobre
http://www.cita.es/aquaplaning
y
http://www.cita.es/aquaplaning/dictamen

--
Miguel A. Gallardo en www.cita.es
www.miguelgallardo.es
Tel.: 914743809 y móvil 619776475

miguel619776475***gmail.com wrote:

>
> Apuesto a que más de uno tiene buenas ideas sobre AQUAPLANING y las
> que mejor me vienen ahora son las propuestas de preguntas y también
> las frases cortas y contundentes. Por supuesto, cualquier referencia
> de accidentes ocurridos con lluvia en el Km. 31,500 de la A-3 Madrid-
> Valencia sería valiosísima.

El Aquaplannig se produce por un exceso de velocidad dadas condiciones de
lluvia en la calzada, no porque haya charcos... si ves charcos, se reduce
la valocidad.

Si pasas a 5 km/h por un charco de 20 cm de profundidad, no te matas.
Si pasas a 200 km/h por un charco de 0.5 cm de profundidad, te matas.

Confundes aquaplaning con charco. No tienes ni puta idea, pobre cliente.

Demanda desestimada. Caso cerrado.



Un saludo, Rivi.

miguel619776475***gmail.com escribió:
> A la vista del interés y participación para colaborar con mi peritaje
> sobre

Ey... ¿no hay vídeo con el barco pirata de los clicks?

--
"Las opiniones son como los agujeros del culo. Todo el mundo tiene uno"
Larry Flynt

"Esta es la mía"
Luis F.

http://LuisF.dyndns.org Página de los arrejuntamientos
http://LuisF.favshare.com Página de fotografías
http://Yuca.dyndns.org La página de ELLA

a Luis F. se le ocurrio mencionar::
> miguel619776475***gmail.com escribió:
>> A la vista del interés y participación para colaborar con mi peritaje
>> sobre
>
> Ey... ¿no hay vídeo con el barco pirata de los clicks?

Si

http://www.youtube.com/watch?v=wbLG4JjLpTw

--
Shake (Alex Estevez)
No preguntes demasiado, que podrian responderte.

A las buenas miguel619776475***gmail.com, mirame bien de atender lo que
te digo:

> Gracias por anticipado a todo el que lea, comente y proponga sobre
> http://www.cita.es/aquaplaning
> y
> http://www.cita.es/aquaplaning/dictamen

Vamos a la base: ¿Qué aportas como perito en ese escrito? ¿Hay algo que
no pudiera haber escrito alguien con formación y experiencia distinta?

De paso: Falta la definición formal de aquaplanning, que me temo no es
lo que piensas.

--
R. C.

miguel619776475***gmail.com wrote:
> A la vista del interés y participación para colaborar con mi peritaje
> sobre
> www.cita.es/vehiculos/especiales
> www.miguelgallardo.es/retroexcavadora
> aprovecho el tirón para pedir atención también para lo que voy a
> ratificar mañana miércoles 23 en un procedimiento contencioso-
> administrativo según puede verse en
> http://www.cita.es/aquaplaning/dictamen

Te voy a ser sincero con las impresiones que tengo sobre tí y tus casos:
creo que no eres perito. Es más, creo que no preparas dictámenes para
juicios ni nada parecido. Es lo único que se me ocurre tanto del "caso de la
retrocargadora" como ahora del "caso del aquaplanning". No te pongas el
disfraz de Calimero, esto no es un ataque a tu persona, ni pretendo
defenestrarte ni insultarte, pero... de verdad, no encuentro otra
explicación.

Es que, desde mi poca pero no nula experiencia en periciales judiciales, de
lo primero que yo me preocupo es de emplear los términos correctos,
estudiarme en profundidad el tema sobre el que pretendo dictaminar (algo que
se supone debo dominar con soltura, en mi caso topografía) y escribir
correctamente. Por ejemplo, si yo fuera el juez me resultaría inaceptable
que el que pretende dictaminar algo sobre el aquaplanning no supiera
escribir correctamente la palabra.

Claro que tampoco encuentro una explicación a tus mensajes... en fin, para
mí eres un ser extraño (y sigue sin ser un insulto).

--
Motoret [EChM#8176]. Tintorxata.
"Sancho, donde hay obras, sobran las palabras". Don Quijote.

On 22 ene, 22:31, R. C. <rmc...***gmail.com> wrote:

> Vamos a la base: ¿Qué aportas como perito en ese escrito? ¿Hay algo que
> no pudiera haber escrito alguien con formación y experiencia distinta?

R.C., no aguanto mas el "don't feed the troll", y bueno, no es que sea
un troll
al uso, sino un listo que quiere que le hagan el trabajo porque se ha
metido
a un tema que deberia dejar a los profesionales.

No creo que merezca la pena que continueis respondiendole, IMHO.

--
Salu2

Ford Sierra 2.0i Ghia 125Cv+TGZ&Koni amarillos (Ago '89 ...Ene '02)
Seat Leon 20VT 4 Sport 180Cv+Vogtland&Koni
amarillos(Ene'02..Julio'07)
Mazda 6 MPS 260Cv (Julio '07.....)
Saab 9-5 2.0i T 150Cv ( '00.....de prestao)

<miguel619776475***gmail.com> escribió en el mensaje
news:6d9aa584-2544-4d87-a56e-69109e017610***d4g2000prg.googlegroups.com

En lo que a mi respecta, te puedes meter tus peritaciones, tu pagina web y
tu "cita" por donde.....

Al filtro! Plonk! (por pesao!)

--
***************************************
* Un saludo a tod***s
***************************************
* EsChMotor: #131#
* 1.- Seat 131 Supermirafiori 1.6 (1990-1992)
* 2.- Golf GTI 2.0 (Mk.3) (1992-1997)
* 3.- Golf GT TDi 110CV (Mk.3) (1997-2003)
* 4.- Alfa Romeo 147 Selespeed (2003-2006)
* 5.- Alfa Romeo GT 1.9 JTD Distinctive (2006-????)
***************************************
* Sector Tintorro, SubSector Charro
***************************************
* Los acentos se han suprimido a proposito
***************************************
* Quita el QUITAESTO para responder
***************************************

On 22 ene, 22:31, R. C. <rmc...***gmail.com> wrote:
> A las buenas miguel619776...***gmail.com, mirame bien de atender lo que
> te digo:
>
> > Gracias por anticipado a todo el que lea, comente y proponga sobre
> > http://www.cita.es/aquaplaning
> > y
> > http://www.cita.es/aquaplaning/dictamen
>
> Vamos a la base: ¿Qué aportas como perito en ese escrito?

Pues en su momento me empapé de "Aquaplaning - Development of a Risk
Pond Model from Road Surface Measurements" de Sara Nygårdhs en 2003 y
de todo lo que referencio en mi dictamen de hace ya casi un año. Y tú
mismo puedes comprobar que termino diciendo:
...Mi última interpretación pericial de todo ello yo preferiría
reservarla para el juicio, o al menos, para una solemne comparecencia
pericial en sede judicial, porque lealmente entiendo que es la
Administración del Estado la que antes debe documentar técnicamente
cuanto sea más relevante, pues el Tribunal Supremo señala que 'el
carácter objetivo de la responsabilidad de la Administración del
Estado impone (...) que la prueba de la concurrencia de
acontecimientos de fuerza mayor o circunstancias demostrativas de la
existencia de dolo o negligencia de la víctima para considerar roto el
nexo causal corresponde a la Administración, pues no sería objetiva
aquella responsabilidad que exigiese demostrar que la Administración
que causó el daño procedió con negligencia. Yo pido aquí y así queun
juez exija, o que al menos facilite los elementos y medios de prueba
para poder exigir tal responsabilidad, empezando por requerir
documentos, testimonios y otras pericias más relevantes que la mía.

>¿Hay algo que
> no pudiera haber escrito alguien con formación y experiencia distinta?

Esa es una pregunta de difícil respuesta, y lo importante no es el
perito, sino el fenómeno. Yo trato de llevarlo al contencioso lo mejor
que puedo y sé, estando siempre dispuesto a aprender. Por eso lo trato
de debatir aquí.

> De paso: Falta la definición formal de aquaplanning, que me temo no es
> lo que piensas.

Tú tampoco la das (si es que tienes alguna incontrovertible), y yo al
menos cito "Accidentes de Tráfico. Problemática e Investigación", el
Magistrado Miguel López-Muñiz Goñi (Ed. COLEX, 1995), pág. 237, y
también, repito, "Aquaplaning - Development of a Risk Pond Model from
Road Surface Measurements" de Sara Nygårdhs en 2003.

www.miguelgallardo.es/perito
www.cita.es/puntos/negros

"R. C."
> Vamos a la base: ¿Qué aportas como perito en ese escrito? ¿Hay algo que no
> pudiera haber escrito alguien con formación y experiencia distinta?

A mí lo que me sorprende es que aprobara álgebra cuando estudió "Ingeniería
Superior".
Me puedo imaginar la cara de mi profe si cuando te piden que demuestres el
Teorema de Schmidt contestas "yo opino con total convencimiento que..."

--
Un saludo,
Alberto