http://es.autoblog.com/2008/02/18/la...dio-de-la-ocu/

Clasificación por marcas

1º Mazda: 96,8 puntos

2º Toyota: 96,3 puntos

3º Honda: 95,2 puntos

4º Suzuki: 93,7 puntos

5º BMW: 93,7 puntos

6º Smart: 93,6 puntos

7º Saab: 92,5 puntos

8º Volvo: 92,2 puntos

9º Nissan: 91,7 puntos

10º Ford: 91,2 puntos


Yo ponia la ford un poco mas arriba.

A las buenas Koji, mirame bien de atender lo que te digo:

> http://es.autoblog.com/2008/02/18/la...dio-de-la-ocu/

> Clasificación por marcas

> 1º Mazda: 96,8 puntos

> 2º Toyota: 96,3 puntos

> 3º Honda: 95,2 puntos

> 4º Suzuki: 93,7 puntos

> 5º BMW: 93,7 puntos

> 6º Smart: 93,6 puntos

> 7º Saab: 92,5 puntos

> 8º Volvo: 92,2 puntos

> 9º Nissan: 91,7 puntos

> 10º Ford: 91,2 puntos


> Yo ponia la ford un poco mas arriba.

BMW el 5º?
Smart el 6º?
Nissan el 9º?

Y Opel??

Juas!! No me creo nada. Seguro que es según la opinión de sus usuarios.

--
R. C.

R. C. escribió:
> A las buenas Koji, mirame bien de atender lo que te digo:
>
>> http://es.autoblog.com/2008/02/18/la...dio-de-la-ocu/
>>
>
>> Clasificación por marcas
>
>> 1º Mazda: 96,8 puntos
>
>> 2º Toyota: 96,3 puntos
>
>> 3º Honda: 95,2 puntos
>
>> 4º Suzuki: 93,7 puntos
>
>> 5º BMW: 93,7 puntos
>
>> 6º Smart: 93,6 puntos
>
>> 7º Saab: 92,5 puntos
>
>> 8º Volvo: 92,2 puntos
>
>> 9º Nissan: 91,7 puntos
>
>> 10º Ford: 91,2 puntos
>
>
>> Yo ponia la ford un poco mas arriba.
>
> BMW el 5º?
> Smart el 6º?
> Nissan el 9º?
>
> Y Opel??
>
> Juas!! No me creo nada. Seguro que es según la opinión de sus usuarios.
>

Zi, del link ...

"un estudio realizado a 18.000 personas en diferentes países europeos
(1.400 de ellas en España) en las que se les preguntaba por el número de
averías sufridas en sus vehículos en los últimos doce meses."

No digo que este bien o mal, pero que problema le ves a eso?

On 19 feb, 00:09, Koji <X...***gmail.com> wrote:

> "un estudio realizado a 18.000 personas en diferentes países europeos
> (1.400 de ellas en España) en las que se les preguntaba por el número de
> averías sufridas en sus vehículos en los últimos doce meses."
>
> No digo que este bien o mal, pero que problema le ves a eso?

Que la opinión de un usuario está influenciada por sus preferencias
personales, no mira sólo frecuencia de averías, coste de las mismas y
días de inmovilización del vehículo, que son los parámetros para
hablar de la fiabilidad de un coche.

Aquí hay compañeros que hablan maravillas de la fiabilidad de su marca
cuando les han cambiado el motor con menos de 4 meses de coche. Eso
destroza cualquier ratio de fiabilidad, aunque puedan hablar bien de
su experiencia en postventa con una marca.

Uno de los grandes dilemas de un proveedor es el siguiente: ¿Qué es
mejor de cara a mi cliente, que no tenga problemas, o que los tenga y
se los resuelva de manera ejemplar?

R. C. a demostrado que sabe escribir:
>
> Uno de los grandes dilemas de un proveedor es el siguiente: ¿Qué es
> mejor de cara a mi cliente, que no tenga problemas, o que los tenga y
> se los resuelva de manera ejemplar?

Sip, una de esas cosas curiosas, si tu coche nunca te deja tirado, no
te das cuenta de ello hasta mas tarde.

Como que cada vez que el coche no te deja tirado, te pasa
desapercibido, puede que no midas bien su fiabilidad.

Saludos

--
Shake (Alex Estevez)
El pene es un simbolo fálico.

Pero lo que se les preguntó a los encuestados fue el número de averías
sufridas en sus vehículos en los últimos doce meses. Ahí da igual la
subjetividad, si has tenido dos averías, no vas a decir que tuviste sólo
una, por mucho que te guste tu coche.

No digo que el método sea perfecto, porque no dice nada acerca de la entidad
de las averías, o el coste y tiempo de reparación, que sería lo realmente
importante, pero al menos, eso que planteas de la opinión del usuario, no
afecta al resultado.

--


Saludos de Jose Manuel Garcia
jose.mgg***terra.es
http://213.97.130.124


"R. C." <rmcano***gmail.com> escribió en el mensaje
news:7be6c872-51b2-45fa-8900-d5cff22030b5***o10g2000hsf.googlegroups.com...
On 19 feb, 00:09, Koji <X...***gmail.com> wrote:

> "un estudio realizado a 18.000 personas en diferentes países europeos
> (1.400 de ellas en España) en las que se les preguntaba por el número de
> averías sufridas en sus vehículos en los últimos doce meses."
>
> No digo que este bien o mal, pero que problema le ves a eso?

Que la opinión de un usuario está influenciada por sus preferencias
personales, no mira sólo frecuencia de averías, coste de las mismas y
días de inmovilización del vehículo, que son los parámetros para
hablar de la fiabilidad de un coche.

Aquí hay compañeros que hablan maravillas de la fiabilidad de su marca
cuando les han cambiado el motor con menos de 4 meses de coche. Eso
destroza cualquier ratio de fiabilidad, aunque puedan hablar bien de
su experiencia en postventa con una marca.

Uno de los grandes dilemas de un proveedor es el siguiente: ¿Qué es
mejor de cara a mi cliente, que no tenga problemas, o que los tenga y
se los resuelva de manera ejemplar?

On 19 feb, 08:01, "R. C." <rmc...***gmail.com> wrote:
>
> Aquí hay compañeros que hablan maravillas de la fiabilidad de su marca
> cuando les han cambiado el motor con menos de 4 meses de coche. Eso
> destroza cualquier ratio de fiabilidad, aunque puedan hablar bien de
> su experiencia en postventa con una marca.

Pero desde entonces el coche sólo ha pisado el taller para la revisión
anual, y nada más. El resto de coches que he tenido ha frecuentado
taller más a menudo (que si se me enciende un testigo, que si se corta
la inyección a 140, que hace un ruido raro...).

Fiabilidad es conducir con la tranquilidad que no vas a tener un
imprevisto. Con el Opel iba siempre atento a ruidos, testigos, etc...
Fiabilidad es volver a comprar un coche de la misma marca, y hasta
recomendarlo. Por eso no repetí con Opel, al margen del mal servicio
de los talleres.

Y que conste que me compré Mazda porque ganó en mi lista de
candidatos, que eran Honda, Toyota y Ford.

Saludos.

On 19 feb, 09:09, "Pepitof" <jose....***terra.es> wrote:

> Pero lo que se les preguntó a los encuestados fue el número de averías
> sufridas en sus vehículos en los últimos doce meses. Ahí da igual la
> subjetividad, si has tenido dos averías, no vas a decir que tuviste sólo
> una, por mucho que te guste tu coche.
>
> No digo que el método sea perfecto, porque no dice nada acerca de la entidad
> de las averías, o el coste y tiempo de reparación, que sería lo realmente
> importante, pero al menos, eso que planteas de la opinión del usuario, no
> afecta al resultado.

No te creas, el usuario puede contaminar mucho más de lo que parece
una estadística, si le preguntas por averías, por ejemplo: Yo tengo
clientes a los que les tengo que pagar rellenados de aceite cada
4000km. Si su coche fuera privado, comprarían una lata e irían
rellenando. Ante una encuesta de este tipo, esto lo calificarían de
avería o no? Porque, sin duda, influye en la fiabilidad.

Otro ejemplo: Un conductor tiene que ir al taller a hacer campañas
porque la marca requiere de su vehículo para verificar alguna parte o
reprogramar alguna unidad. Es esto una avería? En principio no, porque
es preventivo, pero influye en la inmovilización del vehículo.

Por eso te digo, que lo que digan usuarios particulares no es un
referente para mi.

On 19 feb, 09:43, SICYD <smun...***gmail.com> wrote:

> > Aquí hay compañeros que hablan maravillas de la fiabilidad de su marca
> > cuando les han cambiado el motor con menos de 4 meses de coche. Eso
> > destroza cualquier ratio de fiabilidad, aunque puedan hablar bien de
> > su experiencia en postventa con una marca.
>
> Pero desde entonces el coche sólo ha pisado el taller para la revisión
> anual, y nada más. El resto de coches que he tenido ha frecuentado
> taller más a menudo (que si se me enciende un testigo, que si se corta
> la inyección a 140, que hace un ruido raro...).
>
> Fiabilidad es conducir con la tranquilidad que no vas a tener un
> imprevisto. Con el Opel iba siempre atento a ruidos, testigos, etc...
> Fiabilidad es volver a comprar un coche de la misma marca, y hasta
> recomendarlo. Por eso no repetí con Opel, al margen del mal servicio
> de los talleres.
>
> Y que conste que me compré Mazda porque ganó en mi lista de
> candidatos, que eran Honda, Toyota y Ford.

Ves, Pepitof? A esto justamente me refiero: Cada usuario tiene un
criterio distinto acerca de la fiabilidad. SICYD compara su Mazda
nuevo con motor más nuevo aún con un Astra GSI de principios de los
90, y no tiene en cuenta los parámetros para definir la fiabilidad de
un vehículo/marca: Días de inmovilización (en este caso, por ejemplo,
20 en un año, algo exageradísimo), costes de la avería (tranquilamente
6000 EURO en un motor corto más montaje), y nº de intervenciones (2 en el
primer año para 40.000km, cuando lo normal sería solo 1). Y habla de
su marca maravillas, a pesar de que los criterios objetivos dicen lo
contrario.

Que la postventa es excelente? No tengo ninguna duda (bueno, si la
tengo, un motor corto en un coche de 3 meses es una gitanada, pero si
vale, vale), pero la fiabilidad de ESA unidad dice justamente lo
contrario, mirando los números.

Mi honda tiene 11 años y sólo le he cambiado el termostato del agua.... ¿Es
eso fiabilidad? Incluso aguanta el tubo de escape. Cierto que no le hago
muchos km. tiene 160.000, el motor sigue suave como un guante y responde
como el primer día (sí, ya sé que la costumbre puede hacer que no recuerde
como era, pero sigue igual)

Jamás he tenido un coche como este y sin duda repetiré. También tengo un
Suzuki y está como de derribo, se le cae todo, es un desastre y además la
política de piezas de recambio es la leche, todo debe ser de marca y
carísimo, pese a que es un coche comprado por barato (un swift de los
anteriores)

Vamos que yo pondría a Honda aun más alto y a suzuki ni lo mostraría....

"R. C." <rmcano***gmail.com> escribió en el mensaje
news:798adeaa-5fde-436e-8402-9575d7dd1680***o10g2000hsf.googlegroups.com...
On 19 feb, 09:43, SICYD <smun...***gmail.com> wrote:

> > Aquí hay compañeros que hablan maravillas de la fiabilidad de su marca
> > cuando les han cambiado el motor con menos de 4 meses de coche. Eso
> > destroza cualquier ratio de fiabilidad, aunque puedan hablar bien de
> > su experiencia en postventa con una marca.
>
> Pero desde entonces el coche sólo ha pisado el taller para la revisión
> anual, y nada más. El resto de coches que he tenido ha frecuentado
> taller más a menudo (que si se me enciende un testigo, que si se corta
> la inyección a 140, que hace un ruido raro...).
>
> Fiabilidad es conducir con la tranquilidad que no vas a tener un
> imprevisto. Con el Opel iba siempre atento a ruidos, testigos, etc...
> Fiabilidad es volver a comprar un coche de la misma marca, y hasta
> recomendarlo. Por eso no repetí con Opel, al margen del mal servicio
> de los talleres.
>
> Y que conste que me compré Mazda porque ganó en mi lista de
> candidatos, que eran Honda, Toyota y Ford.

Ves, Pepitof? A esto justamente me refiero: Cada usuario tiene un
criterio distinto acerca de la fiabilidad. SICYD compara su Mazda
nuevo con motor más nuevo aún con un Astra GSI de principios de los
90, y no tiene en cuenta los parámetros para definir la fiabilidad de
un vehículo/marca: Días de inmovilización (en este caso, por ejemplo,
20 en un año, algo exageradísimo), costes de la avería (tranquilamente
6000 EURO en un motor corto más montaje), y nº de intervenciones (2 en el
primer año para 40.000km, cuando lo normal sería solo 1). Y habla de
su marca maravillas, a pesar de que los criterios objetivos dicen lo
contrario.

Que la postventa es excelente? No tengo ninguna duda (bueno, si la
tengo, un motor corto en un coche de 3 meses es una gitanada, pero si
vale, vale), pero la fiabilidad de ESA unidad dice justamente lo
contrario, mirando los números.