On 12 mayo, 13:03, "aestradar" <ning...***es.com> wrote:
> Tio, que coño de criterio ni ostias, claramente el tio iba superfollao yse
> llevo por delante al chico, lanzandolo un pilon de metros mas alla. Que el
> chico se metio en la carretera sin mirar, vale, pero que el pollo que lo
> mato no lo hubiera hecho si hubiera ido a velocidad legal y sin estar
> borracho o drogado, que de las dos cosas tenia bastante fama, es tan cierto
> como que el sol sale de dia. Lo de la seguridad juridica no tiene nada que
> ver con que un atestado este claramente mal hecho y que en base a eso se
> tomen deciciones erroneas. Los errores hay que corregirlos siempre, nos
> guste o no.

Ummm ... si el chaval de la bici no se hubiera metido en la carretera
sin mirar cuando venia un coche, independientemente de la velocidad,
las drogas o las putas que se folle el individuo del audi, no hubiera
resultado en atropello y muerte del infractor inicial.

Pch

Pch (google) escribió:
> Ummm ... si el chaval de la bici no se hubiera metido en la carretera
> sin mirar cuando venia un coche, independientemente de la velocidad,
> las drogas o las putas que se folle el individuo del audi, no hubiera
> resultado en atropello y muerte del infractor inicial.

En qué quedamos: ¿se ha admitido a trámite o no?
Esto que has escrito suena más bien a sentencia contradictoria, creo.

Para mí, independientemente de las causas, de las infracciones, de los
límites de velocidad o de la falta de chaleco, lo que en este caso
concreto me preocupa es lo que parece indiferencia del conductor frente
al hecho de que el coche que él conducía colisiónó contra una bicicleta,
con resultado de muerte del ciclista. Si la ley permite margen de
maniobra a los jueces, creo justo que cargue con las culpas, simplemente
por esa conducta que yo calificaría de "asocial".

Dejo margen para envainármela si procede, aclarando que no me siento
completamente informado acerca del caso, y que estoy expresando una opinión.

f.