8 de julio de 2008, por DENAES

"Los cuadros están pensados como un díptico inseparable en que grupos y
figuras paralelas subrayan que la violencia ejercida por el pueblo contra
los franceses, provocó la violencia, igualmente cruel, de los franceses
contra sus agresores. Goya reflejó aquí la crueldad inhumana y el terror
ante la muerte, a la que se enfrentaron unos y otros."

Sí, han leído bien: la invasión de 1808 fue provocada por la violencia y
crueldad del pueblo español contra los franceses. Lo que aquí se afirma no
procede de un documental de La Cuatro sobre la Guerra de la Independencia o
de un libro de Historia del Arte para alumnos vascos o catalanes de 4º de la
ESO; tampoco constituye una aportación más de algún historiador progresista
al servicio del poder, o del propio Zapatero, para extremar si cabe ese
maremagno de resentimientos y complejos ancestrales también llamado "memoria
histórica". Se trata de la cartela que acompaña y explica los cuadros del
genio aragonés en la exposición "Goya en tiempos de guerra", concretamente
los de la sala "1808 - El Dos y el Tres de mayo", que puede contemplarse en
el Museo del Prado hasta el próximo 13 de julio.

Y la cosa no acaba aquí porque, tras presentar al pueblo español como
"agresor" contra los franceses, la cartela de la sala "1808 - Estragos de la
guerra" lo califica de "maléfico" y "falto de humanidad" en estos términos:

"La representación de la violencia extrema es el argumento de numerosas
composiciones de los Desastres. El ejército napoleónico se muestra como una
máquina al frente de los abusos sobre la población civil y ejecutando la
represión organizada sobre los contendientes españoles. Pero también el
"populacho" asumió el papel maléfico que responde a la falta de humanidad
que rige sus acciones irracionales y brutales sobre franceses y
afrancesados."

Ninguna mención, pues, al objetivo último de las tropas napoleónicas ni al
heroísmo de los madrileños en defensa de la Patria amenazada, de su
soberanía, encarnada en el pueblo español por primera vez en toda su
historia; pero sí expresiones como "violencia extrema", "violencia cruel",
"crueldad inhumana", "falta de humanidad", "acciones irracionales y
brutales", etc.: términos más que sobados de un lenguaje seudohumanitario y
alienante, pleonasmos insufribles que ya nos suenan demasiado.

Porque lo verdaderamente brutal y cruel es cómo a los españoles se nos
quiere imponer, a toda costa y en todo momento, esa visión ramplona y
tendenciosa de nuestra historia diluida en la neutralidad asfixiante de una
violencia abstracta, surgida nadie sabe de dónde, explicable y censurable
por sí misma para ocultar así sus verdaderas causas. Es justo la misma
visión de los que al referirse a ETA prefieren hablar de "violencia
terrorista" que de "violencia separatista", o de aquellos que utilizan
expresiones como "drama" o "conflicto vasco", sin especificar jamás cuáles
son las fuerzas realmente en liza: la Nación española y quienes pretenden
liquidarla con las armas o con la política bajo el bonito, venerado e
indiscutible (al contrario que España, "concepto discutido y discutible" en
palabras de Zapatero) término de "paz".

Pero es que hacer lo mismo con la heroica resistencia del pueblo español
frente al invasor francés, y más desde una institución pública como es el
Museo del Prado, supone -además de imperdonable felonía- una gravísima
vuelta de tuerca más en el proceso de manipulación de nuestra historia,
justo cuando se cumple el bicentenario de aquella gesta. Y es que lo que se
está tergiversando y atacando aquí, directamente, son los mismos orígenes de
la Nación española como entidad política diluyendo todo signo de heroicidad
y martirio por la Patria frente a los enemigos de ésta en una especie de
terror metafísico al que se quiere limitar, por cierto, cualquier
interpretación de la complejísima obra goyesca.

La Fundación DENAES, orgullosa y presta en todo momento a reivindicar la
memoria de aquellos adalides de nuestra Independencia que defendieron con su
sangre la soberanía de la Nación española, quiere denunciar esta infame y
torticera manipulación de nuestra historia y de la obra de uno de nuestros
genios artísticos por parte de los poderes públicos. Nada mejor, en este
momento, que concretar la "violencia" del 2 de mayo con las palabras que
Benito Pérez Galdós puso en boca de un heroico anciano mientras los
mamelucos derribaban las puertas de su casa:

"-Ánimo, hijas mías. No lloréis. En este día el llanto es indigno aún en las
mujeres. ¡Viva España! ¿Vosotras sabéis lo que es España? Pues es nuestra
tierra, nuestros hijos, los sepulcros de nuestros padres, nuestras casas,
nuestros reyes, nuestros ejércitos, nuestra riqueza, nuestra historia,
nuestra grandeza, nuestro nombre, nuestra religión. Pues todo esto nos
quieren quitar. ¡Muera Napoleón!"

FUNDACIÓN DENAES, PARA LA DEFENSA DE LA NACIÓN ESPAÑOLA

On 8 jul, 18:07, "Samuel" <samue...***gmail.com> wrote:
> 8 de julio de 2008, por DENAES
>
> "Los cuadros están pensados como un díptico inseparable en que gruposy
> figuras paralelas subrayan que la violencia ejercida por el pueblo contra
> los franceses, provocó la violencia, igualmente cruel, de los franceses

Una historia desapasionada del 2 de Mayo nos dice que los dirigentes
traicionaron al pueblo, que los mandos militares no fueron capaces de
prever la situación, que el gobierno se dejó engañar y la monarquia no
estuvo al nivel esperado.
Fue el pueblo y solo el pueblo quien se alzó pues Daoiz y Velarde
representaban por su graduación mas al pueblo que al ejército.
¿Fue un acierto la expulsión de los franceses? Una cosa es la
sublevación del populacho ante actos de flagrante injusticia y otra la
conveniencia política de España en aquella ocasión. Hubiera sido mejor
lograr la independencia pero asumiendo las ideas de la Revolución
Francesa.
España estaba entonces con mas de un tercio de su territorio en manos
de la Iglesia y otro tanto en manos de la aristocracia. Se necesitaba
una revolución económica que luego, con años de retraso, intentó
realizar el liberalismo.

Alabar la actuación del pueblo español es gratificante pero
demagógico. A Napoleón se le venció con ayuda del ejército inglés..
Hubiera sido bueno si al final nuestros ilustrados de Cadiz,
redactores de la primera Constitución Española, hubieran logardo su
propósito y el Rey Felón no hubiera deshecho sus avances recurriendo a
la reacción y trayendo a los Cien Mil hijos de San Luis para aplastar
las ventajas políticas conseguidas por el pueblo.
Frente a los liberales progresistas también se escucharon gritos como
"¡Vivan las cadenas!".

Nuestros progresistas fueron acusados de afrancesados. Goya tuvo que
pasar sus últimos años en Francia. Triunfó la parte mas oscura de
España.
Realmente pienso que como español debo sentirme orgulloso cuanto menos
por el valor mostrado por los españoles pero no se si también por su
perspicacia política. Una cosa me vien a la cabeza cada vez que se
toca este tema: El mejor paseo de Zaragoza hasta hace poco tiempo y
el mas conocido es el paseo de la Independencia que une las plazas de
España y de Aragón. Fue diseñado por un ingeniero francés en los meses
de la ocupación francesa.

Joan Maragall en su "Oda a España" representa muy bien mi sentir:

Escucha, España, la voz de un hijo
que te habla en lengua no castellana;
hablo en la lengua que me ha legado
la tierra áspera;
en esta lengua pocos te hablaron;
en la otra, demasiado.

Demasiado de los saguntinos
y de los que mueren por la patria;
y por tus glorias y tus recuerdos,
recuerdo y gloria de cosas muertas,
triste has vivido.

De distinta manera quiero hablarte.
¿Por qué derramar la sangre inútil?
La sangre es vida, si está en las venas,
vida hoy, vida para los que vengan;
vertida, es muerte.

Demasiado pensaste en tu honor
y escasamente en tu vida:
tus hijos, trágica, diste a la muerte.
Mortales honras te satisfacían;
tus fiestas eran tus funerales,
¡oh triste España!

Yo vi barcos zarpar repletos
de hijos que a la muerte entregabas:
sonriendo iban hacia el azar,
y tú cantabas junto a la mar
como una loca.

¿Dónde tus barcos? ¿Dónde tus hijos?
Pregúntalo al Poniente, a la ola brava:
perdiste todo, a nadie tienes.
¡España, España, vuelve en ti,
rompe el llanto de madre!

Sálvate, sálvate de tantos males;
que el llanto te haga alegre, fecunda y viva;
piensa en la vida que te rodea;
alza la frente,
sonríe ante los siete colores del iris.

¿Dónde estás España, dónde que no te veo?
¿No oyes mi voz atronadora?
¿No comprendes esta lengua que entre peligros te habla?
¿A tus hijos no sabes ya entender?
¡Adiós, España!

(Versión castellana de José Batlló)

Buenos argumentos, para un futurible que no fue.

Soy de los que opinan, que una característica generalizada en la humanidad
es la de tender a agruparse en nacciones.
Cualquier imposición ajena a la ciudadanía, genera confilctos de
independencia o liberación como se dice en la actualidad.

Cualquiera que invada u ocupe una nación, e imponga un régimen, se verá
condenado a sufrir la historia en una de sus constantes repeticiones.

Y no creo que haga falta citar ejemplos de ocupaciones y posteriores
liberaciones.

Por otra parte, cada nación tiene su "tempo" y evidentemente, la España
decimonónica casi medieval del 1.800, definitivamente no estaba preparada,
ni medianamente lo estuvo, para progresar colectivamente, hasta luego del
23-F famoso.

Cualquiera podría tutular un libro: "Historia de la convulsa España".


"superateo86" <erpm***able.es> escribió en el mensaje
news:57fcc586-5e63-4242-a617-bf919f1ee5a8***j22g2000hsf.googlegroups.com...
On 8 jul, 18:07, "Samuel" <samue...***gmail.com> wrote:
> 8 de julio de 2008, por DENAES
>
> "Los cuadros están pensados como un díptico inseparable en que grupos y
> figuras paralelas subrayan que la violencia ejercida por el pueblo contra
> los franceses, provocó la violencia, igualmente cruel, de los franceses

Una historia desapasionada del 2 de Mayo nos dice que los dirigentes
traicionaron al pueblo, que los mandos militares no fueron capaces de
prever la situación, que el gobierno se dejó engañar y la monarquia no
estuvo al nivel esperado.
Fue el pueblo y solo el pueblo quien se alzó pues Daoiz y Velarde
representaban por su graduación mas al pueblo que al ejército.
¿Fue un acierto la expulsión de los franceses? Una cosa es la
sublevación del populacho ante actos de flagrante injusticia y otra la
conveniencia política de España en aquella ocasión. Hubiera sido mejor
lograr la independencia pero asumiendo las ideas de la Revolución
Francesa.
España estaba entonces con mas de un tercio de su territorio en manos
de la Iglesia y otro tanto en manos de la aristocracia. Se necesitaba
una revolución económica que luego, con años de retraso, intentó
realizar el liberalismo.

Alabar la actuación del pueblo español es gratificante pero
demagógico. A Napoleón se le venció con ayuda del ejército inglés.
Hubiera sido bueno si al final nuestros ilustrados de Cadiz,
redactores de la primera Constitución Española, hubieran logardo su
propósito y el Rey Felón no hubiera deshecho sus avances recurriendo a
la reacción y trayendo a los Cien Mil hijos de San Luis para aplastar
las ventajas políticas conseguidas por el pueblo.
Frente a los liberales progresistas también se escucharon gritos como
"¡Vivan las cadenas!".

Nuestros progresistas fueron acusados de afrancesados. Goya tuvo que
pasar sus últimos años en Francia. Triunfó la parte mas oscura de
España.
Realmente pienso que como español debo sentirme orgulloso cuanto menos
por el valor mostrado por los españoles pero no se si también por su
perspicacia política. Una cosa me vien a la cabeza cada vez que se
toca este tema: El mejor paseo de Zaragoza hasta hace poco tiempo y
el mas conocido es el paseo de la Independencia que une las plazas de
España y de Aragón. Fue diseñado por un ingeniero francés en los meses
de la ocupación francesa.

Joan Maragall en su "Oda a España" representa muy bien mi sentir:

Escucha, España, la voz de un hijo
que te habla en lengua no castellana;
hablo en la lengua que me ha legado
la tierra áspera;
en esta lengua pocos te hablaron;
en la otra, demasiado.

Demasiado de los saguntinos
y de los que mueren por la patria;
y por tus glorias y tus recuerdos,
recuerdo y gloria de cosas muertas,
triste has vivido.

De distinta manera quiero hablarte.
¿Por qué derramar la sangre inútil?
La sangre es vida, si está en las venas,
vida hoy, vida para los que vengan;
vertida, es muerte.

Demasiado pensaste en tu honor
y escasamente en tu vida:
tus hijos, trágica, diste a la muerte.
Mortales honras te satisfacían;
tus fiestas eran tus funerales,
¡oh triste España!

Yo vi barcos zarpar repletos
de hijos que a la muerte entregabas:
sonriendo iban hacia el azar,
y tú cantabas junto a la mar
como una loca.

¿Dónde tus barcos? ¿Dónde tus hijos?
Pregúntalo al Poniente, a la ola brava:
perdiste todo, a nadie tienes.
¡España, España, vuelve en ti,
rompe el llanto de madre!

Sálvate, sálvate de tantos males;
que el llanto te haga alegre, fecunda y viva;
piensa en la vida que te rodea;
alza la frente,
sonríe ante los siete colores del iris.

¿Dónde estás España, dónde que no te veo?
¿No oyes mi voz atronadora?
¿No comprendes esta lengua que entre peligros te habla?
¿A tus hijos no sabes ya entender?
¡Adiós, España!

(Versión castellana de José Batlló)

Estoy casi milimétricamente de acuerdo con lo que dices. No obstante, paso a
hacer algunas puntualizaciones.

La monarquía, tanto en el caso de Carlos IV como el de su hijo Fernando,
tuvo una conducta odiosa. Los dos pudieron estar a la altura de las
circunstancias, incluso con riesgo de su vida, pero la felonía y cobardía de
ambos no tenían límites. El ejército y el alto clero tampoco tuvieron una
conducta muy edificante. Y tuvieron que ser el pueblo y las juntas de
defensa que surgieron por todas partes, con la ayuda de Inglaterra, sí,
quienes decidieran hacer frente al invasor. Un invasor al que no habría
vencido, por supuesto, el pueblo por sí solo. El mismo Galdós desprecia en
sus Episodios a los guerrilleros que surgen de él y hace que uno de los
protagonistas de su obra esté presente en las batallas en calidad de
militar, no de guerrillero. La misma batalla de Bailén fue librada por
soldados. Dicho sea de paso: que ahora no vaya a asistir nadie de la Casa
Real -¿y tampoco de la casta política gobernante?- a la celebración de esa
batalla el próximo día 19, una batalla que puso el primer peldaño sólido de
la reinstauración de la monarquía y de la nación, es una vergüenza.

Por mi parte opino que sí fue un acierto expulsar a los franceses, entre
otras razones porque su permanencia habría hecho que del Ebro hacia arriba
fuera francés en la actualidad. Y con las Islas Baleares habría sucedido
otro tanto. La posición favorable al rey José por parte de afrancesados como
Fernández de Moratín, Meléndez Valdés, Goya, etc., fue la posición de los
traidores de lesa patria. En el otro lado, el de los que resistieron la
invasión, había dos bandos, el de los serviles y la de los que pasarían a
ser llamados liberales, como Jovellanos, Argüelles, etc. Estos dos bandos y
sus derivaciones posteriores -apostólicos, carlistas, isabelinos, radicales,
etc.- habrían de protagonizar todo el siglo XIX, un siglo ciertamente
convulso, pero no más que en Francia y otros países de Europa.

La asunción de las ideas de la Revolución Francesa fue la Constitución de
Cádiz, pero siguiendo una evolución propia y más coherente que la de la
propia Francia, que para poner en el pueblo la soberanía tuvo que disfrazar
a sus próceres de romanos, recuperando cargos de la antigua Roma, como el
del cónsul, mientras que en España bastaba con recuperar tradiciones de las
antiguas Cortes medievales. No puedo estar de acuerdo en que triunfó la
parte más oscura de España. Fue Modesto Lafuente, un liberal, quien a
finales del siglo XIX pueso la frase "Vivan las cadenas" en boca de las
turbas serviles que iniciaron un tumulto en Sevilla. Tenía razón. Él, como
Galdós y tantos otros, representaba la primera izquierda española, la que
luchó contra el invasor y luego hubo de luchar contra sus aliados de antaño,
los serviles. Esa es nuestra historia. Una parte de ella -dolorosa- es, por
cierto, que Goya habría sido seguramente ejecutado por traidor si no hubiera
escapado a Francia. Y, si hubieran vencido los josefinos y no hubiera muerto
antes, Jovellanos habría sido también ejecutado por rebelde.

Como respuesta a la "Oda a España" de Maragall, permíteme que te envíe estas
palabras de otro catalán, Antonio Capmany y de Montpalau, sacadas de una
obra que escribió en el Madrid de 1808 para excitar el ardor contra los
invasores:

"No es éste tiempo de estarse con los brazos cruzados el que puede empuñar
la lanza, ni con la lengua pegada al paladar el que puede usar el don de la
palabra para instruir y alentar a sus compatriotas. Nuestra preciosísima
libertad está amenazada, la patria corre peligro y pide defensores: desde
hoy todos somos soldados, los unos con la espada y los otros con la pluma".

El barcelonés Don Antonio Capmany y de Montpalau, un excelente historiador y
lingüista, participó como diputado por Cataluña en los debates sobre la
Primera Constitución Española y murió en Cádiz en 1813. Frente a Cádiz, en
el Puerto de Santa María, Puerto Real, etc., rugían los cañones de José I -y
de sus seguidores, los afrancesados que habían traicionado a su patria-
tratando de abatir la última resistencia española. Cerca de los felones y en
contra de ellos había también grandes patriotas.

Saludos.
Samuel.



"superateo86" <erpm***able.es> escribió en el mensaje
news:57fcc586-5e63-4242-a617-bf919f1ee5a8***j22g2000hsf.googlegroups.com...
>

Una historia desapasionada del 2 de Mayo nos dice que los dirigentes
traicionaron al pueblo, que los mandos militares no fueron capaces de
prever la situación, que el gobierno se dejó engañar y la monarquia no
estuvo al nivel esperado.
Fue el pueblo y solo el pueblo quien se alzó pues Daoiz y Velarde
representaban por su graduación mas al pueblo que al ejército.
¿Fue un acierto la expulsión de los franceses? Una cosa es la
sublevación del populacho ante actos de flagrante injusticia y otra la
conveniencia política de España en aquella ocasión. Hubiera sido mejor
lograr la independencia pero asumiendo las ideas de la Revolución
Francesa.
España estaba entonces con mas de un tercio de su territorio en manos
de la Iglesia y otro tanto en manos de la aristocracia. Se necesitaba
una revolución económica que luego, con años de retraso, intentó
realizar el liberalismo.

Alabar la actuación del pueblo español es gratificante pero
demagógico. A Napoleón se le venció con ayuda del ejército inglés.
Hubiera sido bueno si al final nuestros ilustrados de Cadiz,
redactores de la primera Constitución Española, hubieran logardo su
propósito y el Rey Felón no hubiera deshecho sus avances recurriendo a
la reacción y trayendo a los Cien Mil hijos de San Luis para aplastar
las ventajas políticas conseguidas por el pueblo.
Frente a los liberales progresistas también se escucharon gritos como
"¡Vivan las cadenas!".

Nuestros progresistas fueron acusados de afrancesados. Goya tuvo que
pasar sus últimos años en Francia. Triunfó la parte mas oscura de
España.
Realmente pienso que como español debo sentirme orgulloso cuanto menos
por el valor mostrado por los españoles pero no se si también por su
perspicacia política. Una cosa me vien a la cabeza cada vez que se
toca este tema: El mejor paseo de Zaragoza hasta hace poco tiempo y
el mas conocido es el paseo de la Independencia que une las plazas de
España y de Aragón. Fue diseñado por un ingeniero francés en los meses
de la ocupación francesa.

Joan Maragall en su "Oda a España" representa muy bien mi sentir:

Escucha, España, la voz de un hijo
que te habla en lengua no castellana;
hablo en la lengua que me ha legado
la tierra áspera;
en esta lengua pocos te hablaron;
en la otra, demasiado.

Demasiado de los saguntinos
y de los que mueren por la patria;
y por tus glorias y tus recuerdos,
recuerdo y gloria de cosas muertas,
triste has vivido.

De distinta manera quiero hablarte.
¿Por qué derramar la sangre inútil?
La sangre es vida, si está en las venas,
vida hoy, vida para los que vengan;
vertida, es muerte.

Demasiado pensaste en tu honor
y escasamente en tu vida:
tus hijos, trágica, diste a la muerte.
Mortales honras te satisfacían;
tus fiestas eran tus funerales,
¡oh triste España!

Yo vi barcos zarpar repletos
de hijos que a la muerte entregabas:
sonriendo iban hacia el azar,
y tú cantabas junto a la mar
como una loca.

¿Dónde tus barcos? ¿Dónde tus hijos?
Pregúntalo al Poniente, a la ola brava:
perdiste todo, a nadie tienes.
¡España, España, vuelve en ti,
rompe el llanto de madre!

Sálvate, sálvate de tantos males;
que el llanto te haga alegre, fecunda y viva;
piensa en la vida que te rodea;
alza la frente,
sonríe ante los siete colores del iris.

¿Dónde estás España, dónde que no te veo?
¿No oyes mi voz atronadora?
¿No comprendes esta lengua que entre peligros te habla?
¿A tus hijos no sabes ya entender?
¡Adiós, España!

(Versión castellana de José Batlló)

Samuel escribió:
> 8 de julio de 2008, por DENAES
>
> "Los cuadros están pensados como un díptico inseparable en que grupos y
> figuras paralelas subrayan que la violencia ejercida por el pueblo contra
> los franceses, provocó la violencia, igualmente cruel, de los franceses
> contra sus agresores. Goya reflejó aquí la crueldad inhumana y el terror
> ante la muerte, a la que se enfrentaron unos y otros."


Puede parecer que el responsable de la exposición no se ha enterado de
la misa la mitad. Pero no hay que olvidar que Goya fue un afrancesado y
cuando empezó la ocupación francesa tenía una idea romática de
Napoleón Bonaparte, como libertador de la opresión absolutista. Por otro
lado como casi todos los artistas e intelectuales europeos de la época.

A la mayoría se les cayó la venda de los ojos cuando Napoleón se hizo
proclamar emperador (Beethoven, que había compuesto la Tercera Sinfonía
con el nombre de "Bonaparte", la cambió de nombre por "Heroíca" al
enterarse)
Goya se retiró de la vida social a su Quinta, dedicándose a las pinturas
negras, el pesimismo se había dueñado de él.

Es que es mi pintor favorito.

:-D






























....











....














bbbbbb

Comparto tu inclinación artística por Goya. Que yo haya sido duro con su
persona por haber servido en el bando josefino no resta un ápice de esa
inclinación. Pero el arte es una cosa y la historia política otra. En
aquella ocasión fue seguramente muy difícil acertar, como prueba la
diferencia de opiniones de Cabarrús y Jovellanos. Ambos habían contribuido a
introducir en España las ideas ilustradas durante el reinado de Carlos III.
Cuando Napoleón Bonaparte obligó a abdicar a Carlos IV y a Fernando VII,
pasando la corono española a su hermano José I, Cabarrús creyó que para
realizar los ideales ilustrados era mejor hacerlo del lado de Bonaparte, en
tanto que Jovellanos creyó que eso no era posible si el invasor se apoderaba
de España, por lo que primero había que expulsarlo. Ambos obraron en
consecuencia, uno desde el lado de los conquistadores de la patria y otro
desde el de los patriotas. Parece indiscutible que la razón la llevaba
Jovellanos.
Hay que admitir, desde luego, que había que tener la integridad del
asturiano para obrar como obró. Sobre todo habiendo sufrido persecución
anteriormente por sus ideas.
Saludos.
Samuel.


"Alboroto" <lwminati***yajoo.cum> escribió en el mensaje
news:g52po9$7tj$5***aioe.org...
> Samuel escribió:
>> 8 de julio de 2008, por DENAES
>>
>> "Los cuadros están pensados como un díptico inseparable en que grupos y
>> figuras paralelas subrayan que la violencia ejercida por el pueblo contra
>> los franceses, provocó la violencia, igualmente cruel, de los franceses
>> contra sus agresores. Goya reflejó aquí la crueldad inhumana y el terror
>> ante la muerte, a la que se enfrentaron unos y otros."
>
>
> Puede parecer que el responsable de la exposición no se ha enterado de la
> misa la mitad. Pero no hay que olvidar que Goya fue un afrancesado y
> cuando empezó la ocupación francesa tenía una idea romática de Napoleón
> Bonaparte, como libertador de la opresión absolutista. Por otro lado como
> casi todos los artistas e intelectuales europeos de la época.
>
> A la mayoría se les cayó la venda de los ojos cuando Napoleón se hizo
> proclamar emperador (Beethoven, que había compuesto la Tercera Sinfonía
> con el nombre de "Bonaparte", la cambió de nombre por "Heroíca" al
> enterarse)
> Goya se retiró de la vida social a su Quinta, dedicándose a las pinturas
> negras, el pesimismo se había dueñado de él.
>
> Es que es mi pintor favorito.
>
> :-D
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> ...
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> ...
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> bbbbbb

El Wed, 09 Jul 2008 18:41:45 +0200, Alboroto escribió:

>Puede parecer que el responsable de la exposición no se ha enterado de
>la misa la mitad. Pero no hay que olvidar que Goya fue un afrancesado y
> cuando empezó la ocupación francesa tenía una idea romática de
>Napoleón Bonaparte, como libertador de la opresión absolutista. Por otro
>lado como casi todos los artistas e intelectuales europeos de la época.
>
>A la mayoría se les cayó la venda de los ojos cuando Napoleón se hizo
>proclamar emperador (Beethoven, que había compuesto la Tercera Sinfonía
>con el nombre de "Bonaparte", la cambió de nombre por "Heroíca" al
>enterarse)
>Goya se retiró de la vida social a su Quinta, dedicándose a las pinturas
>negras, el pesimismo se había dueñado de él.
>
>Es que es mi pintor favorito.

Seguro que FERNANDO VII lo hizo mejor que Napeleon y merece mas aplausos

Fernando VII resulto ser un rey felón cuando traicionó la Constitución, pero
Napoleón era un invasor. Resulta chusco ver cómo la progresía defiende el
imperialismo de conquista mediante la utilización de la violencia -un millón
de muertos se calcula que ocasionó la Guerra de la Independencia, muchos más
que la Guerra Civil de 1936/39- con tal de no aceptar que lo correcto en
aquellas circunstancias era combatir en favor de la nación española.
Saludos.
Samuel.



"luis_carlos" <no-guerra***teleline.es> escribió en el mensaje
news:anha749pi2n416t1g54cejndgai2f37oi3***4ax.com...
> El Wed, 09 Jul 2008 18:41:45 +0200, Alboroto escribió:
>

> Seguro que FERNANDO VII lo hizo mejor que Napeleon y merece mas aplausos
>
>

Samuel escribió:
> Parece indiscutible que la razón la llevaba
> Jovellanos.
> Hay que admitir, desde luego, que había que tener la integridad del
> asturiano para obrar como obró. Sobre todo habiendo sufrido persecución
> anteriormente por sus ideas.
>

Sí, pero dime, ¿quien lleva razón en la guerra de Irak? ¿los que se han
puesto de lado de EEUU o los que luchan contra EEUU?

No comprendo a qué viene la pregunta sobre Irak ahora. ¿Qué relación
estableces entre el tema de conversación que habíamos traído hasta aquí y la
guerra de Irak?

"Alboroto" <lwminati***yajoo.cum> escribió en el mensaje
news:g55bmc$b51$3***aioe.org...
> Samuel escribió:
>> Parece indiscutible que la razón la llevaba Jovellanos.
>> Hay que admitir, desde luego, que había que tener la integridad del
>> asturiano para obrar como obró. Sobre todo habiendo sufrido persecución
>> anteriormente por sus ideas.
>>
>
> Sí, pero dime, ¿quien lleva razón en la guerra de Irak? ¿los que se han
> puesto de lado de EEUU o los que luchan contra EEUU?