Según se suele decir, todas las guerras son iguales, pero las
informaciones a las que estoy accediendo en el ciberespacio desde hace
un tiempo a esta parte, parecen indicar que no es así. Según esas
informaciones hay al menos una guerra que fue distinta a todas las
demás. Una guerra atípica.

Todo apunta a que en esa guerra sólo encarcelaban los de un bando,
sólo fusilaban los de un bando, sólo asesinaban los de un bando… Los
de ese bando eran los únicos que, en tierra conquistada, manejaban los
“camiones de la muerte” y, durante la noche, pasaban por las casas de
los disidentes para fusilarlos y enterrarlos en cualquier cuneta. Sólo
los de ese bando se dedicaban a saquear los pueblos con la excusa de
que eran “requisas” para el ejército. Los aviones que bombardeaban las
ciudades causando miles de muertos inocentes, siempre eran los de ese
bando. Ese bando era el único que disparaba desde las trincheras para
matar a los que había enfrente. Ese bando era el bando de los "malos".

Yo conocí esa guerra, aunque tengo que decir que por aquel entonces ya
era demasiado viejo y por eso no me llamaron a filas. A esa guerra
llamaron a los jóvenes, a muchachos sin demasiada capacidad para
discernir, a los que obligaban a ponerse un uniforme, les daban un
mosquetón con munición y les ordenaban ir en formación a tierras
lejanas para matar a otros jóvenes que, como ellos, también mataban e
igualmente tenían poca capacidad para discernir…

Dicen que en esa guerra hubo medio millón de muertos… Medio millón de
muertos… Y todos del mismo bando... Supongo... Aunque es raro... No lo
sé. Quizá sea una cuestión de memoria histórica.

¿O quizá de memoria selectiva?

En fin...

El bisabuelo Antolín.
http://blogbisabueloantolin.es.kz/

On Sep 7, 10:16***pm, El bisabuelo Antolin <bisabueloanto...***gmail.com>
wrote:
> Según se suele decir, todas las guerras son iguales, pero las
> informaciones a las que estoy accediendo en el ciberespacio desde hace
> un tiempo a esta parte, parecen indicar que no es así. Según esas
> informaciones hay al menos una guerra que fue distinta a todas las
> demás. Una guerra atípica.
>
> Todo apunta a que en esa guerra sólo encarcelaban los de un bando,
> sólo fusilaban los de un bando, sólo asesinaban los de un bando… Los
> de ese bando eran los únicos que, en tierra conquistada, manejaban los
> “camiones de la muerte” y, durante la noche, pasaban por las casas de
> los disidentes para fusilarlos y enterrarlos en cualquier cuneta. Sólo
> los de ese bando se dedicaban a saquear los pueblos con la excusa de
> que eran “requisas” para el ejército. Los aviones que bombardeaban las
> ciudades causando miles de muertos inocentes, siempre eran los de ese
> bando. Ese bando era el único que disparaba desde las trincheras para
> matar a los que había enfrente. Ese bando era el bando de los "malos".
>
> Yo conocí esa guerra, aunque tengo que decir que por aquel entonces ya
> era demasiado viejo y por eso no me llamaron a filas. A esa guerra
> llamaron a los jóvenes, a muchachos sin demasiada capacidad para
> discernir, a los que obligaban a ponerse un uniforme, les daban un
> mosquetón con munición y les ordenaban ir en formación a tierras
> lejanas para matar a otros jóvenes que, como ellos, también mataban e
> igualmente tenían poca capacidad para discernir…
>
> Dicen que en esa guerra hubo medio millón de muertos… Medio millón de
> muertos… Y todos del mismo bando... Supongo... Aunque es raro... No lo
> sé. Quizá sea una cuestión de memoria histórica.
>
> ¿O quizá de memoria selectiva?
>
> En fin...

Hombre, en realidad si fue una guerra atípica (si exceptuamos países
tercermundistas) en el sentido de que se trato de un golpe de estado
que derroco por la fuerza (con armas traídas en gran parte de la
Alemania nazi) a un Gobierno democrático elegido por la mayoría de los
españoles.

Lo que pasa es que hay mucho tergiversador suelto que pretende
hacernos olvidar que los agresores ilegítimos atacaron a la población
y a su Gobierno legitimo y que la parte atacada se estaba defendiendo.

¿Memoria selectiva? ¿O quizás mentiras interesadas?

En fin ...

Me quedo con lo segundo.
Salud

On 8 sep, 12:39, RafaMinu <rafam...***gmail.com> wrote:
> On Sep 7, 10:16***pm, El bisabuelo Antolin <bisabueloanto...***gmail.com>
> wrote:
>
>
>
>
>
> > Según se suele decir, todas las guerras son iguales, pero las
> > informaciones a las que estoy accediendo en el ciberespacio desde hace
> > un tiempo a esta parte, parecen indicar que no es así. Según esas
> > informaciones hay al menos una guerra que fue distinta a todas las
> > demás. Una guerra atípica.
>
> > Todo apunta a que en esa guerra sólo encarcelaban los de un bando,
> > sólo fusilaban los de un bando, sólo asesinaban los de un bando… Los
> > de ese bando eran los únicos que, en tierra conquistada, manejaban los
> > “camiones de la muerte” y, durante la noche, pasaban por las casas de
> > los disidentes para fusilarlos y enterrarlos en cualquier cuneta. Sólo
> > los de ese bando se dedicaban a saquear los pueblos con la excusa de
> > que eran “requisas” para el ejército. Los aviones que bombardeaban las
> > ciudades causando miles de muertos inocentes, siempre eran los de ese
> > bando. Ese bando era el único que disparaba desde las trincheras para
> > matar a los que había enfrente. Ese bando era el bando de los "malos"..
>
> > Yo conocí esa guerra, aunque tengo que decir que por aquel entonces ya
> > era demasiado viejo y por eso no me llamaron a filas. A esa guerra
> > llamaron a los jóvenes, a muchachos sin demasiada capacidad para
> > discernir, a los que obligaban a ponerse un uniforme, les daban un
> > mosquetón con munición y les ordenaban ir en formación a tierras
> > lejanas para matar a otros jóvenes que, como ellos, también matabane
> > igualmente tenían poca capacidad para discernir…
>
> > Dicen que en esa guerra hubo medio millón de muertos… Medio millón de
> > muertos… Y todos del mismo bando... Supongo... Aunque es raro... No lo
> > sé. Quizá sea una cuestión de memoria histórica.
>
> > ¿O quizá de memoria selectiva?
>
> > En fin...
>
> Hombre, en realidad si fue una guerra atípica (si exceptuamos países
> tercermundistas) en el sentido de que se trato de un golpe de estado
> que derroco por la fuerza (con armas traídas en gran parte de la
> Alemania nazi) a un Gobierno democrático elegido por la mayoría de los
> españoles.
>
> Lo que pasa es que hay mucho tergiversador suelto que pretende
> hacernos olvidar que los agresores ilegítimos atacaron a la población
> y a su Gobierno legitimo y que la parte atacada se estaba defendiendo.
>
> ¿Memoria selectiva? ¿O quizás mentiras interesadas?
>
> En fin ...- Ocultar texto de la cita -
>
> - Mostrar texto de la cita -


Todas las guerras empiezan con un agresor y un agredido, y acaban con
miles de asesinatos de todos los colores. ¿Se deben justificar u
ocultar los asesinatos que cometen los agredidos? Quizá sí. No lo sé.

De todos modos las guerras no las provocan ni las mantienen los
pueblos, sino cuatro dirigentes (y digo cuatro), con nombres y
apellidos, que normalmente, durante la contienda, no oyen un sólo
disparo, comen muy bien todos los días y disfrutan de la vida en lo
más protegido de la retaguardia. Y a esos dirigentes es a los que les
interesa que tú y yo discutamos y nos enemistemos. Es el modo que
tienen de asegurarse una buena vida; manteniendo los odios entre el
pueblo.

El bisabuelo Antolín.
http://blogbisabueloantolin.es.kz/

On Sep 8, 6:37***pm, El bisabuelo Antolin <bisabueloanto...***gmail.com>
wrote:
> On 8 sep, 12:39, RafaMinu <rafam...***gmail.com> wrote:
>
>
>
> > On Sep 7, 10:16***pm, El bisabuelo Antolin <bisabueloanto...***gmail.com>
> > wrote:
>
> > > Según se suele decir, todas las guerras son iguales, pero las
> > > informaciones a las que estoy accediendo en el ciberespacio desde hace
> > > un tiempo a esta parte, parecen indicar que no es así. Según esas
> > > informaciones hay al menos una guerra que fue distinta a todas las
> > > demás. Una guerra atípica.
>
> > > Todo apunta a que en esa guerra sólo encarcelaban los de un bando,
> > > sólo fusilaban los de un bando, sólo asesinaban los de un bando… Los
> > > de ese bando eran los únicos que, en tierra conquistada, manejaban los
> > > “camiones de la muerte” y, durante la noche, pasaban por las casas de
> > > los disidentes para fusilarlos y enterrarlos en cualquier cuneta. Sólo
> > > los de ese bando se dedicaban a saquear los pueblos con la excusa de
> > > que eran “requisas” para el ejército. Los aviones que bombardeaban las
> > > ciudades causando miles de muertos inocentes, siempre eran los de ese
> > > bando. Ese bando era el único que disparaba desde las trincheras para
> > > matar a los que había enfrente. Ese bando era el bando de los "malos".
>
> > > Yo conocí esa guerra, aunque tengo que decir que por aquel entoncesya
> > > era demasiado viejo y por eso no me llamaron a filas. A esa guerra
> > > llamaron a los jóvenes, a muchachos sin demasiada capacidad para
> > > discernir, a los que obligaban a ponerse un uniforme, les daban un
> > > mosquetón con munición y les ordenaban ir en formación a tierras
> > > lejanas para matar a otros jóvenes que, como ellos, también mataban e
> > > igualmente tenían poca capacidad para discernir…
>
> > > Dicen que en esa guerra hubo medio millón de muertos… Medio millón de
> > > muertos… Y todos del mismo bando... Supongo... Aunque es raro... Nolo
> > > sé. Quizá sea una cuestión de memoria histórica.
>
> > > ¿O quizá de memoria selectiva?
>
> > > En fin...
>
> > Hombre, en realidad si fue una guerra atípica (si exceptuamos países
> > tercermundistas) en el sentido de que se trato de un golpe de estado
> > que derroco por la fuerza (con armas traídas en gran parte de la
> > Alemania nazi) a un Gobierno democrático elegido por la mayoría de los
> > españoles.
>
> > Lo que pasa es que hay mucho tergiversador suelto que pretende
> > hacernos olvidar que los agresores ilegítimos atacaron a la población
> > y a su Gobierno legitimo y que la parte atacada se estaba defendiendo.
>
> > ¿Memoria selectiva? ¿O quizás mentiras interesadas?
>
> > En fin ...- Ocultar texto de la cita -
>
> > - Mostrar texto de la cita -
>
> Todas las guerras empiezan con un agresor y un agredido, y acaban con
> miles de asesinatos de todos los colores. ¿Se deben justificar u
> ocultar los asesinatos que cometen los agredidos? Quizá sí. No lo sé.
>
> De todos modos las guerras no las provocan ni las mantienen los
> pueblos, sino cuatro dirigentes (y digo cuatro), con nombres y
> apellidos, que normalmente, durante la contienda, no oyen un sólo
> disparo, comen muy bien todos los días y disfrutan de la vida en lo
> más protegido de la retaguardia. Y a esos dirigentes es a los que les
> interesa que tú y yo discutamos y nos enemistemos. Es el modo que
> tienen de asegurarse una buena vida; manteniendo los odios entre el
> pueblo.

Yo no discuto, simplemente te presento los hechos tal y como
ocurrieron. Irrefutablemente.
Tu en cambio has intentado presentar la contienda como un conjunto de
agresiones a partes iguales, obviando el hecho de que los agresores
(supongo que sera a esos cuatro a los que te refieres ahora) atacaron
a un Gobierno que estaba respaldado por la mayoría de la población. No
lo olvides.
No fue como cualquier guerra y lo sabes perfectamente.

On 9 sep, 00:22, Rafael Minuesa <rafam...***gmail.com> wrote:
> On Sep 8, 6:37***pm, El bisabuelo Antolin <bisabueloanto...***gmail.com>
> wrote:
>
>
>
>
>
> > On 8 sep, 12:39, RafaMinu <rafam...***gmail.com> wrote:
>
> > > On Sep 7, 10:16***pm, El bisabuelo Antolin <bisabueloanto...***gmail.com>
> > > wrote:
>
> > > > Según se suele decir, todas las guerras son iguales, pero las
> > > > informaciones a las que estoy accediendo en el ciberespacio desde hace
> > > > un tiempo a esta parte, parecen indicar que no es así. Según esas
> > > > informaciones hay al menos una guerra que fue distinta a todas las
> > > > demás. Una guerra atípica.
>
> > > > Todo apunta a que en esa guerra sólo encarcelaban los de un bando,
> > > > sólo fusilaban los de un bando, sólo asesinaban los de un bando… Los
> > > > de ese bando eran los únicos que, en tierra conquistada, manejaban los
> > > > “camiones de la muerte” y, durante la noche, pasaban por las casas de
> > > > los disidentes para fusilarlos y enterrarlos en cualquier cuneta. Sólo
> > > > los de ese bando se dedicaban a saquear los pueblos con la excusa de
> > > > que eran “requisas” para el ejército. Los aviones que bombardeaban las
> > > > ciudades causando miles de muertos inocentes, siempre eran los de ese
> > > > bando. Ese bando era el único que disparaba desde las trincheras para
> > > > matar a los que había enfrente. Ese bando era el bando de los "malos".
>
> > > > Yo conocí esa guerra, aunque tengo que decir que por aquel entonces ya
> > > > era demasiado viejo y por eso no me llamaron a filas. A esa guerra
> > > > llamaron a los jóvenes, a muchachos sin demasiada capacidad para
> > > > discernir, a los que obligaban a ponerse un uniforme, les daban un
> > > > mosquetón con munición y les ordenaban ir en formación a tierras
> > > > lejanas para matar a otros jóvenes que, como ellos, también mataban e
> > > > igualmente tenían poca capacidad para discernir…
>
> > > > Dicen que en esa guerra hubo medio millón de muertos… Medio millón de
> > > > muertos… Y todos del mismo bando... Supongo... Aunque es raro... No lo
> > > > sé. Quizá sea una cuestión de memoria histórica.
>
> > > > ¿O quizá de memoria selectiva?
>
> > > > En fin...
>
> > > Hombre, en realidad si fue una guerra atípica (si exceptuamos países
> > > tercermundistas) en el sentido de que se trato de un golpe de estado
> > > que derroco por la fuerza (con armas traídas en gran parte de la
> > > Alemania nazi) a un Gobierno democrático elegido por la mayoría de los
> > > españoles.
>
> > > Lo que pasa es que hay mucho tergiversador suelto que pretende
> > > hacernos olvidar que los agresores ilegítimos atacaron a la población
> > > y a su Gobierno legitimo y que la parte atacada se estaba defendiendo..
>
> > > ¿Memoria selectiva? ¿O quizás mentiras interesadas?
>
> > > En fin ...- Ocultar texto de la cita -
>
> > > - Mostrar texto de la cita -
>
> > Todas las guerras empiezan con un agresor y un agredido, y acaban con
> > miles de asesinatos de todos los colores. ¿Se deben justificar u
> > ocultar los asesinatos que cometen los agredidos? Quizá sí. No lo sé.
>
> > De todos modos las guerras no las provocan ni las mantienen los
> > pueblos, sino cuatro dirigentes (y digo cuatro), con nombres y
> > apellidos, que normalmente, durante la contienda, no oyen un sólo
> > disparo, comen muy bien todos los días y disfrutan de la vida en lo
> > más protegido de la retaguardia. Y a esos dirigentes es a los que les
> > interesa que tú y yo discutamos y nos enemistemos. Es el modo que
> > tienen de asegurarse una buena vida; manteniendo los odios entre el
> > pueblo.
>
> Yo no discuto, simplemente te presento los hechos tal y como
> ocurrieron. Irrefutablemente.
> Tu en cambio has intentado presentar la contienda como un conjunto de
> agresiones a partes iguales, obviando el hecho de que los agresores
> (supongo que sera a esos cuatro a los que te refieres ahora) atacaron
> a un Gobierno que estaba respaldado por la mayoría de la población. No
> lo olvides.
> No fue como cualquier guerra y lo sabes perfectamente.- Ocultar texto de la cita -
>
> - Mostrar texto de la cita -


Dices, amigo Rafael, que he intentado presentar la contienda como un
conjunto de agresiones a partes iguales, y no voy a entrar ahora en
quién mató más o quien empezó primero, y por eso supongo que quizá no
merezca la pena profundizar en las agresiones y asesinatos que, antes
de la guerra, llevaban a cabo a diario los que más y a más altura
enarbolaban la nueva bandera republicana. Estoy convencido que
desconoces totalmente que en los años previos a la Guerra Civil se
asesinaba por el simple hecho de ir a misa, y se mataban curas y se
quemaban iglesias a un ritmo parecido a como hoy en día se hacen los
botellones... Y que conste que con esto NO QUIERO JUSTIFICAR aquella
rebelión de una parte del ejército que dio lugar a la guerra.

También dices, amigo Rafael, que el Gobierno de entonces estaba
apoyado por la mayoría de la población, lo cual parece no encajar del
todo si tenemos en cuenta que la guerra la ganaron los rebeldes. Si
realmente fuese como tú dices, la rebelión se habría sofocado en un
abrir y cerrar de ojos, ¿y sabes por qué?, pues porque sólo fue una
parte del ejército la que se rebeló, y esa parte, sin el apoyo de la
población civil, nunca habría conseguido avanzar ni diez kilómetros,
ya que sólo eran unos pocos miles de soldados contra millones de
personas y buena parte del ejército fiel a la República. Sinceramente
dudo que el Gobierno de entonces tuviese tanto respaldo por parte de
la población como tú dices.

Por otra parte, amigo Rafael, también he leído en algún otro post de
los que has publicado que los rebeldes recibieron armas y apoyo de la
Alemania nazi, lo cual es cierto, y tengo que decirte que no sólo
recibieron el apoyo de la Alemania nazi sino también de la Italia
fascista. Pero eso no es motivo suficiente para que, con las puntuales
y escasas ayudas que esos dos regímenes les enviaron, ganasen la
guerra, porque te recuerdo que el Gobierno republicano también recibió
soldados de lo que llamaron las Brigadas Internacionales, fundadas en
la Unión Soviética, y que, como bien sabes, agrupaban a divisiones de
más de cincuenta países, entre los que destacaban franceses, ingleses
y estadounidenses, sin olvidar a varios países de Sudamérica y algunos
más de los que después formaron parte del Telón de Acero. Y todos
ellos iban armados hasta los dientes.

Y para finalizar te diré, amigo Rafael, que considero mucho más grave
(técnicamente hablando) una guerra provocada por la invasión de otro
país, en la que claramente hay agresores y agredidos, que una guerra
entre los ciudadanos de un mismo país, aunque, sin duda alguna, las
guerras entre hermanos son mucho más dramáticas.

El bisabuelo Antolín.
http://blogbisabueloantolin.es.kz/

On Sep 9, 8:43***am, El bisabuelo Antolin <bisabueloanto...***gmail.com>
wrote:
> On 9 sep, 00:22, Rafael Minuesa <rafam...***gmail.com> wrote:
>
>
>
> > On Sep 8, 6:37***pm, El bisabuelo Antolin <bisabueloanto...***gmail.com>
> > wrote:
>
> > > On 8 sep, 12:39, RafaMinu <rafam...***gmail.com> wrote:
>
> > > > On Sep 7, 10:16***pm, El bisabuelo Antolin <bisabueloanto...***gmail.com>
> > > > wrote:
>
> > > > > Según se suele decir, todas las guerras son iguales, pero las
> > > > > informaciones a las que estoy accediendo en el ciberespacio desdehace
> > > > > un tiempo a esta parte, parecen indicar que no es así. Según esas
> > > > > informaciones hay al menos una guerra que fue distinta a todas las
> > > > > demás. Una guerra atípica.
>
> > > > > Todo apunta a que en esa guerra sólo encarcelaban los de un bando,
> > > > > sólo fusilaban los de un bando, sólo asesinaban los de un bando… Los
> > > > > de ese bando eran los únicos que, en tierra conquistada, manejaban los
> > > > > “camiones de la muerte” y, durante la noche, pasaban por las casas de
> > > > > los disidentes para fusilarlos y enterrarlos en cualquier cuneta.Sólo
> > > > > los de ese bando se dedicaban a saquear los pueblos con la excusade
> > > > > que eran “requisas” para el ejército. Los aviones que bombardeaban las
> > > > > ciudades causando miles de muertos inocentes, siempre eran los deese
> > > > > bando. Ese bando era el único que disparaba desde las trincheras para
> > > > > matar a los que había enfrente. Ese bando era el bando de los "malos".
>
> > > > > Yo conocí esa guerra, aunque tengo que decir que por aquel entonces ya
> > > > > era demasiado viejo y por eso no me llamaron a filas. A esa guerra
> > > > > llamaron a los jóvenes, a muchachos sin demasiada capacidad para
> > > > > discernir, a los que obligaban a ponerse un uniforme, les daban un
> > > > > mosquetón con munición y les ordenaban ir en formación a tierras
> > > > > lejanas para matar a otros jóvenes que, como ellos, también mataban e
> > > > > igualmente tenían poca capacidad para discernir…
>
> > > > > Dicen que en esa guerra hubo medio millón de muertos… Medio millón de
> > > > > muertos… Y todos del mismo bando... Supongo... Aunque es raro.... No lo
> > > > > sé. Quizá sea una cuestión de memoria histórica.
>
> > > > > ¿O quizá de memoria selectiva?
>
> > > > > En fin...
>
> > > > Hombre, en realidad si fue una guerra atípica (si exceptuamos países
> > > > tercermundistas) en el sentido de que se trato de un golpe de estado
> > > > que derroco por la fuerza (con armas traídas en gran parte de la
> > > > Alemania nazi) a un Gobierno democrático elegido por la mayoríade los
> > > > españoles.
>
> > > > Lo que pasa es que hay mucho tergiversador suelto que pretende
> > > > hacernos olvidar que los agresores ilegítimos atacaron a la población
> > > > y a su Gobierno legitimo y que la parte atacada se estaba defendiendo.
>
> > > > ¿Memoria selectiva? ¿O quizás mentiras interesadas?
>
> > > > En fin ...- Ocultar texto de la cita -
>
> > > > - Mostrar texto de la cita -
>
> > > Todas las guerras empiezan con un agresor y un agredido, y acaban con
> > > miles de asesinatos de todos los colores. ¿Se deben justificar u
> > > ocultar los asesinatos que cometen los agredidos? Quizá sí. No losé.
>
> > > De todos modos las guerras no las provocan ni las mantienen los
> > > pueblos, sino cuatro dirigentes (y digo cuatro), con nombres y
> > > apellidos, que normalmente, durante la contienda, no oyen un sólo
> > > disparo, comen muy bien todos los días y disfrutan de la vida en lo
> > > más protegido de la retaguardia. Y a esos dirigentes es a los que les
> > > interesa que tú y yo discutamos y nos enemistemos. Es el modo que
> > > tienen de asegurarse una buena vida; manteniendo los odios entre el
> > > pueblo.
>
> > Yo no discuto, simplemente te presento los hechos tal y como
> > ocurrieron. Irrefutablemente.
> > Tu en cambio has intentado presentar la contienda como un conjunto de
> > agresiones a partes iguales, obviando el hecho de que los agresores
> > (supongo que sera a esos cuatro a los que te refieres ahora) atacaron
> > a un Gobierno que estaba respaldado por la mayoría de la población.No
> > lo olvides.
> > No fue como cualquier guerra y lo sabes perfectamente.- Ocultar texto de la cita -
>
> > - Mostrar texto de la cita -
>
> Dices, amigo Rafael, que he intentado presentar la contienda como un
> conjunto de agresiones a partes iguales, y no voy a entrar ahora en
> quién mató más o quien empezó primero, y por eso supongo que quizá no
> merezca la pena profundizar en las agresiones y asesinatos que, antes
> de la guerra, llevaban a cabo a diario los que más y a más altura
> enarbolaban la nueva bandera republicana. Estoy convencido que
> desconoces totalmente que en los años previos a la Guerra Civil se
> asesinaba por el simple hecho de ir a misa, y se mataban curas y se
> quemaban iglesias a un ritmo parecido a como hoy en día se hacen los
> botellones... Y que conste que con esto NO QUIERO JUSTIFICAR aquella
> rebelión de una parte del ejército que dio lugar a la guerra.
>
> También dices, amigo Rafael, que el Gobierno de entonces estaba
> apoyado por la mayoría de la población, lo cual parece no encajar del
> todo si tenemos en cuenta que la guerra la ganaron los rebeldes. Si
> realmente fuese como tú dices, la rebelión se habría sofocado en un
> abrir y cerrar de ojos, ¿y sabes por qué?, pues porque sólo fue una
> parte del ejército la que se rebeló, y esa parte, sin el apoyo de la
> población civil, nunca habría conseguido avanzar ni diez kilómetros,
> ya que sólo eran unos pocos miles de soldados contra millones de
> personas y buena parte del ejército fiel a la República. Sinceramente
> dudo que el Gobierno de entonces tuviese tanto respaldo por parte de
> la población como tú dices.
>
> Por otra parte, amigo Rafael, también he leído en algún otro post de
> los que has publicado que los rebeldes recibieron armas y apoyo de la
> Alemania nazi, lo cual es cierto, y tengo que decirte que no sólo
> recibieron el apoyo de la Alemania nazi sino también de la Italia
> fascista. Pero eso no es motivo suficiente para que, con las puntuales
> y escasas ayudas que esos dos regímenes les enviaron, ganasen la
> guerra, porque te recuerdo que el Gobierno republicano también recibió
> soldados de lo que llamaron las Brigadas Internacionales, fundadas en
> la Unión Soviética, y que, como bien sabes, agrupaban a divisiones de
> más de cincuenta países, entre los que destacaban franceses, ingleses
> y estadounidenses, sin olvidar a varios países de Sudamérica y algunos
> más de los que después formaron parte del Telón de Acero. Y todos
> ellos iban armados hasta los dientes.
>
> Y para finalizar te diré, amigo Rafael, que considero mucho más grave
> (técnicamente hablando) una guerra provocada por la invasión de otro
> país, en la que claramente hay agresores y agredidos, que una guerra
> entre los ciudadanos de un mismo país, aunque, sin duda alguna, las
> guerras entre hermanos son mucho más dramáticas.

Tu sigue con tus tergiversaciones del tema.
Yo voy a seguir con los hechos irrefutables:
1- Existia un Gobierno democratico apoyado en las urnas por la mayoria
de la poblacion:
http://www.cprcalahorra.org/alfaro/M...iones_1936.jpg

2- Ese Gobierno nunca apoyo la quema de iglesias ni el asesinato de
ningun ciudadano
http://www.segundarepublica.com/inde...opcion=6&id=30

3- Sin la ayuda militar nazi Franco NUNCA hubiera podido ganar la
guerra:
http://historiantes.blogspot.com/200...e-aviones.html

On 9 sep, 16:35, Rafael Minuesa <rafam...***gmail.com> wrote:
> On Sep 9, 8:43***am, El bisabuelo Antolin <bisabueloanto...***gmail.com>
> wrote:
>
>
>
>
>
> > On 9 sep, 00:22, Rafael Minuesa <rafam...***gmail.com> wrote:
>
> > > On Sep 8, 6:37***pm, El bisabuelo Antolin <bisabueloanto...***gmail.com>
> > > wrote:
>
> > > > On 8 sep, 12:39, RafaMinu <rafam...***gmail.com> wrote:
>
> > > > > On Sep 7, 10:16***pm, El bisabuelo Antolin <bisabueloanto...***gmail.com>
> > > > > wrote:
>
> > > > > > Según se suele decir, todas las guerras son iguales, pero las
> > > > > > informaciones a las que estoy accediendo en el ciberespacio desde hace
> > > > > > un tiempo a esta parte, parecen indicar que no es así. Según esas
> > > > > > informaciones hay al menos una guerra que fue distinta a todas las
> > > > > > demás. Una guerra atípica.
>
> > > > > > Todo apunta a que en esa guerra sólo encarcelaban los de un bando,
> > > > > > sólo fusilaban los de un bando, sólo asesinaban los de un bando… Los
> > > > > > de ese bando eran los únicos que, en tierra conquistada, manejaban los
> > > > > > “camiones de la muerte” y, durante la noche, pasaban por las casas de
> > > > > > los disidentes para fusilarlos y enterrarlos en cualquier cuneta. Sólo
> > > > > > los de ese bando se dedicaban a saquear los pueblos con la excusa de
> > > > > > que eran “requisas” para el ejército. Los aviones que bombardeaban las
> > > > > > ciudades causando miles de muertos inocentes, siempre eran los de ese
> > > > > > bando. Ese bando era el único que disparaba desde las trincheras para
> > > > > > matar a los que había enfrente. Ese bando era el bando de los"malos".
>
> > > > > > Yo conocí esa guerra, aunque tengo que decir que por aquel entonces ya
> > > > > > era demasiado viejo y por eso no me llamaron a filas. A esa guerra
> > > > > > llamaron a los jóvenes, a muchachos sin demasiada capacidad para
> > > > > > discernir, a los que obligaban a ponerse un uniforme, les dabanun
> > > > > > mosquetón con munición y les ordenaban ir en formación a tierras
> > > > > > lejanas para matar a otros jóvenes que, como ellos, tambiénmataban e
> > > > > > igualmente tenían poca capacidad para discernir…
>
> > > > > > Dicen que en esa guerra hubo medio millón de muertos… Mediomillón de
> > > > > > muertos… Y todos del mismo bando... Supongo... Aunque es raro.... No lo
> > > > > > sé. Quizá sea una cuestión de memoria histórica.
>
> > > > > > ¿O quizá de memoria selectiva?
>
> > > > > > En fin...
>
> > > > > Hombre, en realidad si fue una guerra atípica (si exceptuamos países
> > > > > tercermundistas) en el sentido de que se trato de un golpe de estado
> > > > > que derroco por la fuerza (con armas traídas en gran parte de la
> > > > > Alemania nazi) a un Gobierno democrático elegido por la mayoría de los
> > > > > españoles.
>
> > > > > Lo que pasa es que hay mucho tergiversador suelto que pretende
> > > > > hacernos olvidar que los agresores ilegítimos atacaron a la población
> > > > > y a su Gobierno legitimo y que la parte atacada se estaba defendiendo.
>
> > > > > ¿Memoria selectiva? ¿O quizás mentiras interesadas?
>
> > > > > En fin ...- Ocultar texto de la cita -
>
> > > > > - Mostrar texto de la cita -
>
> > > > Todas las guerras empiezan con un agresor y un agredido, y acaban con
> > > > miles de asesinatos de todos los colores. ¿Se deben justificar u
> > > > ocultar los asesinatos que cometen los agredidos? Quizá sí. No lo sé.
>
> > > > De todos modos las guerras no las provocan ni las mantienen los
> > > > pueblos, sino cuatro dirigentes (y digo cuatro), con nombres y
> > > > apellidos, que normalmente, durante la contienda, no oyen un sólo
> > > > disparo, comen muy bien todos los días y disfrutan de la vida en lo
> > > > más protegido de la retaguardia. Y a esos dirigentes es a los queles
> > > > interesa que tú y yo discutamos y nos enemistemos. Es el modo que
> > > > tienen de asegurarse una buena vida; manteniendo los odios entre el
> > > > pueblo.
>
> > > Yo no discuto, simplemente te presento los hechos tal y como
> > > ocurrieron. Irrefutablemente.
> > > Tu en cambio has intentado presentar la contienda como un conjunto de
> > > agresiones a partes iguales, obviando el hecho de que los agresores
> > > (supongo que sera a esos cuatro a los que te refieres ahora) atacaron
> > > a un Gobierno que estaba respaldado por la mayoría de la población. No
> > > lo olvides.
> > > No fue como cualquier guerra y lo sabes perfectamente.- Ocultar textode la cita -
>
> > > - Mostrar texto de la cita -
>
> > Dices, amigo Rafael, que he intentado presentar la contienda como un
> > conjunto de agresiones a partes iguales, y no voy a entrar ahora en
> > quién mató más o quien empezó primero, y por eso supongo que quizá no
> > merezca la pena profundizar en las agresiones y asesinatos que, antes
> > de la guerra, llevaban a cabo a diario los que más y a más altura
> > enarbolaban la nueva bandera republicana. Estoy convencido que
> > desconoces totalmente que en los años previos a la Guerra Civil se
> > asesinaba por el simple hecho de ir a misa, y se mataban curas y se
> > quemaban iglesias a un ritmo parecido a como hoy en día se hacen los
> > botellones... Y que conste que con esto NO QUIERO JUSTIFICAR aquella
> > rebelión de una parte del ejército que dio lugar a la guerra.
>
> > También dices, amigo Rafael, que el Gobierno de entonces estaba
> > apoyado por la mayoría de la población, lo cual parece no encajar del
> > todo si tenemos en cuenta que la guerra la ganaron los rebeldes. Si
> > realmente fuese como tú dices, la rebelión se habría sofocado en un
> > abrir y cerrar de ojos, ¿y sabes por qué?, pues porque sólo fue una
> > parte del ejército la que se rebeló, y esa parte, sin el apoyo de la
> > población civil, nunca habría conseguido avanzar ni diez kilómetros,
> > ya que sólo eran unos pocos miles de soldados contra millones de
> > personas y buena parte del ejército fiel a la República. Sinceramente
> > dudo que el Gobierno de entonces tuviese tanto respaldo por parte de
> > la población como tú dices.
>
> > Por otra parte, amigo Rafael, también he leído en algún otro postde
> > los que has publicado que los rebeldes recibieron armas y apoyo de la
> > Alemania nazi, lo cual es cierto, y tengo que decirte que no sólo
> > recibieron el apoyo de la Alemania nazi sino también de la Italia
> > fascista. Pero eso no es motivo suficiente para que, con las puntuales
> > y escasas ayudas que esos dos regímenes les enviaron, ganasen la
> > guerra, porque te recuerdo que el Gobierno republicano también recibió
> > soldados de lo que llamaron las Brigadas Internacionales, fundadas en
> > la Unión Soviética, y que, como bien sabes, agrupaban a divisiones de
> > más de cincuenta países, entre los que destacaban franceses, ingleses
> > y estadounidenses, sin olvidar a varios países de Sudamérica y algunos
> > más de los que después formaron parte del Telón de Acero. Y todos
> > ellos iban armados hasta los dientes.
>
> > Y para finalizar te diré, amigo Rafael, que considero mucho más grave
> > (técnicamente hablando) una guerra provocada por la invasión de otro
> > país, en la que claramente hay agresores y agredidos, que una guerra
> > entre los ciudadanos de un mismo país, aunque, sin duda alguna, las
> > guerras entre hermanos son mucho más dramáticas.
>
> Tu sigue con tus tergiversaciones del tema.
> Yo voy a seguir con los hechos irrefutables:
> 1- Existia un Gobierno democratico apoyado en las urnas por la mayoria
> de la poblacion:http://www.cprcalahorra.org/alfaro/M...de%20Espa%C3%B...
>
> 2- Ese Gobierno nunca apoyo la quema de iglesias ni el asesinato de
> ningun ciudadanohttp://www.segundarepublica.com/index.php?opcion=6&id=30
>
> 3- Sin la ayuda militar nazi Franco NUNCA hubiera podido ganar la
> guerra:http://historiantes.blogspot.com/200...imer-envo-...- >
> - Mostrar texto de la cita -

-- Estos no leen Historia, solo a Pio Moa y gente de su calaña.

On 9 sep, 16:35, Rafael Minuesa <rafam...***gmail.com> wrote:
> On Sep 9, 8:43***am, El bisabuelo Antolin <bisabueloanto...***gmail.com>
> wrote:
>
>
>
> > On 9 sep, 00:22, Rafael Minuesa <rafam...***gmail.com> wrote:
>
> > > On Sep 8, 6:37***pm, El bisabuelo Antolin <bisabueloanto...***gmail.com>
> > > wrote:
>
> > > > On 8 sep, 12:39, RafaMinu <rafam...***gmail.com> wrote:
>
> > > > > On Sep 7, 10:16***pm, El bisabuelo Antolin <bisabueloanto...***gmail.com>
> > > > > wrote:
>
> > > > > > Según se suele decir, todas las guerras son iguales, pero las
> > > > > > informaciones a las que estoy accediendo en el ciberespacio desde hace
> > > > > > un tiempo a esta parte, parecen indicar que no es así. Según esas
> > > > > > informaciones hay al menos una guerra que fue distinta a todas las
> > > > > > demás. Una guerra atípica.
>
> > > > > > Todo apunta a que en esa guerra sólo encarcelaban los de un bando,
> > > > > > sólo fusilaban los de un bando, sólo asesinaban los de un bando… Los
> > > > > > de ese bando eran los únicos que, en tierra conquistada, manejaban los
> > > > > > “camiones de la muerte” y, durante la noche, pasaban por las casas de
> > > > > > los disidentes para fusilarlos y enterrarlos en cualquier cuneta. Sólo
> > > > > > los de ese bando se dedicaban a saquear los pueblos con la excusa de
> > > > > > que eran “requisas” para el ejército. Los aviones que bombardeaban las
> > > > > > ciudades causando miles de muertos inocentes, siempre eran los de ese
> > > > > > bando. Ese bando era el único que disparaba desde las trincheras para
> > > > > > matar a los que había enfrente. Ese bando era el bando de los"malos".
>
> > > > > > Yo conocí esa guerra, aunque tengo que decir que por aquel entonces ya
> > > > > > era demasiado viejo y por eso no me llamaron a filas. A esa guerra
> > > > > > llamaron a los jóvenes, a muchachos sin demasiada capacidad para
> > > > > > discernir, a los que obligaban a ponerse un uniforme, les dabanun
> > > > > > mosquetón con munición y les ordenaban ir en formación a tierras
> > > > > > lejanas para matar a otros jóvenes que, como ellos, tambiénmataban e
> > > > > > igualmente tenían poca capacidad para discernir…
>
> > > > > > Dicen que en esa guerra hubo medio millón de muertos… Mediomillón de
> > > > > > muertos… Y todos del mismo bando... Supongo... Aunque es raro.... No lo
> > > > > > sé. Quizá sea una cuestión de memoria histórica.
>
> > > > > > ¿O quizá de memoria selectiva?
>
> > > > > > En fin...
>
> > > > > Hombre, en realidad si fue una guerra atípica (si exceptuamos países
> > > > > tercermundistas) en el sentido de que se trato de un golpe de estado
> > > > > que derroco por la fuerza (con armas traídas en gran parte de la
> > > > > Alemania nazi) a un Gobierno democrático elegido por la mayoría de los
> > > > > españoles.
>
> > > > > Lo que pasa es que hay mucho tergiversador suelto que pretende
> > > > > hacernos olvidar que los agresores ilegítimos atacaron a la población
> > > > > y a su Gobierno legitimo y que la parte atacada se estaba defendiendo.
>
> > > > > ¿Memoria selectiva? ¿O quizás mentiras interesadas?
>
> > > > > En fin ...- Ocultar texto de la cita -
>
> > > > > - Mostrar texto de la cita -
>
> > > > Todas las guerras empiezan con un agresor y un agredido, y acaban con
> > > > miles de asesinatos de todos los colores. ¿Se deben justificar u
> > > > ocultar los asesinatos que cometen los agredidos? Quizá sí. No lo sé.
>
> > > > De todos modos las guerras no las provocan ni las mantienen los
> > > > pueblos, sino cuatro dirigentes (y digo cuatro), con nombres y
> > > > apellidos, que normalmente, durante la contienda, no oyen un sólo
> > > > disparo, comen muy bien todos los días y disfrutan de la vida en lo
> > > > más protegido de la retaguardia. Y a esos dirigentes es a los queles
> > > > interesa que tú y yo discutamos y nos enemistemos. Es el modo que
> > > > tienen de asegurarse una buena vida; manteniendo los odios entre el
> > > > pueblo.
>
> > > Yo no discuto, simplemente te presento los hechos tal y como
> > > ocurrieron. Irrefutablemente.
> > > Tu en cambio has intentado presentar la contienda como un conjunto de
> > > agresiones a partes iguales, obviando el hecho de que los agresores
> > > (supongo que sera a esos cuatro a los que te refieres ahora) atacaron
> > > a un Gobierno que estaba respaldado por la mayoría de la población. No
> > > lo olvides.
> > > No fue como cualquier guerra y lo sabes perfectamente.- Ocultar textode la cita -
>
> > > - Mostrar texto de la cita -
>
> > Dices, amigo Rafael, que he intentado presentar la contienda como un
> > conjunto de agresiones a partes iguales, y no voy a entrar ahora en
> > quién mató más o quien empezó primero, y por eso supongo que quizá no
> > merezca la pena profundizar en las agresiones y asesinatos que, antes
> > de la guerra, llevaban a cabo a diario los que más y a más altura
> > enarbolaban la nueva bandera republicana. Estoy convencido que
> > desconoces totalmente que en los años previos a la Guerra Civil se
> > asesinaba por el simple hecho de ir a misa, y se mataban curas y se
> > quemaban iglesias a un ritmo parecido a como hoy en día se hacen los
> > botellones... Y que conste que con esto NO QUIERO JUSTIFICAR aquella
> > rebelión de una parte del ejército que dio lugar a la guerra.
>
> > También dices, amigo Rafael, que el Gobierno de entonces estaba
> > apoyado por la mayoría de la población, lo cual parece no encajar del
> > todo si tenemos en cuenta que la guerra la ganaron los rebeldes. Si
> > realmente fuese como tú dices, la rebelión se habría sofocado en un
> > abrir y cerrar de ojos, ¿y sabes por qué?, pues porque sólo fue una
> > parte del ejército la que se rebeló, y esa parte, sin el apoyo de la
> > población civil, nunca habría conseguido avanzar ni diez kilómetros,
> > ya que sólo eran unos pocos miles de soldados contra millones de
> > personas y buena parte del ejército fiel a la República. Sinceramente
> > dudo que el Gobierno de entonces tuviese tanto respaldo por parte de
> > la población como tú dices.
>
> > Por otra parte, amigo Rafael, también he leído en algún otro postde
> > los que has publicado que los rebeldes recibieron armas y apoyo de la
> > Alemania nazi, lo cual es cierto, y tengo que decirte que no sólo
> > recibieron el apoyo de la Alemania nazi sino también de la Italia
> > fascista. Pero eso no es motivo suficiente para que, con las puntuales
> > y escasas ayudas que esos dos regímenes les enviaron, ganasen la
> > guerra, porque te recuerdo que el Gobierno republicano también recibió
> > soldados de lo que llamaron las Brigadas Internacionales, fundadas en
> > la Unión Soviética, y que, como bien sabes, agrupaban a divisiones de
> > más de cincuenta países, entre los que destacaban franceses, ingleses
> > y estadounidenses, sin olvidar a varios países de Sudamérica y algunos
> > más de los que después formaron parte del Telón de Acero. Y todos
> > ellos iban armados hasta los dientes.
>
> > Y para finalizar te diré, amigo Rafael, que considero mucho más grave
> > (técnicamente hablando) una guerra provocada por la invasión de otro
> > país, en la que claramente hay agresores y agredidos, que una guerra
> > entre los ciudadanos de un mismo país, aunque, sin duda alguna, las
> > guerras entre hermanos son mucho más dramáticas.
>
> Tu sigue con tus tergiversaciones del tema.
> Yo voy a seguir con los hechos irrefutables:
> 1- Existia un Gobierno democratico apoyado en las urnas por la mayoria
> de la poblacion:http://www.cprcalahorra.org/alfaro/M...de%20Espa%C3%B...
>
> 2- Ese Gobierno nunca apoyo la quema de iglesias ni el asesinato de
> ningun ciudadanohttp://www.segundarepublica.com/index.php?opcion=6&id=30
>
> 3- Sin la ayuda militar nazi Franco NUNCA hubiera podido ganar la
> guerra:http://historiantes.blogspot.com/200...l-primer-envo-...

___________________________

¿Y con las 340 toneladas de oro que se enviaron a moscú a los pocos
meses de iniciada la guerra civil -dos terceras partes de las reservas
del banco de españa-, qué se hizo?

¿Qué sacaba ganando Hitler de la victoria del fascismo? Dame cifras,
por favor. Es que de verdad no lo se.

El Sun, 7 Sep 2008 14:16:36 -0700 (PDT), El bisabuelo Antolin escribió:


>Dicen que en esa guerra hubo medio millón de muertos… Medio millón de
>muertos… Y todos del mismo bando... Supongo... Aunque es raro... No lo
>sé. Quizá sea una cuestión de memoria histórica.

Si, solo de un bando, pero durante cuarenta años ya han pagao los asesinos