Hallan el eslabón perdido del cocodrilo de hace
http://www.cadenaser.com/sociedad/ar...srcsrsoc_2/Tes

On 2 feb, 23:51, Angel de Dios <lo...***ono.com> wrote:
> Xan das Bolas escribió:> Hallan el eslabón perdido del cocodrilo de hace
> >http://www.cadenaser.com/sociedad/ar...on-perdido-coc...
>
> Se parece más al perro de mi vecino, voy a preguntarle a ver si se le ha
> escapado .je.je

Yo creo que si ése cocodrilo,
pareciese un perro, entonces podríamos hablar de eslabón
perdido.
Pero precisamente, ése cocodrilo, parece lo que es:
Un cocodrilo.

"libera" <la_dona_inmovile***hotmail.com> escribió en el mensaje
news:36cd9ca3-e717-4820-8af8-1e1adc6debe2***d21g2000prf.googlegroups.com...
On 2 feb, 23:51, Angel de Dios <lo...***ono.com> wrote:
> Xan das Bolas escribió:> Hallan el eslabón perdido del cocodrilo de hace
> >http://www.cadenaser.com/sociedad/ar...on-perdido-coc...
>
> Se parece más al perro de mi vecino, voy a preguntarle a ver si se le ha
> escapado .je.je

Yo creo que si ése cocodrilo,
pareciese un perro, entonces podríamos hablar de eslabón
perdido.
Pero precisamente, ése cocodrilo, parece lo que es:
Un cocodrilo.
__________________

Y seguramente lo han reconstruido a partir de un diente o una uña
Cualquier paleontólogo mediocre,
si dice que ha descubierto algo que siga alimentando el mito evolucionista
sabe que alcanzara fama mundial
aunque luego se demuestre que se equivoco
y así tienen esperanza otra temporada mas
siempre esperando ese eslabón inexistente
que confirmara su fe.
tex.

Xan das Bolas escribió:
> Hallan el eslabón perdido del cocodrilo de hace
> http://www.cadenaser.com/sociedad/ar...srcsrsoc_2/Tes
>
>
Se parece más al perro de mi vecino, voy a preguntarle a ver si se le ha
escapado .je.je

"><(((((***>" <texoki***gmail.com> escribió en el
mensaje news:fo2dg7$69e$1***stable.tornevall.net...

On 30 mayo, 22:56, "><((((***>" <tex...***gmail.com>
wrote:


Usted parece un retrasado mental
sin Macroevolucion todos serian del mismo genero
tex.


http://groups.google.es/group/es.cha...e=source&hl=es

On 2 feb, 19:46, "><\(\(\(\(\(***>" <tex...***gmail.com> wrote:
> "libera" <la_dona_inmov...***hotmail.com> escribió en el mensajenews:36cd9ca3-e717-4820-8af8-1e1adc6debe2***d21g2000prf.googlegroups.com...
> On 2 feb, 23:51, Angel de Dios <lo...***ono.com> wrote:
>
> > Xan das Bolas escribió:> Hallan el eslabón perdido del cocodrilo de hace
> > >http://www.cadenaser.com/sociedad/ar...on-perdido-coc....
>
> > Se parece más al perro de mi vecino, voy a preguntarle a ver si se le ha
> > escapado .je.je
>
> Yo creo que si ése cocodrilo,
> pareciese un perro, entonces podríamos hablar de eslabón
> perdido.
> Pero precisamente, ése cocodrilo, parece lo que es:
> Un cocodrilo.
> __________________
>
> Y seguramente lo han reconstruido a partir de un diente o una uña
> Cualquier paleontólogo mediocre,
> si dice que ha descubierto algo que siga alimentando el mito evolucionista
> sabe que alcanzara fama mundial
> aunque luego se demuestre que se equivoco
> y así tienen esperanza otra temporada mas
> siempre esperando ese eslabón inexistente
> que confirmara su fe.
> tex.

Anda pero qué cosas dices tex,
todo el mundo sabe que los científicos nunca
han engañado a la gente ni por fama ni por dinero,
porque todo el mundo sabe que los científicos
son mejores que las personas comunes y corrientes,
son dioses.
pero qué cosas tienes tex.

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

libera escribió:
[...]
|> __________________
|>
|> Y seguramente lo han reconstruido a partir de un diente o una uña
|> Cualquier paleontólogo mediocre,
|> si dice que ha descubierto algo que siga alimentando el mito
evolucionista
|> sabe que alcanzara fama mundial
|> aunque luego se demuestre que se equivoco
|> y asÃ*** tienen esperanza otra temporada mas
|> siempre esperando ese eslabón inexistente
|> que confirmara su fe.
|> tex.
|
| Anda pero qué cosas dices tex,
| todo el mundo sabe que los cientÃ***ficos nunca
| han engañado a la gente ni por fama ni por dinero,
| porque todo el mundo sabe que los cientÃ***ficos
| son mejores que las personas comunes y corrientes,
| son dioses.
| pero qué cosas tienes tex.

Claro que ha habido cientÃ***ficos que han hecho eso y cientÃ***ficos que
nunca lo han hecho. Pero la diferencia entre la ciencia (que no los
cientÃ***ficos) y los demás es que para hacer ciencia se ha de publicar
todo lo realizado para llegar a las conclusiones junto con ellas, los
pasos y el método seguido. Que se aplica una metodologÃ***a estricta
denominada método cientÃ***fico para su verificación y lo que no la pasa se
acaba descartando. Y que es verificado todo de forma totalmente
independiente por otros cientÃ***ficos siendo el 90% de la actividad
cientÃ***fica la puesta a prueba de las afirmaciones y no el descubrir
nuevas cosas. Y si pasa esa criba constante (por par te de gente de todo
el mundo con todo tipo de motivaciones y creencias ajustándose por tanto
a los hechos y no las creencias) se acepta y si no se descubre el
fraude. Como ha pasado siempre. Y han sido siempre cientÃ***ficos quienes
han descubierto los fraudes de otros cientÃ***ficos nunca creatas.
Los creatas, en cambio, se fundamentan en no consentir el aceptar los
métodos de la ciencia y la comprobación independiente sino el "vender"
una ideologÃ***a como ciencia en los medios de masas (debates y demás,
jugando con la presentación pero nunca, nunca, aceptar los controles de
la ciencia). La evolución ha pasado limpiamente todos esos controles
durante décadas siendo mejorada la teorÃ***a nunca refutada con ellos. El
creacionismo ni siquiera cumple requisitos mÃ***nimos para ser considerada
ciencia y se fundamenta en palabrerÃ***a, manipulaciones cuando no en
mentiras comprobables muy fácilmente incluso el DI, muy fácilmente.

Criticar toda una disciplina y a todos los miles de personas que
trabajan en ella si distinción durante más de un siglo con el posible
fraude de alguno descubierto por el resto de gente que se dedica y asÃ***
pretender dar credibilidad a algo que únicamente emplea el fraude
manifiesto de arriba a abajo y fácilmente comprobable como es el
creacionismo fundamentalista es de una falta de moralidad que denigra
como ser dotado de una mÃ***nima ética a quien asÃ*** actúa a sabiendas (que
luego se dice que es ético porque aparte de esta evidente inmoralidad
hace cosas buenas como ayudar a gente a través de una ONG no convierte
en esta actitud presente en ética sino que son claramente dos actitudes
respecto dos cosas diferentes, una puede que muy buena y otra totalmente
pervertida)


Shilima khemen
- --

De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la TeorÃ***a De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la TeorÃ***a De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source

**
http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source
**



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...b?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



***************


De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...9?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...a?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFHpbZFzPMhDMsrp1ARApYQAKCEKpNO7XWgDJ3vLFH0kn 8OPnW/lgCfVmld
xx+2VB1fDUM0hQ+27XcEiec=
=vWKF
-----END PGP SIGNATURE-----

"Suzudo" <suzudousenet***hotmail.com> escribió en el mensaje
news:fo4cla$vpd$1***cormoran.emeteo.local...
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> libera escribió:
> [...]
> |> __________________
> |>
> |> Y seguramente lo han reconstruido a partir de un diente o una uña
> |> Cualquier paleontólogo mediocre,
> |> si dice que ha descubierto algo que siga alimentando el mito
> evolucionista
> |> sabe que alcanzara fama mundial
> |> aunque luego se demuestre que se equivoco
> |> y así tienen esperanza otra temporada mas
> |> siempre esperando ese eslabón inexistente
> |> que confirmara su fe.
> |> tex.
> |
> | Anda pero qué cosas dices tex,
> | todo el mundo sabe que los científicos nunca
> | han engañado a la gente ni por fama ni por dinero,
> | porque todo el mundo sabe que los científicos
> | son mejores que las personas comunes y corrientes,
> | son dioses.
> | pero qué cosas tienes tex.
>
> Claro que ha habido científicos que han hecho eso y científicos que
> nunca lo han hecho. Pero la diferencia entre la ciencia (que no los
> científicos) y los demás es que para hacer ciencia se ha de publicar
> todo lo realizado para llegar a las conclusiones junto con ellas, los
> pasos y el método seguido. Que se aplica una metodología estricta
> denominada método científico para su verificación y lo que no la pasa se
> acaba descartando. Y que es verificado todo de forma totalmente
> independiente por otros científicos siendo el 90% de la actividad
> científica la puesta a prueba de las afirmaciones y no el descubrir
> nuevas cosas. Y si pasa esa criba constante (por par te de gente de todo
> el mundo con todo tipo de motivaciones y creencias ajustándose por tanto
> a los hechos y no las creencias) se acepta y si no se descubre el
> fraude. Como ha pasado siempre. Y han sido siempre científicos quienes
> han descubierto los fraudes de otros científicos nunca creatas.
> Los creatas, en cambio, se fundamentan en no consentir el aceptar los
> métodos de la ciencia y la comprobación independiente sino el "vender"
> una ideología como ciencia en los medios de masas (debates y demás,
> jugando con la presentación pero nunca, nunca, aceptar los controles de
> la ciencia). La evolución ha pasado limpiamente todos esos controles
> durante décadas siendo mejorada la teoría nunca refutada con ellos. El
> creacionismo ni siquiera cumple requisitos mínimos para ser considerada
> ciencia y se fundamenta en palabrería, manipulaciones cuando no en
> mentiras comprobables muy fácilmente incluso el DI, muy fácilmente.
>
> Criticar toda una disciplina y a todos los miles de personas que
> trabajan en ella si distinción durante más de un siglo con el posible
> fraude de alguno descubierto por el resto de gente que se dedica y así
> pretender dar credibilidad a algo que únicamente emplea el fraude
> manifiesto de arriba a abajo y fácilmente comprobable como es el
> creacionismo fundamentalista es de una falta de moralidad que denigra
> como ser dotado de una mínima ética a quien así actúa a sabiendas (que
> luego se dice que es ético porque aparte de esta evidente inmoralidad
> hace cosas buenas como ayudar a gente a través de una ONG no convierte
> en esta actitud presente en ética sino que son claramente dos actitudes
> respecto dos cosas diferentes, una puede que muy buena y otra totalmente
> pervertida)
>

¿De donde sale toda la información que hay dentro del ADN?
tex.

"><(((((***>" <texoki***gmail.com> escribió en el
mensaje news:fo922e$a8a$8***stable.tornevall.net...

On 30 mayo, 22:56, "><((((***>" <tex...***gmail.com>
wrote:


Usted parece un retrasado mental
sin Macroevolucion todos serian del mismo genero
tex.


http://groups.google.es/group/es.cha...e=source&hl=es

On 4 feb, 23:10, "><\(\(\(\(\(***>" <tex...***gmail.com> wrote:
> "Suzudo" <suzudouse...***hotmail.com> escribió en el mensajenews:fo4cla$vpd$1***cormoran.emeteo.local...
>
>
>
>
>
> > -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> > Hash: SHA1
>
> > libera escribió:
> > [...]
> > |> __________________
> > |>
> > |> Y seguramente lo han reconstruido a partir de un diente o una uña
> > |> Cualquier paleontólogo mediocre,
> > |> si dice que ha descubierto algo que siga alimentando el mito
> > evolucionista
> > |> sabe que alcanzara fama mundial
> > |> aunque luego se demuestre que se equivoco
> > |> y así tienen esperanza otra temporada mas
> > |> siempre esperando ese eslabón inexistente
> > |> que confirmara su fe.
> > |> tex.
> > |
> > | Anda pero qué cosas dices tex,
> > | todo el mundo sabe que los científicos nunca
> > | han engañado a la gente ni por fama ni por dinero,
> > | porque todo el mundo sabe que los científicos
> > | son mejores que las personas comunes y corrientes,
> > | son dioses.
> > | pero qué cosas tienes tex.
>
> > Claro que ha habido científicos que han hecho eso y científicos que
> > nunca lo han hecho. Pero la diferencia entre la ciencia (que no los
> > científicos) y los demás es que para hacer ciencia se ha de publicar
> > todo lo realizado para llegar a las conclusiones junto con ellas, los
> > pasos y el método seguido. Que se aplica una metodología estricta
> > denominada método científico para su verificación y lo que no la pasa se
> > acaba descartando. Y que es verificado todo de forma totalmente
> > independiente por otros científicos siendo el 90% de la actividad
> > científica la puesta a prueba de las afirmaciones y no el descubrir
> > nuevas cosas. Y si pasa esa criba constante (por par te de gente de todo
> > el mundo con todo tipo de motivaciones y creencias ajustándose por tanto
> > a los hechos y no las creencias) se acepta y si no se descubre el
> > fraude. Como ha pasado siempre. Y han sido siempre científicos quienes
> > han descubierto los fraudes de otros científicos nunca creatas.
> > Los creatas, en cambio, se fundamentan en no consentir el aceptar los
> > métodos de la ciencia y la comprobación independiente sino el "vender"
> > una ideología como ciencia en los medios de masas (debates y demás,
> > jugando con la presentación pero nunca, nunca, aceptar los controles de
> > la ciencia). La evolución ha pasado limpiamente todos esos controles
> > durante décadas siendo mejorada la teoría nunca refutada con ellos. El
> > creacionismo ni siquiera cumple requisitos mínimos para ser considerada
> > ciencia y se fundamenta en palabrería, manipulaciones cuando no en
> > mentiras comprobables muy fácilmente incluso el DI, muy fácilmente.
>
> > Criticar toda una disciplina y a todos los miles de personas que
> > trabajan en ella si distinción durante más de un siglo con el posible
> > fraude de alguno descubierto por el resto de gente que se dedica y así
> > pretender dar credibilidad a algo que únicamente emplea el fraude
> > manifiesto de arriba a abajo y fácilmente comprobable como es el
> > creacionismo fundamentalista es de una falta de moralidad que denigra
> > como ser dotado de una mínima ética a quien así actúa a sabiendas (que
> > luego se dice que es ético porque aparte de esta evidente inmoralidad
> > hace cosas buenas como ayudar a gente a través de una ONG no convierte
> > en esta actitud presente en ética sino que son claramente dos actitudes
> > respecto dos cosas diferentes, una puede que muy buena y otra totalmente
> > pervertida)
>
> ¿De donde sale toda la información que hay dentro del ADN?
> tex.- Ocultar texto de la cita -
>
> - Mostrar texto de la cita -

Éso, de dónde sale la información del ADN?