Las raíces del pensamiento evolucionista se hunden en la antigüedad, como
una creencia dogmática que intenta negar el hecho de la Creación. La mayoría
de los filósofos paganos de la Grecia antigua defienden la idea de la
evolución. Cuando observamos la filosofía de la historia vemos que la idea
de la evolución constituye la columna vertebral de muchas filosofías
paganas.
Sin embargo, no es la filosofía antigua pagana sino la fe en Dios lo que ha
jugado un papel estimulante en el desarrollo de la ciencia moderna. La
mayoría de las personas que encabezaron el nacimiento de la ciencia moderna
creían en la existencia de Dios. Al estudiar las disciplinas
correspondientes buscaban descubrir el universo que Dios ha creado y
percibir Sus leyes y los pormenores de Su Creación. Cuvier, el padre de la
paleontología, Linneo, el pionero de la botánica y de la zoología, Isaac
Newton, a quien se considera "el más grande científico de todos los tiempos"
y los astrónomos como Leonardo de Vinci, Copérnico, Keppler y Galileo, todos
ellos, estudiaron las ciencias creyendo no solamente en la existencia de
Dios sino también que todo el Universo pasó a existir como resultado de Su
creación(5). Alberto Einstein, considerado el genio más grande de nuestra
época, fue otro ferviente científico que creía en Dios: "No puedo concebir
un científico genuino sin una fe profunda. Esta situación puede expresarse
por medio de una imagen: la ciencia sin religión cojea".(6)

Uno de los fundadores de la física moderna, el físico alemán Max Planck,
dijo que cualquiera que estudie la ciencia seriamente debe leer la sentencia
estampada sobre la puerta del templo de la erudición: "Ten fe". La fe es un
atributo esencial del científico.(7)

La teoría de la evolución es el resultado de la filosofía materialista que
surgió a la superficie con el redespertar de antiguas filosofías
materialistas y se expandió ampliamente en el siglo XIX. Como indicamos
antes, el materialismo busca explicar la naturaleza por medio de factores
solamente materiales. Dado que en todo momento rechaza la opción de la
Creación, afirma que todo, animado o inanimado, apareció sin que haya un
acto Creador sino como resultado de coincidencias que luego adquirieron la
condición de "orden establecido". Sin embargo, la mente humana está
estructurada de tal manera, que concibe la existencia de una voluntad
organizadora donde sea que ve un orden o disposición dados. La filosofía
materialista, contraria a esta característica básica de la mente humana,
produjo la "teoría de la evolución" a mediados del siglo XIX.



LA IMAGINACION DE DARWIN
La persona que presentó la teoría de la evolución de la manera en que es
defendida hoy día, fue un naturalista aficionado inglés, llamado Charles
Robert Darwin.

Éste nunca emprendió un estudio formal de la biología. Tenía solamente un
interés de aficionado por la naturaleza y lo viviente; interés que lo animó
a unirse a una expedición marítima en un barco llamado "HMS Beagle" que
partió de Inglaterra en 1832 y viajó a distintas partes del mundo durante
cinco años. El joven Darwin estaba muy impresionado por varias especies
vivas, especialmente por ciertos fringilidos que vio en las Islas Galápagos.
Pensaba que las variaciones en sus picos fueron causadas por la adaptación
al medio. Basado en esta idea supuso que el origen de la vida y de las
especies yacía en el concepto de "adaptación al medio ambiente". Según
Darwin, distintas especies vivas no fueron creadas separadamente por Dios
sino que más bien provenían de un ancestro común y se diferenciaron luego
como resultado de las condiciones naturales (en que pasaron a vivir cada
una).

La hipótesis de Darwin no se basaba en ningún descubrimiento o experimento
científico. Sin embargo, con el tiempo se volvió una teoría presuntuosa
gracias al apoyo e impulso que recibió de los famosos biólogos y
naturalistas de esa época. La idea era que los individuos que mejor se
adaptaron a su medio transfirieron las cualidades adquiridas a las
generaciones subsiguientes. Luego esas cualidades se acumularon y con el
tiempo transformaron a las criaturas en cuestión en especies totalmente
distintas de sus ancestros (En esa época se desconocía el origen de esas
"cualidades provechosas"). Según Darwin el ser humano fue el resultado más
desarrollado de dicho mecanismo y denominó a ese proceso "evolución por
selección natural". Pensó que había encontrado el "origen de las especies":
el origen de una especie era otra especie. En 1859 publicó esos conceptos en
su libro titulado "El Origen de las Especies Por medio de la Selección
Natural".

Era bien consciente de que dicha teoría enfrentaba un montón de problemas,
cosa que confesó en el capítulo "Dificultades de la Teoría". En principio
esas dificultades se presentaban con los registros fósiles, con los órganos
complejos de seres vivientes que posiblemente no se podían explicar por
medio de la casualidad (por ejemplo, los ojos) y con los instintos. Darwin
esperaba que esas dificultades se superarían por medio de nuevos
descubrimientos. No obstante, eso no evitó que se le ocurriesen una serie de
explicaciones que resultaban muy inadecuadas para otros. El físico
norteamericano Lipson hizo el siguiente comentario sobre las "dificultades"
de Darwin: "Al leer 'El Origen de las Especies' descubrí que Darwin estaba
mucho menos seguro de lo que aparentaba. El capítulo titulado 'Dificultades
de la Teoría', por ejemplo, exhibe la considerable duda del autor. Como
físico me intrigaron particularmente sus comentarios sobre el modo en que
surgieron los ojos".(8)

Mientras desarrollaba esta teoría, Darwin estaba impresionado por muchos
biólogos evolucionistas que le precedieron, especialmente por el francés
Lamarck(9). Según éste, las criaturas vivas transferían los rasgos
adquiridos en su existencia de una generación a la siguiente, evolucionando
de esta manera. Por ejemplo, las jirafas se desarrollaron a partir de
animales como los antílopes por la necesidad de extender cada vez más el
cuello, una generación tras otra, al intentar alcanzar las ramas que los
alimentaban, cada vez más altas. Darwin empleó esta tesis de "traspaso de
los rasgos adquiridos", propuesta por Lamarck, como el factor que hacía
evolucionar a los seres vivientes.



Pero tanto Darwin como Lamarck estaban equivocados porque en su época la
vida no podía ser estudiada con la primitiva tecnología de entonces y en un
nivel muy inadecuado. Los campos científicos como el de la genética y la
bioquímica no existían ni siquiera como nombres. Por lo tanto sus teorías
dependían totalmente de sus capacidades imaginativas.

Mientras retumbaban los ecos del libro de Darwin, un botánico austríaco de
nombre George Mendel, descubrió las leyes de la herencia en 1865. El
descubrimiento de Mendel, que no fue conocido hasta fin de ese siglo, obtuvo
una gran importancia a principio del siglo siguiente y marcó el nacimiento
de la ciencia genética. Poco después se descubrió la estructura de los genes
y los cromosomas. El descubrimiento en el decenio de 1950 de la molécula de
ADN que incorpora la información genética, arrojó la teoría de la evolución
a una gran crisis. La razón era la increíble complejidad de la vida y la
invalidez de los mecanismos evolucionistas propuestos por Darwin.

Esos cambios deberían haber terminado con la teoría de Darwin en el basurero
de la historia. Sin embargo, no sucedió eso porque ciertos círculos
insistieron en revisarla, renovarla y elevarla a un plano científico. Estos
esfuerzos tienen sentido solamente cuando se comprueba que por detrás de la
teoría se ubican intenciones ideológicas antes que preocupaciones
científicas.



LOS ESFUERZOS DESESPERADOS DEL NEODARWINISMO
La teoría de Darwin entró en una profunda crisis debido al descubrimiento de
las leyes de la genética en el primer cuarto de este siglo.
Independientemente de ello, un grupo de científicos que estaba determinado a
permanecer leal a Darwin, se esforzó por presentarse con soluciones.

Se encontraron en una reunión organizada por la Sociedad de Geología
Norteamericana en 1941. Genetistas como G. Ledyard Stebbins y Theodosius
Dobzhansky, zoólogos como Ernst Mayr y Julián Huxley, paleontólogos como
George Gaylord Simpson y Glenn L. Jepsen y matemáticos genetistas como
Ronald Fisher y Sewall Right, después de largas discusiones, acordaron sobre
la manera de "remendar" el darwinismo.

Esos cuadros científicos se centraron en la cuestión del origen de las
variaciones provechosas o útiles que supuestamente hacían que los organismos
vivos evolucionen, cuestión que el propio Darwin fue incapaz de explicar,
dejándola simplemente a un lado al apoyarse en Lamarck. La idea que se
presentaba ahora era la de "mutaciones azarosas". A esta nueva teoría la
denominaron "Teoría de la Evolución Sintética Moderna", la cual es el
producto de agregar el concepto de mutación a la tesis de la selección
natural de Darwin. En un corto tiempo dicha teoría pasó a ser conocida como
"neodarwinismo".

En las décadas siguientes se harían desesperados intentos por demostrar (lo
cierto) del neodarwinismo. Ya se sabía que las mutaciones, o "accidentes",
que ocurren en los genes de los organismos vivientes eran siempre dañinos.
Los neodarwinistas intentaron establecer un caso de "mutación útil" por
medio de miles de experimentos. Todos ellos finalizaron en un completo
fracaso.

Buscaron probar que los primeros organismos vivientes podían haberse
originado por casualidad bajo las condiciones terrestres primitivas
propuestas por la teoría, pero también dichos experimentos culminaron en el
fracaso. La frustración era el resultado de todos los ensayos que intentaban
demostrar que la vida pudo generarse por casualidad. Los cálculos de
probabilidad demostraban que ni siquiera pudo haberse formado por casualidad
una sola proteína, el "ladrillo" con el que se edifica la vida. Y la
célula --que supuestamente emergió por casualidad bajo las condiciones
terrestres primitivas no controladas, según los evolucionistas-- no pudo ser
sintetizada ni siquiera por los laboratorios más sofisticados del siglo XX.

La teoría neodarwinista también es derrotada por los registros fósiles.
Nunca se ha encontrado en ninguna parte del mundo alguna "forma transitoria"
que supuestamente podría exhibir la evolución gradual de los organismos
vivos -de especies primitivas o avanzadas- como pretendían los
neodarwinistas. Al mismo tiempo, la anatomía comparada revelaba que las
especies que se supuso evolucionaron una de otra, en realidad tenían rasgos
anatómicos distintos y que nunca pudieron ser ancestros o descendientes una
de la otra.

Sucede que el neodarwinismo, de ninguna manera, fue una teoría científica.
Sí fue un dogma ideológico, por no decir una especie de "religión". A esto
se debe que los paladines de la teoría de la evolución aún lo siguen
defendiendo a pesar de todas las evidencias en contrario. Sin embargo, una
cosa en la que no se pueden poner de acuerdo es cuál de los distintos
modelos propuestos para que se lleve a cabo la evolución es el "correcto".
Uno de los más importantes es el escenario fantástico conocido como
"equilibrio puntuado".


PRUEBA Y ERROR: EQUILIBRIO PUNTUADO
La mayoría de los científicos que creen en la evolución aceptan la teoría
neodarwinista de una evolución lenta y gradual. En las décadas recientes,
sin embargo, se ha propuesto un modelo distinto, llamado "equilibrio
puntuado", y se rechaza la idea darwinista de una evolución acumulativa,
paso a paso, al sostenerse que la misma tuvo lugar por medio de "saltos"
grandes, discontinuos.

Los primeros defensores vocingleros de esta idea aparecieron a comienzos del
decenio de 1970. Dos paleontólogos norteamericanos, Niles Eldredges y
Stephen Jay Gould, eran bien conscientes de que las pretensiones de la
teoría neodarwinista eran absolutamente refutadas por los registros fósiles.
Éstos probaban que los organismos vivos no se originaron por evolución
gradual sino que aparecieron repentinamente y totalmente formados. Los
neodarwinistas vivieron y viven con la acariciada esperanza de que las
formas transitorias perdidas serán encontradas algún día. Aunque Eldredges y
Gould comprobaron que era una esperanza sin fundamentos, de todos modos
fueron incapaces de abandonar el dogma de la evolución, por lo que
presentaron un nuevo modelo: el equilibrio puntuado. Es decir, sostienen que
la evolución no tiene lugar como resultado de pequeñas variaciones sino, más
bien, por medio de cambios grandes y repentinos.

Se trataba de un modelo nada más que fantasioso, caprichoso. Por ejemplo, el
paleontólogo europeo O. H. Shindewolf, quien preparó el camino a Eldredges y
Gould, sostenía que el primer pájaro provino de un huevo de reptil, como
resultado de una "mutación importante", es decir como resultado de un "gran
accidente" en la estructura genética(10). De acuerdo con la misma teoría,
algunos animales terrestres pudieron haberse convertido en ballenas gigantes
al sufrir una transformación total y repentina. ¡Esos supuestos que
contradicen totalmente las normas de la genética, de la biofísica y de la
bioquímica, son tan científicos como los cuentos de hadas que hacen que las
ranas se conviertan en princesas! No obstante, dada la crisis que sufría la
afirmación neodarwinista, algunos paleontólogos evolucionistas abrazaron
esta teoría que se distinguía por ser incluso más grotesca que el propio
neodarwinismo.

El único propósito de este modelo era proveer una explicación a los vacíos
existentes en los registros fósiles que el modelo neodarwinista no podía
explicar. Sin embargo, es muy difícil intentar explicar racionalmente dicho
vacío en la evolución de los pájaros alegando que "un pájaro surgió
totalmente formado y repentinamente de un huevo de reptil", porque según los
propios evolucionistas la evolución de una especie a otra requiere un cambio
grande y adecuado en la información genética. Además, ningún tipo de
mutación mejora la información genética o agrega otra nueva. Las mutaciones
solamente desordenan, trastornan la información genética. Por lo tanto, las
"grandes mutaciones" imaginadas por el modelo del equilibrio puntuado
provocarían solamente "grandes" o "gruesas" disminuciones y perjuicios en la
información genética.

Por otra parte, el modelo de "equilibrio puntuado" colapsa desde el primer
paso por su incapacidad para aplicarse a la cuestión del origen de la vida,
cuestión que también refuta el modelo neodarwinista desde el principio. Dado
que ni siquiera una simple proteína pudo haberse originado por casualidad,
resulta sin sentido el debate sobre si organismos constituidos por trillones
de esas proteínas han sufrido una evolución "gradual" o "puntuada".



pesar de esto, el modelo que se nos viene a la mente cuando se presenta la
cuestión de la "evolución" es aún el neodarwinista. En los capítulos que
siguen examinaremos primero dos mecanismos imaginarios del modelo
neodarwinista y luego veremos los registros fósiles para someterlos a
prueba. Después de eso trataremos la cuestión del origen de la vida, con lo
que se invalida tanto el modelo neodarwinista como todos los otros modelos
evolucionistas y, entre ellos, el de "la evolución por saltos".

Antes de entrar en esos temas puede ser provechoso recordar al lector que lo
que estamos confrontando en cada etapa es que el escenario evolucionista es
un cuento de hadas, un gran engaño en desavenencia total con el mundo real.
Es un escenario que fue usado durante 140 años para engañar a los habitantes
del planeta. Gracias a los últimos descubrimientos científicos se ha vuelto
imposible seguir defendiéndolo.



http://www.harunyahya.org/other/evol.../evoluc02.html



ElOxitoDelArcoIris***69.es



--
http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...giones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm