Selección Natural.
La Selección Natural es el mecanismo básico de la Evolución. Todos los
organismos vivientes se adaptan a condiciones ambientales específicas.
Dentro de cada especie, sin embargo, la variación genética conduce a
un grado de variación en las características físicas entre diferentes
individuos. Algunas variaciones permiten a aquellos que las poseen
funcionar más efectivamente en su medio ambiente particular, dándoles
más oportunidades de vida suficientemente larga y saludable para
producir descendencia. Esta es la Selección Natural: organismos mejor
adaptados tienen más probabilidad de reproducirse.
La Teoría de la Selección Natural de Charles Darwin para explicar la
evolución de las especies, es la única teoría unificada que tenemos
hasta el momento para entender la vida. En efecto, se ha dicho que
nada en biología tiene sentido si no es a la luz de la evolución. Sin
embargo, la aproximación evolutiva para dar respuesta a las cuestiones
biológicas es relativamente moderna y ha supuesto una de las
principales revoluciones en biología durante los últimos 100 años.
Hasta la aplicación de la Teoría de la Selección Natural, las
aproximaciones al estudio de la biología se quedaban en la respuesta
al ¿cómo?, pero faltaba responder al ¿por qué?. Gracias a esta teoría
ya podemos responder al ¿por qué?.
Todo mundo hemos oído hablar de "evolución por selección natural", y
hemos escuchado lo de la "supervivencia del más apto". Esta segunda
expresión no la usó Darwin, sino uno de sus seguidores (creo que
Thomas Huxley [1]), y muchas veces se presta a malentendidos. No
porque no sea cierta, sino porque parece evocar la imagen de un
individuo, "el más apto", que le gana a los otros en el juego de la
supervivencia.
Y precisamente uno de los grandes problemas para entender cómo
funciona la evolución es la dificultad que tenemos para pensar no en
individuos, sino en poblaciones. Este problema, señalado por Ernst
Mayr, no lo enfrentan sólo quienes estudian biología (o los
creacionistas que intentan estudiar evolución), sino que fue uno de
los escollos que retrasó el desarrollo de las modernas teorías
evolutivas.
Para entender cómo la idea de población es central para el concepto de
evolución, veamos la definición que proporciona José Sarukhán en Las
musas de Darwin: evolución es el cambio en las frecuencias géneticas
de una población.
Por un fenómeno al azar que se conoce como mutación, continuamente
nacen individuos con variantes nuevas, pero de ninguna manera los
hábitos o necesidades de estos individuos determinan en que dirección
se producirán las mutaciones. Sin embargo, las mutaciones son una
inagotable fuente de novedades sobre las que la selección natural
actúa impulsando la evolución. Las mutaciones por si solas no producen
nuevas especies. Se puede decir que la selección natural es el agente
de cambio más importante simplemente porque del total de variaciones
posibles en un organismo se seleccionan aquellas que son más
favorables en un determinado entorno. La selección natural tampoco
persigue un objetivo. Es más, no hay variantes mejores que otras en
sentido absoluto, sino que todo depende de las circunstancias del
entorno. Lo que es favorable en un momento dado, puede no serlo en
otro.

Supervivencia de los más aptos.
¿Qué quiere decir esto? Pues simplemente que cuando en una población,
digamos de humanos, la frecuencia con que encontramos ciertos genes
aumenta o disminuye, se dice que esa población (que puede ser la
totalidad de una especie o un subconjunto de la misma) está
evolucionando. O lo que es lo mismo, cambiando.
Supongamos que en nuestra población de humanos comienzan a aparecer
(como resultado de mutaciones al azar) algunos individuos con, por
ejemplo, seis dedos en las manos. Si esta característica les confiere
alguna ventaja, como defenderse mejor de sus enemigos, o gustarle más
a las hembras, es probable que los hijos de estos individuos, si
heredan sus seis dedos, serán también más exitosos, al igual que sus
hijos, y así. Al final, el resultado es que el número de individuos de
seis dedos en la población habrá aumentado. O lo que es lo mismo: la
frecuencia con la que el gen mutante de seis dedos aparece en la
población habrá aumentado. Al paso de miles de años, la especie humana
puede haberse convertido en algo nuevo: unos seres de seis dedos.
Por supuesto que mi ejemplo es una simplificación exagerada. Pero
sirve para mostrar que no se necesitó de un "diseñador inteligente",
sino únicamente de la Selección Natural (otra expresión ligeramente
desafortunada, pues nos hace pensar en que, si hay selección, debe
haber un "seleccionador"). La "selección natural" no es sino una forma
de expresar el hecho de que los individuos cuyas diferencias genéticas
les dan alguna ventaja sobrevivirán más fácilmente, y sus hijos
también, por lo que su presencia en la población irá aumentando hasta
que la totalidad de la población haya cambiado: haya habido una
evolución. Donde había una especie ahora hay otra.

On 31 mar, 20:29, Valzar <val...***gmail.com> wrote:
> Selección Natural.
> La Selección Natural es el mecanismo básico de la Evolución. Todos los
> organismos vivientes se adaptan a condiciones ambientales específicas.
> Dentro de cada especie, sin embargo, la variación genética conduce a
> un grado de variación en las características físicas entre diferentes
> individuos. Algunas variaciones permiten a aquellos que las poseen
> funcionar más efectivamente en su medio ambiente particular, dándoles
> más oportunidades de vida suficientemente larga y saludable para
> producir descendencia. Esta es la Selección Natural: organismos mejor
> adaptados tienen más probabilidad de reproducirse.
> La Teoría de la Selección Natural de Charles Darwin para explicar la
> evolución de las especies, es la única teoría unificada que tenemos
> hasta el momento para entender la vida. En efecto, se ha dicho que
> nada en biología tiene sentido si no es a la luz de la evolución. Sin
> embargo, la aproximación evolutiva para dar respuesta a las cuestiones
> biológicas es relativamente moderna y ha supuesto una de las
> principales revoluciones en biología durante los últimos 100 años.
> Hasta la aplicación de la Teoría de la Selección Natural, las
> aproximaciones al estudio de la biología se quedaban en la respuesta
> al ¿cómo?, pero faltaba responder al ¿por qué?. Gracias a esta teoría
> ya podemos responder al ¿por qué?.
> Todo mundo hemos oído hablar de "evolución por selección natural", y
> hemos escuchado lo de la "supervivencia del más apto". Esta segunda
> expresión no la usó Darwin, sino uno de sus seguidores (creo que
> Thomas Huxley [1]), y muchas veces se presta a malentendidos. No
> porque no sea cierta, sino porque parece evocar la imagen de un
> individuo, "el más apto", que le gana a los otros en el juego de la
> supervivencia.
> Y precisamente uno de los grandes problemas para entender cómo
> funciona la evolución es la dificultad que tenemos para pensar no en
> individuos, sino en poblaciones. Este problema, señalado por Ernst
> Mayr, no lo enfrentan sólo quienes estudian biología (o los
> creacionistas que intentan estudiar evolución), sino que fue uno de
> los escollos que retrasó el desarrollo de las modernas teorías
> evolutivas.
> Para entender cómo la idea de población es central para el concepto de
> evolución, veamos la definición que proporciona José Sarukhán en Las
> musas de Darwin: evolución es el cambio en las frecuencias géneticas
> de una población.
> Por un fenómeno al azar que se conoce como mutación, continuamente
> nacen individuos con variantes nuevas, pero de ninguna manera los
> hábitos o necesidades de estos individuos determinan en que dirección
> se producirán las mutaciones. Sin embargo, las mutaciones son una
> inagotable fuente de novedades sobre las que la selección natural
> actúa impulsando la evolución. Las mutaciones por si solas no producen
> nuevas especies. Se puede decir que la selección natural es el agente
> de cambio más importante simplemente porque del total de variaciones
> posibles en un organismo se seleccionan aquellas que son más
> favorables en un determinado entorno. La selección natural tampoco
> persigue un objetivo. Es más, no hay variantes mejores que otras en
> sentido absoluto, sino que todo depende de las circunstancias del
> entorno. Lo que es favorable en un momento dado, puede no serlo en
> otro.
>
> Supervivencia de los más aptos.
> ¿Qué quiere decir esto? Pues simplemente que cuando en una población,
> digamos de humanos, la frecuencia con que encontramos ciertos genes
> aumenta o disminuye, se dice que esa población (que puede ser la
> totalidad de una especie o un subconjunto de la misma) está
> evolucionando. O lo que es lo mismo, cambiando.
> Supongamos que en nuestra población de humanos comienzan a aparecer
> (como resultado de mutaciones al azar) algunos individuos con, por
> ejemplo, seis dedos en las manos. Si esta característica les confiere
> alguna ventaja, como defenderse mejor de sus enemigos, o gustarle más
> a las hembras, es probable que los hijos de estos individuos, si
> heredan sus seis dedos, serán también más exitosos, al igual que sus
> hijos, y así. Al final, el resultado es que el número de individuos de
> seis dedos en la población habrá aumentado. O lo que es lo mismo: la
> frecuencia con la que el gen mutante de seis dedos aparece en la
> población habrá aumentado. Al paso de miles de años, la especie humana
> puede haberse convertido en algo nuevo: unos seres de seis dedos.
> Por supuesto que mi ejemplo es una simplificación exagerada. Pero
> sirve para mostrar que no se necesitó de un "diseñador inteligente",
> sino únicamente de la Selección Natural (otra expresión ligeramente
> desafortunada, pues nos hace pensar en que, si hay selección, debe
> haber un "seleccionador"). La "selección natural" no es sino una forma
> de expresar el hecho de que los individuos cuyas diferencias genéticas
> les dan alguna ventaja sobrevivirán más fácilmente, y sus hijos
> también, por lo que su presencia en la población irá aumentando hasta
> que la totalidad de la población haya cambiado: haya habido una
> evolución. Donde había una especie ahora hay otra.

Nadie niega la microevolución, lo que negamos es la MACRO evolución.

"la selección natural no conlleva a la creación de nuevas especies."[19]

[19] Niles Eldridge, Ph.D., "An Extravagance of Species

(The Diversity of Fossil Trilobites Poses a Challenge to Traditional
Evolutionary Theory)",

Natural History, Vol.89, No.7 (July 1980) p.46



"Valzar" <valzar***gmail.com> escribió en el mensaje
news:465c5ca5-0cd4-4205-abfe-0cb81fa28e3d***s8g2000prg.googlegroups.com...
Selección Natural.
La Selección Natural es el mecanismo básico de la Evolución. Todos los
organismos vivientes se adaptan a condiciones ambientales específicas.
Dentro de cada especie, sin embargo, la variación genética conduce a
un grado de variación en las características físicas entre diferentes
individuos. Algunas variaciones permiten a aquellos que las poseen
funcionar más efectivamente en su medio ambiente particular, dándoles
más oportunidades de vida suficientemente larga y saludable para
producir descendencia. Esta es la Selección Natural: organismos mejor
adaptados tienen más probabilidad de reproducirse.
La Teoría de la Selección Natural de Charles Darwin para explicar la
evolución de las especies, es la única teoría unificada que tenemos
hasta el momento para entender la vida. En efecto, se ha dicho que
nada en biología tiene sentido si no es a la luz de la evolución. Sin
embargo, la aproximación evolutiva para dar respuesta a las cuestiones
biológicas es relativamente moderna y ha supuesto una de las
principales revoluciones en biología durante los últimos 100 años.
Hasta la aplicación de la Teoría de la Selección Natural, las
aproximaciones al estudio de la biología se quedaban en la respuesta
al ¿cómo?, pero faltaba responder al ¿por qué?. Gracias a esta teoría
ya podemos responder al ¿por qué?.
Todo mundo hemos oído hablar de "evolución por selección natural", y
hemos escuchado lo de la "supervivencia del más apto". Esta segunda
expresión no la usó Darwin, sino uno de sus seguidores (creo que
Thomas Huxley [1]), y muchas veces se presta a malentendidos. No
porque no sea cierta, sino porque parece evocar la imagen de un
individuo, "el más apto", que le gana a los otros en el juego de la
supervivencia.
Y precisamente uno de los grandes problemas para entender cómo
funciona la evolución es la dificultad que tenemos para pensar no en
individuos, sino en poblaciones. Este problema, señalado por Ernst
Mayr, no lo enfrentan sólo quienes estudian biología (o los
creacionistas que intentan estudiar evolución), sino que fue uno de
los escollos que retrasó el desarrollo de las modernas teorías
evolutivas.
Para entender cómo la idea de población es central para el concepto de
evolución, veamos la definición que proporciona José Sarukhán en Las
musas de Darwin: evolución es el cambio en las frecuencias géneticas
de una población.
Por un fenómeno al azar que se conoce como mutación, continuamente
nacen individuos con variantes nuevas, pero de ninguna manera los
hábitos o necesidades de estos individuos determinan en que dirección
se producirán las mutaciones. Sin embargo, las mutaciones son una
inagotable fuente de novedades sobre las que la selección natural
actúa impulsando la evolución. Las mutaciones por si solas no producen
nuevas especies. Se puede decir que la selección natural es el agente
de cambio más importante simplemente porque del total de variaciones
posibles en un organismo se seleccionan aquellas que son más
favorables en un determinado entorno. La selección natural tampoco
persigue un objetivo. Es más, no hay variantes mejores que otras en
sentido absoluto, sino que todo depende de las circunstancias del
entorno. Lo que es favorable en un momento dado, puede no serlo en
otro.

Supervivencia de los más aptos.
¿Qué quiere decir esto? Pues simplemente que cuando en una población,
digamos de humanos, la frecuencia con que encontramos ciertos genes
aumenta o disminuye, se dice que esa población (que puede ser la
totalidad de una especie o un subconjunto de la misma) está
evolucionando. O lo que es lo mismo, cambiando.
Supongamos que en nuestra población de humanos comienzan a aparecer
(como resultado de mutaciones al azar) algunos individuos con, por
ejemplo, seis dedos en las manos. Si esta característica les confiere
alguna ventaja, como defenderse mejor de sus enemigos, o gustarle más
a las hembras, es probable que los hijos de estos individuos, si
heredan sus seis dedos, serán también más exitosos, al igual que sus
hijos, y así. Al final, el resultado es que el número de individuos de
seis dedos en la población habrá aumentado. O lo que es lo mismo: la
frecuencia con la que el gen mutante de seis dedos aparece en la
población habrá aumentado. Al paso de miles de años, la especie humana
puede haberse convertido en algo nuevo: unos seres de seis dedos.
Por supuesto que mi ejemplo es una simplificación exagerada. Pero
sirve para mostrar que no se necesitó de un "diseñador inteligente",
sino únicamente de la Selección Natural (otra expresión ligeramente
desafortunada, pues nos hace pensar en que, si hay selección, debe
haber un "seleccionador"). La "selección natural" no es sino una forma
de expresar el hecho de que los individuos cuyas diferencias genéticas
les dan alguna ventaja sobrevivirán más fácilmente, y sus hijos
también, por lo que su presencia en la población irá aumentando hasta
que la totalidad de la población haya cambiado: haya habido una
evolución. Donde había una especie ahora hay otra.

On 31 mar, 23:50, libera <libera.d...***gmail.com> wrote:

> Nadie niega la microevolución, lo que negamos es la MACRO evolución.-

¿Como que nadie la niega?

"Una de las preguntas favoritas del creacionista es: ¿cuál es la
utilidad de medio ojo?. Realmente, esta es una pregunta ligera, fácil
de contestar. Medio ojo es simplemente un por ciento mejor que el 49
por ciento de un ojo".
Richard Dawkins

Libera, hazte atea y vivirás mejor. Me voy de vacaciones y quizás no
pueda entrar en quince días.
Ya leeré las barbaridades que escribís a mi regreso. Os tendré
presente en mis pensamientos cuando esté tomando unos langostinos
regados con excelente vino blanco.

"Dios está excluido de toda ciencia. Para Él no hay cabida ni en las
matemáticas, ni en la física, la química, la biología, la bioquímica,
ni en la economía, la sociología, la etnología. Pavlov creía en Dios,
pero, en su sistema de los reflejos condicionados, Dios no estaba
presente".
Erns Fischer

Saludos cordiales

"Valzar" <valzar***gmail.com> escribió en el mensaje
news:22f8e62b-4a60-47fa-802d-e28941539274***s19g2000prg.googlegroups.com...
On 31 mar, 23:50, libera <libera.d...***gmail.com> wrote:

> Nadie niega la microevolución, lo que negamos es la MACRO evolución.-

¿Como que nadie la niega?

"Una de las preguntas favoritas del creacionista es: ¿cuál es la
utilidad de medio ojo?. Realmente, esta es una pregunta ligera, fácil
de contestar. Medio ojo es simplemente un por ciento mejor que el 49
por ciento de un ojo".
Richard Dawkins

Lo que los creacionistas preguntamos es

¿De donde salio el ojo del Trilobites?

y no la chorada que has puesto
tex.

On 1 abr, 00:47, "><\(\(\(\(\(***>" <tex...***gmail.com> wrote:
> "Valzar" <val...***gmail.com> escribió en el mensajenews:22f8e62b-4a60-47fa-802d-e28941539274***s19g2000prg.googlegroups.com...
> On 31 mar, 23:50, libera <libera.d...***gmail.com> wrote:
>
> > Nadie niega la microevolución, lo que negamos es la MACRO evolución.-
>
> ¿Como que nadie la niega?
>
> "Una de las preguntas favoritas del creacionista es: ¿cuál es la
> utilidad de medio ojo?. Realmente, esta es una pregunta ligera, fácil
> de contestar. Medio ojo es simplemente un por ciento mejor que el 49
> por ciento de un ojo".
> Richard Dawkins
>
> Lo que los creacionistas preguntamos es
>
> ¿De donde salio el ojo del Trilobites?
>
> y no la chorada que has puesto
> tex.

A ver si te contesta, porque veo que sólo contesta lo que
le interesa.....