"Suplantador de Tex" <albertotaurino***gmail.com> escribió en el mensaje
news:ftg6ms$v1e$3***aioe.org...
> El BELISICARIO ya tiene lo suyo con la parienta, se fue con el cubano.
> Descuida que cualquier día se hace maricon, y Jeshua lo condenara
> a ser enculado por la eternidad.
>
> Bendiciones
> tex.
>
>



Aproximadamente 30 años atrás, se realizó un debate de proporciones
significativas. Fue el 20 al 23 de septiembre de 1976. El lugar fue el
campus de la Universidad Estatal de Texas del Norte en Denton, Texas. Los
contendores fueron dos profesores antiguos de filosofía-Thomas B. Warren
(quien obtuvo su doctorado de Vanderbilt) y Antony G.N. Flew (quien enseñaba
en la Universidad de Reading cerca de Londres, Inglaterra). Las
proposiciones que debatieron eran completamente opuestas, y evidenciaban el
ateísmo profundo (afirmativo) y el teísmo (bíblico) profundo. El Dr. Flew
afirmaba, "Yo sé que Dios no existe", y el Dr. Warren afirmaba, "Yo sé que
Dios sí existe".

El Dr. Warren una vez explicó por qué escogió a Antony Flew como su oponente
en el debate. Su lógica fue simple: si los que están en el límite del
pensamiento filosófico y son considerados como líderes en sus áreas de
experiencia-lo "mejor de lo mejor" si así lo quiere-no pueden defender su
posición cuando son confrontados con una defensa justa y exacta de la
verdad, se expondrá su error. Los que fueron influenciados por estos hombres
estarían forzados (como en el caso del "efecto dominó") a reconocer la
improductividad del punto de vista que han abrazado. Antony Flew había sido
un líder del ateísmo por décadas. Sus escritos predominaban en las
publicaciones filosóficas, y era un autor prolífico. [Sus libros incluían
Filosofía de Hume sobre la Creencia (Hume's Philosophy of Belief, 1961),
Dios y la Filosofía (God and Philosophy, 1966), Ética Evolutiva
(Evolutionary Ethics, 1967), Una Introducción a la Filosofía Occidental
(Introduction to Western Philosophy, 1971) e incluso un libro sobre
lógica-Pensando Correctamente (Thinking Straight, 1975)]. Habiendo enseñado
en las universidades de Oxford, Aberdeen, Keele y Reading en Inglaterra,
Flew también laboraba como profesor en muchas universidades americanas y
conducía numerosos debates en el proceso de defender su ateísmo.

Durante las dos primeras noches del debate Warren-Flew, Flew asumió la
posición afirmativa intentando probar que Dios no existe. Sin embargo, el
ataque amable-pero-implacable de Warren en la posición negativa parecía
impactar, desconcertar y desorientar a Flew-tanto que cuando el Dr. Warren
asumió la posición afirmativa en la tercera noche del debate, tomó algunos
minutos intentando averiguar la razón del fracaso del Dr. Flew en presentar
un argumento sólido para su opinión ateísta en una manera lógica mientras
sostenía la posición afirmativa:

Se ha sugerido que su fracaso se debe al hecho que está en un país
extranjero, pero esto tiene poco o nada que ver con esta proposición. El
hecho que esté fuera de su país no tiene nada que ver con la manera en que
domine el material intelectual. Tampoco se debe a que no esté acostumbrado a
este estilo de debate. Yo le he escuchado en debates antes, y parece que a
él no le incomoda en absoluto el formato que se utilice. ¿Tal vez no conocía
la responsabilidad de un orador en la posición afirmativa? Pero esto no
puede ser el caso ya que, en sus escritos, él constantemente reprende al
hombre que no reconoce su responsabilidad como afirmante. ¿Tal vez porque no
conoce los argumentos? Yo niego eso enfáticamente. Al leer las obras del Dr.
Flew, me he convencido que conoce los argumentos involucrados como cualquier
otra persona en el mundo. ¿Tal vez porque no entiende o acepta la ley de la
racionalidad? La verdad es: ¡él ha escrito muy firmemente y frecuentemente
en defensa de ella! Pero no ha actuado en armonía con ella en este debate.
Generalmente, cuando escribe en la posición afirmativa (y él escribe casi
constantemente de asuntos que se relacionan con Dios o que están muy
relacionadas a Dios...[d]e hecho, lo cierto es que él está casi intoxicado
de Dios) ¡constantemente enfatiza en sus libros que la responsabilidad de
prueba está en el escritor u orador afirmante! Pero temo que él no ha
reconocido esa verdad en esta discusión (1977, pp. 131-132, énfasis en
original).

En el siguiente discurso-la primera posición afirmativa para el Dr. Flew-él
respondió al Dr. Warren con las siguientes palabras: "El Dr. Warren puede
estar seguro que estoy comenzando a sentirme sobrio de la intoxicación de
Dios. Escribiré considerablemente menos sobre este tema en el futuro, si
realmente escribo algo" (p. 143, énfasis añadido). 28 años después, el Dr.
Flew pareció haber llegado finalmente a la sobriedad. A la edad de 81 años,
anunció al mundo que, basado en la evidencia científica, él ahora cree en un
tipo de Dios ("Famoso Atheist...", 2004). Pero no llegue a ninguna
conclusión prematura. Un entrevistador habló con el Dr. Flew acerca de sus
ajustes recientes en su pensamiento y concluyó:

La verdad es: Flew no ha decidido qué creer. Él afirma que no es un
cristiano-todavía está muy seguro que los Dioses del cristianismo o del
Islam no existen, que no existe religión revelada y que definitivamente no
existe el más allá en absoluto. Pero él está cada vez más persuadido que
alguna clase de Deidad produjo este universo, pero no interviene en los
asuntos humanos ni provee alguna salvación post mortem. Él dice que tiene en
mente algo más parecido al Dios de Aristóteles, un "motor principal"
impersonal y distante. Tal vez puede incluso no ser consciente, sino
solamente una fuerza. En términos formales, él considera la existencia de
este Dios mínimo como una hipótesis que, actualmente, es tal vez la mejor
explicación de por qué existe un universo que puede producir vida compleja.
Pero él todavía tiene dudas. De hecho, pidió que no cite directamente sus
palabras todavía hasta que finalmente componga su nueva introducción a una
edición final de su libro Dios y la Filosofía, que será publicado el próximo
año. Él no lo ha completado todavía precisamente porque está examinando la
evidencia y pensando en estas cosas una y otra vez. Cualquier cosa que diga
ahora pudiera cambiar mañana (Carrier, 2004).

Aquí está lo que Flew ha declarado acerca de su creencia en Dios en el
sentido bíblico:

Creo que nunca haré tal afirmación, precisamente porque cualquier
afirmación que estoy preparado para hacer acerca de Dios no sería acerca de
un Dios en ese sentido... Pienso que necesitamos hacer aquí una distinción
fundamental entre el Dios de Aristóteles o Spinoza y los Dioses de las
Revelaciones cristianas e islámicas... Mi única porción de evidencia
relevante para [el Dios de Aristóteles] es la imposibilidad aparente de
probar una teoría naturalista del origen del ADN de la primera especie
reproductiva... [De hecho] la única razón que tengo para comenzar a pensar
en la creencia de un dios como una Primera Causa es la imposibilidad de
proveer un relato naturalista del origen de los primeros organismos
reproductivos (citado en Carrier, itálicas en original, énfasis añadido).

Este es un paso. Pero el Dr. Flew tiene mucho que recorrer para llegar a la
verdad concerniente a la existencia de Dios. Observe que incluso cuando un
ateo se siente forzado a reconocer que la evidencia demanda un Creador
deliberado e inteligente, todavía intenta relegar esta inteligencia a una
fuerza impersonal que no "provee salvación post mortem". ¿Por qué? Porque el
mismo Ser también proveería "condenación post mortem" por el comportamiento
impío en la Tierra. Él no puede aceptar eso, ¿verdad? Esto significaría
ajustar las elecciones de su vida diaria y relegar su orgullo obstinado a la
voluntad de Dios.

Flew también declaró: "Toda mi vida ha sido guiada por el principio del
Sócrates de Platón: Siga la evidencia, dondequiera que guíe" ("Famous
Atheist...", énfasis añadido). Si eso fuera cierto, él ya hubiera sido
guiado a la verdad de la existencia del Dios de la Biblia (¡solo lea el
debate Warren-Flew!). Ciertamente, toda la evidencia disponible conduce a
esa conclusión singular. ¡La misma evidencia que Flew ahora cree que indica
la existencia de alguna clase de dios, es la misma evidencia que una vez
creyó que sostenía el ateísmo! Le tomó 66 años llegar a esta conclusión
reciente. (Flew se ha auto-denominado ateo desde que tenía 15 años). Pero
debido al período de vida actual, él no tiene otros 66 años para seguir la
evidencia dondequiera que guíe.

REFERENCIAS
Carrier, Richard (2004), "Antony Flew Considers God-Sort Of," [En-línea],
URL: http://www.secweb.org/asset.asp?AssetID=369.

"Famous Atheist Now Believes in God" (2004), The Associated Press, December
9, [En-línea], URL: http://abcnews.go.com/US/wireStory?id=315976.

Flew, Antony G.N. y Thomas B. Warren (1977), Warren-Flew Debate (Jonesboro,
AR: National Christian Press).





Shilima khemen
- --

De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source

**
http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source
**



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...b?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



***************


De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...9?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...a?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFH0NE/zPMhDMsrp1ARAtN/AJ44JFTRTSMOpa1zbGCvcUq9aXvVsQCfXJet
ECJhfUKMNQW6UmalJgCrqEs=
=yoMN
-----END PGP SIGNATURE