Mito 3: La Creación comenzó con la aparición de la luz

El Mito: «Haya luz»; y hubo luz (Gn 1, 3).

La Realidad: El Génesis sigue la doctrina tebana de la Creación al
iniciar el proceso de la Creación con la aparición de la luz.
En el Génesis, la orden hablada de Dios hace que aparezca la luz
repentinamente, un acontecimiento que significa el inicio del proceso
creativo. No aparece tal doctrina en los mitos mesopotámicos, pero sí
en los egipcios. Este pasaje específico de un himno a Amón muestra
cuan de cerca sigue la secuencia bíblica a la egipcia.

[Aquél (es decir, Amón)] que apareció la primera vez cuando [todavía]
no se había creado un dios, cuando tú [Amon-Ra] abriste tus ojos para
ver con ellos y todos se iluminaron por medio de la mirada de tus
ojos, cuando el día todavía no se había creado.

Así pues, la luz apareció al principio de la Creación, cuando el día
aún no existía, y el Génesis afirma lo mismo. La Biblia dice:

Y vio Dios que era buena la luz, y la separó de las tinieblas; y a la
luz
llamó día, y a las tinieblas noche, y hubo tarde y mañana, día
primero. (Gn 1, 4-5)

En los mitos tebanos y mesopotámicos, después de la aparición de Ptah,
éste ordena la aparición de Atum, el dios creador heliopolitano, que
aparece inicialmente en forma de una serpiente ardiente, la primera
luz.
En el mito que aparece en el Génesis y en el mito egipcio, la Creación
comienza cuando un dios invoca a la primera luz verbalmente. Esta luz
originariamente correspondía a Atum, pero los autores hebreos
eliminaron la referencia directa a este dios y sencillamente
describieron la aparición de la luz-

Saludos
Todos deberíamos CREER en algo. Yo CREO... que me tomaré otra copa.

On 25 abr, 13:37, Valzar <val...***gmail.com> wrote:
> Mito 3: La Creación comenzó con la aparición de la luz
>
> El Mito: «Haya luz»; y hubo luz (Gn 1, 3).
>
> La Realidad: El Génesis sigue la doctrina tebana de la Creación al
> iniciar el proceso de la Creación con la aparición de la luz.
> En el Génesis, la orden hablada de Dios hace que aparezca la luz
> repentinamente, un acontecimiento que significa el inicio del proceso
> creativo. No aparece tal doctrina en los mitos mesopotámicos, pero sí
> en los egipcios. Este pasaje específico de un himno a Amón muestra
> cuan de cerca sigue la secuencia bíblica a la egipcia.
>
> [Aquél (es decir, Amón)] que apareció la primera vez cuando [todavía]
> no se había creado un dios, cuando tú [Amon-Ra] abriste tus ojos para
> ver con ellos y todos se iluminaron por medio de la mirada de tus
> ojos, cuando el día todavía no se había creado.
>
> Así pues, la luz apareció al principio de la Creación, cuando el día
> aún no existía, y el Génesis afirma lo mismo. La Biblia dice:
>
> Y vio Dios que era buena la luz, y la separó de las tinieblas; y a la
> luz
> llamó día, y a las tinieblas noche, y hubo tarde y mañana, día
> primero. (Gn 1, 4-5)
>
> En los mitos tebanos y mesopotámicos, después de la aparición de Ptah,
> éste ordena la aparición de Atum, el dios creador heliopolitano, que
> aparece inicialmente en forma de una serpiente ardiente, la primera
> luz.
> En el mito que aparece en el Génesis y en el mito egipcio, la Creación
> comienza cuando un dios invoca a la primera luz verbalmente. Esta luz
> originariamente correspondía a Atum, pero los autores hebreos
> eliminaron la referencia directa a este dios y sencillamente
> describieron la aparición de la luz-
>
> Saludos
> Todos deberíamos CREER en algo. Yo CREO... que me tomaré otra copa.

Qué curioso que todos los científicos del mundo
estén de acuerdo que lo primero que existió fué la luz.........

Casi casi como dice la Biblia.......

http://www.rtve.es/tve/b/redes2007/s...359/index.html

Saludos.

On 25 abr, 23:08, libera <abba.ado...***gmail.com> wrote:

>
> Qué curioso que todos los científicos del mundo
> estén de acuerdo que lo primero que existió fué la luz.........
>
> Casi casi como dice la Biblia.......
>
> http://www.rtve.es/tve/b/redes2007/s...359/index.html
>
> Saludos.- Ocultar texto de la cita -
>
> - Mostrar texto de la cita -

NO, Libera. La luz no existe, le pasa como a la evolución según decis
vosotros. (¿Puedo reirme?) En realidad hay teorías contrapuestas sobre
la luz.
1.2 Teoría ondulatoria de Huygens
Huygens propuso que la luz consiste en la propagación de una
perturbación ondulatoria del medio. Creía que eran ondas
longitudinales similares a las sonoras. Se sabía que la luz puede
propagarse en el vacío. Se inventa un medio muy sutil y de perfecta
elasticidad que permita dicha propagación. Se le llama éter.

Explicaba fácilmente fenómenos como reflexión y la refracción.

Contra esta teoría se argumentaba que si era una onda debía haber
fenómenos de difracción e interferencia que no se habían encontrado
porque su longitud de onda es muy pequeña y que el resto lo explicaba
la teoría corpuscular.

La teoría corpuscular gozó de mayor aceptación, fundamentalmente por
ser apoyada por Newton, aunque en el siglo XIX acabaría imponiéndose
la ondulatoria

Diferencias
Los partidarios de la ley de Newton decían que Huygens había inventado
una sustancia hipotética, el éter. Además no sería posible la
formación de sombras nítidas, ya que si la luz se asemeja al sonido
debería doblar las esquinas ( Una persona se la oye aunque no se la
vea)

Huygens dudaba de las partículas que formaban cada uno de los colores
de la luz del Sol. No consideraba un gran problema la propagación
rectilínea y ponía el siguiente ejemplo: Una embarcación pequeña no es
un gran obstáculo para las grandes olas del mar pero un gran barco si
detiene un pequeño oleaje produciendo zonas de sombras. Solo había que
idear obstáculos suficientemente pequeños similares a la longitud de
onda de la luz.

1.3 Teoría ondulatoria de Fresnel
En el siglo XVIII, Thomas Young descubre experimentalmente, como
veremos más tarde, la existencia de interferencias en la luz y Fresnel
consigue explicar apoyándose en la teoría ondulatoria la difracción de
la luz y su propagación rectilínea: Fresnel propone a la vista de
estos descubrimientos que la luz está constituida por ondas
transversales.

En 1850, Foucault mide la velocidad de la luz en el agua, y comprueba
que es menor que en el aire, y por tanto, va en contra de la teoría
corpuscular de Newton que es a partir de entonces rechazada.

1.4 Teoría electromagnética de Maxwell
En 1864 Maxwell establece la teoría electromagnética de la luz.
Propone que la luz no es una onda mecánica sino una onda
electromagnética de alta frecuencia. Las ondas electromagnéticas
consisten en la propagación de un campo eléctrico y magnético
perpendiculares entre sí y a la dirección de propagación. Años después
Hertz, realiza una serie de experimentos en los que verifica la
existencia de ondas electromagnéticas y establece como detectarlas.
Las ondas luminosas solo se diferencian de las de radio en que su
frecuencia, mucho mayor impresiona la retina del ojo. Parecía que se
había aclarado la naturaleza de la luz

1.5 Naturaleza dual de la luz
Los experimentos de Hertz también pusieron de manifiesto un curioso
fenómeno: el efecto fotoeléctrico, que consiste en la emisión de
electrones con cierta energía cinética al incidir la luz de una
determinada frecuencia sobre una superficie metálica. Se comprobó que
un aumento de la intensidad luminosa incidente no suponía un aumento
en la energía cinética de los electrones emitidos. La teoría
ondulatoria no podía explicar esto.

Einstein explica esto basándose en la hipótesis cuántica de Planck
( en resumen venia a decir que la energía de un oscilador atómico no
puede ser cualquiera sino solo unos valores determinados, ya lo
veremos...) Einstein propone en 1905 que la luz esta formada por un
haz de pequeños corpúsculos que llamó cuantos de energía o fotones. La
energía de la onda está concentrada en los fotones, no está
distribuida por toda ella). Resucita así una especial teoría
corpuscular. Rechaza la existencia del éter. La luz puede propagarse
en el vacío.

Dicho de otrra manera La existencia de la luz es tan falsa como la
evolución. Pregúntale a un ciego y te dirá que la luz no existe. Solo
está en nuestra imaginación de ateos amantes de la ciencia.
Ja, Ja, Ja
Además tu razonamiento flaquea por otra parte. No fue la luz lo
primero. Según la Biblia antes de la luz hubo varias cosa que te voy a
enumerar
1.- Dios
2.- El caos
3.- El sonido

Estoy acostumbrado a participar en ligas mayores, en verdad las
discusiones de este grupo resultan aburridas si no se toman en broma.

Saludos
"Cuando mas se tiende el desarrollo hacia la concepción de un dios
unitario y universal, tanto mas emerge el problema de cómo el
extraordinario poder de tal dios puede ser conciliado con la
imperfección del mundo que ha creado y sobre el cual reina"
Max Weber

"Valzar" <valzar***gmail.com> escribió en el mensaje
news:6d249702-c12e-4434-b62b-3876ea1e6dd5***x41g2000hsb.googlegroups.com...
>
>Estoy acostumbrado a participar en ligas mayores, en verdad las
>discusiones de este grupo resultan aburridas si no se toman en broma.

Sigues haciendo el necio
tex.

"Valzar" <valzar***gmail.com> escribió en el mensaje
news:6d249702-c12e-4434-b62b-3876ea1e6dd5***x41g2000hsb.googlegroups.com...
"Cuando mas se tiende el desarrollo hacia la concepción de un dios
unitario y universal, tanto mas emerge el problema de cómo el
extraordinario poder de tal dios puede ser conciliado con la
imperfección del mundo que ha creado y sobre el cual reina"
Max Weber
________________________________________________

Cuando no se acepta el Génesis
no se acepta el pecado
y entonces ya no se entiende la Realidad
tex.

On 26 abr, 09:48, Valzar <val...***gmail.com> wrote:
> On 25 abr, 23:08, libera <abba.ado...***gmail.com> wrote:
>
>
>
> > Qué curioso que todos los científicos del mundo
> > estén de acuerdo que lo primero que existió fué la luz.........
>
> > Casi casi como dice la Biblia.......
>
> >http://www.rtve.es/tve/b/redes2007/s...359/index.html
>
> > Saludos.- Ocultar texto de la cita -
>
> > - Mostrar texto de la cita -
>
> NO, Libera. La luz no existe, le pasa como a la evolución según decis
> vosotros. (¿Puedo reirme?) En realidad hay teorías contrapuestas sobre
> la luz.
> 1.2 Teoría ondulatoria de Huygens
> Huygens propuso que la luz consiste en la propagación de una
> perturbación ondulatoria del medio. Creía que eran ondas
> longitudinales similares a las sonoras. Se sabía que la luz puede
> propagarse en el vacío. Se inventa un medio muy sutil y de perfecta
> elasticidad que permita dicha propagación. Se le llama éter.
>
> Explicaba fácilmente fenómenos como reflexión y la refracción.
>
> Contra esta teoría se argumentaba que si era una onda debía haber
> fenómenos de difracción e interferencia que no se habían encontrado
> porque su longitud de onda es muy pequeña y que el resto lo explicaba
> la teoría corpuscular.
>
> La teoría corpuscular gozó de mayor aceptación, fundamentalmente por
> ser apoyada por Newton, aunque en el siglo XIX acabaría imponiéndose
> la ondulatoria
>
> Diferencias
> Los partidarios de la ley de Newton decían que Huygens había inventado
> una sustancia hipotética, el éter. Además no sería posible la
> formación de sombras nítidas, ya que si la luz se asemeja al sonido
> debería doblar las esquinas ( Una persona se la oye aunque no se la
> vea)
>
> Huygens dudaba de las partículas que formaban cada uno de los colores
> de la luz del Sol. No consideraba un gran problema la propagación
> rectilínea y ponía el siguiente ejemplo: Una embarcación pequeña no es
> un gran obstáculo para las grandes olas del mar pero un gran barco si
> detiene un pequeño oleaje produciendo zonas de sombras. Solo había que
> idear obstáculos suficientemente pequeños similares a la longitud de
> onda de la luz.
>
> 1.3 Teoría ondulatoria de Fresnel
> En el siglo XVIII, Thomas Young descubre experimentalmente, como
> veremos más tarde, la existencia de interferencias en la luz y Fresnel
> consigue explicar apoyándose en la teoría ondulatoria la difracción de
> la luz y su propagación rectilínea: Fresnel propone a la vista de
> estos descubrimientos que la luz está constituida por ondas
> transversales.
>
> En 1850, Foucault mide la velocidad de la luz en el agua, y comprueba
> que es menor que en el aire, y por tanto, va en contra de la teoría
> corpuscular de Newton que es a partir de entonces rechazada.
>
> 1.4 Teoría electromagnética de Maxwell
> En 1864 Maxwell establece la teoría electromagnética de la luz.
> Propone que la luz no es una onda mecánica sino una onda
> electromagnética de alta frecuencia. Las ondas electromagnéticas
> consisten en la propagación de un campo eléctrico y magnético
> perpendiculares entre sí y a la dirección de propagación. Años después
> Hertz, realiza una serie de experimentos en los que verifica la
> existencia de ondas electromagnéticas y establece como detectarlas.
> Las ondas luminosas solo se diferencian de las de radio en que su
> frecuencia, mucho mayor impresiona la retina del ojo. Parecía que se
> había aclarado la naturaleza de la luz
>
> 1.5 Naturaleza dual de la luz
> Los experimentos de Hertz también pusieron de manifiesto un curioso
> fenómeno: el efecto fotoeléctrico, que consiste en la emisión de
> electrones con cierta energía cinética al incidir la luz de una
> determinada frecuencia sobre una superficie metálica. Se comprobó que
> un aumento de la intensidad luminosa incidente no suponía un aumento
> en la energía cinética de los electrones emitidos. La teoría
> ondulatoria no podía explicar esto.
>
> Einstein explica esto basándose en la hipótesis cuántica de Planck
> ( en resumen venia a decir que la energía de un oscilador atómico no
> puede ser cualquiera sino solo unos valores determinados, ya lo
> veremos...) Einstein propone en 1905 que la luz esta formada por un
> haz de pequeños corpúsculos que llamó cuantos de energía o fotones.. La
> energía de la onda está concentrada en los fotones, no está
> distribuida por toda ella). Resucita así una especial teoría
> corpuscular. Rechaza la existencia del éter. La luz puede propagarse
> en el vacío.
>
> Dicho de otrra manera La existencia de la luz es tan falsa como la
> evolución. Pregúntale a un ciego y te dirá que la luz no existe. Solo
> está en nuestra imaginación de ateos amantes de la ciencia.
> Ja, Ja, Ja
> Además tu razonamiento flaquea por otra parte. No fue la luz lo
> primero. Según la Biblia antes de la luz hubo varias cosa que te voy a
> enumerar
> 1.- Dios
> 2.- El caos
> 3.- El sonido
>
> Estoy acostumbrado a participar en ligas mayores, en verdad las
> discusiones de este grupo resultan aburridas si no se toman en broma.
>
> Saludos
> "Cuando mas se tiende ***el desarrollo hacia la concepción de un dios
> unitario y universal, tanto mas emerge el problema de cómo el
> extraordinario poder de tal dios puede ser conciliado con la
> imperfección del mundo que ha creado y sobre el cual reina"
> Max Weber

No, yo no me refería a lo que dice la Biblia en ésta ocasión,
si no lo que decían los científicos.
Los científicos dicen que lo primero que existió cuando se formó
el universo, fué la luz, en el Big-Bang.


¿La luz no existe?

Si, yo la he visto, y es Jesucristo,
la luz es Dios.

On 26 abr, 10:35, "><\(\(\(\(\(***>" <tex...***gmail.com> wrote:
> "Valzar" <val...***gmail.com> escribió en el mensaje
> ***news:6d249702-c12e-4434-b62b-3876ea1e6dd5***x41g2000hsb.googlegroups.com....
> "Cuando mas se tiende ***el desarrollo hacia la concepción de un dios
> unitario y universal, tanto mas emerge el problema de cómo el
> extraordinario poder de tal dios puede ser conciliado con la
> imperfección del mundo que ha creado y sobre el cual reina"
> Max Weber
> ________________________________________________
>
> Cuando no se acepta el Génesis
> no se acepta el pecado
> y entonces ya no se entiende la Realidad
> tex.

Muy bueno.
Si señor.

On 26 abr, 11:02, libera <libera.d...***gmail.com> wrote:

>
> > Cuando no se acepta el Génesis
> > no se acepta el pecado
> > y entonces ya no se entiende la Realidad
> > tex.
>
> Muy bueno.
> Si señor.

El pecado no tenía en el Génesis el contenido teológico que hoy se le
atribuye. Ni siquiera el demonio está presente en él, Satán es una
figura creada mucho despues por una interpretación tardía del mito de
la creación.
Busca en tu biblia cuando aparecen por primera vez las palabras
Satanás, demonio, diablo, etc.
En el Génesis el "pecado" es una simple desobediencia sin mas
connotaciones que es castigada con la expulsión del Eden.. Igualmente
el asesinato de Abel tiene consecuencia el castigo de Cain sin más.
La interpretación de que la serpiente era Satanás tardó muchos años
(siglos) en producirse, el Génesis dice simplemente que era "el más
astuto de los animales".

Saludos cordiales
"¡Que tragedia es haber inventado a dios y tener que soportarlo!"
(Rod Steiger)

On 26 abr, 12:04, Valzar <val...***gmail.com> wrote:
> On 26 abr, 11:02, libera <libera.d...***gmail.com> wrote:
>
>
>
> > > Cuando no se acepta el Génesis
> > > no se acepta el pecado
> > > y entonces ya no se entiende la Realidad
> > > tex.
>
> > Muy bueno.
> > Si señor.
>
> El pecado no tenía en el Génesis el contenido teológico que hoy se le
> atribuye. Ni siquiera el demonio está presente en él, Satán es una
> figura ***creada mucho despues por una interpretación tardía del mito de
> la creación.
> Busca en tu biblia cuando aparecen por primera vez las palabras
> Satanás, demonio, diablo, etc.
> En el Génesis el "pecado" es una simple desobediencia sin mas
> connotaciones que es castigada con la expulsión del Eden.. Igualmente
> el asesinato de Abel tiene consecuencia el castigo de Cain sin más.
> La interpretación de que la serpiente era Satanás ***tardó muchos años
> (siglos) en producirse, el Génesis dice simplemente que era "el más
> astuto de los animales".
>
> Saludos cordiales
> "¡Que tragedia es haber inventado a dios y tener que soportarlo!"
> (Rod Steiger)

¿Qué contenido teológico tenía el pecado en génesis según tú?

Para mi, el pecado es desobeder a Dios.
Nada más y nada menos.

Y por éso,

On 26 abr, 13:22, libera <abba.ado...***gmail.com> wrote:

> Para mi, el pecado es desobeder a Dios.
> Nada más y nada menos.
>
> Y por éso,-

Muy bien, entonces aprende a distinguir lo que dios dice (tu
conciencia) y lo que han escrito los hombres, estudia Religión
Comparada, observa el sincretismo presente en todas las religiones y
encontrarás que todas son un refrito de viejos mitos. Encontrarás que
la leyenda de los magos aparece siglos antes en un papiro egipcio,
etc. etc.
Aqui te pongo el texto de los magos y el papiro Westcar para que
compares:

PAPIRO WESTCAR Origen: XII dinastia

Un Mago
Profetiza el nacimiento de tres reyes engendrados por Ra.
El rey se entristece.
El rey pide precisiones sobre el día del nacimiento.
El rey quiere ver a los niños. El mago debe facilitarle el
desplazamiento.
La sirviente de Redjedet, madre de los tres niños amenaza con explicar
a Keops, el rey, la presencia de los tres futuros reyes.
A la sirviente la devora un cocodrilo; el peligro es evitado.



Mateo 2, 1-23

Unos magos.
Anuncian el nacimíento del rey de los judíos.
Herodes se turbó.
Herodes pide precisiones sobre el tiempo de la aparición de la
estrella.
Herodes quiere rendir homenaje al niño. Los magos deben indicarle el
lugar donde se encuentra.
Por medio de los sueños de los magos, Dios evita el peligro.

Fuente
“Jesús, 3000 años antes de Cristo” (Un Faraón llamado Jesús)

Autora: Claude Brigitte Carcenac Pujol Doctora en Historia antigua con
su tesis “La filiación divina en Egipto y en el Nuevo Testamento”
Colaboradora de la revista de la Asociación Bíblica de Cataluña.

Saludos
La fe consiste en creer aquello que sabes que es falso. (Mark Twain).