¿Qué pasa cuando peligra la vida de la madre?

¿Qué se debe hacer cuando peligra la vida una madre embarazada? En primer
lugar hay que distinguir entre el mal llamado aborto «terapéutico» y el
«aborto indirecto». El aborto «terapéutico» es un aborto directo porque mata
directamente al bebé no nacido como medio para presuntamente salvar a la
madre, cuando en realidad hay otras alternativas para salvarla a ella y a su
bebé no nacido. Por consiguiente, el aborto «terapéutico», como todo aborto
directo o provocado, es un acto intrínseca y gravemente inmoral, por cuanto
constituye la destrucción directa de un ser humano inocente, y por ello no
está justificado en ningún caso. En realidad la frase aborto «terapéutico»
es una contradicción en términos, porque ningún aborto salva o cura a nadie
(que es lo que la palabra «terapéutico» quiere decir).

Distinto es el caso del «aborto indirecto», que en realidad no es un aborto
en el sentido verdadero de la palabra: no es un aborto directamente
provocado. Se trata del caso en el que la vida de la madre embarazada corre
un peligro inminente, y la situación es tal, que si el médico esperara a que
el bebito fuera viable (momento a partir del cual puede vivir fuera del
útero con la tecnología
disponible), morirían tanto la madre como él, ya que antes de que llegase el
momento de la viabilidad, se produciría la muerte de la madre y el bebito
moriría también. La situación también es tal que el médico tampoco tiene
otra alternativa para salvar a los dos, si la hubiera, tendría que recurrir
a ella. Entonces el médico no tiene más remedio que intervenir, tratando
siempre de salvar a ambos (al bebé no nacido y a su madre). Si en ese
proceso el bebé muere como un efecto no directamente causado ni querido por
el médico, entonces no hay por qué culpar a nadie. Se trata de un «aborto
indirecto», y aunque ciertamente es una tragedia, no es algo moralmente
imputable.

Obsérvese que no estamos hablando de una excepción a la prohibición del
aborto directo o provocado. El aborto directo o provocado no tiene excepción
alguna. El caso del que estamos hablando aquí es, como ya hemos señalado, un
«aborto indirecto», tanto en la causa como en la intención. Por
consiguiente, se trata de un caso completamente distinto y que por tanto cae
fuera de la norma que prohibe, de forma absoluta, la destrucción directa de
un ser humano inocente.

Hay que observar también que, en el caso del «aborto indirecto», no se trata
de que el médico escoja entre salvar al bebé no nacido o a su madre, se
trata de optar por salvar las dos vidas. Si a
consecuencia de tratar de salvar a las dos vidas, muere una, ello no depende
de la opción del médico.

Gracias a Dios, cada vez se logra la supervivencia fuera del útero materno
de niños con menos tiempo de edad gestacional. Y también gracias a Dios y al
avance tecnológico, se logran salvar bebitos no nacidos en situaciones en
las que antes no se lograban salvar y en las que por tanto, ya no se puede
invocar el principio del aborto indirecto para justificar una intervención
que da como resultado la muerte indirecta del no nacido y el que la madre se
salve, porque ahora ambos se pueden salvar.

Veamos los casos de embarazos ectópicos, es decir, de embarazos fuera del
útero. De todos los embriones ectópicos, el más frecuente es el tubárico.
Este se produce porque las trompas no tienen sana su fisiología o su
anatomía. Ello puede ser causado por inflamaciones tubáricas, que a su vez
son causadas por abortos provocados anteriormente que dan lugar a
infecciones. También pueden ser causadas por enfermedades de transmisión
sexual; por el uso del
dispositivo intrauterino (DIU o IUD), que dicho sea de paso, es abortivo;
etc. Al ocurrir esto, el grosor interior de la trompa disminuye, permitendo
que pase el espermatozoide y fecunde al ovocito, pero no permite que pase el
ovocito fecundado o cigoto (o sea, el nuevo ser humano) por la trompa hacia
el útero, sino que queda atrapado en la trompa y al crecer la rompe y muere
el embrión y puede morir la madre, si no se detecta a tiempo.

En la época pre-ultrasonido generalmente se hacía el diagnóstico cuando la
trompa ya se había roto. Ahora se puede diagnosticar con más frecuencia y
antelación con el niño vivo dentro de la trompa. Es entonces que se crea el
dilema ético y se aplica el principio del «doble efecto», que en este caso
implica sacar un órgano enfermo dentro del cual hay un niño vivo.

Sin embargo, hay que valorar en qué medio se está. No es igual un embarazo
tubárico en un centro médico donde se tiene la tecnología adecuada que en
otro donde no se tiene. Por otra parte, hay que valorar la posibilidad de
que ese embrión tubárico en vez de reventar la trompa sea expulsado hacia la
cavidad abdominal, produciéndose así un embarazo ectópico abdominal. En esos
casos el embarazo puede llegar a término y nacer el niño vivo por
laparotomía.

Pero aunque el niño permanezca en la trompa, con la tecnología moderna, ha
habido casos en los que se ha llevado al niño de la trompa al útero y
consecuentemente se ha salvado al niño. Esto sería la forma ideal y correcta
de tratamiento del embarazo ectópico tubárico, ya que se salvaría el niño,
además de la madre. Pero, lamentablemente, requiere técnicas y equipos no
disponibles en todos los lugares del mundo. Donde sí los haya, estos medios
se deben emplear, se trata de un grave deber ético.

Tener una «expectación armada» ante el embarazo ectópico es lo que se debe
hacer. Ello se refiere a que los médicos estén con la tecnología y los
medicamentos listos, pero sin intervenir siguiendo muy de cerca a la mujer
en esta situación, la cual estaría hospitalizada durante todo este tiempo,
para entonces, en el momento adecuado, si ello es posible, salvar también al
niño no nacido y si no, esperar a que este muera de forma natural para
entonces extraerlo. De esa manera se estaría respetando la vida del niño
ectópico. Hay que realizar esfuerzos, en la medida de lo posible, para que
esa «expectación armada» se lleve a cabo en todas las instalaciones médicas.
Ello también es un grave deber moral.

Pero, lamentablemente, no en todas partes se cuenta con lo necesario para
ello y el índice de muerte materna por embarazo tubárico es muy elevado y
los niños que nacen a consecuencia de un embarazo ectópico es muy bajo y muy
pocos sobreviven. Aunque hay que respetar toda vida
humana, la situación inmediata de la mujer en un embarazo ectópico es mucho
más grave que la de una mujer embarazada en el caso, por ejemplo, de un
cáncer de útero, en el cual sí se pueden salvar a ambos: madre e hijo no
nacido con la tecnología de que se dispone en la actualidad en prácticamente
todos los lugares del mundo.

La Dra. Concepción Morales es Especialista de Medicina Interna del Hospital
Materno-Docente «Hijas de Galicia» y Presidenta de Pro-vida Cuba,
organización de la Iglesia Católica. Adolfo J. Castañeda tiene una licencia
en teología moral de la Academia Alfonsiana en Roma y es Director de
Programas Educativos de Vida Humana Internacional.



http://www.iglesia.org/articulos/abo...apeutico07.php



ElOxitoDelArcoIris***69.es



--

http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...giones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm