¿Sonaron realmente las trompetas?

En medio de la euforia —casi en el preciso momento en que Josué
parecía
haber ganado la batalla de la conquista— surgieron algunas
inquietantes
contradicciones. Coincidiendo con las informaciones de la prensa
mundial
sobre la confirmación de la conquista de Josué, se vio, simplemente,
que
muchas de las piezas más importantes del rompecabezas arqueológico no
encajaban.
Jericó fue una de las más relevantes. Según hemos señalado, las
ciudades
de Canaán carecían de fortificaciones y no había murallas que pudieran
derrumbarse. En el caso de Jericó, no existían huellas de ningún tipo
de
poblamiento en el siglo XIII a. de C., y el asentamiento del Bronce
Reciente,
fechado en el XIV a. de C., era pequeño y pobre, casi insignificante,
y,
además, no había sido fortificado. No había tampoco señales de
destrucción.
Así, la famosa escena de las fuerzas israelitas marchando con el Arca
de la
Alianza en torno a la ciudad amurallada y provocando el derrumbamiento
de los podero-sos muros de Jericó al son de las trompetas de guerra
era, por
decirlo sencillamente, un espejismo romántico.
En el emplazamiento de la antigua Ay, donde, según la Bib lia, Jo -
sué efectuó su inteligente emboscada, se descubrió una discrepancia
similar entre la arqueología y la Biblia. Los estudiosos identificaron
como el antiguo emplazamiento de Ay el extenso tell de Khirbet
et-Tell, situado en el flanco oriental de las colinas del noroeste de
Jerusalén.
Su ubicación geográfica, justo al este de Betel, coincidía con
bastante
exactitud con la descripción bíblica. El moderno nombre
árabe del lugar es et-Tell, que significa «la ruina», equivalente
más o menos del nombre hebreo bíblico de Ay. En las proximidades
no había, además, ningún otro posible yacimiento del Bronce Re -
ciente. Entre 1933 y 1935, la arqueóloga judeopalestina Judith
Marquet-
Krause, formada en Francia, realizó una excavación de grandes
proporciones en et-Tell y descubrió abundantes restos de una mo -
numental ciudad del Bronce Antiguo fechada alrededor de un mile -
nio antes del hundimiento de Canaán, en el Bronce Reciente. En el
yacimiento no se recuperó ni un fragmento de cerámica ni ningún
otro indicio de asentamiento del Bronce Reciente. Nuevas excavaciones
realizadas en él en la década de 1960 ofrecieron un cuadro similar.
En aquel lugar, al igual que en Jericó, no había un poblamiento
en la época de su supuesta conquista por los hijos de Israel.
¿Y qué decir de la epopeya de los gabaonitas y su demanda de
protección? Excavaciones realizadas en el tell de la localidad de el-
Jib, al norte de Jerusalén, identificado unánimemente por los
estudiosos
como el lugar de la Gabaón bíblica, sacaron a la luz algunos
restos del Bronce Medio y de la Edad del Hierro, pero ninguno del
Bronce Reciente. Y las prospecciones arqueológicas de los yacimientos
de las otras tres ciudades «gabaonitas», Quefíra, Beerot y
Quiriat Yearim, presentaron un cuadro idéntico: en ninguno de los
yacimientos había restos del Bronce Reciente. Lo mismo puede decirse
de otras localidades citadas en la narración de la conquista y en
la lista compendiada de los reyes de Canaán (Josué 12). Entre ellas
encontramos Arad (en el Neguév) y Jesebón (en Transjordania),
mencionadas en el capítulo anterior.
No tardaron en proponerse explicaciones apasionadas y complejas,
pues era mucho lo que estaba en juego. Respecto de Ay, Albright
sugirió que el relato de su conquista se refería en origen a la
vecina Betel, ya que ambas estaban estrechamente asociadas tanto por
la
geografía como por la tradición. En el caso de Jericó, algunos
estudiosos buscaron explicaciones medioambientales y propusieron que
todo
el estrato que representaba a la ciudad de Jericó de la época de la
conquista,
incluidas las fortificaciones, habría desaparecido debido a la
erosión.
El consenso entre estudiosos no se ha desentendido del relato de
la conquista hasta fechas recientes. Por lo que respecta a la
destrucción de
Betel, Laquis, Jasor y demás ciudades cananeas, las pruebas
procedentes de otras partes de Oriente Próximo y el Mediterráneo
oriental dan a entender que los destructores no fueron necesariamente
israelitas.
(I. Finkelstein y N. Silberman "La Biblia desenterrada")

Saludos
¡Si sólo Dios me diera una señal clara! Como depositar a mi nombre una
enorme suma de dinero en un banco suizo".
Woody Allen cineasta estadounidense

On 26 abr, 15:15, Valzar <val...***gmail.com> wrote:
> ¿Sonaron realmente las trompetas?
>
> En medio de la euforia —casi en el preciso momento en que Josué
> parecía
> haber ganado la batalla de la conquista— surgieron algunas
> inquietantes
> contradicciones. Coincidiendo con las informaciones de la prensa
> mundial
> sobre la confirmación de la conquista de Josué, se vio, simplemente,
> que
> muchas de las piezas más importantes del rompecabezas arqueológico no
> encajaban.
> Jericó fue una de las más relevantes. Según hemos señalado, las
> ciudades
> de Canaán carecían de fortificaciones y no había murallas que pudieran
> derrumbarse. En el caso de Jericó, no existían huellas de ningún tipo
> de
> poblamiento en el siglo XIII a. de C., y el asentamiento del Bronce
> Reciente,
> fechado en el XIV a. de C., era pequeño y pobre, casi insignificante,
> y,
> además, no había sido fortificado. No había tampoco señales de
> destrucción.
> Así, la famosa escena de las fuerzas israelitas marchando con el Arca
> de la
> Alianza en torno a la ciudad amurallada y provocando el derrumbamiento
> de los podero-sos muros de Jericó al son de las trompetas de guerra
> era, por
> decirlo sencillamente, un espejismo romántico.
> En el emplazamiento de la antigua Ay, donde, según la Bib lia, Jo -
> sué efectuó su inteligente emboscada, se descubrió una discrepancia
> similar entre la arqueología y la Biblia. Los estudiosos identificaron
> como el antiguo emplazamiento de Ay el extenso tell de Khirbet
> et-Tell, situado en el flanco oriental de las colinas del noroeste de
> Jerusalén.
> Su ubicación geográfica, justo al este de Betel, coincidía con
> bastante
> exactitud con la descripción bíblica. El moderno nombre
> árabe del lugar es et-Tell, que significa «la ruina», equivalente
> más o menos del nombre hebreo bíblico de Ay. En las proximidades
> no había, además, ningún otro posible yacimiento del Bronce Re -
> ciente. Entre 1933 y 1935, la arqueóloga judeopalestina Judith
> Marquet-
> Krause, formada en Francia, realizó una excavación de grandes
> proporciones en et-Tell y descubrió abundantes restos de una mo -
> numental ciudad del Bronce Antiguo fechada alrededor de un mile -
> nio antes del hundimiento de Canaán, en el Bronce Reciente. En el
> yacimiento no se recuperó ni un fragmento de cerámica ni ningún
> otro indicio de asentamiento del Bronce Reciente. Nuevas excavaciones
> realizadas en él en la década de 1960 ofrecieron un cuadro similar.
> En aquel lugar, al igual que en Jericó, no había un poblamiento
> en la época de su supuesta conquista por los hijos de Israel.
> ¿Y qué decir de la epopeya de los gabaonitas y su demanda de
> protección? Excavaciones realizadas en el tell de la localidad de el-
> Jib, al norte de Jerusalén, identificado unánimemente por los
> estudiosos
> como el lugar de la Gabaón bíblica, sacaron a la luz algunos
> restos del Bronce Medio y de la Edad del Hierro, pero ninguno del
> Bronce Reciente. Y las prospecciones arqueológicas de los yacimientos
> de las otras tres ciudades «gabaonitas», Quefíra, Beerot y
> Quiriat Yearim, presentaron un cuadro idéntico: en ninguno de los
> yacimientos había restos del Bronce Reciente. Lo mismo puede decirse
> de otras localidades citadas en la narración de la conquista y en
> la lista compendiada de los reyes de Canaán (Josué 12). Entre ellas
> encontramos Arad (en el Neguév) y Jesebón (en Transjordania),
> mencionadas en el capítulo anterior.
> No tardaron en proponerse explicaciones apasionadas y complejas,
> pues era mucho lo que estaba en juego. Respecto de Ay, Albright
> sugirió que el relato de su conquista se refería en origen a la
> vecina Betel, ya que ambas estaban estrechamente asociadas tanto por
> la
> geografía como por la tradición. En el caso de Jericó, algunos
> estudiosos buscaron explicaciones medioambientales y propusieron que
> todo
> el estrato que representaba a la ciudad de Jericó de la época de la
> conquista,
> incluidas las fortificaciones, habría desaparecido debido a la
> erosión.
> El consenso entre estudiosos no se ha desentendido del relato de
> la conquista hasta fechas recientes. Por lo que respecta a la
> destrucción de
> Betel, Laquis, Jasor y demás ciudades cananeas, las pruebas
> procedentes de otras partes de Oriente Próximo y el Mediterráneo
> oriental dan a entender que los destructores no fueron necesariamente
> israelitas.
> (I. Finkelstein y N. Silberman "La Biblia desenterrada")
>
> Saludos
> ¡Si sólo Dios me diera una señal clara! Como depositar a mi nombre una
> enorme suma de dinero en un banco suizo".
> Woody Allen cineasta estadounidense

5 Cuando ustedes oigan que las trompetas dan un toque especial,
griten con todas sus fuerzas, * y la muralla de la ciudad se vendrá
abajo.
Entonces cada uno deberá avanzar directamente contra la ciudad."


La primera gran excavación del sitio de Jericó, localizada en el valle
del sur de Jordania, en Israel, fue llevado a cabo por un equipo
alemán entre 1907 y 1909. Ellos encontraron ladrillos de barro
amontonados en la base del montículo de tierra en la cual la ciudad se
construyó. No se entendió lo que estos montones de ladrillos eran
hasta que una arqueóloga británica llamada Kathleen Kenyon excavó
nuevamente el sitio con métodos modernos en los años cincuenta.

¡Ella determinó que los ladrillos eran parte de la pared de la ciudad
que se había derrumbado cuando ésta fue destruida



¿Qué ocasionó que las sólidas paredes de Jericó se derrumbasen? La
explicación más lógica es un terremoto. Pero la naturaleza de aquel
terremoto fue inusual. Golpeó de semejante manera que permitió que una
porción de la pared de la ciudad en el lado norte del sitio
permaneciera en pié, mientras que en todas las otras partes la pared
se cayó. La casa de Rahab se localizó evidentemente en el lado norte
de la ciudad. Ella era la ramera de Canaán que escondió a los
Israelitas espías que habían venido a investigar la ciudad. La Biblia
dice que su casa estaba construida contra la pared de la ciudad. Antes
de retornar al campamento Israelita, los espías le dijeron a Rahab que
trajera a su familia a su casa y que ellos se salvarían. Según la
Biblia , la casa de Rahab fue salvada milagrosamente mientras que el
resto de la pared de la ciudad se cayó. Esto es exactamente lo que los
arqueólogos encontraron. La pared del lado norte de la ciudad se
mantiene conservada con casas construidas contra la pared misma.

On 26 abr, 16:39, libera <libera.d...***gmail.com> wrote:

No te empeñes, Libera, las pruebas arqueológicas son contundentes:

UN CANAAN DISTINTO

Como en el caso del relato del éxodo, la arqueología ha desvelado una
espectacular discrepancia entre la Biblia y la situación de Canaán en
la supuesta fecha de la conquista, entre 1230 y 1220 a. de C.
Aunque sabemos que un grupo llamado Israel se hallaba ya presente e
algún punto de Canaán en 1207 a. de C., los testimonios sobre el
panorama general político y militar de Canaán dan a entender que una
invasión relámpago llevada a cabo por aquel grupo habría carecido de
sentido práctico y habría sido extremadamente improbable.
Sobre la situación en Canaán hay abundantes datos de textos egipcios
del Bronce Reciente (1550-1150 a. de C.) en forma de cartas
diplomáticas, listas de ciudades conquistadas, escenas de asedios
grabadas en relieve sobre los muros de los templos de Egipto, anales
de los faraones, obras literarias e himnos. La fuente de información
quizá más detallada sobre Canaán en este periodo nos la proporcionan
las cartas de Tell el-Amarna. Estos textos representan una parte de la
correspondencia diplomática y militar de los poderosos faraones
Amenotep y su hijo Ajenatón, que gobernaron Egipto en el siglo XIV a.
de C.
Entre las casi cuatrocientas tablillas dispersas actualmente por
museos de todo el mundo hay cartas enviadas a Egipto por soberanos de
Estados poderosos como los hititas de Anatolia y los reyes de
Babilonia. Pero la mayoría fueron mandadas por gobernantes de las
ciudades-Estado cananeas que más tarde se harían famosas en la Biblia,
como Jerusalén, Siquén, Megiddo, Jasor y Laquis. Sin embargo, el dato
más importante es que las cartas de Ámarna revelan que Canaán era una
provincia de Egipto rigurosamente controlada por la administración de
este país. La capital provincial era Gaza, pero había guarniciones
egipcias estacionadas en lugares clave de todo el territorio, como
Beisán, al sur del mar de Galilea, y el puerto de Jafa (hoy en día,
parte de la ciudad de Tel Aviv).
En la Biblia no se habla de la presencia de egipcios fuera de las
fronteras de Egipto y no se menciona a ninguno de ellos en las
batallas entabladas en Canaán. Sin embargo, textos contemporáneos y
hallazgos arqueológicos indican que los egipcios gestionaban y
vigilaban atentamente los asuntos del país. Los príncipes de las
ciudades cananeas (descritos en el libro de Josué como enemigos
poderosos) eran, en realidad, penosamente débiles. Excavaciones
realizadas han demostrado que las poblaciones cananeas de esta época
no eran ciudades normales del tipo de las que conocemos por la
historia posterior. La mayoría de ellas eran bastiones administrativos
para la élite y albergaban al rey, su familia y su pequeño séquito de
funcionarios,
mientras que los campesinos vivían dispersos por los alrededores en
pequeñas aldeas. Las ciudades características tenían sólo un palacio,
un templo formado por un conjunto de construcciones y unos pocos
edificios públicos más —probablemente, residencias para altos
funcionarios, posadas y otros establecimientos administrativos—. pero
carecían de murallas. ¡Las formidables ciudades cananeas descritas en
la narración de la conquista no estaban protegidas por
fortificaciones!
Al encargarse Egipto con firmeza de la seguridad de toda la provincia,
no hacían falta, al parecer, sólidos muros defensivos. La ausencia de
fortificaciones en la mayoría de las ciudades cananeas se debía
también a un motivo económico. Los príncipes de Canaán estaban
obligados a pagar al faraón unos fuertes tributos, por lo que aquellos
pequeños soberanos no contaban, probablemente, con los medios (o la
autoridad) para acometer obras públicas monumentales.
En realidad, el país de Canaán del Bronce Reciente era una mera sombra
de la próspera sociedad que había sido siglos antes, en el Bronce
Medio. Muchas ciudades fueron abandonadas, el tamaño de otras se
redujo y la población total asentada no pudo haber sido muy superior a
las cien mil personas. Una prueba de la insignificancia de aquella
sociedad es la petición recogida en una de las cartas de Ámarna
enviada por el rey de Jerusalén al faraón para que le proporcionara
cincuenta hombres «a fin de proteger el país». La minúscula cuantía de
las fuerzas en aquella época queda confirmada por otra carta enviada
por el rey de Megiddo, quien solicita al faraón el envío de cien
soldados para proteger una ciudad contra un ataque de su agresivo
vecino, el rey de Siquén.
Las cartas de Ámarna describen la situación durante el siglo XIV a. de
C., unos cien años antes de la supuesta fecha de la conquista
israelita. No disponemos de una fuente de información tan detallada
sobre los asuntos de Canaán durante el siglo XIII a. de C. No
obstante, es improbable que el faraón Ramsés II, que gobernó durante
la mayor parte del mismo, relajara su vigilancia militar sobre Canaán.
Fue un rey fuerte, quizá, el más fuerte de los faraones, profundamente
interesado en la situación externa.
Otros indicios —tanto literarios como arqueológicos— parecen
mostrarnos que el control de Egipto sobre Canaán en el siglo XIII a.
de C. era más firme de lo que nunca había sido. Siempre que había
noticias de disturbios, el ejército egipcio solía cruzar el desierto
del Sinaí siguiendo la costa del Mediterráneo y marchar contra las
ciudades rebeldes o contra los agitadores. Según hemos dicho, la ruta
militar del norte del Sinaí se hallaba protegida por una serie de
fuertes y aprovisionada de agua potable. Una vez atravesado el
desierto, el ejército egipcio podría aplastar con facilidad cualquier
fuerza rebelde e imponer su voluntad a la población local.
La arqueología ha descubierto pruebas impresionantes de la extensión
de la presencia egipcia en el propio Canaán. En la década de 1920 se
excavó un fuerte egipcio en el emplazamiento de Beisán, al sur del mar
de Galilea. Sus diversas estructuras y patios contenían estatuas y
monumentos con textos jeroglíficos de los días del faraón Seti I
(1294-1279) a. de C), Ramsés II (1279-1213 a. de C.) y Ramsés III
(1184-1153 a. de C). En la antigua ciudad cananea de Megiddo salieron
a la luz pruebas de una fuerte influencia egipcia en fecha tan tardía
como el remado de Ramsés VI, que gobernó a finales del siglo XII a. de
C, mucho después de la supuesta conquista de Canaán por los
israelitas.
Es sumamente improbable que las guarniciones egipcias que se
encontraban a lo largo y ancho del país se hubieran mantenido al
margen mientras un grupo de refugiados (procedentes de Egipto) causaba
estragos en la provincia de Canaán. Y resulta inconcebible que la
destrucción de tantas ciudades vasallas y leales por los invasores no
haya dejado absolutamente ningún rastro en los extensos informes del
imperio egipcio. La única mención independiente del nombre de Israel
en este periodo —la victoria registrada en la estela de Merneptah— se
limita a anunciar que este pueblo, por lo demás ignoto, que vivía en
Canaán, había sufrido una aplastante derrota. Es evidente que algo no
cuadra cuando colocamos, unos al lado de otros, el relato bíblico, el
testimonio arqueológico y los informes egipcios.
(Obra citada)

Saludos
"La ignorancia hace creer en dios"
(William Shakespeare)

"Valzar" <valzar***gmail.com> escribió en el mensaje
news:30f39ccc-5569-4be4-b455-5c7a65565c9c***24g2000hsh.googlegroups.com...
On 26 abr, 16:39, libera <libera.d...***gmail.com> wrote:

No te empeñes, Libera, las pruebas arqueológicas son contundentes:

UN CANAAN DISTINTO

Como en el caso del relato del éxodo, la arqueología ha desvelado una
espectacular discrepancia entre la Biblia y la situación de Canaán en
la supuesta fecha de la conquista, entre 1230 y 1220 a. de C.
Aunque sabemos que un grupo llamado Israel se hallaba ya presente e
algún punto de Canaán en 1207 a. de C., los testimonios sobre el
panorama general político y militar de Canaán dan a entender que una
invasión relámpago llevada a cabo por aquel grupo habría carecido de
sentido práctico y habría sido extremadamente improbable.




CUANDO LOS MÉTODOS DE DATACIÓN NO ESTÁN DE ACUERDO



Muchísimos libros de texto han descrito el evento como si los historiadores
lo registraran con precisión milimétrica. Supuestamente, existía un puente
de tierra que conectaba Asia y Norteamérica 10,000 a 15,000 años atrás a
través del Estrecho de Bering. Este puente de tierra permitió que los
humanos migraran a las Américas—a lo menos eso dicen los libros de texto.
Pero un nuevo descubrimiento ahora pone en duda tal “información”. El
análisis adicional de este descubrimiento ha hecho que los investigadores
pongan en conflicto los métodos de datación con los fósiles al tratar de
comprender exactamente cómo interpretar la información.

La controversia se debe a las huellas antiguas que algunos investigadores
ingleses descubrieron en ceniza volcánica fuera de la ciudad Mejicana de
Puebla. Según Rex Dalton:

El equipo tropezó primero con las huellas en el verano de 2003 mientras
excursionaba entre los sitios arqueológicos cerca de la capa seca del Lago
Valsequillo. Ellos encontraron un campo de ceniza salpicada con más de 200
impresiones que parecen ser huellas de varias personas, incluyendo niños,
junto con aves, gatos, perros y especies con pezuña hendida. Gonzalez piensa
que estos podrían haber estado huyendo de una erupción ocasionada por el
volcán Toluquilla (2005).

La primera parte de la controversia se centra en el “hecho” que
supuestamente las huellas databan de alrededor de 40,000 años atrás. Esta
fecha fue obtenida por Thomas Higham de la Universidad de Oxford, UK, quien
usó datación por radiocarbono de conchas encontradas justo arriba de la capa
de ceniza. Sin embargo, esta edad precede al supuesto horario de la era del
hielo, ¡y por ende representa a personas caminando en América antes que
supuestamente caminaran sobre el puente de tierra! El equipo de Inglaterra
exhibió las huellas “como prueba definitiva que los humanos estuvieron en
las Américas mucho más antes que 11,000 años atrás, la cual es la fecha
aceptada para la llegada de los humanos a través de un puente de tierra
septentrional desde Asia” (Sanders, 2005).

Solo para asegurarse que la fecha asignada no era una clase de error o había
sido causada por un artefacto ajeno, los investigadores procedieron a datar
materiales de la capa inferior a la huella, la misma capa de la huella y
luego la capa superior a la huella. Estos científicos, guiados por la
geóloga Silvia Gonzalez, sabían que su estudio sería extremadamente
controversial. Gonzalez dijo al noticiero BBC News en la Web, lo siguiente:
“Esta va a ser una bomba arqueológica, y nosotros estamos listos para la
pelea” (Rincon, 2005). ¡Ciertamente es una bomba! Considere cuánto tiempo
los libros de texto han estado enseñando a los niños que el hombre llegó a
la Américas por el puente de tierra del Estrecho de Bering. El sitio Web de
la Sociedad Real citó a uno de los miembros del equipo, Matthew Bennett de
Bournemouth, diciendo: “Explicar el origen de estas huellas requeriría una
reconsideración completa del tiempo, la ruta y el origen de la primera
colonización americana” (citado en Sanders, 2005).

Paul Renne, director del Centro Geocronológico de Berkeley, dudaba de las
huellas antiguas y decidió conducir su propio estudio con un grupo
investigativo de geólogos y antropólogos. Los resultados de Renne difirieron
definitivamente de los resultados del grupo de Inglaterra, pero no de la
manera esperada. Reportando acerca del estudio de Renne, Robert Sanders
observó: “Las supuestas huellas de americanos antiguos que se encontraron en
roca volcánica en Méjico son extremadamente antiguas—más de 1 millón de años
más antiguas que otra evidencia de presencia humana en el Hemisferio
Occidental—o no son huellas en absoluto” (2005). ¡La nueva edad que Renne y
su equipo asignaron a las impresiones fue 1.3 millones de años usando
datación 40argón/39argón! ¿Huellas humanas modernas de 1.3 millones de años
de edad? Esto representaría a humanos modernos caminando alrededor de las
Américas un millón de años antes que ocurriera la famosa “salida de África”.

Al hablar de la información, Renne remarcó: “Realmente tenemos solo dos
posibilidades. Una es que ellos son realmente homínidos
antiguos—sorprendentemente antiguos—o que estas no son huellas” (Sanders,
2005). En su comunicado breve en Nature, Paul Renne y otros, observaron:

Si las marcas en la superficie expuesta de la roca volcánica son huellas
humanas registradas poco después de su erupción, la implicación obvia es que
estas tienen 1.3 millones de años de edad. Esto sería realmente
extraordinario ya que tal antigüedad precede incluso las inferencias
creíbles más especulativas acerca de la primera aparición conocida del Homo
sapiens en el hemisferio occidental por más de un millón de años. De hecho,
la roca volcánica de Xalnene precede a la primera aparición conocida del H.
sapiens (en África) por más de un millón de años. Si las marcas son huellas
homínidas, estas posiblemente hubieran sido hechas por un homínido que
existió antes del H. sapiens, y nosotros consideramos tal posibilidad como
extremadamente remota (2005, p. E8, paréntesis en original).

Parece que los científicos están en una situación incómoda. Si ellos aceptan
la interpretación de Gonzalez, entonces la historia americana tendría que
ser rescrita y re-ilustrada para explicar cómo el hombre llegó a América. Si
el equipo de Renne está en lo correcto, entonces el hombre caminó en América
antes de África—algo que pocos evolucionistas quieren considerar. ¿Debemos
confiar en la datación por radiocarbono o la datación radiométrica? Después
de todo, ambas no pueden ser correctas en este caso.

En vez de dudar de estos métodos, Renne ofrece otra solución. Señala a las
impresiones fósiles como falsas—no como huellas. Cuando algo amenaza a la
amada teoría evolutiva y cuestiona la historia inventada, entonces descarte
los datos. La “solución” de Renne es simplemente que estas no son huellas.
Después de todo, ¡no pueden ser! Esta escena se parece a lo que pasó con las
famosas huellas de Laetoli. La evidencia fósil y los datos simplemente no
pueden estar en lo correcto. Sin embargo, existe una tercera alternativa—una
que la mayoría de científicos rechaza considerar. ¿Qué pasaría si
cuestionamos nuestros métodos de datación? ¿No es tiempo que confiemos en
los fósiles e investiguemos los métodos de datación radiométrica y sus
suposiciones? ¿Es posible que todo este tiempo hayamos estado asignando
fechas antiguas a artefactos y fósiles cuando, en realidad, estos métodos de
datación son inexactos? Si los científicos están predispuestos a evaluar
todo con un modo de pensar evolutivo, esta solución nunca será incluso
considerada.

REFERENCIAS
Dalton, Rex (2005), “Ancient ‘Footprints’ Found in Mexico,” Nature,
[En-línea], URL: http://www.nature.com/news/2005/0507.../050704-4.html.

Renne, Paul R., Joshua M. Feinberg, et al., (2005), “Age of Mexican Ash with
Alleged ‘Footprints,’” Nature, 438:E7, December 1.

Rincon, Paul (2005), “Footprints of ‘First Americans,’” BBCNews, [En-línea],
URL: http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4650307.stm.

Sanders, Robert (2005), “Alleged 40,000-Year-Old Human Footprints in Mexico
Much, Much Older than Thought,” EurekaAlert, [En-línea], URL:
http://www.eurekalert.org/pub_releas...-a4h112805.php.



http://www.apologeticspress.org/espanol/articulos/3118





ElOxitoDelArcoIris***69.es



--

http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/


http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...giones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm

On 26 abr, 22:15, "El Oxito Del Arco Iris" <ElOxitoDelArcoI...***69.es>
wrote:

>
> CUANDO LOS MÉTODOS DE DATACIÓN NO ESTÁN DE ACUERDO
>
> Muchísimos libros de texto han descrito el evento como si los historiadores
> lo registraran con precisión milimétrica. Supuestamente, existía un puente
> de tierra que conectaba Asia y Norteamérica 10,000 a 15,000 años atrás a
> través del Estrecho de Bering. Este puente de tierra permitió que los
> humanos migraran a las Américas—a lo menos eso dicen los libros de texto.


O como dicen en España: "Aprovechando que el Pisuerga pasa por
Valladolid..."
Te sales por la tangente y taes a colación algo que no guarda ninguna
relación con lo posterado por mi ya que veras que hay suficientes
documentos egipcios y babilonios para poner en duda la versión bíblica
de la tierra de Canaan.
Y la arqueología los confirma:

LA GRAN CONVULSION
El panorama contemplado desde los palacios de las ciudades -Estado
cananeas debió de haber sido pacífico, pero en el horizonte había
problemas que provocarían el hundimiento de toda la economía y la
estructura social de la época del Bronce Reciente. En 1130 a. de C.
observamos un mundo completamente distinto, hasta el punto de que
alguien que hubiera vivido en Micenas, No Amón (capital de Egipto, la
actual Luxor) o Hattusa en 1230 a. de C. no habría podido reconocerlo.
Para entonces, Egipto era una triste sombra de su pasada gloria y
había perdido la mayor parte de sus territorios extranjeros. Hatti no
existía ya y Hattusa estaba en ruinas. El mundo micénico era un
recuerdo evanescente y sus centros palacianos habían sido destruidos.
Chipre se había transformado; su comercio con cobre y otros productos
había cesado. Muchos grandes puertos cananeos situados a lo largo de
la costa del Mediterráneo, incluido el gran emporio de Ugarit, en el
norte, habían quedado reducidos a cenizas.
Varias imponentes ciudades del interior, como Megiddo y Jasor, eran
campos de ruinas abandonados.
¿Qué había sucedido? ¿Por qué desapareció el mundo antiguo? Los
estudiosos que han trabajado sobre este problema están convencidos de
que una de las principales causas fueron las invasiones de unos grupos
misteriosos y violentos llamados Pueblos del Mar, emigrantes llegados
de occidente por tierra y mar que devastaron todo cuanto encontraron
en su camino. Los documentos ugaríticos y egipcios de comienzos del
siglo XII a. de C. mencionan a aquellos merodeadores.
Un texto hallado en las ruinas de la ciudad portuaria de Ugarit nos
ofrece un impresionante testimonio de la situación en torno a 1185 a.
de C. El escrito, enviado por Ammurapi, último rey de Ugarit, al rey
de Elisa (Chipre), describe con desesperación la llegada de «barcos
enemigos» y explica: «El enemigo ha incendiado las ciudades y ha
causado estragos. Mis tropas se encuentran en el país de los hititas;
mis barcos, en Licia, y el país ha quedado abandonado a sus propios
recursos». De igual manera, una carta de la misma época enviada por el
gran rey hitita al prefecto de Ugarit expresa su angustia por la
presencia de un grupo de Pueblos del Mar llamado shiqalaya, «los que
viven en barcos».
Diez años después, en 1175 a. de C, todo había concluido en el norte.
Hatti, Elisa y Ugarit se hallaban en ruinas. Pero Egipto seguía siendo
una potencia formidable resuelta a defenderse a la desesperada. Las
inscripciones monumentales de Ramsés III del templo de Medinet Habu,
en el Alto Egipto, cuentan la supuesta conspiración de los Pueblos del
Mar para devastar los territorios habitados del Mediterráneo oriental:
«Los países extranjeros han conspirado en sus islas...
Ningún territorio ha podido resistir a sus armas... Han avanzado hacia
Egipto mientras se preparaba el fuego contra ellos. Su confederación
estaba compuesta por la unión de países filisteos, tieker, shekelesh,
denien y weshesh. Han puesto sus manos sobre territorios tan lejanos
como el orbe de la Tierra y han dicho con corazón seguro y confiado:
"¡Nuestros planes triunfarán!"».
Uno de los muros exteriores del templo (Figura 11, p. 98) aparece
cubierto de representaciones vividas de las batallas libradas a
continuación. En una de ellas se muestra una maraña de barcos
extranjeros y egipcios en una caótica batalla naval, con arqueros
listos para atacar las embarcaciones de sus enemigos y guerreros que
mueren y caen al mar. Los invasores marítimos tienen un aspecto muy
distinto al de los egipcios o al de las representaciones de asiáticos
en el arte egipcio. El rasgo más llamativo de su apariencia es su
tocado característico: algunos llevan cascos con cuernos, otros se
cubren con extrañas prendas emplumadas. A su lado, varias
representaciones de un violento combate terrestre muestran a egipcios
enfrentándose a guerreros de los Pueblos del Mar, mientras familias de
hombres, mujeres y niños que marchan montados en carros de madera
tirados por bueyes observan impotentes.
El resultado de las batallas terrestres y marítimas fue decisivo,
según la descripción del faraón Ramsés III: «Ya no existe la semilla
de quienes llegaron a mi frontera, su corazón y su alma han sido
exterminados para siempre jamás. Quienes avanzaron juntos desde el mar
encontraron de frente una gran llama... Fueron arrastrados, encerrados
y abatidos en la playa, muertos y apilados todos ellos en montones».
¿Quiénes eran aquellos amenazadores Pueblos del Mar? Los estudiosos
siguen discutiendo sobre su origen y sobre los factores que provocaron
su desplazamiento hacia el sur y el este. Según algunos se trataba de
egeos; otros miran hacia el sur de Anatolia para buscar su
procedencia. Pero ¿qué fue lo que llevó por los caminos de la tierra y
el mar en busca de nuevos hogares a miles de personas desarraigadas?
Una de las posibilidades es que fueran una confederación variopinta de
filibusteros, marinos sin raíces y campesinos desposeídos, impulsados
por la hambruna, la presión demográfica o la escasez de tierras. Al
desplazarse hacia el este y destruir la frágil red del comercio
internacional del Mediterráneo oriental, trastocaron las
economías de la Edad del Bronce y condenaron al olvido a los grandes
imperios de la época. Teorías más recientes han ofrecido explicaciones
que difieren de manera espectacular.
Algunos aluden a un cambio climático repentino que devastó la
agricultura y provocó una extensa hambruna. Otros plantean la
hipótesis de un derrumbamiento general de las sociedades de todo el
Mediterráneo oriental, demasiado especializadas como para sobrevivir
al cambio económico o las tensiones sociales. En esos dos posibles
supuestos, las migraciones repentinas de los Pueblos del Mar no fueron
causa sino efecto. En otras palabras, el hundimiento de las economías
palacianas del Bronce Reciente lanzó hordas de personas desarraigadas
a vagar por el Mediterráneo oriental en busca de nuevos hogares y
medios de vida.
Lo cierto es que desconocemos, en realidad, la causa precisa del
colapso ocurrido en toda la región al concluir la Edad del Bronce.
Sin embargo, los testimonios arqueológicos del resultado final son
claros. La prueba más espectacular procede del sur de Israel —de
Filistea, el país de los filisteos, uno de los Pueblos del Mar
mencionados en la inscripción de Ramsés III—. Excavaciones realizadas
en dos importantes centros filisteos —Asdod y Ecrón— sacaron a la luz
testimonios relativos a esos años agitados. En el siglo XIII a. de C.,
Asdod, en concreto, era un próspero centro cananeo sometido a la
influencia egipcia. Tanto Asdod como Ecrón sobrevivieron por lo menos
hasta los días de Ramsés III, y al menos una de las dos localidades —
Asdod— fue destruida entonces por el fuego. Los inmigrantes filisteos
fundaron ciudades sobre las ruinas y, en el siglo XII a. de C, Asdod y
Ecrón se habían convertido en poblaciones prósperas, con una nueva
cultura material. La antigua mezcla de características egipcias y
cananeas en la arquitectura y la cerámica fue sustituida por algo
absolutamente nuevo en esa parte del Mediterráneo: una arquitectura y
unos estilos de cerámica de inspiración egea.
En otras partes del país, el ordenamiento del Bronce Reciente se vio
trastornado por una violencia generalizada cuyo origen no es del todo
claro. Es posible que, debido al largo periodo de tiempo —casi un siglo
— durante el cual se derrumbó el sistema cananeo de ciudades-Estado,
la crisis galopante provocara conflictos entre ciudades cananeas
vecinas por el dominio de territorios agrícolas y poblaciones
campesinas de importancia vital. En algunos casos, al verse duramente
presionada, la población campesina y ganadera pudo haber atacado a las
ricas ciudades entre las que vivía. Los antiguos centros cananeos
fueron cayendo uno tras otro en medio de espectaculares incendios o
sufrieron una decadencia gradual. En el norte,
Jasor fue pasto de las llamas, y las estatuas de dioses de su palacio
real fueron decapitadas y hechas pedazos. En la llanura costera, Afee
fue destruida por un terrible fuego; entre la gruesa capa de escombros
de la destrucción se encontró una tablilla cuneiforme que habla de una
importantísima transacción de trigo entre Ugarit y Egipto. Más al sur,
la imponente ciudad cananea de Laquis fue quemada y abandonada. Y
Megiddo, en el rico valle de Yezrael, fue entregada a las llamas y su
palacio, enterrado bajo casi dos metros de restos de ladrillos
calcinados.

(Obra citada, esto nos ayudará a situarnos en la época en que
aparecieron los habiru o hebreos en la historia)

Saludos
"La diferencia entre una religión y un espejismo es el número de
personas que la comparten".
Anónimo

"Valzar" <valzar***gmail.com> escribió en el mensaje
news:4f7c9c01-0baa-4e54-9390-9afbeb1e40cb***f63g2000hsf.googlegroups.com...
On 26 abr, 22:15, "El Oxito Del Arco Iris" <ElOxitoDelArcoI...***69.es>
wrote:

>
> CUANDO LOS MÉTODOS DE DATACIÓN NO ESTÁN DE ACUERDO
>
> Muchísimos libros de texto han descrito el evento como si los
> historiadores
> lo registraran con precisión milimétrica. Supuestamente, existía un puente
> de tierra que conectaba Asia y Norteamérica 10,000 a 15,000 años atrás a
> través del Estrecho de Bering. Este puente de tierra permitió que los
> humanos migraran a las Américas—a lo menos eso dicen los libros de texto.


O como dicen en España: "Aprovechando que el Pisuerga pasa por
Valladolid..."
Te sales por la tangente y taes a colación algo que no guarda ninguna
relación con lo posterado por mi ya que veras que hay suficientes
documentos egipcios y babilonios para poner en duda la versión bíblica
de la tierra de Canaan.
Y la arqueología los confirma:

LA GRAN CONVULSION
El panorama contemplado desde los palacios de las ciudades -Estado
cananeas debió de haber sido pacífico, pero en el horizonte había
problemas que provocarían el hundimiento de toda la economía y la
estructura social de la época del Bronce Reciente. En 1130 a. de C.
observamos un mundo completamente distinto, hasta el punto de que
alguien que hubiera vivido en Micenas, No Amón (capital de Egipto, la
actual Luxor) o Hattusa en 1230 a. de C.




Es imposible imaginar gente mas crédula que los evolucionistas. Es imposible
imaginar una religión con adeptos menos pensantes y razonantes que la
religión oficial de nuestra sociedad occidental, es decir EL EVOLUCIONISMO o
NEO-DARWINISMO.

Una década les dicen una cosa y lo creen como verdad ABSOLUTA. A la otra
década les dicen sus "sacerdotes" los científicos otra cosa totalmente
opuesta y tambien lo creen. Nunca cuestionan, nunca dudan. Si aparece en
Discovery Channel , debe ser verdad. Y punto.

Cambiaron la "infalibilidad del papa" de los católicos por la "infalibilidad
de los cientificos". Se burlan de los que afirmamos que la Biblia es exacta
y sagrada, pero ellos mismos estan llenos de Biblias "infalibles". ¿El
National Geographic? Pues todo lo que dice ES LA PURA VERDAD. ¿El Discovery
Channel? Es INCUESTIONABLE. (si amigos, el mismo canal que hace una década
daba por cierta la filmación de "la autopsia al extraterrestre", ¿se
acuerdan? ) . Si uno duda un poco de estas "biblias modernas" lo catalogan
de ignorante, poco informado, o demente igualito a cuando los católicos
quemaban en la hoguera a quienes no sostenían que la tierra era plana.

La gente es programada para creer por fuerza de repetición, en la evolución.
Los conceptos se simplifican para que la masa los asimile mas facilmente.
Por ejemplo, la mayoría de la "masa evolucionista" afirma sin ningún rubor
que "descendemos del mono". Hagan la prueba: pregúntenle a cualquier
evolucionista hijo del vecino:

-¿Crees que descendemos del mono?

La respuesta será: SI.

Sin embargo, NINGÚN CIENTIFICO EVOLUCIONISTA SIGUE SOSTENIENDO ESA
HIPOTESIS. Ese disparate ya fue descartado hace al menos 150 años. Hoy día a
lo sumo los cientificos evolucionistas lo que afirman es que "tenemos un
antepasado común" con los monos. Todos (lean bien, TODOS) afirman QUE NO
DESCENDEMOS DE LOS MONOS precisamente, sino que tenemos un ANTEPASADO COMUN
con ellos. ( o sea, lo opuesto).

Pero la masa poco informada, sigue repitiendo "descendemos del mono". ¿Se
preocuparon los "sumos sacerdotes" de esta religión de informar a su séquito
de fieles que están 150 años atrazados en el dogma? ¡Que vá! Les dá igual.
Tienen a mas del 90 % de sus propios fieles creyendo en un concepto erróneo
, pero les dá igual.

Ni siquiera la iglesia católica permitiría semejante desvarío. pero no nos
olvidemos que el evolucionismo es una religión cómoda. Como toda religión
está diseñada para otorgar un grado de conciliación espiritual a sus
seguidores ante las contradicciones cotidianas.

Decia Aleister Crowley que hay dos tipos de religones: catárticas y
hedonisticas. Es decir las que buscan la privación fisica a los efectos de
pagar el precio por la satisfacción espiritual, y las que buscan la
privación espiritual a los efectos de pagar por la satisfacción física.
Claro que Crowley no se daba cuenta lo que hoy ya es evidente: el
evolucionismo es la mas difundida de lo que el llamaba "religiones
hedonísticas".

¿Que le cobra el evolucionismo a sus seguidores? Pues les cobra un precio
espiritual absoluto: el individuo debe aceptar que es producto del azar.
Debe asumirse como una casualidad sin sentido universal que no se diferencia
de un pedazo de roca o de una escupida. Todo es producto del azar, todo se
formo por azar, todo será destruido por azar. Por tanto nada tiene propósito
ni sentido.

A nivel social, la civilización evolucionista ha tenido que pagar el precio
de sangrientas guerras e ideologías basadas en "la supervivencia de la
especie", tales como el Fascismo, el Nazismo y el Comunismo. Todas estas
ideologías están fundamentadas en el evolucionismo. Después de todo. si los
nazis estaban buscando exterminar al resto de las razas para crear un "nuevo
super hombre" , ¿no estaban haciendo exactamente lo que los cientificos
evolucionistas afirman que es el deber natural? ¿Con qué base moral un
científico evolucionista puede juzgar a un tipo que va y mata 6 millones de
personas de otra raza, si justamente ese científico afirma que las especies
que existen hoy día deben su existencia a esta clase de genocidios contra
otras especies "menos favorecidas"?

Ahora bien. ¿que les ofrece el evolucionismo a sus seguidores a cambio de
semejante precio? Pues un beneficio inmediato: la ausencia de moral.

Dado que la vida no tiene sentido, el individuo queda inmerso en un
relativismo absoluto y sin responsabilidad alguna ante nadie. (esta noción
es vieja y viene de los mismísimos epicúreos en la antigua Grecia).

El fiel evolucionista entonces adquiere su "nirvana", es decir, la libertad
de hacer lo que se le dé la gana. Mentir, robar, fornicar, engañar, golpear,
incluso matar (por qué no?) , todas estas cosas son actividades NATURALES
que el ser humano puede practicar a su antojo. El único límite lo
representaria la ley del país donde vive. El evolucionista (como el antiguo
epicuro) "no roba por no ir preso". Porque ir preso, le implicaría privarse
de mas placeres que los que otorga el placer de robar. Ese es el premio para
sus seguidores. La sensación de ausencia de responsabilidad.

Algo así de básico. La licencia para el desorden. Así de básicas son estas
personas y por eso el evolucionismo tiene tanta aceptación a nivel masivo en
la sociedad occidental. Para fomentar el consumo de tanto vicio, el
occidente debe primero inventar una religión que prive a los consumidores de
sus escúpulos y su moral. El evolucionismo es la religión perfecta a tales
efectos.

Los fundamentos no importan. La ciencia menos.

Lean lo que salió publicado hoy en la BBC de Londres respecto a cierto
dogma oficial evolucionista:

"Aunque se pensó alguna vez que los Neandertales habían sido nuestros
antecesores, ahora son considerados por muchos como una especie aparte que
llegó a un callejón sin salida a nivel evolutivo. "

La falta de verguenza de la ciencia oficial es realmente sorprendente. Dicen
como "al pasar" que se pensó alguna vez que los Neandethales eran nuestros
antepasados. Y dicen que ahora, ya no. Ahora se cree que no tenemos un corno
que ver con los Neanderthales.

Pero todo esto es mentira! No se trata de que simplemente "se pensó" que los
Neanderthales eran nuestros antepasados. SE ENSEÑO EN TODOS LOS LIBROS DE
TEXTOS. SE DIFUNDIO COMO VERDAD ABSOLUTA. ¿Se acuerdan el dibujito animado
"Erase una vez el hombre"? En ese dibujito se enseña como VERDAD CIENTIFICA
que los neanderthales son los antepasados del hombre. Yo me crié mirando ese
dibujo animado y siendo adoctrinado en la escuela de que los Neanderthales
eran mis antepasados.

Decir lo contrario, era ser catalogado de estúpido.

Ahora resulta que no. Ahora la ciencia oficial dice que los neanderthales
son simplemente "un callejón sin salida evolutivo" y que no son antepasados
nuestros. Lo dicen igual de seguros a como antes decian lo contrario.

"En un tiempo se pensó"..

Ese UN TIEMPO, fue hace solo 15 o 20 años. En la década de los 80 se
enseñaba rigurosamente en todos los medios posibles que los neanderthales
eran nuestros ancestros.

Ahora en la BBC los cientificos afirman que los neanderthales no son
nuestros antepasados. Afirman que eran pelirrojos tambien. (sic). ¿Que
posibilidades hay de que alguien ponga en duda lo que afirma un grupo de
cientificos en un medio confiable como la BBC?

... si lo dicen los cientificos , debe ser verdad.

.. si lo dice la BBC debe ser verdad.

¿Los mismos cientificos que hace 20 años decían exactamente lo contrario?
¿La misma BBC que promocionaba dibujitos animados como ERASE UNA VEZ EL
HOMBRE donde a los niños se les enseñaba como verdad absoluta exactamente lo
contrario?

Por favor: abran los ojos. Es bueno informarse. Es bueno leer. La ciencia
no es mala.

Pero la ciencia oficial, contaminada por la religión dogmática del
evolucionismo merece al menos ser puesta en duda. No repitan como loros
"dicen que los neanderthales eran pelirrojos". No repitan ahora "se
descubrió tal o cual cosa".

NO SE DESCUBRIO NADA.

Un grupo de cientificos que pertenecen a una religión bien definida y
extendida llamada EVOLUCIONISMO , simplemente OPINAN que tal o cual cosa que
sucedio hace miles de años fue de tal o cual manera, tal como cualquier
religión oficial opina que tal o cual cosa que sucedió hace miles de años
fue de tal o cual manera. Y los evolucionistas ofrecen la misma evidencia:
NINGUNA.

SI tengo que creer a partir de un hueso que un tipo que vivio hace 40.000
años era pelirrojo, entonces con los mismos argumentos puedo creer que las
pirámides las hicieron los extraterrestres o que Tutankamon era gay.

Tenemos que asumir un nuevo escepticismo. Un escepticismo real, que
cuestione TODO Y PAREJO. Porque el escepticismo hoy día no existe. Lo que
existe es una incredulidad de cancha volcada, donde todo lo que dice la
religión oficial occidental (el evolucionismo) es incuestionable y toda
frase que incluya la palabra Dios es descartada.

Dios no es religión, es REALIDAD. Realidad que puede ser investigada y
comprobada. Y bien lejos de las religiones oficiales (incluyendo el
evolucionismo hedonístico).

Shalom!

http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/


ElOxitoDelArcoIris***69.es


--

http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...giones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm

On 26 abr, 22:55, "El Oxito Del Arco Iris" <ElOxitoDelArcoI...***69.es>
wrote:
> Sin embargo, NINGÚN CIENTIFICO EVOLUCIONISTA SIGUE SOSTENIENDO ESA
> HIPOTESIS. Ese disparate ya fue descartado hace al menos 150 años. Hoy día a

Es que la teoría darwinista jamás dijo eso. Es una simplificación al
gusto de los creyentes.
No quiero entrar en discusiones propias de un foro de ciencia, pero te
voy a decir una cosa: La ciencia no tiene dogmas, cuando una teoría es
superada por los nuevos descubrimientos se abandona.
Los creyentes en cambio mantienen credos cuya falsedad se ha
demostrado hace cientos de años.
Aun seguis diciendo que Jesús vivió Nazaret despues de haberse
comprobado que Nazaret no existía en aquella época. Los restos mas
antiguos que allí se encuentran corresponden al siglo IV.
Eso si que es empeñarse en mantener una falsedad., je, je.
Recuerdo un debate que tuve en otro foro en que mi interlocutor,
arrinconado por las pruebas, me dijo que posiblemente estuviera en
otro lugar, que quizás haya sufrido un cambio de nombre.... y veinte
excusas más. Todo antes de reconocer que Nazaret no aparece en ningún
escrito de la época, Ni en el itinerario Antonino, ni en Flavio Josefo
ni en...y que lo descubierto en su subsuelo no apoya la teoría de que
hubiera una ciudad allí, quizás unas cabañas sueltas de esas que no
dejan residuos arqueológicos. Sin embargo seguis afirmando su
existencia.
¡Ja, Ja, ahí si que falta el eslabón perdido!.

Saludos
"Cuanto más intensa ha sido la religión en cualquier período y más
profunda la creencia dogmática, tanto mayor ha sido la crueldad y peor
el estado de los negocios públicos."
Bertrand Russell

On 27 abr, 02:14, Valzar <val...***gmail.com> wrote:
> On 26 abr, 22:55, "El Oxito Del Arco Iris" <ElOxitoDelArcoI...***69.es>
> wrote:
>
> > Sin embargo, NINGÚN CIENTIFICO EVOLUCIONISTA SIGUE SOSTENIENDO ESA
> > HIPOTESIS. Ese disparate ya fue descartado hace al menos 150 años. Hoydía a
>
> Es que la teoría darwinista jamás dijo eso. Es una simplificación al
> gusto de los creyentes.
> No quiero entrar en discusiones propias de un foro de ciencia, pero te
> voy a decir una cosa: La ciencia no tiene dogmas, cuando una teoría es
> superada por los nuevos descubrimientos se abandona.
> Los creyentes en cambio mantienen credos cuya falsedad se ha
> demostrado hace cientos de años.
> Aun seguis diciendo que Jesús vivió Nazaret despues de haberse
> comprobado que Nazaret no existía en aquella época.

¿Que Nazareth no existió en aquella època?

¿Y de dónde sacas semejante cosa?

Nació en la localidad palestina de Belén ya que sus padres,
José y María, tuvieron que acudir allí para cumplir con el mandato
de empadronamiento realizado por Quirino, el legado de Roma.
La mayor parte de su vida la pasó en Nazaret realizando trabajos
propios
de un hombre humilde hasta que a los treinta años inició su vida
pública,
tras ser bautizado por su primo y precursor, san Juan Bautista.

La arqueología confirma ¿el qué? ¿que la muralla de Jericó no cayó al
sonar las trompetas?

¿O que la muralla no cayó en la fecha que la Biblia dice?

Vamos a ver si ésto es verdad o es mentira.



Se encontró abundante cantidad de grano quemado,
evidenciando las circunstancias que se narran en el
libro de Josué de que la conquista fue en la época de
la cosecha, y que la ciudad no fue rendida por hambre,
sino por la caída de las murallas tras un rápido asedio.


Arqueología:

Ernst Selin y la sociedad Deutsche Orientgesellschaft (1907-1909)
iniciaron allí excavaciones sobre el montículo llamado Tell es-
Sultan.

Fueron continuadas muy extensamente por John Garstang (1930-1936);
en 1952 fueron reanudadas por Kathleen Kenyon y por las escuelas
de arqueología de Inglaterra y EE. UU. Fue Garstang quien descubrió
la evidencia de los muros caídos, y esta evidencia fue fotografiada
por él
y por posteriores investigadores. Los muros habían caído de dentro
hacia afuera.

Sus fundamentos no habían sido minados, sino que debieron ser
derrumbados
por un potente temblor de tierra.
También había evidencia de un violento incendio de la ciudad.
La revisión de Miss Kathleen Kenyon de esta identificación
en base a la cerámica asociada con la cronología de Egipto
no tiene en cuenta la necesaria revisión de la estructura cronológica
de la historia de Egipto (Véanse EGIPTO, ÉXODO, FARAÓN, HICSOS,
HETEOS, etc.).

En base a la revisión de Velikovsky y Courville, la destrucción de
Jericó
concuerda perfectamente con todos los detalles físicos de la
destrucción
y con los restos arqueológicos, y no se puede objetar a la
identificación
efectuada por Garstang en 1930-1936, ni a la fecha de 1400 a.C.

Los restos correspondientes a la conquista correspondían
a una doble muralla de ladrillos, con un muro exterior de 2 m. de
espesor,
un espacio vacío de alrededor de 4,5 m. y un muro interior de 4 m.

Estos muros tenían en aquel entonces 9 m. de altura. La ciudad, muy
pequeña,
estaba entonces tan superpoblada que se habían construido casas
en la parte alta de la muralla, por encima del espacio vacío entre las
dos murallas
(cf. la casa de Rahab, Jos. 2:15).
El muro exterior se hundió hacia afuera, y el segundo muro,
con sus edificaciones encima, se hundió sobre el espacio vacío.
Así, la arqueología nos da, en realidad, una evidencia totalmente
armónica con el relato de las Escrituras.


Saludos.

On 27 abr, 10:28, libera <libera.d...***gmail.com> wrote:

>
> Nació en la localidad palestina de Belén ya que sus padres,
> José y María, tuvieron que acudir allí para cumplir con el mandato
> de empadronamiento realizado por Quirino, el legado de Roma.
> La mayor parte de su vida la pasó en Nazaret realizando trabajos
> propios
> de un hombre humilde hasta que a los treinta años inició su vida
> pública,
> tras ser bautizado por su primo y precursor, san Juan Bautista.

Pues piensa un poco:
Si eran galileos no les afectaba para nada un decreto hecho para
Judea. Los censos son para controlar los impuestos y mientras Judea
era provincia romana, gobernada directamente por Roma, Galilea era una
Tetrarquía, es decir , una especie de protectorado que se regía de
manera autónoma.
Pero ahí tenemos otro detalle. El censo solo pudo efectuarse a partir
del año 6 d. de C ya que antes de esa fecha también Judea gozaba de
esa libertad pues cuando murió Herodes el Grande el año 4 a. de C su
reino fue repartido en forma de tetrarquias entre sus hijos.
Toda esa historia es solamente un cúmulo de insensateces que se
conocen desde hace siglos.
Comprueba cualquier enciclopedia y verás que no te doy fechas
equivocadas.
Si necesitas alguna otra información pidemela.

Saludos divertidos :-)