"loniya" <nonono***nospam.com> escribió en el mensaje
news:fvf5fe$e95$1***news.nivel5.cl...
> ><(((((***> escribió:
>> Son los enfermos que necesitan medico
>> tu pretendes estar sano, por eso no vas al medico de tu alma
>> tu pretendes ser autosuficiente, no necesitas a Dios
>>
>> En tu libre albedrío, Dios te permite seguir
>> pero un día te reclamara los talentos de que tanto alardeas
>> tex.
>>
>
> Entonces reconoces que algún día el libre albedrío se acaba.

Sigues vivo? pues todavía no
sigues escogiendo cada día el camino
el que lleva a la Vida, Jesús.
o a la muerte
tex.

On 2 mayo, 17:01, "><\(\(\(\(\(***>" <tex...***gmail.com> wrote:
>> "Valzar" <val...***gmail.com> escribió en el mensajenews:d179b5f3-5962-4e1e-af54-1abe71c38c67***r66g2000hsg.googlegroups.com...
> BIENAVENTURADOS (¿SEAMOS?) LOS MENDIGOS
>
> Pero dejando a un lado los vínculos de índole familiar y volviendo a
> los de naturaleza política, resulta difícil imaginar un aforismo más
> radica cal en principio y más trivial en último término que el que
> pronuncia Je sus al declarar bienaventurada la pobreza y relacionarla
> con el Reino ( Dios. He aquí cuatro versiones del mismo dicho,
> correspondientes Evangelio de Tomás 54, al Evangelio Q, según Le 6,20
> y Mt 5,3, y a Sa 2,5, respectivamente. El primer ejemplo procede de
> una versión traducida al copto, mientras que los otros tres
> corresponden a un original griego. Leyéndolos sucesivamente, puede
> apreciarse qué camino ha seguida el proceso de
> normalización:
>
> (1) Bienaventurados los pobres, porque vuestro es el reino de
> lacielos.
>
> (2) Bienaventurados los pobres, porque vuestro es el reino de Dios.
>
> (3) Bienaventurados los pobres de espíritu, porque de ellos es el
> reino de los cielos.
>
> (4) ¿No escogió Dios a los pobres según el mundo para enriquecerlos en
> la fe y hacerlos herederos del reino que tiene prometido a los que le
> aman?
>
> En el tercer ejemplo, la especificación de espíritu que efectúa Mateo
> induce a interpretar la pobreza no ya en sentido económico, sino en
> sentido religioso; y en cuanto a la epístola de Santiago, el hincapié
> que se hace en la fe y en el amor alude más bien a una promesa del
> Reino de Dios, que a la presencia y actualidad del mismo. En cualquier
> caso, en las dos primeras versiones sigue apareciendo la sorprendente
> asociación de la pobreza, considerada toda una bendición, con el Reino
> de Dios. Lo que evidentemente no podemos afirmar es si Jesús quería
> decir «Bienaventurados seamos, (seáis o sean) los pobres».
> El principal problema, sin embargo, está en traducir por «pobre» la
> palabra ptochós que aparece en el original griego de los tres últimos
> textos. La palabra utilizada en griego para designar al «pobre» es
> "pénës", mientras que "ptöchós" significa realmente «miserable,
> menesteroso». El primero de estos vocablos alude al status de una
> familia campesina que vive toda su vida al nivel de la pura
> subsistencia; el segundo, en cambio, indica el status que alcanza esa
> misma familia cuando, víctima de la enfermedad o de las deudas, de una
> sequía o una muerte, es expulsada de sus tierras y se ve reducida a la
> miseria y obligada a vivir de la mendicidad. Esta distinción se pone
> claramente de manifiesto en el Pluto de Aristófanes, última de las
> obras escritas por el gran comediógrafo ático, estrenada en Atenas
> probablemente el año 388 a. e. v. El fragmento clave en este sentido
> corresponde a los versos 535-554, donde vemos a Crémilo defender las
> ventajas del dios Pluto (la Riqueza), y afirmar al mismo tiempo que
> Penía (la Pobreza) y la Ptocheía (la Miseria) son en cualquier caso
> idénticas. La Pobreza, presentada aquí con los ropajes de una
> divinidad, protesta y niega inmediatamente que sea lo mismo que la
> Miseria:
>
> CRÉMILO: La pobreza [penían] y la mendicidad [ptócheían] son hermanas
> camales.
>
> LA POBREZA: Será para vosotros, que tenéis por iguales a Dionisio
> [tirano de Siracusa] y a Trasibulo [que derrocó a los tiranos de
> Atenas], pero mi vida no es ni será nunca así. La vida del mendigo
> [ptöchoû] que acabas de pintar consiste en vivir sin poseer nada; la
> del pobre [pénëtos], en vivir con economía, en trabajar, en no tener
> nada super-fluo ni carecer de lo necesario.
>
> El pobre está obligado a trabajar, pero posee siempre lo suficiente
> para sobrevivir, mientras que el mendigo no tiene nada en absoluto. En
> otras palabras. Jesús no declara bienaventurados a los pobres, clase
> en la que se incluiría prácticamente a todo el campesinado, sino que
> declara bienaventurados a los miserables; por ejemplo, a los mendigos.
> Ahora bien, ¿qué significa en realidad semejante afirmación, sobre
> todo si no espiritualizamos la frase, como se apresuró a hacer Mateo,
> y convertimos a esos pobres [o miserables] en «pobres [o miserables]
> de espíritu», esto es, si no vemos en ellos a los humildes a nivel
> espiritual o, lo que es lo mismo, a los obedientes en el terreno
> religioso? ¿Pensaba de verdad Jesús que los vagabundos y mendigos eran
> realmente unos benditos de Dios, como si todos los miserables fueran
> una pandilla de gente encantadora y todos los aristócratas un puñado
> de malvados? ¿Se trata de una especie de ilusión ingenua o romántica
> que hace de la miseria algo maravilloso? Pero si no pensamos en la
> maldad a nivel individual o personal, sino en la injusticia social,
> estructural, propia de todo el sistema —es decir, si tenemos presente
> el mundo dominado por el imperialismo en el que vivían Jesús y los
> demás campesinos como él—, el lógion en cuestión se convierte enuna
> verdad irrefutable, resulta literal, terrible y eternamente cierta.
> Siempre que se da una situación opresiva, sobre todo cuando ésta
> adopta una forma indirecta y sistemática, en la que la injusticia
> cubre su rostro con la máscara de la normalidad o incluso de la
> necesidad, los únicos inocentes, benditos o bienaventurados son
> aquellos que se ven excluidos de las perversas actividades del sistema
> como si fueran los desechos de la humanidad. El equivalente de este
> aforismo en. nuestros días sería decir «los únicos inocentes son los
> sin techo Se trata de una afirmación tremenda en contra de la
> sociedad, pues, al igual que los "logia" que hablan en contra de la
> familia, no pone el acento en el abuso de poder a nivel personal o
> individual, sino en el carácter sistemático o estructural de ese
> abuso. Y en este caso, a diferencia de lo que ocurría con el otro
> dicho, ninguno de nosotros es inocente ni nuestras consciencias se
> hallan completamente limpias.
>
> Autor: John D. Crossan "Jesús, biografía revolucionaria" págs.76-78
> Ed. Grijalbo Mondadori - 1996
> ISBN 84-253-2932-9

¿Que parte de eso es lo que no has entendido, tex?

On 2 mayo, 22:07, Valzar <val...***gmail.com> wrote:
> On 2 mayo, 17:01, "><\(\(\(\(\(***>" <tex...***gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> >> "Valzar" <val...***gmail.com> escribió en el mensajenews:d179b5f3-5962-4e1e-af54-1abe71c38c67***r66g2000hsg.googlegroups.com...
> > BIENAVENTURADOS (¿SEAMOS?) LOS MENDIGOS
>
> > Pero dejando a un lado los vínculos de índole familiar y volviendo a
> > los de naturaleza política, resulta difícil imaginar un aforismo más
> > radica cal en principio y más trivial en último término que el que
> > pronuncia Je sus al declarar bienaventurada la pobreza y relacionarla
> > con el Reino ( Dios. He aquí cuatro versiones del mismo dicho,
> > correspondientes Evangelio de Tomás 54, al Evangelio Q, según Le 6,20
> > y Mt 5,3, y a Sa 2,5, respectivamente. El primer ejemplo procede de
> > una versión traducida al copto, mientras que los otros tres
> > corresponden a un original griego. Leyéndolos sucesivamente, puede
> > apreciarse qué camino ha seguida el proceso de
> > normalización:
>
> > (1) Bienaventurados los pobres, porque vuestro es el reino de
> > lacielos.
>
> > (2) Bienaventurados los pobres, porque vuestro es el reino de Dios.
>
> > (3) Bienaventurados los pobres de espíritu, porque de ellos es el
> > reino de los cielos.
>
> > (4) ¿No escogió Dios a los pobres según el mundo para enriquecerlos en
> > la fe y hacerlos herederos del reino que tiene prometido a los que le
> > aman?
>
> > En el tercer ejemplo, la especificación de espíritu que efectúa Mateo
> > induce a interpretar la pobreza no ya en sentido económico, sino en
> > sentido religioso; y en cuanto a la epístola de Santiago, el hincapié
> > que se hace en la fe y en el amor alude más bien a una promesa del
> > Reino de Dios, que a la presencia y actualidad del mismo. En cualquier
> > caso, en las dos primeras versiones sigue apareciendo la sorprendente
> > asociación de la pobreza, considerada toda una bendición, con el Reino
> > de Dios. Lo que evidentemente no podemos afirmar es si Jesús quería
> > decir «Bienaventurados seamos, (seáis o sean) los pobres».
> > El principal problema, sin embargo, está en traducir por «pobre» la
> > palabra ptochós que aparece en el original griego de los tres últimos
> > textos. La palabra utilizada en griego para designar al «pobre» es
> > "pénës", mientras que "ptöchós" significa realmente «miserable,
> > menesteroso». El primero de estos vocablos alude al status de una
> > familia campesina que vive toda su vida al nivel de la pura
> > subsistencia; el segundo, en cambio, indica el status que alcanza esa
> > misma familia cuando, víctima de la enfermedad o de las deudas, de una
> > sequía o una muerte, es expulsada de sus tierras y se ve reducida a la
> > miseria y obligada a vivir de la mendicidad. Esta distinción se pone
> > claramente de manifiesto en el Pluto de Aristófanes, última de las
> > obras escritas por el gran comediógrafo ático, estrenada en Atenas
> > probablemente el año 388 a. e. v. El fragmento clave en este sentido
> > corresponde a los versos 535-554, donde vemos a Crémilo defender las
> > ventajas del dios Pluto (la Riqueza), y afirmar al mismo tiempo que
> > Penía (la Pobreza) y la Ptocheía (la Miseria) son en cualquier caso
> > idénticas. La Pobreza, presentada aquí con los ropajes de una
> > divinidad, protesta y niega inmediatamente que sea lo mismo que la
> > Miseria:
>
> > CRÉMILO: La pobreza [penían] y la mendicidad [ptócheían] son hermanas
> > camales.
>
> > LA POBREZA: Será para vosotros, que tenéis por iguales a Dionisio
> > [tirano de Siracusa] y a Trasibulo [que derrocó a los tiranos de
> > Atenas], pero mi vida no es ni será nunca así. La vida del mendigo
> > [ptöchoû] que acabas de pintar consiste en vivir sin poseer nada; la
> > del pobre [pénëtos], en vivir con economía, en trabajar, en no tener
> > nada super-fluo ni carecer de lo necesario.
>
> > El pobre está obligado a trabajar, pero posee siempre lo suficiente
> > para sobrevivir, mientras que el mendigo no tiene nada en absoluto. En
> > otras palabras. Jesús no declara bienaventurados a los pobres, clase
> > en la que se incluiría prácticamente a todo el campesinado, sino que
> > declara bienaventurados a los miserables; por ejemplo, a los mendigos.
> > Ahora bien, ¿qué significa en realidad semejante afirmación, sobre
> > todo si no espiritualizamos la frase, como se apresuró a hacer Mateo,
> > y convertimos a esos pobres [o miserables] en «pobres [o miserables]
> > de espíritu», esto es, si no vemos en ellos a los humildes a nivel
> > espiritual o, lo que es lo mismo, a los obedientes en el terreno
> > religioso? ¿Pensaba de verdad Jesús que los vagabundos y mendigos eran
> > realmente unos benditos de Dios, como si todos los miserables fueran
> > una pandilla de gente encantadora y todos los aristócratas un puñado
> > de malvados? ¿Se trata de una especie de ilusión ingenua o romántica
> > que hace de la miseria algo maravilloso? Pero si no pensamos en la
> > maldad a nivel individual o personal, sino en la injusticia social,
> > estructural, propia de todo el sistema —es decir, si tenemos presente
> > el mundo dominado por el imperialismo en el que vivían Jesús y los
> > demás campesinos como él—, el lógion en cuestión se convierte en una
> > verdad irrefutable, resulta literal, terrible y eternamente cierta.
> > Siempre que se da una situación opresiva, sobre todo cuando ésta
> > adopta una forma indirecta y sistemática, en la que la injusticia
> > cubre su rostro con la máscara de la normalidad o incluso de la
> > necesidad, los únicos inocentes, benditos o bienaventurados son
> > aquellos que se ven excluidos de las perversas actividades del sistema
> > como si fueran los desechos de la humanidad. El equivalente de este
> > aforismo en. nuestros días sería decir «los únicos inocentes sonlos
> > sin techo Se trata de una afirmación tremenda en contra de la
> > sociedad, pues, al igual que los "logia" que hablan en contra de la
> > familia, no pone el acento en el abuso de poder a nivel personal o
> > individual, sino en el carácter sistemático o estructural de ese
> > abuso. Y en este caso, a diferencia de lo que ocurría con el otro
> > dicho, ninguno de nosotros es inocente ni nuestras consciencias se
> > hallan completamente limpias.
>
> > Autor: John D. Crossan "Jesús, biografía revolucionaria" págs.76-78
> > Ed. Grijalbo Mondadori - 1996
> > ISBN 84-253-2932-9
>
> ¿Que parte de eso es lo que no has entendido, tex?- Ocultar texto de la cita -
>
> - Mostrar texto de la cita -

Los que parecen no entender aqui sois vosotros.
El libre albedrío de elegir aqui y ahora, porque después
del juicio, ya no habrá más tiempo.
Y después de que Dios haya juzgado, unos morirán,y otros
vivirán para siempre, y el libre albedrío seguirá igualmente.

¿Tan difícil es de comprender?

"Valzar" <valzar***gmail.com> escribió en el mensaje
news:798d862f-25d9-4a91-9092-09036a363d2f***m44g2000hsc.googlegroups.com...
On 2 mayo, 17:01, "><\(\(\(\(\(***>" <tex...***gmail.com> wrote:
>> "Valzar" <val...***gmail.com> escribió en el
>> mensajenews:d179b5f3-5962-4e1e-af54-1abe71c38c67***r66g2000hsg.googlegroups.com...
> BIENAVENTURADOS (¿SEAMOS?) LOS MENDIGOS
>
> Pero dejando a un lado los vínculos de índole familiar y volviendo a
> los de naturaleza política, resulta difícil imaginar un aforismo más
> radica cal en principio y más trivial en último término que el que
> pronuncia Je sus al declarar bienaventurada la pobreza y relacionarla
> con el Reino ( Dios. He aquí cuatro versiones del mismo dicho,
> correspondientes Evangelio de Tomás 54, al Evangelio Q, según Le 6,20
> y Mt 5,3, y a Sa 2,5, respectivamente. El primer ejemplo procede de
> una versión traducida al copto, mientras que los otros tres
> corresponden a un original griego. Leyéndolos sucesivamente, puede
> apreciarse qué camino ha seguida el proceso de
> normalización:
>
> (1) Bienaventurados los pobres, porque vuestro es el reino de
> lacielos.
>
> (2) Bienaventurados los pobres, porque vuestro es el reino de Dios.
>
> (3) Bienaventurados los pobres de espíritu, porque de ellos es el
> reino de los cielos.
>
> (4) ¿No escogió Dios a los pobres según el mundo para enriquecerlos en
> la fe y hacerlos herederos del reino que tiene prometido a los que le
> aman?
>
> En el tercer ejemplo, la especificación de espíritu que efectúa Mateo
> induce a interpretar la pobreza no ya en sentido económico, sino en
> sentido religioso; y en cuanto a la epístola de Santiago, el hincapié
> que se hace en la fe y en el amor alude más bien a una promesa del
> Reino de Dios, que a la presencia y actualidad del mismo. En cualquier
> caso, en las dos primeras versiones sigue apareciendo la sorprendente
> asociación de la pobreza, considerada toda una bendición, con el Reino
> de Dios. Lo que evidentemente no podemos afirmar es si Jesús quería
> decir «Bienaventurados seamos, (seáis o sean) los pobres».
> El principal problema, sin embargo, está en traducir por «pobre» la
> palabra ptochós que aparece en el original griego de los tres últimos
> textos. La palabra utilizada en griego para designar al «pobre» es
> "pénës", mientras que "ptöchós" significa realmente «miserable,
> menesteroso». El primero de estos vocablos alude al status de una
> familia campesina que vive toda su vida al nivel de la pura
> subsistencia; el segundo, en cambio, indica el status que alcanza esa
> misma familia cuando, víctima de la enfermedad o de las deudas, de una
> sequía o una muerte, es expulsada de sus tierras y se ve reducida a la
> miseria y obligada a vivir de la mendicidad. Esta distinción se pone
> claramente de manifiesto en el Pluto de Aristófanes, última de las
> obras escritas por el gran comediógrafo ático, estrenada en Atenas
> probablemente el año 388 a. e. v. El fragmento clave en este sentido
> corresponde a los versos 535-554, donde vemos a Crémilo defender las
> ventajas del dios Pluto (la Riqueza), y afirmar al mismo tiempo que
> Penía (la Pobreza) y la Ptocheía (la Miseria) son en cualquier caso
> idénticas. La Pobreza, presentada aquí con los ropajes de una
> divinidad, protesta y niega inmediatamente que sea lo mismo que la
> Miseria:
>
> CRÉMILO: La pobreza [penían] y la mendicidad [ptócheían] son hermanas
> camales.
>
> LA POBREZA: Será para vosotros, que tenéis por iguales a Dionisio
> [tirano de Siracusa] y a Trasibulo [que derrocó a los tiranos de
> Atenas], pero mi vida no es ni será nunca así. La vida del mendigo
> [ptöchoû] que acabas de pintar consiste en vivir sin poseer nada; la
> del pobre [pénëtos], en vivir con economía, en trabajar, en no tener
> nada super-fluo ni carecer de lo necesario.
>
> El pobre está obligado a trabajar, pero posee siempre lo suficiente
> para sobrevivir, mientras que el mendigo no tiene nada en absoluto. En
> otras palabras. Jesús no declara bienaventurados a los pobres, clase
> en la que se incluiría prácticamente a todo el campesinado, sino que
> declara bienaventurados a los miserables; por ejemplo, a los mendigos.
> Ahora bien, ¿qué significa en realidad semejante afirmación, sobre
> todo si no espiritualizamos la frase, como se apresuró a hacer Mateo,
> y convertimos a esos pobres [o miserables] en «pobres [o miserables]
> de espíritu», esto es, si no vemos en ellos a los humildes a nivel
> espiritual o, lo que es lo mismo, a los obedientes en el terreno
> religioso? ¿Pensaba de verdad Jesús que los vagabundos y mendigos eran
> realmente unos benditos de Dios, como si todos los miserables fueran
> una pandilla de gente encantadora y todos los aristócratas un puñado
> de malvados? ¿Se trata de una especie de ilusión ingenua o romántica
> que hace de la miseria algo maravilloso? Pero si no pensamos en la
> maldad a nivel individual o personal, sino en la injusticia social,
> estructural, propia de todo el sistema —es decir, si tenemos presente
> el mundo dominado por el imperialismo en el que vivían Jesús y los
> demás campesinos como él—, el lógion en cuestión se convierte en una
> verdad irrefutable, resulta literal, terrible y eternamente cierta.
> Siempre que se da una situación opresiva, sobre todo cuando ésta
> adopta una forma indirecta y sistemática, en la que la injusticia
> cubre su rostro con la máscara de la normalidad o incluso de la
> necesidad, los únicos inocentes, benditos o bienaventurados son
> aquellos que se ven excluidos de las perversas actividades del sistema
> como si fueran los desechos de la humanidad. El equivalente de este
> aforismo en. nuestros días sería decir «los únicos inocentes son los
> sin techo Se trata de una afirmación tremenda en contra de la
> sociedad, pues, al igual que los "logia" que hablan en contra de la
> familia, no pone el acento en el abuso de poder a nivel personal o
> individual, sino en el carácter sistemático o estructural de ese
> abuso. Y en este caso, a diferencia de lo que ocurría con el otro
> dicho, ninguno de nosotros es inocente ni nuestras consciencias se
> hallan completamente limpias.
>
> Autor: John D. Crossan "Jesús, biografía revolucionaria" págs.76-78
> Ed. Grijalbo Mondadori - 1996
> ISBN 84-253-2932-9

¿Que parte de eso es lo que no has entendido, tex?
_______________________________

Como puedes ser tan necio
¿lo haces adrede?
tex.

On 3 mayo, 00:41, "><\(\(\(\(\(***>" <tex...***gmail.com> wrote:

>
> Como puedes ser tan necio
> ¿lo haces adrede?
> tex.- Ocultar texto de la cita -
>
> - Mostrar texto de la cita -

Lo que se plantea es el verdadero conocimiento de Jesús, de sus
mensajes, si lo que se atribuye a él es cierto, y de saber si la
transmisión de su mensaje estuvo sometida a tendenciosidad por las
ideas políticas y socisles de sus seguidores.
La repetición monótona de jaculatorias, anatemas o versiculos, no
solo es inconveniente sino que raya en la tonteria.
¿Crees tu que a un escèptico le vas a asustar dicendole "Sigues vivo?
pues todavía no
sigues escogiendo cada día el camino el que lleva a la Vida, Jesús. o
a la muerte" o cosas como "porque después del juicio, ya no habrá más
tiempo. Y después de que Dios haya juzgado, unos morirán,y otros
vivirán para siempre, y el libre albedrío seguirá igualmente"?
No, tex, si el debate es sobre la manera de entender el mensaje,
discute eso, razónalo, analiza la postura sostenida por cada
evangelista a la luz de los estudios de especialistas y olvídate de
frases agoreras, de jeremiadas que lo único que me producen es risa.

Cambia de estilo, tex, elévate.

Saludos cordiales.

On 3 mayo, 01:05, Valzar <val...***gmail.com> wrote:
> On 3 mayo, 00:41, "><\(\(\(\(\(***>" <tex...***gmail.com> wrote:
>
>
>
> > Como puedes ser tan necio
> > ¿lo haces adrede?
> > tex.- Ocultar texto de la cita -
>
> > - Mostrar texto de la cita -
>
> Lo que se plantea es el verdadero conocimiento de Jesús, de sus
> mensajes, si lo que se atribuye a él es cierto, y de saber si la
> transmisión de su mensaje estuvo sometida a tendenciosidad por las
> ideas políticas ***y socisles de sus seguidores.
> La repetición monótona de jaculatorias, anatemas ***o ***versiculos, no
> solo es inconveniente sino que raya en la tonteria.
> ¿Crees tu que a un escèptico le vas a asustar dicendole "Sigues vivo?
> pues todavía no
> sigues escogiendo cada día el camino el que lleva a la Vida, Jesús. ***o
> a la muerte" o cosas como "porque después ***del juicio, ya no habrá más
> tiempo. ***Y después de que Dios haya juzgado, unos morirán,y otros
> vivirán para siempre, y el libre albedrío seguirá igualmente"?
> No, tex, si el debate es sobre la manera de entender el mensaje,
> discute eso, razónalo, analiza la postura sostenida por cada
> evangelista a la luz de los estudios de especialistas y olvídate de
> frases agoreras, de jeremiadas que lo único que me producen es risa.
>
> Cambia de estilo, tex, elévate.
>
> Saludos cordiales.

Pero ¿crees que la cuestión es meter miedo?

Nooooo, amigo, no es meter miedo, la cuestión es que sepas la verdad,
porque la verdad te hará libre, y después de saber la verdad,
ya no querrás más que la verdad y nada más que la verdad.

:-))

On 3 mayo, 01:23, libera <abba.tzeb...***gmail.com> wrote:
> On 3 mayo, 01:05, Valzar <val...***gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > On 3 mayo, 00:41, "><\(\(\(\(\(***>" <tex...***gmail.com> wrote:
>
> > > Como puedes ser tan necio
> > > ¿lo haces adrede?
> > > tex.- Ocultar texto de la cita -
>
> > > - Mostrar texto de la cita -
>
> > Lo que se plantea es el verdadero conocimiento de Jesús, de sus
> > mensajes, si lo que se atribuye a él es cierto, y de saber si la
> > transmisión de su mensaje estuvo sometida a tendenciosidad por las
> > ideas políticas ***y socisles de sus seguidores.
> > La repetición monótona de jaculatorias, anatemas ***o ***versiculos,no
> > solo es inconveniente sino que raya en la tonteria.
> > ¿Crees tu que a un escèptico le vas a asustar dicendole "Sigues vivo?
> > pues todavía no
> > sigues escogiendo cada día el camino el que lleva a la Vida, Jesús. ***o
> > a la muerte" o cosas como "porque después ***del juicio, ya no habrámás
> > tiempo. ***Y después de que Dios haya juzgado, unos morirán,y otros
> > vivirán para siempre, y el libre albedrío seguirá igualmente"?
> > No, tex, si el debate es sobre la manera de entender el mensaje,
> > discute eso, razónalo, analiza la postura sostenida por cada
> > evangelista a la luz de los estudios de especialistas y olvídate de
> > frases agoreras, de jeremiadas que lo único que me producen es risa.
>
> > Cambia de estilo, tex, elévate.
>
> > Saludos cordiales.
>
> Pero ¿crees que la cuestión es meter miedo?
>
> Nooooo, amigo, no es meter miedo, la cuestión es que sepas la verdad,
> porque la verdad te hará libre, y después de saber la verdad,
> ya no querrás más que la verdad y nada más que la verdad.
>
> :-))-

La verdad me ha hecho libre.
La religión me haría esclavo

Saludos

On 3 mayo, 01:52, Valzar <val...***gmail.com> wrote:
> On 3 mayo, 01:23, libera <abba.tzeb...***gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > On 3 mayo, 01:05, Valzar <val...***gmail.com> wrote:
>
> > > On 3 mayo, 00:41, "><\(\(\(\(\(***>" <tex...***gmail.com> wrote:
>
> > > > Como puedes ser tan necio
> > > > ¿lo haces adrede?
> > > > tex.- Ocultar texto de la cita -
>
> > > > - Mostrar texto de la cita -
>
> > > Lo que se plantea es el verdadero conocimiento de Jesús, de sus
> > > mensajes, si lo que se atribuye a él es cierto, y de saber si la
> > > transmisión de su mensaje estuvo sometida a tendenciosidad por las
> > > ideas políticas ***y socisles de sus seguidores.
> > > La repetición monótona de jaculatorias, anatemas ***o ***versiculos, no
> > > solo es inconveniente sino que raya en la tonteria.
> > > ¿Crees tu que a un escèptico le vas a asustar dicendole "Sigues vivo?
> > > pues todavía no
> > > sigues escogiendo cada día el camino el que lleva a la Vida, Jesús.. ***o
> > > a la muerte" o cosas como "porque después ***del juicio, ya no habrá más
> > > tiempo. ***Y después de que Dios haya juzgado, unos morirán,y otros
> > > vivirán para siempre, y el libre albedrío seguirá igualmente"?
> > > No, tex, si el debate es sobre la manera de entender el mensaje,
> > > discute eso, razónalo, analiza la postura sostenida por cada
> > > evangelista a la luz de los estudios de especialistas y olvídate de
> > > frases agoreras, de jeremiadas que lo único que me producen es risa.
>
> > > Cambia de estilo, tex, elévate.
>
> > > Saludos cordiales.
>
> > Pero ¿crees que la cuestión es meter miedo?
>
> > Nooooo, amigo, no es meter miedo, la cuestión es que sepas la verdad,
> > porque la verdad te hará libre, y después de saber la verdad,
> > ya no querrás más que la verdad y nada más que la verdad.
>
> > :-))-
>
> La verdad me ha hecho libre.
> La religión me haría esclavo
>
> Saludos- Ocultar texto de la cita -
>
> - Mostrar texto de la cita -

¿Cómo sabes que eres libre y como sabes que la religión te haría
esclavo si no has
hecho nada para tener fe?

¿La religión és éso que llamas fe?


La fe es algo que está dentro de cada persona,
y no es algo que pueda verse a simple vista.

La esclavitud no es sólo aquello de trabajar de sol a sol,
no, la esclavitud es aquella a la que las personas,
por las circunstancias, y por no conocer a Dios,
y su eterno amor,
se apegan al juego, al vicio, al sexo, a la droga,
y arruinan sus vidas.

¿O acaso crees que satanás te presentará como malo
el pecado?

Noooo, amigo, satanás te presentará como muy buenos
ésos pecados, te los pondrá como si fuesen dulces y buenos,
pero acabarás perdido........


Si amigo, así es de triste, quien bien te quiere,
no te mentirá.....

On 3 mayo, 02:01, libera <solo1D...***gmail.com> wrote:
> On 3 mayo, 01:52, Valzar <val...***gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > On 3 mayo, 01:23, libera <abba.tzeb...***gmail.com> wrote:
>
> > > On 3 mayo, 01:05, Valzar <val...***gmail.com> wrote:
>
> > > > On 3 mayo, 00:41, "><\(\(\(\(\(***>" <tex...***gmail.com> wrote:
>
> > > > > Como puedes ser tan necio
> > > > > ¿lo haces adrede?
> > > > > tex.- Ocultar texto de la cita -
>
> > > > > - Mostrar texto de la cita -
>
> > > > Lo que se plantea es el verdadero conocimiento de Jesús, de sus
> > > > mensajes, si lo que se atribuye a él es cierto, y de saber si la
> > > > transmisión de su mensaje estuvo sometida a tendenciosidad por las
> > > > ideas políticas ***y socisles de sus seguidores.
> > > > La repetición monótona de jaculatorias, anatemas ***o ***versiculos, no
> > > > solo es inconveniente sino que raya en la tonteria.
> > > > ¿Crees tu que a un escèptico le vas a asustar dicendole "Sigues vivo?
> > > > pues todavía no
> > > > sigues escogiendo cada día el camino el que lleva a la Vida, Jesús. ***o
> > > > a la muerte" o cosas como "porque después ***del juicio, ya no habrá más
> > > > tiempo. ***Y después de que Dios haya juzgado, unos morirán,y otros
> > > > vivirán para siempre, y el libre albedrío seguirá igualmente"?
> > > > No, tex, si el debate es sobre la manera de entender el mensaje,
> > > > discute eso, razónalo, analiza la postura sostenida por cada
> > > > evangelista a la luz de los estudios de especialistas y olvídate de
> > > > frases agoreras, de jeremiadas que lo único que me producen es risa.
>
> > > > Cambia de estilo, tex, elévate.
>
> > > > Saludos cordiales.
>
> > > Pero ¿crees que la cuestión es meter miedo?
>
> > > Nooooo, amigo, no es meter miedo, la cuestión es que sepas la verdad,
> > > porque la verdad te hará libre, y después de saber la verdad,
> > > ya no querrás más que la verdad y nada más que la verdad.
>
> > > :-))-
>
> > La verdad me ha hecho libre.
> > La religión me haría esclavo
>
> > Saludos- Ocultar texto de la cita -
>
> > - Mostrar texto de la cita -
>
> ¿Cómo sabes que eres libre y como sabes que la religión te haría
> esclavo si no has
> hecho nada para tener fe?
>
> ¿La religión és éso que llamas fe?
>
> La fe es algo que está dentro de cada persona,
> y no es algo que pueda verse a simple vista.
>
> La esclavitud no es sólo aquello de trabajar de sol a sol,
> no, la esclavitud es aquella a la que las personas,
> por las circunstancias, y por no conocer a Dios,
> y su eterno amor,
> se apegan al juego, al vicio, al sexo, a la droga,
> y arruinan sus vidas.
>
> ¿O acaso crees que satanás te presentará como malo
> el pecado?
>
> Noooo, amigo, satanás te presentará como muy buenos
> ésos pecados, te los pondrá como si fuesen dulces y buenos,
> pero acabarás perdido........
>
> Si amigo, así es de triste, quien bien te quiere,
> no te mentirá.....- Ocultar texto de la cita -
>
> - Mostrar texto de la cita -

Eso es credulidad. Habitualmente llamada fe.
Ya sabes que en la Biblia se cargaban lo pecados en un chivo
expiatorio y se enviaba a Azazel. Yo envuelvo mis pecvados en migas de
pan y se los doy a las palomas que invaden mi jardin. Pero no se
mueren, se ve que mis pecados no son mortales.
Oye ¿Quien era ese Azazel que se equiparaba con Jehova? A uno se le
ofrecia el chivo y al otro se le ofrecia asimismo otro chivo.
Importantes los dos ¿no? ¿Dos caras de la misma moneda?

Levítico 16
7 tomará Aarón los dos machos cabríos y los presentará ante Yahveh, a
la entrada de la Tienda del Encuentro.
8 Luego echará suertes sobre los dos machos cabríos, una para Yahveh,
y otra para Azazel.
9 Presentará el macho cabrío sobre el cual haya caído la suerte «para
Yahveh» ofreciéndolo como sacrificio por el pecado.
10 El macho cabrío sobre el cual haya caído la suerte «para Azazel»,
lo colocará vivo delante de Yahveh para hacer sobre él la expiación y
echarlo al desierto, para Azazel.

(Biblia de Jerusalén, versión digital)

¿Que será que ninguno de mis profesores de teología, ninguno de los
grandes conocedores de los misterios divinos excelsos foristas, ha
sabido explicarme.

Saludos

On 3 mayo, 11:46, Valzar <val...***gmail.com> wrote:
> On 3 mayo, 02:01, libera <solo1D...***gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > On 3 mayo, 01:52, Valzar <val...***gmail.com> wrote:
>
> > > On 3 mayo, 01:23, libera <abba.tzeb...***gmail.com> wrote:
>
> > > > On 3 mayo, 01:05, Valzar <val...***gmail.com> wrote:
>
> > > > > On 3 mayo, 00:41, "><\(\(\(\(\(***>" <tex...***gmail.com> wrote:
>
> > > > > > Como puedes ser tan necio
> > > > > > ¿lo haces adrede?
> > > > > > tex.- Ocultar texto de la cita -
>
> > > > > > - Mostrar texto de la cita -
>
> > > > > Lo que se plantea es el verdadero conocimiento de Jesús, de sus
> > > > > mensajes, si lo que se atribuye a él es cierto, y de saber si la
> > > > > transmisión de su mensaje estuvo sometida a tendenciosidad por las
> > > > > ideas políticas ***y socisles de sus seguidores.
> > > > > La repetición monótona de jaculatorias, anatemas ***o ***versiculos, no
> > > > > solo es inconveniente sino que raya en la tonteria.
> > > > > ¿Crees tu que a un escèptico le vas a asustar dicendole "Sigues vivo?
> > > > > pues todavía no
> > > > > sigues escogiendo cada día el camino el que lleva a la Vida, Jesús. ***o
> > > > > a la muerte" o cosas como "porque después ***del juicio, ya no habrá más
> > > > > tiempo. ***Y después de que Dios haya juzgado, unos morirán,y otros
> > > > > vivirán para siempre, y el libre albedrío seguirá igualmente"?
> > > > > No, tex, si el debate es sobre la manera de entender el mensaje,
> > > > > discute eso, razónalo, analiza la postura sostenida por cada
> > > > > evangelista a la luz de los estudios de especialistas y olvídatede
> > > > > frases agoreras, de jeremiadas que lo único que me producen es risa.
>
> > > > > Cambia de estilo, tex, elévate.
>
> > > > > Saludos cordiales.
>
> > > > Pero ¿crees que la cuestión es meter miedo?
>
> > > > Nooooo, amigo, no es meter miedo, la cuestión es que sepas la verdad,
> > > > porque la verdad te hará libre, y después de saber la verdad,
> > > > ya no querrás más que la verdad y nada más que la verdad.
>
> > > > :-))-
>
> > > La verdad me ha hecho libre.
> > > La religión me haría esclavo
>
> > > Saludos- Ocultar texto de la cita -
>
> > > - Mostrar texto de la cita -
>
> > ¿Cómo sabes que eres libre y como sabes que la religión te haría
> > esclavo si no has
> > hecho nada para tener fe?
>
> > ¿La religión és éso que llamas fe?
>
> > La fe es algo que está dentro de cada persona,
> > y no es algo que pueda verse a simple vista.
>
> > La esclavitud no es sólo aquello de trabajar de sol a sol,
> > no, la esclavitud es aquella a la que las personas,
> > por las circunstancias, y por no conocer a Dios,
> > y su eterno amor,
> > se apegan al juego, al vicio, al sexo, a la droga,
> > y arruinan sus vidas.
>
> > ¿O acaso crees que satanás te presentará como malo
> > el pecado?
>
> > Noooo, amigo, satanás te presentará como muy buenos
> > ésos pecados, te los pondrá como si fuesen dulces y buenos,
> > pero acabarás perdido........
>
> > Si amigo, así es de triste, quien bien te quiere,
> > no te mentirá.....- Ocultar texto de la cita -
>
> > - Mostrar texto de la cita -
>
> Eso es credulidad. Habitualmente llamada fe.
> Ya sabes que en la Biblia se cargaban lo pecados en un chivo
> expiatorio y se enviaba a Azazel. Yo envuelvo mis pecvados en migas de
> pan y se los doy a las palomas que invaden mi jardin. Pero no se
> mueren, se ve que mis pecados no son mortales.
> Oye ¿Quien era ese Azazel que se equiparaba con Jehova? A uno se le
> ofrecia el chivo y al otro se le ofrecia asimismo otro chivo.
> Importantes los dos ***¿no? ¿Dos caras de la misma moneda?
>
> Levítico 16
> 7 tomará Aarón los dos machos cabríos y los presentará ante Yahveh, a
> la entrada de la Tienda del Encuentro.
> 8 Luego echará suertes sobre los dos machos cabríos, una para Yahveh,
> y otra para Azazel.
> 9 Presentará el macho cabrío sobre el cual haya caído la suerte «para
> Yahveh» ofreciéndolo como sacrificio por el pecado.
> 10 El macho cabrío sobre el cual haya caído la suerte «para Azazel»,
> lo colocará vivo delante de Yahveh para hacer ***sobre él la expiación y
> echarlo al desierto, para Azazel.
>
> (Biblia de Jerusalén, versión digital)
>
> ¿Que será que ninguno de mis profesores de teología, ninguno de los
> grandes conocedores de los misterios divinos excelsos foristas, ha
> sabido explicarme.
>
> Saludos- Ocultar texto de la cita -
>
> - Mostrar texto de la cita -

Pues Dios ya dió el único sacrificio bueno y agradable a sus ojos,
que aceptes la sangre que derramó Cristo en la Cruz, para
que Dios te perdone de tus pecados.

Si no aceptas ése sacrificio, lo siento por tí.