El Mal Uso del Concepto de Selección Natural

La mayoría de la gente cree que la evolución permite cambios
biológicos casi ilimitados. Aún así, unas cuantas observaciones
simples muestran que el cambio biológico tiene límites. Ciertamente,
la omnipresencia de la convergencia sugiere que los cambios biológicos
no son ilimitados, ya que la evolución parece llegar a ciertas
soluciones una y otra vez. Así parece suceder con las formas de
desplazamiento de los organismos en el agua, la tierra o el aire. Las
alas de insectos, pájaros y murciélagos, aunque no tengan ancestros
relacionados, muestran similitudes de diseño. Por lo menos varios
parámetros físicos limitan el cambio biológico y la adaptación.
Ciertamente existen restricciones físicas; pero, ¿qué hay de las
restricciones biológicas?

Para defender la idea de un extenso cambio evolutivo, Darwin se
apoyaba en la analogía entre selección artificial y selección natural.
Como habilidoso criador de pichones, Darwin descubrió que casi toda
característica identificable podía acentuarse o atenuarse mediante
cruzas cuidadosas (selección artificial). A partir de ahí, Darwin
pensó que en la naturaleza también tenía lugar una forma de selección
(selección natural) que podía lograr lo mismo. Sólo necesitaba más
tiempo.

Pero la selección artificial ha demostrado justamente lo opuesto.
Prácticamente toda característica, aunque tenga algo de variabilidad,
siempre ha implicado un límite. Ya sea que los organismos o
características seleccionados sean rosas, perros, pichones, caballos,
ganado, contenido proteínico del maíz o contenido de azúcar de la
remolacha, la selección tiene algún efecto. Pero toda cualidad
seleccionada fracasa con el tiempo. Las gallinas no producen huevos
cilíndricos. No podemos producir ciruelas del tamaño de chícharos o
toronjas. Sólo podemos alcanzar cierto límite. Algunas personas crecen
más de dos metros, y otras no crecen más de noventa centímetros, pero
no hay personas de tres metros y medio ni de menos de 50 centímetros.
El cambio tiene límites.

Quizá el argumento más contundente contra la inutilidad de la
selección artificial como modelo de la selección natural es el proceso
de selección real. Darwin lo llamó selección artificial. Selección
intencional habría sido un mejor término. La frase "selección
artificial" suena simple y sin dirección. Sin embargo, todo criador,
ya sea de plantas o animales, siempre está buscando algo en
particular. El proceso de selección siempre está diseñado para un fin
particular.

Si usted quiere un perro que sea mejor cazador, cruza a sus mejores
cazadores esperando acentuar esa característica. Si desea rosas de un
color particular, elige rosas de color similar esperando llegar al
tono deseado. En otras palabras, usted planea y manipula el proceso.
La selección natural no puede hacer eso; opera sin plan y está a
merced de cualquier variación que aparezca. Tratar de comparar un
proceso dirigido con otro no dirigido, no ofrece para nada una mejor
comprensión de la evolución.

El Poder Real de la Selección Natural

Es muy significativo que hayamos tenido que esperar hasta la década de
1950, casi cien años después de la publicación de El Origen de las
Especies de Darwin, para conocer un caso documentado de selección
natural: el de la polilla del abedul (biston betularia). La historia
empieza con la observación de que antes de la revolución industrial
había en Gran Bretaña diferentes tipos de polillas, entre ellas la del
abedul -de color claro con manchas negras. Con la contaminación
industrial se hizo más común una forma oscura, o variedad melánica.
Tras la implementación de controles ambientales, los niveles de
contaminación bajaron y la variedad del abedul regresó con fuerza.

Parece que con el incremento de la contaminación, los líquenes que
vivían en los árboles murieron y la corteza se volvió más oscura. La
anteriormente bien camuflada polilla del abedul se hizo visible y la
forma melánica que antes era más conspicua estaba ahora camuflada. Las
aves podían ver con mayor facilidad la variedad visible y las dos
formas cambiaron frecuentemente dependiendo de las condiciones que las
rodeaban. Esta era selección natural en funcionamiento.

Esta historia siempre tuvo inconsistencias. ¿Qué demostraba en
realidad? Para empezar, la forma melánica siempre estuvo presente,
sólo que en frecuencias muy bajas. Así que iniciamos con dos
variedades de polilla del abedul y aún tenemos dos. Las frecuencias
cambiaron, pero no se agregó nada nuevo a la población. En segundo
lugar, no conocemos realmente la genética del melanismo industrial en
estas polillas. No tenemos una explicación detallada de cómo se
generan las dos formas. En tercer lugar, en algunas poblaciones las
frecuencias de las dos variedades cambiaron independientemente de si
hubo o no un cambio en la corteza de los abedules. El único factor
constante fue la contaminación (ver Icons of Evolution [Iconos de la
Evolución] de Jonathan Well, p. 137-157). Así, el ejemplo más conocido
de evolución en acción se reduce a una mera nota de pie.

Incluso el caso de los pinzones de las Islas Galápagos, estudiado por
el mismo Darwin frente a las costas de Ecuador, nos dice muy poco
acerca de la evolución a gran escala. Las trece especies de pinzones
de las Islas Galápagos muestran sutiles variaciones en el tamaño y
forma de sus picos dependiendo del tipo de alimento principal de cada
especie en particular. Aunque los pinzones si muestran cambios en
respuesta a factores ambientales (selección natural), ¡el cambio es
reversible! El tamaño y forma de sus picos varía ligeramente si el año
es lluvioso o seco (lo que afecta el tamaño de las semillas
producidas) y se revierte cuando las condiciones vuelven a ser las de
antes. No hay cambio direccional. Incluso es posible que las trece
especies sean más bien seis o siete, ya que es fácil que se formen
híbridos, especialmente entre los pinzones de tierra, los cuales
sobreviven muy bien. Una vez más, ¿dónde está la evolución real?

Hay muchos otros ejemplos documentados de selección natural en la
naturaleza; pero todos muestran que aunque el cambio es posible, hay
límites. Ningún cambio, hasta donde yo sé, pone en duda la realidad de
la selección natural. El problema real es que ejemplos como el de la
polilla del abedul y los pinzones de Darwin no nos dicen nada acerca
de la evolución.

Las Mutaciones No Son Cambios Reales

Aunque la mayoría de los evolucionistas reconocen que el cambio tiene
límites, insisten en decir que la selección natural no es suficiente
sin una fuente de variación continua. En la Síntesis Neodarviniana,
las mutaciones de todos tipos son esa fuente. Las mutaciones caen
dentro de dos categorías principales: mutaciones de genes
estructurales y mutaciones de genes de desarrollo. Definiré los genes
estructurales como los que codifican alguna proteína que realiza
cierto tipo de mantenimiento, apoyo metabólico o función especializada
en la célula. Los genes de desarrollo realizan tareas específicas
durante el desarrollo embrionario y, por lo tanto, pueden cambiar la
morfología y la apariencia real de un organismo.

La mayoría de los estudios evolutivos se han enfocado a mutaciones de
genes estructurales; pero para estudiar los cambios a gran escala,
deben explorarse las mutaciones de genes de desarrollo. Más adelante
regresaremos a estas mutaciones del desarrollo.

La mayoría de los ejemplos que tenemos de mutaciones generadoras de
supuesto cambio evolutivo implican genes estructurales. El ejemplo más
común y significativo de estos tipos de mutaciones es el de la
resistencia de los microbios a los antibióticos. Desde la introducción
de la penicilina, en la II Guerra Mundial, el uso de los antibióticos
se ha multiplicado. Para sorpresa de todos, las bacterias tienen la
extraña habilidad de volverse resistentes a los antibióticos. Esto se
ha pregonado por todos lados como prueba real de que la lucha por la
supervivencia en la naturaleza da por resultado un cambio genético
(evolución).

Pero la resistencia a los antibióticos se da en muchas formas no tan
dramáticas. Algunas veces la mutación genética simplemente hace que el
antibiótico sea bombeado fuera de la célula con mayor rapidez o
introducido a la misma con mayor lentitud. Otras veces, el antibiótico
es desactivado dentro de la célula por una encima muy relacionada que
ya está presente. En otros casos, la molécula a la que el antibiótico
va dirigido dentro de la célula cambia ligeramente para no ser
reconocida. Todos estos mecanismos ocurren de manera natural, y las
mutaciones sólo intensifican una habilidad que la célula ya tiene. No
se agrega información genética (ver The Natural Limits of Biological
Change [Los Límites Naturales del Cambio Biológico], p. 103, 170).

Refiriéndose a las mutaciones de las bacterias, el gran evolucionista
francés Pierre-Paul Grassé hizo notar: "¿De qué sirve que tengan
mutaciones incesantemente, si no cambian? En resumen, las mutaciones
de las bacterias y virus son solamente fluctuaciones hereditarias
alrededor de una posición media; un balanceo hacia la derecha, otro
hacia la izquierda, pero sin efecto evolutivo final" (Evolution of
Living Organisms [Evolución de Organismos Vivos], p. 87).

Hasta ahora he estado describiendo lo que se conoce comúnmente como
microevolución. La suposición básica de los evolucionistas es que los
procesos microevolutivos finalmente producen cambios macroevolutivos
dada una cantidad suficiente de tiempo. Sin embargo, esta idea es
inconsistente en sí misma.

La Selección Natural No Produce Nuevos Planos Corporales

Hoy la pregunta fundamental que necesita respuesta es ¿cómo lograron
las esponjas, estrellas de mar, cucarachas, mariposas, anguilas,
ranas, pájaros carpinteros y seres humanos surgir de organismos
unicelulares sin diseño, propósito, ni plan? Todos ellos tienen
diferentes planos corporales. ¿Cómo pudieron esos planos diferentes
surgir de la mutación y la selección natural? Este problema es mucho
mayor y más complicado que la resistencia a los antibióticos, la cual
requiere solamente cambios bioquímicos pequeños. La pregunta es: ¿cómo
suceden los cambios morfológicos?

Entonces, para que haya macroevolución debe haber mutaciones de genes
de desarrollo. De alguna manera hay que cambiar la forma en que el
organismo está construido. Los genes estructurales tienden a tener
poco efecto en el desarrollo de un plano corporal. Por otro lado, los
genes que controlan el desarrollo, y así influyen en el plano
corporal, tienden a expresarse en una etapa muy temprana del
crecimiento. Esto representa problemas adicionales porque el embrión
es muy sensible a las mutaciones tempranas del desarrollo. Como
Wallace Arthur hace notar (The Origin of Animal Body Plans [El Origen
de los Planos Corporales de los Animales], p. 14), "los genes que
controlan los procesos clave del desarrollo en fases tempranas tienen
parte en el establecimiento del plano corporal básico. Las mutaciones
de estos genes generalmente son extremadamente desventajosas, y es
concebible que siempre sean así".

Si las mutaciones del desarrollo que pueden ofrecer beneficios reales
son tan raras, entonces sería de esperarse que la macroevolución fuera
un proceso lento, difícil y accidentado. Darwin lo decía en el último
capítulo de su Origen de las Especies: "Como la selección natural
actúa sólo mediante la acumulación de variaciones sutiles y sucesivas
favorables, no puede producir modificaciones extremas ni repentinas;
sólo puede actuar en pasos cortos y lentos".

Entonces, no sólo el tipo de mutación es un problema, sino también la
velocidad de la mutación. Susumo Ohno señala que "hacen falta diez
millones de años para lograr un cambio del 1% en las secuencias
básicas del DNA... [El] surgimiento de todas las especies del reino
animal en un período de 6-10 millones de años no puede explicarse
mediante la divergencia mutacional de funciones de genes
individuales" ("The Notion of the Cambrian Pananimalia Genome" [La
Idea del Genoma Pananimal Cámbrico], PNAS 93(1996): 8475-78).

En el camino, los organismos funcionales deben asumir formas
intermedias; pero incluso la funcionalidad de estos organismos
intermedios que se transforman de un plano corporal a otro ha pasmado
por mucho tiempo a los más dedicados evolucionistas. Stephen Jay
Gould, un paleontólogo de Hardvard preguntó recientemente: "¿Pero cómo
se puede construir una serie razonable de seres intermedios?.... El
insecto imitador del estiércol está bien protegido, pero ¿tendrá
alguna ventaja parecer mojón sólo en un 5%?" (Ever Since Darwin
[Siempre desde Darwin], p. 104).

Con su talento natural habitual, Gould ha hecho una pregunta incisiva.
Efectivamente, parece estar construida sobre los límites del cambio
evolutivo.

RESUMEN BIOGRÁFICO: Raymond G. Bohlin es presidente de Probe
Ministries (www.probe.org). Se graduó en la Universidad de Illinois
(ingeniero en zoología), Universidad del Norte de Texas (maestría en
genética de la población), y la Universidad de Texas en Dallas
(maestría y doctorado en biología molecular). Es co-autor del libro
The Natural Limits to Biological Change [Los Límites Naturales del
Cambio Biológico]. Ha servido como editor general de Creation,
Evolution and Modern Science [Creación, Evolución y Ciencia Moderna],
co-autor de Basic Questions on Genetics, Stem Cell Research and
Cloning [Preguntas Básicas sobre Genética, Investigación sobre Células
Madre y Clonación] (del Centro para la Bioética y la Dignidad Humana),
y ha publicado varios artículos en diarios y revistas. El Dr. Bohlin
es miembro del Centro para la Ciencia y la Cultura del Instituto
Discovery.


http://www.4truth.net/site/apps/nlne...639&ct=2027131


Saludos.

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

libera escribió:
| El Mal Uso del Concepto de Selección Natural
|
| La mayoría de la gente cree que la evolución permite cambios
| biológicos casi ilimitados. Aún así, unas cuantas observaciones
| simples muestran que el cambio biológico tiene límites. Ciertamente,
| la omnipresencia de la convergencia sugiere que los cambios biológicos
| no son ilimitados, ya que la evolución parece llegar a ciertas
| soluciones una y otra vez. Así parece suceder con las formas de
| desplazamiento de los organismos en el agua, la tierra o el aire. Las
| alas de insectos, pájaros y murciélagos, aunque no tengan ancestros
| relacionados, muestran similitudes de diseño. Por lo menos varios
| parámetros físicos limitan el cambio biológico y la adaptación.
| Ciertamente existen restricciones físicas; pero, ¿qué hay de las
| restricciones biológicas?
|
| Para defender la idea de un extenso cambio evolutivo, Darwin se
| apoyaba en la analogía entre selección artificial y selección natural.
| Como habilidoso criador de pichones, Darwin descubrió que casi toda
| característica identificable podía acentuarse o atenuarse mediante
| cruzas cuidadosas (selección artificial). A partir de ahí, Darwin
| pensó que en la naturaleza también tenía lugar una forma de selección
| (selección natural) que podía lograr lo mismo. Sólo necesitaba más
| tiempo.
|
| Pero la selección artificial ha demostrado justamente lo opuesto.
| Prácticamente toda característica, aunque tenga algo de variabilidad,
| siempre ha implicado un límite. Ya sea que los organismos o
| características seleccionados sean rosas, perros, pichones, caballos,
| ganado, contenido proteínico del maíz o contenido de azúcar de la
|

COn lo que he ido explicando en el grupo y si me has leído y entendido.
Sabes ya en donde esté artículo que pones está manipulando la evolución
y que falsedades intenta utilizar para engañar

Entonces. Si de verdad no eres una necia adrede y te has comportado con
un mínimo de honestidad atendiendo las explicaciones aunque no estés de
acuerdo

¿por que pones un artículo que sabes ya que contiene falsedades y
manipulaciones sobre la evolución porque ya deberías poder señalar y ver
esas falsedades con solo leer el artículo?

¿Por que en realidad nunca has atendido ni te han importado las
explicaciones y porque es utilizado para darte la razón?
Y si te digo lo que eres por comportarte así ¿me dirás que te insulto y
solo tengo insultos y nunca aporto nada?

¿tendrás esa desfachatez?
¿La tienes?

Léete ese artículo y dime la lista de cosas y el tipo de manipulaciones
que hace de la evolución según lo que te he ido explicando en el grupo

NO que te las creas o no sino que las señales según lo que te he ido
explicando a lo largo de los años

¿a que si de verdad no te he de insultar puedes señalarlas sin problemas?

Pues ponlas y luego las razonamos.

A ver si por una vez te atreves.

Shilima khemen
| Saludos.


- --

De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source

**
http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source
**



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...b?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



***************


De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...9?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...a?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFIGpuzzPMhDMsrp1ARAlBeAJ9bCHMJg2vbOgaNYyEbyD t/MMTmXACeJg8I
WAQ9gj3KdSXYol2Pgip4238=
=dN0i
-----END PGP SIGNATURE-----

On 2 mayo, 06:42, Suzudo <suzudouse...***hotmail.com> wrote:
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> libera escribió:
> | El Mal Uso del Concepto de Selección Natural
> |
> | La mayoría de la gente cree que la evolución permite cambios
> | biológicos casi ilimitados. Aún así, unas cuantas observaciones
> | simples muestran que el cambio biológico tiene límites. Ciertamente,
> | la omnipresencia de la convergencia sugiere que los cambios biológicos
> | no son ilimitados, ya que la evolución parece llegar a ciertas
> | soluciones una y otra vez. Así parece suceder con las formas de
> | desplazamiento de los organismos en el agua, la tierra o el aire. Las
> | alas de insectos, pájaros y murciélagos, aunque no tengan ancestros
> | relacionados, muestran similitudes de diseño. Por lo menos varios
> | parámetros físicos limitan el cambio biológico y la adaptación.
> | Ciertamente existen restricciones físicas; pero, ¿qué hay de las
> | restricciones biológicas?
> |
> | Para defender la idea de un extenso cambio evolutivo, Darwin se
> | apoyaba en la analogía entre selección artificial y selección natural.
> | Como habilidoso criador de pichones, Darwin descubrió que casi toda
> | característica identificable podía acentuarse o atenuarse mediante
> | cruzas cuidadosas (selección artificial). A partir de ahí, Darwin
> | pensó que en la naturaleza también tenía lugar una forma de selección
> | (selección natural) que podía lograr lo mismo. Sólo necesitaba más
> | tiempo.
> |
> | Pero la selección artificial ha demostrado justamente lo opuesto.
> | Prácticamente toda característica, aunque tenga algo de variabilidad,
> | siempre ha implicado un límite. Ya sea que los organismos o
> | características seleccionados sean rosas, perros, pichones, caballos,
> | ganado, contenido proteínico del maíz o contenido de azúcar de la
> |
>
> COn lo que he ido explicando en el grupo y si me has leído y entendido.
> Sabes ya en donde esté artículo que pones está manipulando la evolución
> y que falsedades intenta utilizar para engañar
>
> Entonces. Si de verdad no eres una necia adrede y te has comportado con
> un mínimo de honestidad atendiendo las explicaciones aunque no estés de
> acuerdo
>
> ¿por que pones un artículo que sabes ya que contiene falsedades y
> manipulaciones sobre la evolución porque ya deberías poder señalar yver
> esas falsedades con solo leer el artículo?
>
> ¿Por que en realidad nunca has atendido ni te han importado las
> explicaciones y porque es utilizado para darte la razón?
> Y si te digo lo que eres por comportarte así ¿me dirás que te insulto y
> solo tengo insultos y nunca aporto nada?
>
> ¿tendrás esa desfachatez?
> ¿La tienes?
>
> Léete ese artículo y dime la lista de cosas y el tipo de manipulaciones
> que hace de la evolución según lo que te he ido explicando en el ***grupo
>
> NO que te las creas o no sino que las señales según lo que te he ido
> explicando a lo largo de los años
>
> ¿a que si de verdad no te he de insultar puedes señalarlas sin problemas?
>
> Pues ponlas y luego las razonamos.
>
> A ver si por una vez te atreves.
>

http://the-geek.org/intro-biologia.html#id2492600

La microevolución puede estudiarse directamente.
La macroevolución no.
La macroevolución se estudia examinando
los patrones en las poblaciones biológicas
y los grupos de organismos relacionados,
e infiriendo un proceso a partir del patrón. *
Dada la observación de la microevolución
y el conocimiento de que la Tierra
tiene miles de millones de años, **
se puede *postular* la macroevolución.

Postulado.

1. m. Proposición cuya verdad se admite sin pruebas
y que es necesaria para servir de base en ulteriores razonamientos.
2. m. Geom. Supuesto que se establece para fundar una demostración.

Real Academia Española © Todos los derechos reservados

*
Patron que resulta ser evolutivo
con lo que se torna en argumento circular.

**
No es conocimiento, es creencia,
y que siempre va en aumento
vistas las necesidades de mas tiempo
para explicar la supuesta Macroevolucion

"Suzudo" <suzudousenet***hotmail.com> escribió en el mensaje
news:fve60l$vk6$1***cormoran.emeteo.local...
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> libera escribió:
> | El Mal Uso del Concepto de Selección Natural
> |
> | La mayoría de la gente cree que la evolución permite cambios
> | biológicos casi ilimitados. Aún así, unas cuantas observaciones
> | simples muestran que el cambio biológico tiene límites. Ciertamente,
> | la omnipresencia de la convergencia sugiere que los cambios biológicos
> | no son ilimitados, ya que la evolución parece llegar a ciertas
> | soluciones una y otra vez. Así parece suceder con las formas de
> | desplazamiento de los organismos en el agua, la tierra o el aire. Las
> | alas de insectos, pájaros y murciélagos, aunque no tengan ancestros
> | relacionados, muestran similitudes de diseño. Por lo menos varios
> | parámetros físicos limitan el cambio biológico y la adaptación.
> | Ciertamente existen restricciones físicas; pero, ¿qué hay de las
> | restricciones biológicas?
> |
> | Para defender la idea de un extenso cambio evolutivo, Darwin se
> | apoyaba en la analogía entre selección artificial y selección natural.
> | Como habilidoso criador de pichones, Darwin descubrió que casi toda
> | característica identificable podía acentuarse o atenuarse mediante
> | cruzas cuidadosas (selección artificial). A partir de ahí, Darwin
> | pensó que en la naturaleza también tenía lugar una forma de selección
> | (selección natural) que podía lograr lo mismo. Sólo necesitaba más
> | tiempo.
> |
> | Pero la selección artificial ha demostrado justamente lo opuesto.
> | Prácticamente toda característica, aunque tenga algo de variabilidad,
> | siempre ha implicado un límite. Ya sea que los organismos o
> | características seleccionados sean rosas, perros, pichones, caballos,
> | ganado, contenido proteínico del maíz o contenido de azúcar de la
> |
>
> COn lo que he ido explicando en el grupo y si me has leído y entendido.
> Sabes ya en donde esté artículo que pones está manipulando la evolución
> y que falsedades intenta utilizar para engañar
>
> Entonces. Si de verdad no eres una necia adrede y te has comportado con
> un mínimo de honestidad atendiendo las explicaciones aunque no estés de
> acuerdo
>
> ¿por que pones un artículo que sabes ya que contiene falsedades y
> manipulaciones sobre la evolución porque ya deberías poder señalar y ver
> esas falsedades con solo leer el artículo?
>
> ¿Por que en realidad nunca has atendido ni te han importado las
> explicaciones y porque es utilizado para darte la razón?
> Y si te digo lo que eres por comportarte así ¿me dirás que te insulto y
> solo tengo insultos y nunca aporto nada?
>
> ¿tendrás esa desfachatez?
> ¿La tienes?
>
> Léete ese artículo y dime la lista de cosas y el tipo de manipulaciones
> que hace de la evolución según lo que te he ido explicando en el grupo
>
> NO que te las creas o no sino que las señales según lo que te he ido
> explicando a lo largo de los años
>
> ¿a que si de verdad no te he de insultar puedes señalarlas sin problemas?
>
> Pues ponlas y luego las razonamos.
>
> A ver si por una vez te atreves.
>
> Shilima khemen
> | Saludos.



VALE, EL TENER QUE RECURRIR A LOS INSULTOS, DEMUESTRA LA CARENCIA DE RAZÓN,
LA FALTA DE ARGUMENTOS


(Valzar)



Definifión del RAE de postulado y teoría




postulado.

(Del part. de postular).


1. m. Proposición cuya verdad se admite SIN PRUEBAS y que es necesaria para
servir de base en ulteriores razonamientos.

2. m. Geom. SUPUESTO que se establece para fundar una demostración.





teoría.

(Del gr. ?e???a).


1. f. Conocimiento ESPECULATIVO considerado con independencia de toda
aplicación.

2. f. Serie de las leyes que sirven para relacionar determinado orden de
fenómenos.

3. f. HIPOTESIS cuyas consecuencias se aplican a toda una ciencia o a parte
muy importante de ella.

4. f. Entre los antiguos griegos, procesión religiosa.

en ~.

1. loc. adv.SIN HABERLO COMPROBADO EN LA PRÁCTICA






============================================




Un ejemplo de postulado:



EL POSTULADO DE LA EVOLUCIÓN


Un ejemplo de teoría:



LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN





ElOxitoDelArcoIris***69.es


--

http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...giones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm

¿Por cuanto tiempo permanecerán ciegos estos de la corrala?
tex.
..
"libera" <abba.adonai***gmail.com> escribió en el mensaje
news:95695bf3-cb9d-4caa-8adb-021f77c60101***w74g2000hsh.googlegroups.com...
El Mal Uso del Concepto de Selección Natural

La mayoría de la gente cree que la evolución permite cambios
biológicos casi ilimitados. Aún así, unas cuantas observaciones
simples muestran que el cambio biológico tiene límites. Ciertamente,
la omnipresencia de la convergencia sugiere que los cambios biológicos
no son ilimitados, ya que la evolución parece llegar a ciertas
soluciones una y otra vez. Así parece suceder con las formas de
desplazamiento de los organismos en el agua, la tierra o el aire. Las
alas de insectos, pájaros y murciélagos, aunque no tengan ancestros
relacionados, muestran similitudes de diseño. Por lo menos varios
parámetros físicos limitan el cambio biológico y la adaptación.
Ciertamente existen restricciones físicas; pero, ¿qué hay de las
restricciones biológicas?

Para defender la idea de un extenso cambio evolutivo, Darwin se
apoyaba en la analogía entre selección artificial y selección natural.
Como habilidoso criador de pichones, Darwin descubrió que casi toda
característica identificable podía acentuarse o atenuarse mediante
cruzas cuidadosas (selección artificial). A partir de ahí, Darwin
pensó que en la naturaleza también tenía lugar una forma de selección
(selección natural) que podía lograr lo mismo. Sólo necesitaba más
tiempo.

Pero la selección artificial ha demostrado justamente lo opuesto.
Prácticamente toda característica, aunque tenga algo de variabilidad,
siempre ha implicado un límite. Ya sea que los organismos o
características seleccionados sean rosas, perros, pichones, caballos,
ganado, contenido proteínico del maíz o contenido de azúcar de la
remolacha, la selección tiene algún efecto. Pero toda cualidad
seleccionada fracasa con el tiempo. Las gallinas no producen huevos
cilíndricos. No podemos producir ciruelas del tamaño de chícharos o
toronjas. Sólo podemos alcanzar cierto límite. Algunas personas crecen
más de dos metros, y otras no crecen más de noventa centímetros, pero
no hay personas de tres metros y medio ni de menos de 50 centímetros.
El cambio tiene límites.

Quizá el argumento más contundente contra la inutilidad de la
selección artificial como modelo de la selección natural es el proceso
de selección real. Darwin lo llamó selección artificial. Selección
intencional habría sido un mejor término. La frase "selección
artificial" suena simple y sin dirección. Sin embargo, todo criador,
ya sea de plantas o animales, siempre está buscando algo en
particular. El proceso de selección siempre está diseñado para un fin
particular.

Si usted quiere un perro que sea mejor cazador, cruza a sus mejores
cazadores esperando acentuar esa característica. Si desea rosas de un
color particular, elige rosas de color similar esperando llegar al
tono deseado. En otras palabras, usted planea y manipula el proceso.
La selección natural no puede hacer eso; opera sin plan y está a
merced de cualquier variación que aparezca. Tratar de comparar un
proceso dirigido con otro no dirigido, no ofrece para nada una mejor
comprensión de la evolución.

El Poder Real de la Selección Natural

Es muy significativo que hayamos tenido que esperar hasta la década de
1950, casi cien años después de la publicación de El Origen de las
Especies de Darwin, para conocer un caso documentado de selección
natural: el de la polilla del abedul (biston betularia). La historia
empieza con la observación de que antes de la revolución industrial
había en Gran Bretaña diferentes tipos de polillas, entre ellas la del
abedul -de color claro con manchas negras. Con la contaminación
industrial se hizo más común una forma oscura, o variedad melánica.
Tras la implementación de controles ambientales, los niveles de
contaminación bajaron y la variedad del abedul regresó con fuerza.

Parece que con el incremento de la contaminación, los líquenes que
vivían en los árboles murieron y la corteza se volvió más oscura. La
anteriormente bien camuflada polilla del abedul se hizo visible y la
forma melánica que antes era más conspicua estaba ahora camuflada. Las
aves podían ver con mayor facilidad la variedad visible y las dos
formas cambiaron frecuentemente dependiendo de las condiciones que las
rodeaban. Esta era selección natural en funcionamiento.

Esta historia siempre tuvo inconsistencias. ¿Qué demostraba en
realidad? Para empezar, la forma melánica siempre estuvo presente,
sólo que en frecuencias muy bajas. Así que iniciamos con dos
variedades de polilla del abedul y aún tenemos dos. Las frecuencias
cambiaron, pero no se agregó nada nuevo a la población. En segundo
lugar, no conocemos realmente la genética del melanismo industrial en
estas polillas. No tenemos una explicación detallada de cómo se
generan las dos formas. En tercer lugar, en algunas poblaciones las
frecuencias de las dos variedades cambiaron independientemente de si
hubo o no un cambio en la corteza de los abedules. El único factor
constante fue la contaminación (ver Icons of Evolution [Iconos de la
Evolución] de Jonathan Well, p. 137-157). Así, el ejemplo más conocido
de evolución en acción se reduce a una mera nota de pie.

Incluso el caso de los pinzones de las Islas Galápagos, estudiado por
el mismo Darwin frente a las costas de Ecuador, nos dice muy poco
acerca de la evolución a gran escala. Las trece especies de pinzones
de las Islas Galápagos muestran sutiles variaciones en el tamaño y
forma de sus picos dependiendo del tipo de alimento principal de cada
especie en particular. Aunque los pinzones si muestran cambios en
respuesta a factores ambientales (selección natural), ¡el cambio es
reversible! El tamaño y forma de sus picos varía ligeramente si el año
es lluvioso o seco (lo que afecta el tamaño de las semillas
producidas) y se revierte cuando las condiciones vuelven a ser las de
antes. No hay cambio direccional. Incluso es posible que las trece
especies sean más bien seis o siete, ya que es fácil que se formen
híbridos, especialmente entre los pinzones de tierra, los cuales
sobreviven muy bien. Una vez más, ¿dónde está la evolución real?

Hay muchos otros ejemplos documentados de selección natural en la
naturaleza; pero todos muestran que aunque el cambio es posible, hay
límites. Ningún cambio, hasta donde yo sé, pone en duda la realidad de
la selección natural. El problema real es que ejemplos como el de la
polilla del abedul y los pinzones de Darwin no nos dicen nada acerca
de la evolución.

Las Mutaciones No Son Cambios Reales

Aunque la mayoría de los evolucionistas reconocen que el cambio tiene
límites, insisten en decir que la selección natural no es suficiente
sin una fuente de variación continua. En la Síntesis Neodarviniana,
las mutaciones de todos tipos son esa fuente. Las mutaciones caen
dentro de dos categorías principales: mutaciones de genes
estructurales y mutaciones de genes de desarrollo. Definiré los genes
estructurales como los que codifican alguna proteína que realiza
cierto tipo de mantenimiento, apoyo metabólico o función especializada
en la célula. Los genes de desarrollo realizan tareas específicas
durante el desarrollo embrionario y, por lo tanto, pueden cambiar la
morfología y la apariencia real de un organismo.

La mayoría de los estudios evolutivos se han enfocado a mutaciones de
genes estructurales; pero para estudiar los cambios a gran escala,
deben explorarse las mutaciones de genes de desarrollo. Más adelante
regresaremos a estas mutaciones del desarrollo.

La mayoría de los ejemplos que tenemos de mutaciones generadoras de
supuesto cambio evolutivo implican genes estructurales. El ejemplo más
común y significativo de estos tipos de mutaciones es el de la
resistencia de los microbios a los antibióticos. Desde la introducción
de la penicilina, en la II Guerra Mundial, el uso de los antibióticos
se ha multiplicado. Para sorpresa de todos, las bacterias tienen la
extraña habilidad de volverse resistentes a los antibióticos. Esto se
ha pregonado por todos lados como prueba real de que la lucha por la
supervivencia en la naturaleza da por resultado un cambio genético
(evolución).

Pero la resistencia a los antibióticos se da en muchas formas no tan
dramáticas. Algunas veces la mutación genética simplemente hace que el
antibiótico sea bombeado fuera de la célula con mayor rapidez o
introducido a la misma con mayor lentitud. Otras veces, el antibiótico
es desactivado dentro de la célula por una encima muy relacionada que
ya está presente. En otros casos, la molécula a la que el antibiótico
va dirigido dentro de la célula cambia ligeramente para no ser
reconocida. Todos estos mecanismos ocurren de manera natural, y las
mutaciones sólo intensifican una habilidad que la célula ya tiene. No
se agrega información genética (ver The Natural Limits of Biological
Change [Los Límites Naturales del Cambio Biológico], p. 103, 170).

Refiriéndose a las mutaciones de las bacterias, el gran evolucionista
francés Pierre-Paul Grassé hizo notar: "¿De qué sirve que tengan
mutaciones incesantemente, si no cambian? En resumen, las mutaciones
de las bacterias y virus son solamente fluctuaciones hereditarias
alrededor de una posición media; un balanceo hacia la derecha, otro
hacia la izquierda, pero sin efecto evolutivo final" (Evolution of
Living Organisms [Evolución de Organismos Vivos], p. 87).

Hasta ahora he estado describiendo lo que se conoce comúnmente como
microevolución. La suposición básica de los evolucionistas es que los
procesos microevolutivos finalmente producen cambios macroevolutivos
dada una cantidad suficiente de tiempo. Sin embargo, esta idea es
inconsistente en sí misma.

La Selección Natural No Produce Nuevos Planos Corporales

Hoy la pregunta fundamental que necesita respuesta es ¿cómo lograron
las esponjas, estrellas de mar, cucarachas, mariposas, anguilas,
ranas, pájaros carpinteros y seres humanos surgir de organismos
unicelulares sin diseño, propósito, ni plan? Todos ellos tienen
diferentes planos corporales. ¿Cómo pudieron esos planos diferentes
surgir de la mutación y la selección natural? Este problema es mucho
mayor y más complicado que la resistencia a los antibióticos, la cual
requiere solamente cambios bioquímicos pequeños. La pregunta es: ¿cómo
suceden los cambios morfológicos?

Entonces, para que haya macroevolución debe haber mutaciones de genes
de desarrollo. De alguna manera hay que cambiar la forma en que el
organismo está construido. Los genes estructurales tienden a tener
poco efecto en el desarrollo de un plano corporal. Por otro lado, los
genes que controlan el desarrollo, y así influyen en el plano
corporal, tienden a expresarse en una etapa muy temprana del
crecimiento. Esto representa problemas adicionales porque el embrión
es muy sensible a las mutaciones tempranas del desarrollo. Como
Wallace Arthur hace notar (The Origin of Animal Body Plans [El Origen
de los Planos Corporales de los Animales], p. 14), "los genes que
controlan los procesos clave del desarrollo en fases tempranas tienen
parte en el establecimiento del plano corporal básico. Las mutaciones
de estos genes generalmente son extremadamente desventajosas, y es
concebible que siempre sean así".

Si las mutaciones del desarrollo que pueden ofrecer beneficios reales
son tan raras, entonces sería de esperarse que la macroevolución fuera
un proceso lento, difícil y accidentado. Darwin lo decía en el último
capítulo de su Origen de las Especies: "Como la selección natural
actúa sólo mediante la acumulación de variaciones sutiles y sucesivas
favorables, no puede producir modificaciones extremas ni repentinas;
sólo puede actuar en pasos cortos y lentos".

Entonces, no sólo el tipo de mutación es un problema, sino también la
velocidad de la mutación. Susumo Ohno señala que "hacen falta diez
millones de años para lograr un cambio del 1% en las secuencias
básicas del DNA... [El] surgimiento de todas las especies del reino
animal en un período de 6-10 millones de años no puede explicarse
mediante la divergencia mutacional de funciones de genes
individuales" ("The Notion of the Cambrian Pananimalia Genome" [La
Idea del Genoma Pananimal Cámbrico], PNAS 93(1996): 8475-78).

En el camino, los organismos funcionales deben asumir formas
intermedias; pero incluso la funcionalidad de estos organismos
intermedios que se transforman de un plano corporal a otro ha pasmado
por mucho tiempo a los más dedicados evolucionistas. Stephen Jay
Gould, un paleontólogo de Hardvard preguntó recientemente: "¿Pero cómo
se puede construir una serie razonable de seres intermedios?.... El
insecto imitador del estiércol está bien protegido, pero ¿tendrá
alguna ventaja parecer mojón sólo en un 5%?" (Ever Since Darwin
[Siempre desde Darwin], p. 104).

Con su talento natural habitual, Gould ha hecho una pregunta incisiva.
Efectivamente, parece estar construida sobre los límites del cambio
evolutivo.

RESUMEN BIOGRÁFICO: Raymond G. Bohlin es presidente de Probe
Ministries (www.probe.org). Se graduó en la Universidad de Illinois
(ingeniero en zoología), Universidad del Norte de Texas (maestría en
genética de la población), y la Universidad de Texas en Dallas
(maestría y doctorado en biología molecular). Es co-autor del libro
The Natural Limits to Biological Change [Los Límites Naturales del
Cambio Biológico]. Ha servido como editor general de Creation,
Evolution and Modern Science [Creación, Evolución y Ciencia Moderna],
co-autor de Basic Questions on Genetics, Stem Cell Research and
Cloning [Preguntas Básicas sobre Genética, Investigación sobre Células
Madre y Clonación] (del Centro para la Bioética y la Dignidad Humana),
y ha publicado varios artículos en diarios y revistas. El Dr. Bohlin
es miembro del Centro para la Ciencia y la Cultura del Instituto
Discovery.


http://www.4truth.net/site/apps/nlne...639&ct=2027131


Saludos.