Un artículo del 21 de diciembre de 2007 de la revista ScienceDaily,
titulado, “Ballenas Descendieron de Criatura Pequeña Parecida a un
Ciervo”, señaló: “La evolución de la ballena es uno de los ejemplos
mejores documentados de la evolución mamífera” (2007). Los supuestos
ancestros evolutivos de las ballenas llenan los libros de texto y los
artículos científicos populares, sosteniendo supuestamente la idea que
las ballenas se originaron de mamíferos inferiores millones de años
atrás. Aunque se ha refutado completamente la idea incorrecta de la
evolución de la ballena (vea Sarfati, 2007), los evolucionistas
continúan dependiendo grandemente en ella para sostener su edificación
darvinista que poco a poco cae a pedazos.

Un reporte reciente pone al descubierto lo erróneo en cuanto a la idea
de la evolución de la ballena. En la edición de diciembre de 2007 de
la revista Nature, el Dr. J. Thewissen y sus colegas declararon haber
encontrado al pariente más antiguo y más cercano de la ballena. Por
muchos años, se pensaba que el hipopótamo era el pariente más cercano
de la ballena. Pero Thewissen y sus colegas ahora proponen que las
ballenas están relacionadas más cercanamente a una criatura llamada
Indohyus. Thewissen declaró: “Hemos encontrado al pariente extinto más
cercano a las ballenas y que es más cercano que cualquier de sus
parientes que viva hoy” (citado en Briggs, 2007). Él y sus colegas
describieron a esta criatura como “un artiodáctilo pequeño y robusto,
aproximadamente del tamaño de un mapache”, cuyo homólogo más cercano
es el ciervo ratón de África (Thewissen, et.al., 2007). Esta criatura
parecida al ciervo supuestamente pasaba la mayor parte de su tiempo en
el agua, posiblemente escondiéndose de los depredadores.

Se debe abordar varios puntos en cuanto a este “descubrimiento”.
Primero, una idea comúnmente aceptada entre evolucionistas es que los
antepasados de las ballenas vivieron en tierra y se mudaron al agua
para cazar peces u otros animales que vivían en el agua. Sin embargo,
según la interpretación evolucionista, eso no ocurrió. El Dr.
Thewissen declaró: “Claramente esto no es cierto; Indohyus es
herbívoro, y ya es acuático. Aparentemente, el cambio alimenticio de
cazar animales (como lo hacen las ballenas modernas) vino más tarde
que el cambio de hábitat al agua” (Ballenas Descienden...”, 2007,
paréntesis en original). Por favor no pase por alto la importancia de
este cambio dramático. Supuestamente, la evolución de la ballena es
uno de los ejemplos mejores documentados de la evolución mamífera. Y,
hasta ahora, se ha aceptado comúnmente (entre los evolucionistas) que
las ballenas evolucionaron porque sus antepasados que vivieron en
tierra se mudaron al agua en busca de comida. Pero debido al
descubrimiento de una criatura del tamaño de un mapache, parecida a un
ciervo (que no se puede probar que sea el antepasado de las ballenas),
se ha revisado la idea completa en cuanto a la manera en que la
evolución de la ballena comenzó.

Segundo, las características que enlazan a Indohyus con las ballenas
realmente no son concretas. Helen Briggs escribió: “Aunque Indohyus,
como se le conoce, no se parece en absoluto a las ballenas de hoy,
comparte ciertas características anatómicas” (2007, énfasis añadido).
Note el reconocimiento que la criatura no luce en absoluto como una
ballena. Entonces, ¿por qué se dice que es un pariente cercano de la
ballena y no del caballo, la vaca o el ratón? A causa de ciertas
“características anatómicas”. ¿Cuáles son esas características
anatómicas? Supuestamente, esta pequeña criatura tiene estructuras
craneales, auditivas y dentales similares a las de las ballenas
(Briggs, 2007). No obstante, Thewissen y su equipo admitieron que
aunque las ballenas tienen algunas estructuras similares a las de
Indohyus, otros mamíferos que ellos admiten que no se relacionan a las
ballenas tienen las mismas estructuras. Ellos escribieron: “Ninguno de
estos rasgos caracterizan a todos los cetáceos [ballenas—KB] modernos
y extintos.... Adicionalmente, se encuentran todas estas
características en algunos mamíferos que no están relacionados a los
cetáceos” (Thewissen, et.al., 2007). Así que Indohyus posee algunos
rasgos de la ballenas, pero esos rasgos también se encuentran en
“algunos mamíferos que no están relacionados” a las ballenas.
Entonces, ¿por qué se los conecta con las ballenas y no con otros
mamíferos?

Además, Thewissen y sus colegas se enfocaron grandemente en los
dientes de Indohyus, sugiriendo que son similares a los de las
ballenas. Sin embargo, sus conclusiones no son convincentes. Como un
autor escribió: “El grupo puso gran importancia en los dientes. Pero
ellos dijeron que Indohyus fue herbívoro, y las ballenas son
carnívoras; ¿cuánta relación se puede inferir de los dientes de grupos
que tienen hábitos y comportamientos alimenticios diferentes? (“La
Manera en que Bambi....”, 2007).

¿Qué realmente prueba Indohyus? Prueba que el supuesto pariente más
cercano de la ballena puede cambiar de un hipopótamo a una pequeña
criatura parecida a un ciervo en un abrir y cerrar de ojos, al tener
en cuenta las estructuras similares que esta criatura tiene en común
con otros animales aparte de las ballenas. Adicionalmente, se puede
cambiar inmediatamente el camino que las ballenas recorrieron en su
supuesta evolución, anulando años de escritos “científicos”, ya que
Indohyus no fue herbívoro y ya habitaba en el agua. Pero el hecho que
sus dientes herbívoros sean una de las estructuras que supuestamente
lo enlazan a las ballenas modernas no parece intimidar a los
evolucionistas en absoluto. La verdad es que no existe evidencia que
las ballenas realmente evolucionaron, mucho menos de Indohyus. La
historia arreglada en cuanto a Indohyus es simplemente un truco
reciente de los evolucionistas por mantener su teoría amada en el
enfoque internacional, sin importar lo ridículas que sean las
conclusiones.

REFERENCIAS
“Ballenas Descendieron de Antepasados Pequeños Parecidos al
Ciervo” [“Whales Descended from Tiny Deer-like Ancestors]” (2007),
ScienceDaily, [En-línea], URL: http://www.sciencedaily.com/releases...1220220241.htm.

Briggs, Helen (2007), “Se Descubre ‘Eslabón Perdido’ de la
Ballena” [“Whale ‘Missing Link’ Discovered]”, [En-línea], URL:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7150627.stm.

“La Manera en que Bambi Dio Origen a Moby Dick” [“How Bambi Gave Rise
to Moby Dick]” (2007), [En-línea], URL: http://www.creationsafaris.com/crev200712.htm.

Sarfati, Jonathan (2007), “¿Evolución de la Ballena?” [“Whale
Evolution?]”, Answers in Genesis, [En-línea], URL:
http://www.answersingenesis.org/home...1/chapter5.asp.

Thewissen, J.M., et al. (2007), “Ballenas se Originaron de
Artiodáctilos Acuáticos en la Era Eocenea de India” [“Whales
Originated from Aquatic Artiodactyls in the Eocene Epoch of India]”,
Nature, 450:1190-1194, 20 de diciembre, [En-línea], URL:
http://www.nature.com/nature/journal...ll/nature06343.
html#abs.



--------------------------------------------------------------------------------

Derechos de autor © 2008 Apologetics Press, Inc. Todos los derechos
están reservados.
Estamos complacidos de conceder permiso para que los artículos en la
sección de "Creación vs. Evolución" sean reproducidos en su totalidad,
siempre y cuando las siguientes estipulaciones sean observadas: (1)
Apologetics Press debe ser designada como la editorial original; (2)
la página Web URL específica de Apologetics Press debe ser anotada;
(3) el nombre del autor debe permanecer adjunto a los materiales; (4)
cualquier referencia, notas al pie de página, o notas finales que
acompañan al artículo deben ser incluidas a cualquier reproducción
escrita del artículo; (5) las alteraciones de cualquier clase están
estrictamente prohibidas (e.g., las fotografías, tablas, gráficos,
citas, etc. deben ser reproducidos exactamente como aparecen en el
original); (6) la adaptación del material escrito (e.g., publicar un
artículo en varias partes) está permitida, siempre y cuando lo
completo del material sea hecho disponible, sin editar, en una
extensión de tiempo razonable; (7) los artículos, en totalidad o en
parte, no deben ser ofrecidos en venta o incluidos en artículos para
venta; y (8) los artículos no deben ser reproducidos en forma
electrónica para exponerlos en páginas Web (aunque los enlaces a los
artículos en la página Web de Apologetics Press están permitidos).

Para catálogos, muestras, o información adicional, contacte:

Apologetics Press
230 Landmark Drive
Montgomery, Alabama 36117
U.S.A.
Phone (334) 272-8558
http://www.apologeticspress.org


http://www.apologeticspress.org/espanol/articulos/3658


Saludos.

;-)
..
"libera" <abba.adonai***gmail.com> escribió en el mensaje
news:10df5261-ef68-49a7-a2f8-44ec2d53b3e6***b1g2000hsg.googlegroups.com...
Un artículo del 21 de diciembre de 2007 de la revista ScienceDaily,
titulado, “Ballenas Descendieron de Criatura Pequeña Parecida a un
Ciervo”, señaló: “La evolución de la ballena es uno de los ejemplos
mejores documentados de la evolución mamífera” (2007). Los supuestos
ancestros evolutivos de las ballenas llenan los libros de texto y los
artículos científicos populares, sosteniendo supuestamente la idea que
las ballenas se originaron de mamíferos inferiores millones de años
atrás. Aunque se ha refutado completamente la idea incorrecta de la
evolución de la ballena (vea Sarfati, 2007), los evolucionistas
continúan dependiendo grandemente en ella para sostener su edificación
darvinista que poco a poco cae a pedazos.

Un reporte reciente pone al descubierto lo erróneo en cuanto a la idea
de la evolución de la ballena. En la edición de diciembre de 2007 de
la revista Nature, el Dr. J. Thewissen y sus colegas declararon haber
encontrado al pariente más antiguo y más cercano de la ballena. Por
muchos años, se pensaba que el hipopótamo era el pariente más cercano
de la ballena. Pero Thewissen y sus colegas ahora proponen que las
ballenas están relacionadas más cercanamente a una criatura llamada
Indohyus. Thewissen declaró: “Hemos encontrado al pariente extinto más
cercano a las ballenas y que es más cercano que cualquier de sus
parientes que viva hoy” (citado en Briggs, 2007). Él y sus colegas
describieron a esta criatura como “un artiodáctilo pequeño y robusto,
aproximadamente del tamaño de un mapache”, cuyo homólogo más cercano
es el ciervo ratón de África (Thewissen, et.al., 2007). Esta criatura
parecida al ciervo supuestamente pasaba la mayor parte de su tiempo en
el agua, posiblemente escondiéndose de los depredadores.

Se debe abordar varios puntos en cuanto a este “descubrimiento”.
Primero, una idea comúnmente aceptada entre evolucionistas es que los
antepasados de las ballenas vivieron en tierra y se mudaron al agua
para cazar peces u otros animales que vivían en el agua. Sin embargo,
según la interpretación evolucionista, eso no ocurrió. El Dr.
Thewissen declaró: “Claramente esto no es cierto; Indohyus es
herbívoro, y ya es acuático. Aparentemente, el cambio alimenticio de
cazar animales (como lo hacen las ballenas modernas) vino más tarde
que el cambio de hábitat al agua” (Ballenas Descienden...”, 2007,
paréntesis en original). Por favor no pase por alto la importancia de
este cambio dramático. Supuestamente, la evolución de la ballena es
uno de los ejemplos mejores documentados de la evolución mamífera. Y,
hasta ahora, se ha aceptado comúnmente (entre los evolucionistas) que
las ballenas evolucionaron porque sus antepasados que vivieron en
tierra se mudaron al agua en busca de comida. Pero debido al
descubrimiento de una criatura del tamaño de un mapache, parecida a un
ciervo (que no se puede probar que sea el antepasado de las ballenas),
se ha revisado la idea completa en cuanto a la manera en que la
evolución de la ballena comenzó.

Segundo, las características que enlazan a Indohyus con las ballenas
realmente no son concretas. Helen Briggs escribió: “Aunque Indohyus,
como se le conoce, no se parece en absoluto a las ballenas de hoy,
comparte ciertas características anatómicas” (2007, énfasis añadido).
Note el reconocimiento que la criatura no luce en absoluto como una
ballena. Entonces, ¿por qué se dice que es un pariente cercano de la
ballena y no del caballo, la vaca o el ratón? A causa de ciertas
“características anatómicas”. ¿Cuáles son esas características
anatómicas? Supuestamente, esta pequeña criatura tiene estructuras
craneales, auditivas y dentales similares a las de las ballenas
(Briggs, 2007). No obstante, Thewissen y su equipo admitieron que
aunque las ballenas tienen algunas estructuras similares a las de
Indohyus, otros mamíferos que ellos admiten que no se relacionan a las
ballenas tienen las mismas estructuras. Ellos escribieron: “Ninguno de
estos rasgos caracterizan a todos los cetáceos [ballenas—KB] modernos
y extintos.... Adicionalmente, se encuentran todas estas
características en algunos mamíferos que no están relacionados a los
cetáceos” (Thewissen, et.al., 2007). Así que Indohyus posee algunos
rasgos de la ballenas, pero esos rasgos también se encuentran en
“algunos mamíferos que no están relacionados” a las ballenas.
Entonces, ¿por qué se los conecta con las ballenas y no con otros
mamíferos?

Además, Thewissen y sus colegas se enfocaron grandemente en los
dientes de Indohyus, sugiriendo que son similares a los de las
ballenas. Sin embargo, sus conclusiones no son convincentes. Como un
autor escribió: “El grupo puso gran importancia en los dientes. Pero
ellos dijeron que Indohyus fue herbívoro, y las ballenas son
carnívoras; ¿cuánta relación se puede inferir de los dientes de grupos
que tienen hábitos y comportamientos alimenticios diferentes? (“La
Manera en que Bambi....”, 2007).

¿Qué realmente prueba Indohyus? Prueba que el supuesto pariente más
cercano de la ballena puede cambiar de un hipopótamo a una pequeña
criatura parecida a un ciervo en un abrir y cerrar de ojos, al tener
en cuenta las estructuras similares que esta criatura tiene en común
con otros animales aparte de las ballenas. Adicionalmente, se puede
cambiar inmediatamente el camino que las ballenas recorrieron en su
supuesta evolución, anulando años de escritos “científicos”, ya que
Indohyus no fue herbívoro y ya habitaba en el agua. Pero el hecho que
sus dientes herbívoros sean una de las estructuras que supuestamente
lo enlazan a las ballenas modernas no parece intimidar a los
evolucionistas en absoluto. La verdad es que no existe evidencia que
las ballenas realmente evolucionaron, mucho menos de Indohyus. La
historia arreglada en cuanto a Indohyus es simplemente un truco
reciente de los evolucionistas por mantener su teoría amada en el
enfoque internacional, sin importar lo ridículas que sean las
conclusiones.

REFERENCIAS
“Ballenas Descendieron de Antepasados Pequeños Parecidos al
Ciervo” [“Whales Descended from Tiny Deer-like Ancestors]” (2007),
ScienceDaily, [En-línea], URL:
http://www.sciencedaily.com/releases...1220220241.htm.

Briggs, Helen (2007), “Se Descubre ‘Eslabón Perdido’ de la
Ballena” [“Whale ‘Missing Link’ Discovered]”, [En-línea], URL:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7150627.stm.

“La Manera en que Bambi Dio Origen a Moby Dick” [“How Bambi Gave Rise
to Moby Dick]” (2007), [En-línea], URL:
http://www.creationsafaris.com/crev200712.htm.

Sarfati, Jonathan (2007), “¿Evolución de la Ballena?” [“Whale
Evolution?]”, Answers in Genesis, [En-línea], URL:
http://www.answersingenesis.org/home...1/chapter5.asp.

Thewissen, J.M., et al. (2007), “Ballenas se Originaron de
Artiodáctilos Acuáticos en la Era Eocenea de India” [“Whales
Originated from Aquatic Artiodactyls in the Eocene Epoch of India]”,
Nature, 450:1190-1194, 20 de diciembre, [En-línea], URL:
http://www.nature.com/nature/journal...ll/nature06343.
html#abs.



--------------------------------------------------------------------------------

Derechos de autor © 2008 Apologetics Press, Inc. Todos los derechos
están reservados.
Estamos complacidos de conceder permiso para que los artículos en la
sección de "Creación vs. Evolución" sean reproducidos en su totalidad,
siempre y cuando las siguientes estipulaciones sean observadas: (1)
Apologetics Press debe ser designada como la editorial original; (2)
la página Web URL específica de Apologetics Press debe ser anotada;
(3) el nombre del autor debe permanecer adjunto a los materiales; (4)
cualquier referencia, notas al pie de página, o notas finales que
acompañan al artículo deben ser incluidas a cualquier reproducción
escrita del artículo; (5) las alteraciones de cualquier clase están
estrictamente prohibidas (e.g., las fotografías, tablas, gráficos,
citas, etc. deben ser reproducidos exactamente como aparecen en el
original); (6) la adaptación del material escrito (e.g., publicar un
artículo en varias partes) está permitida, siempre y cuando lo
completo del material sea hecho disponible, sin editar, en una
extensión de tiempo razonable; (7) los artículos, en totalidad o en
parte, no deben ser ofrecidos en venta o incluidos en artículos para
venta; y (8) los artículos no deben ser reproducidos en forma
electrónica para exponerlos en páginas Web (aunque los enlaces a los
artículos en la página Web de Apologetics Press están permitidos).

Para catálogos, muestras, o información adicional, contacte:

Apologetics Press
230 Landmark Drive
Montgomery, Alabama 36117
U.S.A.
Phone (334) 272-8558
http://www.apologeticspress.org


http://www.apologeticspress.org/espanol/articulos/3658


Saludos.

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

libera escribió:
| Un artículo del 21 de diciembre de 2007 de la revista ScienceDaily,
| titulado, “Ballenas Descendieron de Criatura Pequeña Parecida a un
| Ciervo”, señaló: “La evolución de la ballena es uno de los ejemplos
| mejores documentados de la evolución mamífera” (2007). Los supuestos
| ancestros evolutivos de las ballenas llenan los libros de texto y los
| artículos científicos populares, sosteniendo supuestamente la idea que
| las ballenas se originaron de mamíferos inferiores millones de años
| atrás

Esa sola expresión. Esa sola "mamíferos inferiores" de esa forma ya es
prueba concluyente que el tío es un negado sobre evolución y nos está
tomando el pelo desde la más supina ignorancia


Lo que se ha de hacer es verificar esa información y ampliarla tanto de
las fuentes originales supuestamente citadas y revistas científicas y no
de fuentes creatas y así contrastar entre ellas. En este caso aún no lo
he hecho. Pero yo a diferencia de libera invito a todo el mundo que lo
haga y saque sus conclusiones

Y ¿las sucesiones de especiaciones que han ocurrido y especiaciones de
las que se pueden conseguir clones de especímenes vegetales dejarán de
existir porque libera se empeñe que en poner dudas sobre algo sirva para
negar buena parte de la realidad contrastable?

¿la Tierra va a ser plana? ¿por qué no defiende eso si existen menos
pruebas y es aún menos intuitivo?

A ya que la evolución es un suceso que se ha de seguir y no una
propiedad a señalar. Ya...


Shilima khemen
- --

De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source

**
http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source
**



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...b?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



***************


De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...9?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...a?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFIG1UAzPMhDMsrp1ARAmnHAJoD02obg/0DCMUcZQeXs3wYUh5ougCfRXok
aJQQAWB5iZKi3qyKm0f9XO4=
=dll/
-----END PGP SIGNATURE-----

REFERENCIAS
“Ballenas Descendieron de Antepasados Pequeños Parecidos al
Ciervo” [“Whales Descended from Tiny Deer-like Ancestors]” (2007),
ScienceDaily, [En-línea], URL: http://www.sciencedaily.com/releases...1220220241.htm.


Briggs, Helen (2007), “Se Descubre ‘Eslabón Perdido’ de la
Ballena” [“Whale ‘Missing Link’ Discovered]”, [En-línea], URL:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7150627.stm.


“La Manera en que Bambi Dio Origen a Moby Dick” [“How Bambi Gave Rise
to Moby Dick]” (2007), [En-línea], URL: http://www.creationsafaris.com/crev200712.htm.


Sarfati, Jonathan (2007), “¿Evolución de la Ballena?” [“Whale
Evolution?]”, Answers in Genesis, [En-línea], URL:
http://www.answersingenesis.org/home...1/chapter5.asp.


Thewissen, J.M., et al. (2007), “Ballenas se Originaron de
Artiodáctilos Acuáticos en la Era Eocenea de India” [“Whales
Originated from Aquatic Artiodactyls in the Eocene Epoch of India]”,
Nature, 450:1190-1194, 20 de diciembre, [En-línea], URL:
http://www.nature.com/nature/journal...ll/nature06343.
html#abs.