On 3 mayo, 22:04, "Jesusita" <usita...***yahoo.com> wrote:
> "Xaustein" <gx...***xtec.net> escribió en el mensajenews:400cd470-12f2-4822-8439-acd1b19ab406***f63g2000hsf.googlegroups.com...
> On 3 Maig, 14:20, libera <libera.d...***gmail.com> wrote:
>
>
>
> > Al final, cada uno saca sus propias conclusiones,
> > las evidencias apuntan a un diseñador.
> > Y ése diseñador es Dios.
>
> Te recuerdo que un "diseñador" (pongamos el caso de un escultor) que
> para obtener una obra artística tuviese que eliminar el 99 por ciento
> de la piedra inicial para obtener su obra final, no pasaría por ser un
> buen escultor ...
>
> Otro ejempo, pongamos el caso de un arquitecto, que para presentar los
> planos de una edificación tuviera que desestimar 99 planos de
> edificación elaborados anteriormente, tampoco pasaría por ser un buen
> arquitecto ...
>
> ------------------------
>
> Es que escultores y arquitectos los hay a punta pala; pero dioses creadores
> no hay más que uno y siendo así es ridículo tacharlo de bueno o de malo ya
> que no hay con quien compararlo.

Demasiado parecido a la Biblia...

A esta teoría, en sus principios, a la teoría del Big-Bang,
se opuso nada más y nada menos que el Prof. Albert Einstein.
Y fíjense cuáles fueron los argumentos de él para oponerse.
El decía que esa teoría era muy sospechosa y que el "no quería caer en
manos de sacerdotes".

¿Porqué? Porque Einstein entendió que demostrar que el universo tuvo
un principio,
era acercarse demasiado a una teología. Si hubo un inicio, entonces
alguien tuvo que iniciarlo.

Ya que hay leyes físicas de conservación de masa y energía que no
"permiten"
que algo de pronto aparezca así, espontaneamente y de la nada.

Previendo ésto, Einstein y todo un grupo de científicos
con una orientación secular se negaron a aceptar esta teoría.
Incluso el mismo Einstein inventó la hipótesis de "la constante
cosmológica"
para explicar el fenomeno descubierto por Hubble
-que después consideró como uno de los mas grandes errores de su
carrera profesional.

¿Hasta cuando el ser humano querrá vivir sin Dios y darle la espalda?

¿No ven que sin Dios el ser humano no es nada?

¿No ven que sin Dios el hombre no es absolutamente nadie?

On 4 mayo, 06:03, libera <libera.d...***gmail.com> wrote:
> On 3 mayo, 22:04, "Jesusita" <usita...***yahoo.com> wrote:
>
>
>
> > "Xaustein" <gx...***xtec.net> escribió en el mensajenews:400cd470-12f2-4822-8439-acd1b19ab406***f63g2000hsf.googlegroups.com...
> > On 3 Maig, 14:20, libera <libera.d...***gmail.com> wrote:
>
> > > Al final, cada uno saca sus propias conclusiones,
> > > las evidencias apuntan a un diseñador.
> > > Y ése diseñador es Dios.
>
> > Te recuerdo que un "diseñador" (pongamos el caso de un escultor) que
> > para obtener una obra artística tuviese que eliminar el 99 por ciento
> > de la piedra inicial para obtener su obra final, no pasaría por ser un
> > buen escultor ...
>
> > Otro ejempo, pongamos el caso de un arquitecto, que para presentar los
> > planos de una edificación tuviera que desestimar 99 planos de
> > edificación elaborados anteriormente, tampoco pasaría por ser un buen
> > arquitecto ...
>
> > ------------------------
>
> > Es que escultores y arquitectos los hay a punta pala; pero dioses creadores
> > no hay más que uno y siendo así es ridículo tacharlo de bueno o demalo ya
> > que no hay con quien compararlo.
>
> Demasiado parecido a la Biblia...
>
> A esta teoría, en sus principios, a la teoría del Big-Bang,
> se opuso nada más y nada menos que el Prof. Albert Einstein.
> Y fíjense cuáles fueron los argumentos de él para oponerse.
> El decía que esa teoría era muy sospechosa y que el "no quería caer en
> manos de sacerdotes".
>
> ¿Porqué? Porque Einstein entendió que demostrar que el universo tuvo
> un principio,
> era acercarse demasiado a una teología. Si hubo un inicio, entonces
> alguien tuvo que iniciarlo.
>
> Ya que hay leyes físicas de conservación de masa y energía que no
> "permiten"
> que algo de pronto aparezca así, espontaneamente y de la nada.
>
> Previendo ésto, Einstein y todo un grupo de científicos
> con una orientación secular se negaron a aceptar esta teoría.
> Incluso el mismo Einstein inventó la hipótesis de "la constante
> cosmológica"
> para explicar el fenomeno descubierto por Hubble
> -que después consideró como uno de los mas grandes errores de su
> carrera profesional.
>
> ¿Hasta cuando el ser humano querrá vivir sin Dios y darle la espalda?
>
> ¿No ven que sin Dios el ser humano no es nada?
>
> ¿No ven que sin Dios el hombre no es absolutamente nadie?


.
> ¿Hasta cuando el ser humano querrá vivir sin Dios y darle la espalda?
.
> ¿No ven que sin Dios el ser humano no es nada?
.
> ¿No ven que sin Dios el hombre no es absolutamente nadie?

Sí, claro. Pero no te olvides que Dios sin el ser humano tampoco
sería nadie ¿eh?
Los seres humanos necesitan tanto de Dios como Dios precisa de los
seres humanos.
¿Cómo expresaría Dios esa Conciencia sin los seres humanos? Pues, no
habría modo alguno.

Decís bien en otro post, algo así: “Lo que quiero decir es que lo que
existe, es lo que hay. Y no es excusa para decir que la vida no
surgió de la vida. Ni de que Dios creó al hombre.”

Pues bien, tampoco podría rebatirse entonces que una parte del ser
humano es Dios mismo, y por esta misma razón es que mutuamente se
inventan, ¿no?
.
.
.

On 4 mayo, 11:12, Aon <alesandro....***gmail.com> wrote:
> On 4 mayo, 06:03, libera <libera.d...***gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > On 3 mayo, 22:04, "Jesusita" <usita...***yahoo.com> wrote:
>
> > > "Xaustein" <gx...***xtec.net> escribió en el mensajenews:400cd470-12f2-4822-8439-acd1b19ab406***f63g2000hsf.googlegroups.com...
> > > On 3 Maig, 14:20, libera <libera.d...***gmail.com> wrote:
>
> > > > Al final, cada uno saca sus propias conclusiones,
> > > > las evidencias apuntan a un diseñador.
> > > > Y ése diseñador es Dios.
>
> > > Te recuerdo que un "diseñador" (pongamos el caso de un escultor) que
> > > para obtener una obra artística tuviese que eliminar el 99 por ciento
> > > de la piedra inicial para obtener su obra final, no pasaría por ser un
> > > buen escultor ...
>
> > > Otro ejempo, pongamos el caso de un arquitecto, que para presentar los
> > > planos de una edificación tuviera que desestimar 99 planos de
> > > edificación elaborados anteriormente, tampoco pasaría por ser un buen
> > > arquitecto ...
>
> > > ------------------------
>
> > > Es que escultores y arquitectos los hay a punta pala; pero dioses creadores
> > > no hay más que uno y siendo así es ridículo tacharlo de bueno o de malo ya
> > > que no hay con quien compararlo.
>
> > Demasiado parecido a la Biblia...
>
> > A esta teoría, en sus principios, a la teoría del Big-Bang,
> > se opuso nada más y nada menos que el Prof. Albert Einstein.
> > Y fíjense cuáles fueron los argumentos de él para oponerse.
> > El decía que esa teoría era muy sospechosa y que el "no quería caer en
> > manos de sacerdotes".
>
> > ¿Porqué? Porque Einstein entendió que demostrar que el universo tuvo
> > un principio,
> > era acercarse demasiado a una teología. Si hubo un inicio, entonces
> > alguien tuvo que iniciarlo.
>
> > Ya que hay leyes físicas de conservación de masa y energía que no
> > "permiten"
> > que algo de pronto aparezca así, espontaneamente y de la nada.
>
> > Previendo ésto, Einstein y todo un grupo de científicos
> > con una orientación secular se negaron a aceptar esta teoría.
> > Incluso el mismo Einstein inventó la hipótesis de "la constante
> > cosmológica"
> > para explicar el fenomeno descubierto por Hubble
> > -que después consideró como uno de los mas grandes errores de su
> > carrera profesional.
>
> > ¿Hasta cuando el ser humano querrá vivir sin Dios y darle la espalda?
>
> > ¿No ven que sin Dios el ser humano no es nada?
>
> > ¿No ven que sin Dios el hombre no es absolutamente nadie?
>
> .
>
> > ¿Hasta cuando el ser humano querrá vivir sin Dios y darle la espalda?
> .
> > ¿No ven que sin Dios el ser humano no es nada?
> .
> > ¿No ven que sin Dios el hombre no es absolutamente nadie?
>
> Sí, claro. ***Pero no te olvides que Dios sin el ser humano tampoco
> sería nadie ¿eh?
> Los seres humanos necesitan tanto de Dios como Dios precisa de los
> seres humanos.
> ¿Cómo expresaría Dios esa Conciencia sin los seres humanos? ***Pues,no
> habría modo alguno.
>
> Decís bien en otro post, algo así: “Lo que quiero decir es que lo que
> existe, es lo que hay. ***Y no es excusa para decir que la vida no
> surgió de la vida. ***Ni de que Dios creó al hombre.”
>
> Pues bien, tampoco podría rebatirse entonces que una parte del ser
> humano es Dios mismo, y por esta misma razón es que mutuamente se
> inventan, ¿no?
> .
> .
> .- Ocultar texto de la cita -
>
> - Mostrar texto de la cita -

Paradójicamente, nuestra vida se vuelve significativa
sólo cuando descubrimos lo carente de sentido que es por sí misma,
en relación a la existencia de Dios.
Pero en última instancia, una vez que alcanzamos la perspectiva de
Dios,
vemos que la vida no podría tener más sentido.

On 4 mayo, 06:19, libera <libera.d...***gmail.com> wrote:
> On 4 mayo, 11:12, Aon <alesandro....***gmail.com> wrote:
>
>
>
> > On 4 mayo, 06:03, libera <libera.d...***gmail.com> wrote:
>
> > > On 3 mayo, 22:04, "Jesusita" <usita...***yahoo.com> wrote:
>
> > > > "Xaustein" <gx...***xtec.net> escribió en el mensajenews:400cd470-12f2-4822-8439-acd1b19ab406***f63g2000hsf.googlegroups.com...
> > > > On 3 Maig, 14:20, libera <libera.d...***gmail.com> wrote:
>
> > > > > Al final, cada uno saca sus propias conclusiones,
> > > > > las evidencias apuntan a un diseñador.
> > > > > Y ése diseñador es Dios.
>
> > > > Te recuerdo que un "diseñador" (pongamos el caso de un escultor) que
> > > > para obtener una obra artística tuviese que eliminar el 99 por ciento
> > > > de la piedra inicial para obtener su obra final, no pasaría por ser un
> > > > buen escultor ...
>
> > > > Otro ejempo, pongamos el caso de un arquitecto, que para presentar los
> > > > planos de una edificación tuviera que desestimar 99 planos de
> > > > edificación elaborados anteriormente, tampoco pasaría por ser unbuen
> > > > arquitecto ...
>
> > > > ------------------------
>
> > > > Es que escultores y arquitectos los hay a punta pala; pero dioses creadores
> > > > no hay más que uno y siendo así es ridículo tacharlo de bueno o de malo ya
> > > > que no hay con quien compararlo.
>
> > > Demasiado parecido a la Biblia...
>
> > > A esta teoría, en sus principios, a la teoría del Big-Bang,
> > > se opuso nada más y nada menos que el Prof. Albert Einstein.
> > > Y fíjense cuáles fueron los argumentos de él para oponerse.
> > > El decía que esa teoría era muy sospechosa y que el "no quería caer en
> > > manos de sacerdotes".
>
> > > ¿Porqué? Porque Einstein entendió que demostrar que el universo tuvo
> > > un principio,
> > > era acercarse demasiado a una teología. Si hubo un inicio, entonces
> > > alguien tuvo que iniciarlo.
>
> > > Ya que hay leyes físicas de conservación de masa y energía que no
> > > "permiten"
> > > que algo de pronto aparezca así, espontaneamente y de la nada.
>
> > > Previendo ésto, Einstein y todo un grupo de científicos
> > > con una orientación secular se negaron a aceptar esta teoría.
> > > Incluso el mismo Einstein inventó la hipótesis de "la constante
> > > cosmológica"
> > > para explicar el fenomeno descubierto por Hubble
> > > -que después consideró como uno de los mas grandes errores de su
> > > carrera profesional.
>
> > > ¿Hasta cuando el ser humano querrá vivir sin Dios y darle la espalda?
>
> > > ¿No ven que sin Dios el ser humano no es nada?
>
> > > ¿No ven que sin Dios el hombre no es absolutamente nadie?
>
> > .
>
> > > ¿Hasta cuando el ser humano querrá vivir sin Dios y darle la espalda?
> > .
> > > ¿No ven que sin Dios el ser humano no es nada?
> > .
> > > ¿No ven que sin Dios el hombre no es absolutamente nadie?
>
> > Sí, claro. Pero no te olvides que Dios sin el ser humano tampoco
> > sería nadie ¿eh?
> > Los seres humanos necesitan tanto de Dios como Dios precisa de los
> > seres humanos.
> > ¿Cómo expresaría Dios esa Conciencia sin los seres humanos? Pues,no
> > habría modo alguno.
>
> > Decís bien en otro post, algo así: “Lo que quiero decir es que lo que
> > existe, es lo que hay. Y no es excusa para decir que la vida no
> > surgió de la vida. Ni de que Dios creó al hombre.”
>
> > Pues bien, tampoco podría rebatirse entonces que una parte del ser
> > humano es Dios mismo, y por esta misma razón es que mutuamente se
> > inventan, ¿no?
> > .
> > .
> > .- Ocultar texto de la cita -
>
> > - Mostrar texto de la cita -


.
> Paradójicamente, nuestra vida se vuelve significativa
> sólo cuando descubrimos lo carente de sentido que es por sí misma,
> en relación a la existencia de Dios.
> Pero en última instancia, una vez que alcanzamos la perspectiva de
> Dios,
> vemos que la vida no podría tener más sentido.


Pero la vida carece de sentido por la forma en que se la vive,
compitiendo, sin sentir al otro como a uno mismo, sin reconocer la
belleza de las cosas simples como respirar, compartir y amar.
Incluso volviéndote extremadamente religioso se puede caer en el vacío
si lo esencial no es captado.
Dios no puede hacer nada por nadie, a menos que cada uno lo intente.
Por lo tanto, no es Dios; él es simplemente la escusa (y bien válida
que es) pero el potencial, el despertar, la trascendencia, se
encuentra en lo más hondo de la conciencia humana.
Todo puede fallar, pero si la conciencia está, nada te apartará de ese
centro de plenitud.
Por el contrario, puede que esté el Dios de la religión, pero sin esta
conciencia es pura apariencia, que tarde o temprano no se podrá
sostener más.
.
.
.

On 3 mayo, 13:34, Xaustein <gx...***xtec.net> wrote:
> On 3 Maig, 14:20, libera <libera.d...***gmail.com> wrote:
>
>
>
> > Al final, cada uno saca sus propias conclusiones,
> > las evidencias apuntan a un diseñador.
> > Y ése diseñador es Dios.
>
> Te recuerdo que un "diseñador" (pongamos el caso de un escultor) que
> para obtener una obra artística tuviese que eliminar el 99 por ciento
> de la piedra inicial para obtener su obra final, no pasaría por ser un
> buen escultor ...
>
> Otro ejempo, pongamos el caso de un arquitecto, que para presentar los
> planos de una edificación tuviera que desestimar 99 planos de
> edificación elaborados anteriormente, tampoco pasaría por ser un buen
> arquitecto ...
>
> Etc.Etc.
>
> En la teoría del "diseño inteligente", podría aceptar el término
> "diseño", pero lo de "inteligente" ...
>
> Saludos.

Muy bueno, Xaustein. Digamos que si miramos al ser humano sólo desde
las aberraciones políticas podríamos decir que está completamente mal
fabricado. O bien, desde la perspectiva de quien anhela ser inmortal
podría argumentarse que esta biología mortal está fallada. etc. etc.
Pero, vos sabés mejor que todos o que muchos de nosotros que el
resultado final del ser humano todavía está en pañales.
Lo que hoy somos no es el resultado final de la configuración humana,
sino un momento insignificante de su auto-desenvolvimiento
existencial.
Quizás con el advenimiento de un tercer cerebro y de otros órganos de
percepción a desarrollarse dentro de cinco o seis millones de años (si
no nos autodestruimos) seguramente se podrá hablar de un porcentaje
mayor en la perfección de este diseño, por lo que, quién podría
asegurarnos que el escultor o arquitecto no esté ya satisfecho con su
obra desde la visión completa de lo que fue, es y será, ¿no?

Mis saludos, y respeto, eso sí.

.


.

On 3 mayo, 13:34, Xaustein <gx...***xtec.net> wrote:

> obra desde la visión completa de lo que fue, es y será, ¿no?
>

Digo, fuimos, somos y seremos.

(Esto quise decir, je)


.

El que no se sostendrá
es el ser humano que prescinda del Creador,
puesto que el ser humano vuelve al polvo,
y el espiritu vuelve al que lo creó, a Dios.

Y si tu rechazas a Dios, Él no podrá hacer nada
puesto que tienes libre albedrío.




On 4 mayo, 11:39, Aon <alesandro....***gmail.com> wrote:
> On 4 mayo, 06:19, libera <libera.d...***gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > On 4 mayo, 11:12, Aon <alesandro....***gmail.com> wrote:
>
> > > On 4 mayo, 06:03, libera <libera.d...***gmail.com> wrote:
>
> > > > On 3 mayo, 22:04, "Jesusita" <usita...***yahoo.com> wrote:
>
> > > > > "Xaustein" <gx...***xtec.net> escribió en el mensajenews:400cd470-12f2-4822-8439-acd1b19ab406***f63g2000hsf.googlegroups.com...
> > > > > On 3 Maig, 14:20, libera <libera.d...***gmail.com> wrote:
>
> > > > > > Al final, cada uno saca sus propias conclusiones,
> > > > > > las evidencias apuntan a un diseñador.
> > > > > > Y ése diseñador es Dios.
>
> > > > > Te recuerdo que un "diseñador" (pongamos el caso de un escultor)que
> > > > > para obtener una obra artística tuviese que eliminar el 99 por ciento
> > > > > de la piedra inicial para obtener su obra final, no pasaría por ser un
> > > > > buen escultor ...
>
> > > > > Otro ejempo, pongamos el caso de un arquitecto, que para presentarlos
> > > > > planos de una edificación tuviera que desestimar 99 planos de
> > > > > edificación elaborados anteriormente, tampoco pasaría por ser un buen
> > > > > arquitecto ...
>
> > > > > ------------------------
>
> > > > > Es que escultores y arquitectos los hay a punta pala; pero dioses creadores
> > > > > no hay más que uno y siendo así es ridículo tacharlo de bueno o de malo ya
> > > > > que no hay con quien compararlo.
>
> > > > Demasiado parecido a la Biblia...
>
> > > > A esta teoría, en sus principios, a la teoría del Big-Bang,
> > > > se opuso nada más y nada menos que el Prof. Albert Einstein.
> > > > Y fíjense cuáles fueron los argumentos de él para oponerse.
> > > > El decía que esa teoría era muy sospechosa y que el "no queríacaer en
> > > > manos de sacerdotes".
>
> > > > ¿Porqué? Porque Einstein entendió que demostrar que el universo tuvo
> > > > un principio,
> > > > era acercarse demasiado a una teología. Si hubo un inicio, entonces
> > > > alguien tuvo que iniciarlo.
>
> > > > Ya que hay leyes físicas de conservación de masa y energía queno
> > > > "permiten"
> > > > que algo de pronto aparezca así, espontaneamente y de la nada.
>
> > > > Previendo ésto, Einstein y todo un grupo de científicos
> > > > con una orientación secular se negaron a aceptar esta teoría.
> > > > Incluso el mismo Einstein inventó la hipótesis de "la constante
> > > > cosmológica"
> > > > para explicar el fenomeno descubierto por Hubble
> > > > -que después consideró como uno de los mas grandes errores de su
> > > > carrera profesional.
>
> > > > ¿Hasta cuando el ser humano querrá vivir sin Dios y darle la espalda?
>
> > > > ¿No ven que sin Dios el ser humano no es nada?
>
> > > > ¿No ven que sin Dios el hombre no es absolutamente nadie?
>
> > > .
>
> > > > ¿Hasta cuando el ser humano querrá vivir sin Dios y darle la espalda?
> > > .
> > > > ¿No ven que sin Dios el ser humano no es nada?
> > > .
> > > > ¿No ven que sin Dios el hombre no es absolutamente nadie?
>
> > > Sí, claro. ***Pero no te olvides que Dios sin el ser humano tampoco
> > > sería nadie ¿eh?
> > > Los seres humanos necesitan tanto de Dios como Dios precisa de los
> > > seres humanos.
> > > ¿Cómo expresaría Dios esa Conciencia sin los seres humanos? ***Pues, no
> > > habría modo alguno.
>
> > > Decís bien en otro post, algo así: “Lo que quiero decir es que lo que
> > > existe, es lo que hay. ***Y no es excusa para decir que la vida no
> > > surgió de la vida. ***Ni de que Dios creó al hombre.”
>
> > > Pues bien, tampoco podría rebatirse entonces que una parte del ser
> > > humano es Dios mismo, y por esta misma razón es que mutuamente se
> > > inventan, ¿no?
> > > .
> > > .
> > > .- Ocultar texto de la cita -
>
> > > - Mostrar texto de la cita -
>
> .
>
> > Paradójicamente, nuestra vida se vuelve significativa
> > sólo cuando descubrimos lo carente de sentido que es por sí misma,
> > en relación a la existencia de Dios.
> > Pero en última instancia, una vez que alcanzamos la perspectiva de
> > Dios,
> > vemos que la vida no podría tener más sentido.
>
> Pero la vida carece de sentido por la forma en que se la vive,
> compitiendo, sin sentir al otro como a uno mismo, sin reconocer la
> belleza de las cosas simples como respirar, compartir y amar.
> Incluso volviéndote extremadamente religioso se puede caer en el vacío
> si lo esencial no es captado.
> Dios no puede hacer nada por nadie, a menos que cada uno lo intente.
> Por lo tanto, no es Dios; ***él es simplemente la escusa (y bien válida
> que es) pero el potencial, el despertar, la trascendencia, se
> encuentra en lo más hondo de la conciencia humana.
> Todo puede fallar, pero si la conciencia está, nada te apartará de ese
> centro de plenitud.
> Por el contrario, puede que esté el Dios de la religión, pero sin esta
> conciencia es pura apariencia, que tarde o temprano no se podrá
> sostener más.
> .
> .
> .- Ocultar texto de la cita -
>
> - Mostrar texto de la cita -

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

libera escribió:
| On 3 mayo, 22:04, "Jesusita" <usita...***yahoo.com> wrote:
|> "Xaustein" <gx...***xtec.net> escribió en el
mensajenews:400cd470-12f2-4822-8439-acd1b19ab406***f63g2000hsf.googlegroups.com...
|> On 3 Maig, 14:20, libera <libera.d...***gmail.com> wrote:
|>
|>
|>
|>> Al final, cada uno saca sus propias conclusiones,
|>> las evidencias apuntan a un diseñador.
|>> Y ése diseñador es Dios.
|> Te recuerdo que un "diseñador" (pongamos el caso de un escultor) que
|> para obtener una obra artística tuviese que eliminar el 99 por ciento
|> de la piedra inicial para obtener su obra final, no pasaría por ser un
|> buen escultor ...
|>
|> Otro ejempo, pongamos el caso de un arquitecto, que para presentar los
|> planos de una edificación tuviera que desestimar 99 planos de
|> edificación elaborados anteriormente, tampoco pasaría por ser un buen
|> arquitecto ...
|>
|> ------------------------
|>
|> Es que escultores y arquitectos los hay a punta pala; pero dioses
creadores
|> no hay más que uno y siendo así es ridículo tacharlo de bueno o de
malo ya
|> que no hay con quien compararlo.
|
| Demasiado parecido a la Biblia...
|
| A esta teoría, en sus principios, a la teoría del Big-Bang,
| se opuso nada más y nada menos que el Prof. Albert Einstein.
| Y fíjense cuáles fueron los argumentos de él para oponerse.
| El decía que esa teoría era muy sospechosa y que el "no quería caer en
| manos de sacerdotes".
|
| ¿Porqué? Porque Einstein entendió que demostrar que el universo tuvo
| un principio,
| era acercarse demasiado a una teología. Si hubo un inicio, entonces
| alguien tuvo que iniciarlo.

Nin sequitur y principio petiti

Ah ¿sí?

¿En donde dijo eso que acabas de decir?

NO que "no quería caer en manos de sacerdotes" es decir en personas que
impusieran al universo sus criterios personales y no lo que se observa
de este (te recuerdo que Einstein se declaró panteista al estilo spinoza
y lo manifestó como una forma de deismo -y lo hace no solo en una
entrevista sino en la selección de esa entrevista para una recopilación
hecha por él de su pensamiento antes de morir, por si alguien mete un
texto fechado varios años después de su muerte como suyo que me se-)
|
| Ya que hay leyes físicas de conservación de masa y energía que no
| "permiten"
| que algo de pronto aparezca así, espontaneamente y de la nada.
|

La nada no existe.
Y sí pueden parecer partículas espontáneamente pero no de la nada sino
del vacío del espacio-tiempo. Sin contradecir las de la entropía en
nuestro espacio macroscópico.

| Previendo ésto, Einstein y todo un grupo de científicos
| con una orientación secular se negaron a aceptar esta teoría.
¿teoría?


| Incluso el mismo Einstein inventó la hipótesis de "la constante
| cosmológica"
| para explicar el fenomeno descubierto por Hubble

NO tía. Es al revés la quito cuando se descubrió la recesión por Hubble.
Al revés

La puso para que el universo fuera eternamente estático y siempre
hubiera una relación de causa-efecto sin sucesos sin causa en un
universo ordenado al que veneraba como a dios y el entender como
funciona mediante el medodo científico consideraba una forma de
adoración. Simplemente que la mecánica cuántica descubrió que hay
sucesos sin causa y por tanto no son efectos y se descubrió la recesión
de las galaxias y entonces esa constante, ese apaño, no tenía sentido
porque sí era un apaño vulnerando la parsimonía de entes que hace falta
para que una teoría ser tal en ese momento. Sin ella sus ecuaciones sí
muestran ese bing-bang. La cosa es que hasta los descubrimientos de
hubble y del fondo de microondas no tuvieron predicación. Lamâitre no
fue el primer descubridor de esa solución (lo fue Alexander Friedmaann
en 1922) pero sí el que estaba en el momento oportuno 1927 coincidiendo
con el descibrimiento de Edwin Hubble

Pero la hipótesis del big-bang se completó en su formulación inicial en
un artículo de 1948 Firmado por George Gamow, Ralph Alpher y Hans Bethe
(el artículo era de Gamow y le ayudó su alumno pero deseaba que se
firmara por Alpher -alpha- Bethe -Beta- y Gamow -Gama- Alfa, Beta y Gama
expresamente. Gustos...)

| -que después consideró como uno de los mas grandes errores de su
| carrera profesional.
|

Lo consideró cuando Hubble descubrió la recesión no la introdujo para
explicarla sino para que no hubiera una. Lo has dicho mal
¿me he de extrañar?


| ¿Hasta cuando el ser humano querrá vivir sin Dios y darle la espalda?
|

Hay muchos humanos y hay libertad religiosa. Espero. Así que cada uno
tiene su visión de Dios si decide creer por tanto para otro puede que
seas tu quien vive sin Dios y le das la espalda porque no coinciden las
visiones de Dios

| ¿No ven que sin Dios el ser humano no es nada?
|

?¿

Deja de insultar a los humanos y empieza a respetarlos y amarlos por
encima de Dios

Entonces opina

| ¿No ven que sin Dios el hombre no es absolutamente nadie?
|
|
|
Y con el Dios equivocado ¿que es?

Vamos que quienes no piensan como tu no son ni nada ni nadie. No si...


Shilima khemen

- --

De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source

**
http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source
**



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...b?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



***************


De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...9?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...a?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFIHe+WzPMhDMsrp1ARAhFWAKCDZGL4QWFTG+lB7O8Hit GRvamItgCfUT8r
Ssq9dT7tFP/acAElLY67LSo=
=rRGU
-----END PGP SIGNATURE-----

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Aon escribió:
| On 4 mayo, 06:03, libera <libera.d...***gmail.com> wrote:
|> On 3 mayo, 22:04, "Jesusita" <usita...***yahoo.com> wrote:
|>
|>
|>
|>> "Xaustein" <gx...***xtec.net> escribió en el
mensajenews:400cd470-12f2-4822-8439-acd1b19ab406***f63g2000hsf.googlegroups.com...
|>> On 3 Maig, 14:20, libera <libera.d...***gmail.com> wrote:
|>>> Al final, cada uno saca sus propias conclusiones,
|>>> las evidencias apuntan a un diseñador.
|>>> Y ése diseñador es Dios.
|>> Te recuerdo que un "diseñador" (pongamos el caso de un escultor) que
|>> para obtener una obra artística tuviese que eliminar el 99 por ciento
|>> de la piedra inicial para obtener su obra final, no pasaría por ser un
|>> buen escultor ...
|>> Otro ejempo, pongamos el caso de un arquitecto, que para presentar los
|>> planos de una edificación tuviera que desestimar 99 planos de
|>> edificación elaborados anteriormente, tampoco pasaría por ser un buen
|>> arquitecto ...
|>> ------------------------
|>> Es que escultores y arquitectos los hay a punta pala; pero dioses
creadores
|>> no hay más que uno y siendo así es ridículo tacharlo de bueno o de
malo ya
|>> que no hay con quien compararlo.
|> Demasiado parecido a la Biblia...
|>
|> A esta teoría, en sus principios, a la teoría del Big-Bang,
|> se opuso nada más y nada menos que el Prof. Albert Einstein.
|> Y fíjense cuáles fueron los argumentos de él para oponerse.
|> El decía que esa teoría era muy sospechosa y que el "no quería caer en
|> manos de sacerdotes".
|>
|> ¿Porqué? Porque Einstein entendió que demostrar que el universo tuvo
|> un principio,
|> era acercarse demasiado a una teología. Si hubo un inicio, entonces
|> alguien tuvo que iniciarlo.
|>
|> Ya que hay leyes físicas de conservación de masa y energía que no
|> "permiten"
|> que algo de pronto aparezca así, espontaneamente y de la nada.
|>
|> Previendo ésto, Einstein y todo un grupo de científicos
|> con una orientación secular se negaron a aceptar esta teoría.
|> Incluso el mismo Einstein inventó la hipótesis de "la constante
|> cosmológica"
|> para explicar el fenomeno descubierto por Hubble
|> -que después consideró como uno de los mas grandes errores de su
|> carrera profesional.
|>
|> ¿Hasta cuando el ser humano querrá vivir sin Dios y darle la espalda?
|>
|> ¿No ven que sin Dios el ser humano no es nada?
|>
|> ¿No ven que sin Dios el hombre no es absolutamente nadie?
|
|
| .
|> ¿Hasta cuando el ser humano querrá vivir sin Dios y darle la espalda?
| .
|> ¿No ven que sin Dios el ser humano no es nada?
| .
|> ¿No ven que sin Dios el hombre no es absolutamente nadie?
|
| Sí, claro. Pero no te olvides que Dios sin el ser humano tampoco
| sería nadie ¿eh?
| Los seres humanos necesitan tanto de Dios como Dios precisa de los
| seres humanos.
| ¿Cómo expresaría Dios esa Conciencia sin los seres humanos? Pues, no
| habría modo alguno.
|
| Decís bien en otro post, algo así: “Lo que quiero decir es que lo que
| existe, es lo que hay. Y no es excusa para decir que la vida no
| surgió de la vida. Ni de que Dios creó al hombre.”
|
| Pues bien, tampoco podría rebatirse entonces que una parte del ser
| humano es Dios mismo, y por esta misma razón es que mutuamente se
| inventan, ¿no?
| .
| .
| .

NO se si interesará pero tratándose de este foro

En estos días está en los quioscos y librerías el libro "la esencia del
zen" que he comentado más de una vez en el foro.

Supongo que a ti te parecerá esa forma algo Puaggg y tiras por un
taoísmo teísta pero como son los foros y contiene textos muy importantes
para entender el zen más que decenas de koans de la rinzai y
recopilaciones de mondos de la soto. Lo recuerdo

Además si es el mismo que tengo debería contener después varios textos
de bodidharma entre ellos el del linaje de la fe que comenté y que
estropea todo pero el conjunto pone la prespectiva y en aviso en ese caso

La selección de textos de los maestros del principio es una delicia en
cuanto al zen.

Shilima khemen


- --

De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source

**
http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source
**



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...b?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



***************


De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...9?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...a?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFIHfD+zPMhDMsrp1ARAh9GAJ9WpymU/ypWUAcGWtTQL9a+bS6GEgCdG/2F
HCIox/w0oMpl58wxYZ8gopw=
=yvJc
-----END PGP SIGNATURE-----

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Aon escribió:
| On 4 mayo, 06:19, libera <libera.d...***gmail.com> wrote:
|> On 4 mayo, 11:12, Aon <alesandro....***gmail.com> wrote:
|>
|>
|>
|>> On 4 mayo, 06:03, libera <libera.d...***gmail.com> wrote:
|>>> On 3 mayo, 22:04, "Jesusita" <usita...***yahoo.com> wrote:
|>>>> "Xaustein" <gx...***xtec.net> escribió en el
mensajenews:400cd470-12f2-4822-8439-acd1b19ab406***f63g2000hsf.googlegroups.com...
|>>>> On 3 Maig, 14:20, libera <libera.d...***gmail.com> wrote:
|>>>>> Al final, cada uno saca sus propias conclusiones,
|>>>>> las evidencias apuntan a un diseñador.
|>>>>> Y ése diseñador es Dios.
|>>>> Te recuerdo que un "diseñador" (pongamos el caso de un escultor) que
|>>>> para obtener una obra artística tuviese que eliminar el 99 por ciento
|>>>> de la piedra inicial para obtener su obra final, no pasaría por ser un
|>>>> buen escultor ...
|>>>> Otro ejempo, pongamos el caso de un arquitecto, que para presentar los
|>>>> planos de una edificación tuviera que desestimar 99 planos de
|>>>> edificación elaborados anteriormente, tampoco pasaría por ser un buen
|>>>> arquitecto ...
|>>>> ------------------------
|>>>> Es que escultores y arquitectos los hay a punta pala; pero dioses
creadores
|>>>> no hay más que uno y siendo así es ridículo tacharlo de bueno o de
malo ya
|>>>> que no hay con quien compararlo.
|>>> Demasiado parecido a la Biblia...
|>>> A esta teoría, en sus principios, a la teoría del Big-Bang,
|>>> se opuso nada más y nada menos que el Prof. Albert Einstein.
|>>> Y fíjense cuáles fueron los argumentos de él para oponerse.
|>>> El decía que esa teoría era muy sospechosa y que el "no quería caer en
|>>> manos de sacerdotes".
|>>> ¿Porqué? Porque Einstein entendió que demostrar que el universo tuvo
|>>> un principio,
|>>> era acercarse demasiado a una teología. Si hubo un inicio, entonces
|>>> alguien tuvo que iniciarlo.
|>>> Ya que hay leyes físicas de conservación de masa y energía que no
|>>> "permiten"
|>>> que algo de pronto aparezca así, espontaneamente y de la nada.
|>>> Previendo ésto, Einstein y todo un grupo de científicos
|>>> con una orientación secular se negaron a aceptar esta teoría.
|>>> Incluso el mismo Einstein inventó la hipótesis de "la constante
|>>> cosmológica"
|>>> para explicar el fenomeno descubierto por Hubble
|>>> -que después consideró como uno de los mas grandes errores de su
|>>> carrera profesional.
|>>> ¿Hasta cuando el ser humano querrá vivir sin Dios y darle la espalda?
|>>> ¿No ven que sin Dios el ser humano no es nada?
|>>> ¿No ven que sin Dios el hombre no es absolutamente nadie?
|>> .
|>>> ¿Hasta cuando el ser humano querrá vivir sin Dios y darle la espalda?
|>> .
|>>> ¿No ven que sin Dios el ser humano no es nada?
|>> .
|>>> ¿No ven que sin Dios el hombre no es absolutamente nadie?
|>> Sí, claro. Pero no te olvides que Dios sin el ser humano tampoco
|>> sería nadie ¿eh?
|>> Los seres humanos necesitan tanto de Dios como Dios precisa de los
|>> seres humanos.
|>> ¿Cómo expresaría Dios esa Conciencia sin los seres humanos? Pues, no
|>> habría modo alguno.
|>> Decís bien en otro post, algo así: “Lo que quiero decir es que lo que
|>> existe, es lo que hay. Y no es excusa para decir que la vida no
|>> surgió de la vida. Ni de que Dios creó al hombre.”
|>> Pues bien, tampoco podría rebatirse entonces que una parte del ser
|>> humano es Dios mismo, y por esta misma razón es que mutuamente se
|>> inventan, ¿no?
|>> .
|>> .
|>> .- Ocultar texto de la cita -
|>> - Mostrar texto de la cita -
|
|
| .
|> Paradójicamente, nuestra vida se vuelve significativa
|> sólo cuando descubrimos lo carente de sentido que es por sí misma,
|> en relación a la existencia de Dios.
|> Pero en última instancia, una vez que alcanzamos la perspectiva de
|> Dios,
|> vemos que la vida no podría tener más sentido.
|
|
| Pero la vida carece de sentido por la forma en que se la vive,
| compitiendo, sin sentir al otro como a uno mismo, sin reconocer la
| belleza de las cosas simples como respirar, compartir y amar.
| Incluso volviéndote extremadamente religioso se puede caer en el vacío
| si lo esencial no es captado.

Umm
Es que el sentido de la vida se lo damos, se lo encontramos nosotros mismos

Unos se lo dan de esa forma. La cuestión es que no sea demasiado sólida
y se venga abajo otros de otra.


| Dios no puede hacer nada por nadie, a menos que cada uno lo intente.
| Por lo tanto, no es Dios; él es simplemente la escusa (y bien válida
| que es) pero el potencial, el despertar, la trascendencia, se
| encuentra en lo más hondo de la conciencia humana.
| Todo puede fallar, pero si la conciencia está, nada te apartará de ese
| centro de plenitud.
| Por el contrario, puede que esté el Dios de la religión, pero sin esta
| conciencia es pura apariencia, que tarde o temprano no se podrá
| sostener más.
| .
| .
| .

¿Cómo despiertas a la trascendencia mediante la meditación y la
aprehensión directa o mediante el estudio de enseñanzas?

¿hasta que punto consideras las enseñanzas como ayuda o como barrera y
como ha de afrontarlas un lego?

Si el lego elije un guru como guía espiritual porque le parece apropiado
para que le enseñe el camino de este ¿Cómo lo valorarías para juzgar la
decisión?

Quito ciencia que esto es de religión aunque en tal transcendencia pueda
no tenerse en cuenta una idea de Dios según cada cual.


Shilima khemen


- --

De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source

**
http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source
**



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...b?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



***************


De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...9?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...a?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFIHfPpzPMhDMsrp1ARAnDsAJ9hhhI7FDWx53I3Rf8EU9 85spBgSQCeJXSs
yMSpvSL0JZdQooLWWBZxO/Y=
=Gc30
-----END PGP SIGNATURE-----